Dzisiaj podobno ma być atak na Iran i to jest fakt

[felusiak1]

tak pisze jedna dyskutantka.
Ciekawe o której godzinie ma atak nastapić i według jakiego czasu.
Myśle, ze albo czasu lokalnego albo moskiewskiego, bo stamtad przyszła wrózba.
W Iranie 7:00 rano. Zostało tylko 17 godzin. Czy zdażą fakt uczynić faktycznym
faktem dokonanym w przeciwieństwie do fikcyjnego faktu niedokonanego na dnie
szklanki z fusami.
Jednak cyganki sa lepsze w tej profesji.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> tak pisze jedna dyskutantka.
> Ciekawe o której godzinie ma atak nastapić i według jakiego czasu.

---

W ktorym miejscu napisalam ze to ma byc dzisiaj? Kiedys ci powiedzialam ze
swoje zamydlanie mozesz praktykowac przy stole w kuchni... tam MOZE jeszcze
ktos cie slucha.

Taka date podali Rosjanie

[ewa12321]

Nie ciesz sie za wczesnie. Ta date podali Rosjanie, dlatego zostala ona
kolportowana w innych mediach. Faktem jest, ze dla USA przechwycenie
angielskich zolniezy bylo bardzo dobrym powodem, niestety Iran pokrzyzowal
plany i zupelnie nieoczekiwanie ich wypuscil. A przeciez juz swiat
poinformowano, ze pojmani beda odbici rowniez przy uzyciu sily.

Felusiak, nie udawaj, ze nie wierzysz, ze gdyby tylko swiat jako tako
zaakceptowal polityke USA, to wojen typu Irak byloby na swiecie duzo wiecej.

[warmi2]

Swiat moze sobie akceptowac co chce ... szczegolnie zwazywszy ze ow swiat ma
raczej niewielki wplyw na to co Amerykanie zrobia czy nie.
Jak do tej pory to Amerykanie znacznie czescie reagowali na wojny wywolane
przez innych niz sami zaczynali.

"A przeciez juz swiat
> poinformowano, ze pojmani beda odbici rowniez przy uzyciu sily.
"
To chyba normalne, jezeli ktos porwie zolnierzy to logiczne jest ze uzycie sily
nigdy nie jest wykluczone.
Nawet gdy tak cos jest nie planowane to i tak warto cos oglosic..

[xmirex]

slabo wiazesz fakty do kupy :)))

po milosiernym uwolnieniu 15-stu brytyjczykow w prezecie wielkanocnym(to takie
chszescijanskie swieto)... jak sobie wyobrazasz gupola busza w sytuacji "za
dobroc placic bombami" :)))))

[z_daleka]

na obrone teori dyskutantki moge dodac, ze fakt moze sie zfakcic w innym
terminie...to, ze sie jednak zfakci nie ulega watpliwosci, zgodnie ze znanym
prawem, ze kazdy fakt musi sie zfakcic.

[schlagbaum]

felusiak1 napisała:


> Ciekawe o której godzinie ma atak nastapić i według jakiego czasu.


Zaczynasz coraz bardziej przypominac tego doktorzyne jasia.

Cierpliwosci.

Wszystko w swoim czasie.

[z_daleka]

slusznie, cierpliwosci, wszystko w swoim czasie....tych 6.04 jak Bog da, jeszcze
przed nami bez liku...

[schlagbaum]

z_daleka napisał:

> slusznie, cierpliwosci, wszystko w swoim czasie....tych 6.04 jak Bog da,
jeszcze przed nami bez liku...

Dlaczego chcesz sie upierac akurat przy 6.04 ?

Glupi start amerykanskiego wahadlowca bywa przesuwany dziesiec razy to nie
mozna przesunac rozpoczecia kolejnej przegranej wojmy ?

Na element zaskoczenia juz nie mozna bylo liczyc.

Powtarzam. Cierpliwosci.

Prezio felusiaka jest tak beznadziejnym kretynem, ze jeszcze cos wystruga.
Nie sadze, ze wtedy wszyscy beda mieli powody do radosci.
Ty chyba tez nie, zoledny.

[z_daleka]

chyba nie jestes na biezaco szlagi... Otoz nikt sie nie upiera przy dacie, tym
bardziej, ze 6.o4.2007 przechodzi pomalenku do historii. Chodzi raczej o to, ze
to nedoszle zdarzenie poniektorzy(-ktore) nazywaja faktem. Nie trzba byc
kretynem, zeby cos co sie jeszcze nie zdarzylo nie uznawac za fakt, szlagi.

[jennifer5]

z_daleka napisał:

> to nedoszle zdarzenie poniektorzy(-ktore) nazywaja faktem. Nie trzba byc
> kretynem, zeby cos co sie jeszcze nie zdarzylo nie uznawac za fakt, szlagi.


Kiedys przyjdzie dzien i zamkniesz slepka na zawsze. Sadzisz ze to sie stanie
czy moze nie jestes co do tego faktu przekonany?

do analfabety

[w_ojciech]

felusiak1 napisała:
> Dzisiaj podobno ma być atak na Iran i to jest
> tak pisze jedna dyskutantka.
============================================
jennifer5 napisała:
> Rosyjski wywiad moze sie mylic co do dokladnej daty....

[z_daleka]

> jennifer5 napisała:
> > Rosyjski wywiad moze sie mylic co do dokladnej daty....
-daty czego?
-daty faktu.
Bo jak wiemy zgodnie z teoria faktu, kazdy fakt musi sie kiedys zfakcic.

[w_ojciech]

z_daleka napisał:
> ... teoria faktu ....,
================================================
Co to jest "teoria faktu"? Pierwszy raz widzę taką zbitkę.

[z_daleka]

ty naukowiec nie wiesz co to jest teoria faku???
Wstydz sie i ucz sie.
Podstawowe prawo faktu: fakta sie ufakca.

[w_ojciech]

Drogie dziecko
podaje Ci trzy adresy do tego co chciałeś kulawo zwerbalizować.
1. Pojmowanie możliwości przez Arystotlelesa.
2. Pojmowanie możliwościi przez Diodora.
3. Konstruktywizm i intuicjonizm w matematyce (Holandia).

I pamiętaj - trzeba rozzumieć to co się _samemu_ pisze.

[z_daleka]

Prawie bym sie z toba zgodzil...ale... Jak to sie ma do ujednoliconej teorii
mnogosci krawca Jojne Kulasa? He?

[w_ojciech]

Przegrałeś drogie dziecko.
Nie jest naganne nie rozumieć lub nie wiedzieć czegoś.
Natomiast naganne jest pisanie czegoś czego się samemu
nie ROZUMIE.

I pamiętaj - “In every generation, there are always a few who understand.
Always understand...even if you remain among the few.”

[z_daleka]

Wojtusiu.
To, ze nazywasz mnie drogim dzieckiem i to, ze kreujesz mnie na przegranego, a
siebie na zwyciezce, w zadnej mierze nie obala teorii krawca Jojne Kulasa. Chyba
zgodzisz sie z tym?

[w_ojciech]

Silisz się by być intelektualistą.
Jak się czegoś nauczysz lub coś nowego zrozumiesz, to
pogadamy.

Szczekliwość to ciut za mało by dyskutować.

[z_daleka]

Gadu, gadu, wojtusiu, a Jojne Kulas sie z ciebie smieje...

[warmi2]

Ty sie nic nie zmieniles ... ta sama zalosnie przejrzysta pompa ..

Zerknij z boku , moze zauwazyc jak zalosnie wygladaja twoje posty ...
emanujace "wiedza" ktora nie wybiega poza 5 minutowa lekcje w danym temacie na
wikipedia.

[w_ojciech]

Znasz się na tym by wydawać takie opinie?

[warmi2]

Widzisz kolego znac to sie mozna np na matematyce czy informatyce.

Filozofia to tylko specjalnie "ubrana" wersja historii.
I w historii, aby ja tworzyc nie trzeba wcale jej znac ... tak samo w filozofii.

Czyli inaczej mowiac kazdy zna sie na filozofii, poniewaz kazdy ma swoja wlasna
filizofie zycia.

[w_ojciech]

warmi2 napisał:
> Widzisz kolego znac to sie mozna np na matematyce czy informatyce.
===============================================
Niestety jest inaczej. Filozofia to matka wszystkich nauk. Często
podlega surowszym rygorom poznawczym niż matematyka.
===============================================
> Filozofia to tylko specjalnie "ubrana" wersja historii.
===============================================
To o czym piszesz, to nie filozofia. To tzw. historiozofia lub
filozofia dziejów.
===============================================
> I w historii, aby ja tworzyc nie trzeba wcale jej znac ... tak samo w filozofii.
===============================================
Trzeba się znać!!!
===============================================
> Czyli inaczej mowiac kazdy zna sie na filozofii, poniewaz kazdy ma swoja wlasna
> filizofie zycia.
==============================================
Jest taki termin "filozofia życia". Można też to nazwać światopoglądem.
Ma to jednak niewiele wspólnego z klasyczną filozofią.

[warmi2]

"Filozofia to matka wszystkich nauk."

No, logika jest matka wszystkich nauk.

"Trzeba się znać!!!"

Nie , filozofia zajmuje sie wyjasnianiem tego czemu jest jak jest.
Bardzo prosta definicja i kazdy moze miec swoja odpowiedz na to.
Nie znaczy to , ze kazdy ma rownie logiczna odpowiedz ale logika owej
odpowiedzi nie zalezy od znajmosci filizofii a raczej od inteligencji.


"Jest taki termin "filozofia życia". Można też to nazwać światopoglądem.
> Ma to jednak niewiele wspólnego z klasyczną filozofią.
"

Klasyczna filizofia jest niczym innym niz filizofia zycia.
Jedyna roznica jest taka , ze na szersza skale i z zastosowaniem zasad logiki.


Inaczej mowiac znajmosc teorii muzyki nikogo jeszcze nie zrobila dobrym
muzykiem.
Z drugiej strony posiadanie talentu bez znajomosci teorii byla cecha wspolna
wielu geniuszy muzycznych.

Podobnie jest z filozofia, znajomosc tematu nie ma nic wspolnego z jakoscia
filozofii - nie potrafie powiedziec co jest cecha wspolna interesujacych
filozofow ( poza oczywiscie inteligencja) ale to nie jest najwiekszym problemem
jako ze brak definicji na to czym jest interesujaca filozofia, a co dopiero jak
do niej dotrzec.

Inaczej mowiac, filozofowie to jak artysci - kazdy wie jak ma do czynienia z
jednym.
A sama znajomosc filozofii to nic innego jak tylko nauka pochodna ...

[w_ojciech]

warmi2 napisał:
> No, logika jest matka wszystkich nauk.
===============================================
Logika i matematyka to nauki formalne. O niczym. Można rachować
np. na aniołkach lub krasnalach. Wg Arystotelesa prawdziwą nauką
jest biologia.
================================================
> Nie , filozofia zajmuje sie wyjasnianiem tego czemu jest jak jest.
> Bardzo prosta definicja i kazdy moze miec swoja odpowiedz na to.
> Nie znaczy to , ze kazdy ma rownie logiczna odpowiedz ale logika owej
> odpowiedzi nie zalezy od znajmosci filizofii a raczej od inteligencji.
================================================
To wyjaśnianie musi być spójne i zamiast mówić o prawdziwości
używa się luźniejszego terminu np. zasadność. Przy tym szuka się
adresów w korzeniu filozofi - filozofii greckiej.
================================================
> Klasyczna filizofia jest niczym innym niz filizofia zycia.
> Jedyna roznica jest taka , ze na szersza skale i z zastosowaniem zasad logiki.
================================================
Jeśli się już tak upierasz, to masz tu adres do Sokratesa i Stoików, ale
znacznie więcej znajdziesz u Platona i Arystotelesa. To już wykracza
poza tak wąskie rozumienie filozofii jako etyki.
================================================
> Podobnie jest z filozofia, znajomosc tematu nie ma nic wspolnego z jakoscia
> filozofii - nie potrafie powiedziec co jest cecha wspolna interesujacych
> filozofow ( poza oczywiscie inteligencja) ale to nie jest najwiekszym problemem
> jako ze brak definicji na to czym jest interesujaca filozofia, a co dopiero jak
> do niej dotrzec.
>
> Inaczej mowiac, filozofowie to jak artysci - kazdy wie jak ma do czynienia z
> jednym.
> A sama znajomosc filozofii to nic innego jak tylko nauka pochodna ...
================================================
Spójrz na przełom wieków XIX/XX i powstawanie takich nauk jak
psychologia czy socjologia. To były działy filozofii. Zostały znalezione
dla nich własne metody i wtedy wyemancypowały się. Przecież
teraz też tak się dzieje. Filozofia w takim wydaniu to ORGANIZOWANIE
poznania, intuicji, .... .

[warmi2]

"Logika i matematyka to nauki formalne. O niczym. Można rachować
np. na aniołkach lub krasnalach. "

Dokladnie, czyli wrecz idealny material na cos co nazywa sie matka nauk.
To czy rozmawiamy o aniolkach nie ma znaczenia, natomiast wlasnie fakt , ze
spojnie i z uzyciem logiki rozmawiamy o tych aniolkach rozni taka rozmowe od
pogaduszki przy kuflu piwa.
Wogole zeby rozmawiac o nauce potrzebne sa dwie rzeczy - mozliwosc komunikacji
i uzywanie tych samych zasad logiki.

"To wyjaśnianie musi być spójne i zamiast mówić o prawdziwości
> używa się luźniejszego terminu np. zasadność. Przy tym szuka się
> adresów w korzeniu filozofi - filozofii greckiej.
"

Hehe dokladnie ... niezla definicja logiki wg mnie.


"Filozofia w takim wydaniu to ORGANIZOWANIE
> poznania, intuicji"

Nazywaj to filozofia, ja bede nazywal logika.

[w_ojciech]

Logika nie zajmuje się tym co się wyłania w nauce z mgły.
Zajmuje się tym co dojrzałe. Budowanie nowych nauk zawiera
dużo elementów treściowych do których nie stosują się nauki formalne.
Są za słabe.

Najbliższy adres to metodologia nauk.

[warmi2]

Oczywiscie, dlatego filozofia nie jest prawdziwa nauka.

Z drugiej strony zeby zdac sobie sprawe , ze wogole cos sie wylania z tej
mgly , potrzebna jest cos co ludzie ogolnie nazywaja logika.

Moja znajomosc filozofii jest raczej ograniczona do jednego semestru ( zanim
zdecydowalem sie na computer science) i pozniej juz tylko wlasnej ciekawosci.

To jednak wystarczylo aby zorientowac sie , ze tak naprawde filozofia sama w
sobie nie ma dla mnie zadnej wartosci , a czytalem to co czytalem glownie
dlatego ze filozofia byla i jest fascynujacym narzedziem do nauki logiki.

Inaczej mowiac, nie specjalnie interesuja mnie konkluzje pana X - bo zdaje
sobie sprawe , ze te konkluzje sa jego i tylko jego.

Z drugiej strony jak on dotarl do tego punktu jest ciekawa i fascynujaca
historia.

Trzęsienie ziemi

[felusiak1]

Wiadomość, ze w San Francisco bedzie trzesienie ziemi jest nic nie warta.
Ale wiadomość, ze trzęsienie ziemi nastapi o godzinie tej i tej dnia tego i tego
jest jak wiadomość rosyjskiego wywiadu, przedstawia te sama wartość merytoryczną.
Jeszcze wiekszą wartość maja wiadomości podajace dokładna date końca swiata.

[w_ojciech]

Stan przygotowań wojsk USA wyznacza jakiś horyzont czasowy.
Nie sądzisz?

[schlagbaum]

felusiak1 napisała:


> Ale wiadomość, ze trzęsienie ziemi nastapi o godzinie tej i tej dnia tego i
tego jest jak wiadomość rosyjskiego wywiadu, przedstawia te sama wartość
merytoryczną.
> Jeszcze wiekszą wartość maja wiadomości podajace dokładna date końca swiata.

Malo rozumiesz felusiaku.
W informacjach amerykanskiego wywiadu o BMR w Iraku nie bylo zbla prawdy ale
nie byly one podawane bezmyslnie i mialy swoj cel.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Wiadomość, ze w San Francisco bedzie trzesienie ziemi jest nic nie warta.

Jest warta bardzo duzo, szczegolnie dla tych ktorzy mieszkaja w rejonie
zagrozenia, i taka wiadomows jest FAKTEM. Trzesienie ziemi tam NASTAPI
wczesniej czy pozniej, nikt niema co do tego watpliwosci... i to jest FAKT.

---

> Jeszcze wiekszą wartość maja wiadomości podajace dokładna date końca swiata.

Nie o date tutaj chodzi, lecz o FAKT ze koniec swiata NASTAPI... to jest FAKT

---

> jest jak wiadomość rosyjskiego wywiadu, przedstawia te sama wartość
merytoryczną.

Wiadomosc rosyjskiego wywiadu przedstawia informacje ktora nieokreslajac
dokladnego czasu zdarzenia okresla FAKT ze ono nastapi. Jest oczywiste ze
przygotowania do wojny z Iranem sa praktycznie zakonczone, wiec nie 'czy',
tylko 'kiedy'...

ps: zebys zrozumial to wyjasnie ze po kazdej niedzieli przychodzi
poniedziualek... i to jest Fakt. Faktem jest rowniez to ze nadejdzie dzien
kiedy kazdy z nas odejdzie z tego swiata i to nastapi chociaz nikt z nas nie
zna ani dokladnego dnia ani godziny.

[drizzlys]

J5,

Jako postronny obserwator musze stwierdzic ze to co napisalas o FAKCIE
trzesienia ziemi w SF jest tak potwornie glupie ze trudno z tym polemizowac.

Moze sproboj logicznie pomyslec o tym ze kiedys umrzesz i jak ten FAKT wplywa
na ciebie.

[jennifer5]

drizzlys napisał:

> J5,
>
> Jako postronny obserwator musze stwierdzic ze to co napisalas o FAKCIE
> trzesienia ziemi w SF jest tak potwornie glupie ze trudno z tym polemizowac.
>
> Moze sproboj logicznie pomyslec o tym ze kiedys umrzesz i jak ten FAKT wplywa
> na ciebie.

---

nie wplywa, jestem z tym pogodzona poniewaz innej 'drogi' nie ma... i to jest
FAKT. Podobnie jak ten, ze duze trzesienie ziemi w rejonie gdzie lezy San
Francisco nastapi, nalezy sie z tym pogodzic poniewaz innej 'drogi' nie ma...
to jest FAKT!

do felka

[imagiro]

a ty bzdziarzu faszystowski jeszcze nie w kamaszach, ciulu blotny ...

Probable assumption isn't a fact

[felusiak1]

For those with the brains it's very simple concept.
Brainless people can't even grasp it.

[imagiro]

zamknij juz ryja bo ci wali jak Apaczowi spod siodla ...

[w_ojciech]

felusiak1 napisała:
> For those with the brains it's very simple concept.
> Brainless people can't even grasp it.
=================================================
Felusiak
co należy czynić by być tak mądrym jak Ty? Co czytać i jakie
podróże odbyć?

Powiedz proszę.

[imagiro]

trzeba byc dobrze oplacanym, to jedyna szkola ... za szmal tez bym czytal ...
i pie..l glupoty na forum ...

nie wtracam sie, tylko pomoge w gramatyce

[moxey]

For those with brains it's a very simple concept.

[felusiak1]

Dziękuje i gratuluje. Zauwazyłem niestety po kliknieciu.