USA/Richardson: supermocarstwo z siecią energet...

[spacerowicz]

Kolos na glinianych nogach.

[Gość: voy]

wiedzial,nic nie zrobil a przeciez Clinton mial podwojna
kadencje.Ten facet to dopiero teraz zauwazyl?

[Gość: zyz]

Gość portalu: voy napisał(a):

> wiedzial,nic nie zrobil a przeciez Clinton mial podwojna
> kadencje.Ten facet to dopiero teraz zauwazyl?

Swiete slowa , i ten glupol pomalu sie skrada , zeby byc
prezydentem.

[Gość: NYorker]

spacerowicz napisał:

> Kolos na glinianych nogach.

Nie zgodzam sie z powyzszym stwierdzeniem.

Odnoszac sie jednak do tej przerwy w przesylaniu energii
elektrycznej i reakcji mediow amerykanskich to ....

Takie wypowiedzi "we are great " "people of NY are
strong", "people of NY are wonderful", etc. ... przyprawiaja
mnie o mdlosci.

....co za bufony....

ale to nic nowego

[Gość: York]

tak to jest jak newralgiczne punkty gospodarki panstwa sa w
prywatnych rekach. Nieraz robiono filmy na ten temat, np. "The
China Syndrome" z Jane Fonda, Jack Lemmon, Michael Douglas.
Siec energetyczna to nie jedyna rzecz ktora sie trzyma na
przyslowiowa gume do zucia i jest na poziomie III Swiata. Powod
zawsze jest ten sam profit za wszelka cene :-)). "Not that there
is anything wrong with that" :-)))

Wielki wstyd i czas na refleksje

[Gość: Znudzony]

MILLER I BANDA MUSZĄ ODEJŚĆ!!!!

[Gość: *<:o)]

bo przelaczyli siec z 220 na 227 Volt?

[sewer_]

(STANDARD unijny)

- czy masz jakies powazniejsze powody?

linie energetyczne w Stanach

[Gość: tomasz]

Mieszkam od pol roku w Princeton i zdziwilo mnie kiedy
zobaczylem takie zuplnie normalne slupy (drewniane) z wiszacymi
ciezkimi kablami energetycznymi.

Ostatni raz widzialem takie cos w Polsce na ukochanych
Mazurach...

I to sie, niestety, zgadza

[Gość: J.K.]

wiem to, widzialem.
Amerykanie calkowicie zaniedbali wlasny system zaopatrzenia
w energie elektryczna.

To sie juz ciagnie od wielu lat.
Z jednej strony walka amerykanskich zielonych (ekologistow),
z drugiej zaostrzone normy i deregulacja rynku.

Pisano o tym juz kilka lat temu.

i niestety sprawdzilo sie.

[Gość: kr]

Moje zgadywanie jest, ze oni spobie z tym poradza.

[Gość: Mirek]

Mieszkam w Palo Alto.
Linie elektryczne zawieszone so na jeszcze starszych drewnianych
slupach niz w Princeton, w calym miescie, realnie zagrozonym
mozliwoscia trzesienia ziemi.
W Princeton and Stanford prawdopodobnie zaprzestali nauczac o
sieciach energetycznych uwazanych w Dolinie Krzemowej za bardzo
primitiwna technologie.
No is stalo sie!
Zapomnieli ze Kanada to 50 a USA 60 Hz zmienny prad.
Bezposrednie polaczenie to zniszczenie calej sieci.

[Gość: Walter]

Wiem, że Palo Alto jest oddalone od Toronto o trzy strefy
czasowe, ale myślałem, że takie rzeczy jak częstotliwość prądu
w sieci energetycznej jest znana nawet w Kaliforni. Jest ona
dokładnie taka sama i wynosi 60Hz. System telewizyjny też jest
NTSC i w Toronto niedźwiedzie nie chodzą po ulicach (jak uważa
większość miszkańców południowych stanów USA).

Pozdrawiam...

[galaxy2099]

Wszystko sie zgadza przyjacielu. Tylko wy tam w Kanadzie macie "Kretyna" za
premiera a to gorzej niz chodzace po ulicach niedzwiedzie.


Gość portalu: Walter napisał(a):

> Wiem, że Palo Alto jest oddalone od Toronto o trzy strefy
> czasowe, ale myślałem, że takie rzeczy jak częstotliwość prądu
> w sieci energetycznej jest znana nawet w Kaliforni. Jest ona
> dokładnie taka sama i wynosi 60Hz. System telewizyjny też jest
> NTSC i w Toronto niedźwiedzie nie chodzą po ulicach (jak uważa
> większość miszkańców południowych stanów USA).
>
> Pozdrawiam...

[Gość: MM]

galaxy2099 napisał:

> Wszystko sie zgadza przyjacielu. Tylko wy tam w Kanadzie macie "Kretyna" za
> premiera a to gorzej niz chodzace po ulicach niedzwiedzie.
>

No a my mamy idiote za prezydenta. I wszystko sie wyrownuje ;o)

W kwastii formalnej

[Gość: felusiak]

Bill Richardson byl sekretarzem energii przez ponad dwa
lata ( w administracji Clintona ) i nigdy nie powiedzial
slowa na ten temat. W raporcie Cheneya sprzed dwoch lat
poruszono te sprawe i koniecznosc modernizacji. Niestety
Kongres w osobach demokratycznych reprezentantow i
senatorow jest przeciwny jakimkolwiek zmianom. Juz dwa
lata temu ekspert od przesylania energi powiedzial
kongresmenom podczas przesluchan, ze to co sie wlasnie
wydarzylo to kwestia czasu.
Linie przesylowe nie sa wlasnoscia prywatna. Problem
polega na tym, ze stare linie przesylowe nie wystarczaja
a nowych nie mozna budowac ze wzgledu na "srodowiskowcow".
Deregulacja polega na uwolnieniu cen a nie zmianie formy
wlasnosci.
Z autopsji dodam, ze zycie przy swieczce, z latarka w
reku przy 30 stopniowym upale o 11 wieczorem nie nalezy
do przyjemnosci.

[Gość: MM]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Bill Richardson byl sekretarzem energii przez ponad dwa
> lata ( w administracji Clintona ) i nigdy nie powiedzial
> slowa na ten temat. W raporcie Cheneya sprzed dwoch lat
> poruszono te sprawe i koniecznosc modernizacji. Niestety
> Kongres w osobach demokratycznych reprezentantow i
> senatorow jest przeciwny jakimkolwiek zmianom. Juz dwa
> lata temu ekspert od przesylania energi powiedzial
> kongresmenom podczas przesluchan, ze to co sie wlasnie
> wydarzylo to kwestia czasu.
> Linie przesylowe nie sa wlasnoscia prywatna. Problem
> polega na tym, ze stare linie przesylowe nie wystarczaja
> a nowych nie mozna budowac ze wzgledu na "srodowiskowcow".
> Deregulacja polega na uwolnieniu cen a nie zmianie formy
> wlasnosci.
> Z autopsji dodam, ze zycie przy swieczce, z latarka w
> reku przy 30 stopniowym upale o 11 wieczorem nie nalezy
> do przyjemnosci.
>

Felusiaczku, Republikanie maja wiekszosc zarowno w Senacie jak i w Izbie
Reprezentantow. Wiec nie zwalaj tego na Demokratow bo to po prostu glupie
klamstwo.

>

[Gość: michal_pilot]

> Felusiaczku, Republikanie maja wiekszosc zarowno w Senacie jak i w Izbie
> Reprezentantow. Wiec nie zwalaj tego na Demokratow bo to po prostu glupie
> klamstwo.
>
Ty palancie nic nie zrozumiales o czym felusiak pisze. Richardson byl
sekretarzem energii u Clintona - do niego nalezala inicjatywa modernizacji
sieci jesli uznalby to za stosowne. Widocznie nie uznal. Kto ma wiekszosc w
kongresie nic do tego sie nie ma glupku. Chyba slyszales co to
jest "legislative" and "executive" wladza. Albo masz zerowe pojecie kto za co
jest odpowiedzialny.

[Gość: MM]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):


> Ty palancie nic nie zrozumiales o czym felusiak pisze. Richardson byl
> sekretarzem energii u Clintona - do niego nalezala inicjatywa modernizacji
> sieci jesli uznalby to za stosowne. Widocznie nie uznal. Kto ma wiekszosc w
> kongresie nic do tego sie nie ma glupku. Chyba slyszales co to
> jest "legislative" and "executive" wladza. Albo masz zerowe pojecie kto za
co
> jest odpowiedzialny.

A ty, palancie, nawet nie potrafisz skoncentrowac sie na tyle, zeby przeczytaj
wiecej niz dwa zdania w paragrafie. Mowa byla o obecnym stanowisku Busha i
jego sytuacji w Kongresie

[Gość: felusiak]

MM napisal:
> Felusiaczku, Republikanie maja wiekszosc zarowno w
> Senacie jak i w Izbie Reprezentantow. Wiec nie zwalaj
> tego na Demokratow bo to po prostu glupie klamstwo.

Good try. Szkoda. ze nie znasz amerykanskiego systemu.
Wiekszosc jest potrzebna do przeforsowania ustawy i
pomyslnego jej przeglosowania. Nastepnie musi odbyc sie
konferencja obu izb gdzie mniejszosc dokonuje zabicia
tejze ustawy. Przypomnij sibie jak to bylo z planem
powszechnych ubezpieczen medycznych autorstwa
najmadrzejszej kobiety swiata. Demokraci mieli wiekszosc
w obu izbach. Republikanie zdolali jednak te ustawe zabic.

[Gość: MM]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> MM napisal:
> > Felusiaczku, Republikanie maja wiekszosc zarowno w
> > Senacie jak i w Izbie Reprezentantow. Wiec nie zwalaj
> > tego na Demokratow bo to po prostu glupie klamstwo.
>
> Good try. Szkoda. ze nie znasz amerykanskiego systemu.
> Wiekszosc jest potrzebna do przeforsowania ustawy i
> pomyslnego jej przeglosowania. Nastepnie musi odbyc sie
> konferencja obu izb gdzie mniejszosc dokonuje zabicia
> tejze ustawy.

Tylko w przypadku jesli wersja zatwierdzona przez Senat rozni sie od wersji
zatwierdzonej przez Izbe Reprezentantow i obie izby nie moga dojsc do
porozumienia w kwestii tych zmian. Natomiast mniejszosc Kongresowa moglaby
ewentualnie zabic ustawe wowczas, jesli stanowilaby wiekszosc w komisji
pracujacej nad dana ustawa.

Nice try.

> Przypomnij sibie jak to bylo z planem
> powszechnych ubezpieczen medycznych autorstwa
> najmadrzejszej kobiety swiata. Demokraci mieli wiekszosc
> w obu izbach. Republikanie zdolali jednak te ustawe zabic.

[Gość: felusiak]

MM napisal:
> Tylko w przypadku jesli wersja zatwierdzona przez Senat
> rozni sie od wersji zatwierdzonej przez Izbe Reprezen-
> tantow i obie izby nie moga dojsc do porozumienia w
> kwestii tych zmian. Natomiast mniejszosc Kongresowa
> moglaby ewentualnie zabic ustawe wowczas, jesli stano-
> wilaby wiekszosc w komisji pracujacej nad dana ustawa.

I am impressed.
Cos jednak wiesz ale nie bardzo dokladnie.
Nie znam przypadku aby wersja Izby Reprezentantow nie
roznila sie od wersji senackiej. Zawsze dochodzi do
konferencji. Mniejszosc nigdy nie ma wiekszosci w komisji.
Zabijanie ustawy odbywa sie w Senacie, gdzie latwo jest
zrobic z niej choinke i tak zagmatwac, ze nikt nie bedzie
za nia glosowal, nawet jej sponsorzy. Wtedy nie dochodzi
do glosowania i uchwalona juz wczesniej wersja Izby
Reprezentantow przechodzi do lamusa.
Teraz mozna ten taniec rozpoczac od nowa. I tak przez
dlugie lata.

[Gość: MM]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> I am impressed.
> Cos jednak wiesz ale nie bardzo dokladnie.
> Nie znam przypadku aby wersja Izby Reprezentantow nie
> roznila sie od wersji senackiej. Zawsze dochodzi do
> konferencji. Mniejszosc nigdy nie ma wiekszosci w komisji.
> Zabijanie ustawy odbywa sie w Senacie, gdzie latwo jest
> zrobic z niej choinke i tak zagmatwac, ze nikt nie bedzie
> za nia glosowal, nawet jej sponsorzy. Wtedy nie dochodzi
> do glosowania i uchwalona juz wczesniej wersja Izby
> Reprezentantow przechodzi do lamusa.
> Teraz mozna ten taniec rozpoczac od nowa. I tak przez
> dlugie lata.

Tylko jesli mnie pamiec nie myli, w roku 2001 to wlasnie Demokraci trzy razy
probowali przepchnac podobna ustawe, ktora zostala zablokowana przez
Republikanow.

I znowu Demokraci niewinni

[galaxy2099]

Kolego MM.
Zatem nie zwalajac niczego na Demokratow moze przypomnisz mi jakie to
inicjatywy ustawodadcze majace zmienic isniejacy stan rzeczy podjela
administracja Bila Clintona w ciagu 8 lat rzadow ?
Jakos nie moge sobie przypomniec o istnieniu takowych.
A w szczegolnosci bardzo interesowaloby mnie co takiego zrobil debil Richardson
bedac osoba odpowiedzialna za sprawy energetyki panstwa. Czyzby te pare lat
jakie dzieli dzien dzisiejszy od czasow gdy to on rzadzil czynia ta ogromna
roznice w jakosci pozwalajaca poerownac system energetyczny USA do teakich z
III swiata !!! To znaczy, ze co jak on rzadzil to energetyka byla super
nowoczesna a teraz jest z III swiata !!!
I jak takiego debila traktowac powaznie.
Ja rozumiem, ze wybory sie zblizaja ale zeby robic z siebie od razu taka szmate
liczac na skleroze wyborcow.



Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: felusiak napisał(a):
>
> > Bill Richardson byl sekretarzem energii przez ponad dwa
> > lata ( w administracji Clintona ) i nigdy nie powiedzial
> > slowa na ten temat. W raporcie Cheneya sprzed dwoch lat
> > poruszono te sprawe i koniecznosc modernizacji. Niestety
> > Kongres w osobach demokratycznych reprezentantow i
> > senatorow jest przeciwny jakimkolwiek zmianom. Juz dwa
> > lata temu ekspert od przesylania energi powiedzial
> > kongresmenom podczas przesluchan, ze to co sie wlasnie
> > wydarzylo to kwestia czasu.
> > Linie przesylowe nie sa wlasnoscia prywatna. Problem
> > polega na tym, ze stare linie przesylowe nie wystarczaja
> > a nowych nie mozna budowac ze wzgledu na "srodowiskowcow".
> > Deregulacja polega na uwolnieniu cen a nie zmianie formy
> > wlasnosci.
> > Z autopsji dodam, ze zycie przy swieczce, z latarka w
> > reku przy 30 stopniowym upale o 11 wieczorem nie nalezy
> > do przyjemnosci.
> >
>
> Felusiaczku, Republikanie maja wiekszosc zarowno w Senacie jak i w Izbie
> Reprezentantow. Wiec nie zwalaj tego na Demokratow bo to po prostu glupie
> klamstwo.
>
> >

[Gość: MM]

galaxy2099 napisał:

> Kolego MM.
> Zatem nie zwalajac niczego na Demokratow moze przypomnisz mi jakie to
> inicjatywy ustawodadcze majace zmienic isniejacy stan rzeczy podjela
> administracja Bila Clintona w ciagu 8 lat rzadow ?
> Jakos nie moge sobie przypomniec o istnieniu takowych.
> A w szczegolnosci bardzo interesowaloby mnie co takiego zrobil debil
Richardson
>
> bedac osoba odpowiedzialna za sprawy energetyki panstwa. Czyzby te pare lat
> jakie dzieli dzien dzisiejszy od czasow gdy to on rzadzil czynia ta ogromna
> roznice w jakosci pozwalajaca poerownac system energetyczny USA do teakich z
> III swiata !!! To znaczy, ze co jak on rzadzil to energetyka byla super
> nowoczesna a teraz jest z III swiata !!!
> I jak takiego debila traktowac powaznie.
> Ja rozumiem, ze wybory sie zblizaja ale zeby robic z siebie od razu taka
szmate
>
> liczac na skleroze wyborcow.
>

Alez Bogus, ja wcale nie bronie Richardsona. Akurat podobne opinie wyplywajace
z jego ust kompromituja przede wszystkim jego samego - chyba ze przez te swoje
dwa lata toczyl ciezkie boje w Kongresie o te ustawe, ale tego akurat sobie
nie przypominam.

Jednak znow mnie wpieprza Republikanska polityka pt. "Jak moznaby to zwalic na
Demokratow." Tymczasem, jak wlasnie napisalem felusiakowi, to wlasnie oni
trzykrotnie wysuwali podobne projekty bodaj w 2001 r. i za kazdym razem
zostali zastopowani wlasnie przez Republikanow. Wspomniano o tym zreszta
rowniez przy okazji 'zaciemnienia' w NY.

[Gość: felusiak]

MM co to sa "podobne" ustawy? , ktore zostaly zablokowane
przez republikanow.
Demokraci, bedacy w mniejszosci maja inicjatywe
ustawodawcza jedynie w Senacie, gdyz w Izbie
Reprezentantow, speaker decyduje co przechodzi a co nie
pod generalne glosowanie. Po raz pierwszy slysze o
jakiejkolwiek inicjatywie ustawy energetycznej ze strony
demokratow. Obecna wersja jest autorstwa republikanow, a
koscia niezgody jest ANWAR. Ustawa jest efektywnie
zablokowana przez mniejszosc co bardzo ladnie obrazuje
jak latwo jest mniejszosci niedopuscic do uchwalenia
niewygodnego jej prawa.

[Gość: MM]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> MM co to sa "podobne" ustawy? , ktore zostaly zablokowane
> przez republikanow.

Podobne, tzn. dotyczace energii. Roznia sie od Republikanskich tym, ze
Republikanie propaguja zwiekszenie produkcji energii energii (wspominajac
bardzo pobieznie o modernizacji sieci - co po deregulacji jest trudne do
osiagniecia w aktualnym stanie), a Demokraci sugerowali zwiekszenie
oszczednosci energetycznych, majac miedzy innymi i to na wzgledzie. Takie
ustawy byly wprowadzone w 2001 roku, np. H.R. 2324.

[Gość: felusiak]

Nie ustawy a raczej projekty ustaw, ktore utknely
gdzies pomiedzy i nikt juz o nich dzis nie pamieta.
Gwopli scislosci HR 2324 dotyczyl tylko odnawialnych
zrodel energii bez uwzglednienia rzeczywistych potrzeb.
Bazowal na falszywym skadinad przeswiadczeniu, ze w jakis
cudowny sposob mozna bedzie korzystac z sily wiatru i slonca.
Do dzis rzad placi za ethanol, gdzie wyprodukowanie
jednostki paliwa pochlania wiecej energii niz owa
jednostka jej zawiera. W taki oto sposob wyrzuca sie
pieniadze w bloto.
Reasumujac, ustawa energetyczna nie moze zostac uchwalona
od wielu lat gdyz obie strony upieraja sie przy swoim
stanowisku w sprawie ANWAR zamiast spotkac sie gdzies w
polowie drogi. Niestety winowajcami za stan rzeczy sa
dzis demokraci, ktorzy w celu odzyskania wiekszosci w
Kongresie daza do sparalizowania poczynan strony
przeciwnej aby moc powiedziec, ze obecny Rzad ( Bialy Dom
i Kongres), bedacy w rekach republikanow zawiodl wyborcow
i jedyna alternatywa jest wybranie demokratow aby mogli
odzyskac wiekszosc.

[Gość: MM]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Nie ustawy a raczej projekty ustaw, ktore utknely
> gdzies pomiedzy i nikt juz o nich dzis nie pamieta.
> Gwopli scislosci HR 2324 dotyczyl tylko odnawialnych
> zrodel energii bez uwzglednienia rzeczywistych potrzeb.
> Bazowal na falszywym skadinad przeswiadczeniu, ze w jakis
> cudowny sposob mozna bedzie korzystac z sily wiatru i slonca.
> Do dzis rzad placi za ethanol, gdzie wyprodukowanie
> jednostki paliwa pochlania wiecej energii niz owa
> jednostka jej zawiera. W taki oto sposob wyrzuca sie
> pieniadze w bloto.
> Reasumujac, ustawa energetyczna nie moze zostac uchwalona
> od wielu lat gdyz obie strony upieraja sie przy swoim
> stanowisku w sprawie ANWAR zamiast spotkac sie gdzies w
> polowie drogi. Niestety winowajcami za stan rzeczy sa
> dzis demokraci, ktorzy w celu odzyskania wiekszosci w
> Kongresie daza do sparalizowania poczynan strony
> przeciwnej aby moc powiedziec, ze obecny Rzad ( Bialy Dom
> i Kongres), bedacy w rekach republikanow zawiodl wyborcow
> i jedyna alternatywa jest wybranie demokratow aby mogli
> odzyskac wiekszosc.

Czyli reasumujac, obydwie strony nie moga dojsc do porozumienia i spotkac sie w
pol drogi, ale winni sa Demokraci. Z pierwszym sie zgodze, co do drugiego, no
coz... dokladnie tak samo postepowali Republikanie, gdy prezydentem byl Clinton.

[Gość: felusiak]

MM napisal:
> dokladnie tak samo postepowali Republikanie, gdy
> prezydentem byl Clinton.

MM musze przyznac, ze jednak cos niecos wiesz i jest
przez to latwiej dyskutowac. Jest rzecza normalna, ze
partia pozostajaca w opozycji utrudnia tym przy wladzy zycie.
Na tym polega republika.
Zgadzam sie rowniez, ze republikanie robili to samo kiedy
prezydentem byl Clinton. Z jednym ale....

Nie bylo ani jednego przypadku blokowania nominacji
sedziowskich poprzez filibuster. W kwestii zrownowazenia
budzetu upor republikanow polegal na przyjeciu 7 lat a
nie 10-ciu, 9-ciu czy 8-miu jak chcial Clinton.

W sprawie ANWAR republikanie dosyc radykalnie zmienili
swoje wyjsciowe stanowisko. Demokraci jak do tej pory sa
calkowicie w kleszczch srodowiskowcow.
Mozna powiedzic zatem, ze republikanie poniekad poczynili
kroki aby wyjsc demokratom na przeciw i spotkac ich wpol
drogi. Kompromis polega wszak na wzajemnych ustepstwach.

Jest rzecza oczywista, ze demokraci wchwili obecnej nie
sa gotowi do kompromisu. Sezon polityczny wlasnie sie
rozpoczal i kompromis nie sluzy ich wyborczym celom i nie
lezy w interesie grup ktore demokratow popieraja.

Kolos na glinianych nogach?

[Gość: meerkat]

Ten kolos na glinianch nogach wali się już od ponad dwustu lat,
i jak tak dalej pójdzie za kolejne 200 obali się pewnie
całkowicie. :)

[Gość: kr]

Tez tak mysle. 400 albo i 200 lat. Bo swiat sie teraz kreci
szybciej niz 2000 lat temu.

[Gość: goraczka]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Bill Richardson byl sekretarzem energii przez ponad dwa
> lata ( w administracji Clintona ) i nigdy nie powiedzial
> slowa na ten temat. W raporcie Cheneya sprzed dwoch lat
> poruszono te sprawe i koniecznosc modernizacji. Niestety
> Kongres w osobach demokratycznych reprezentantow i
> senatorow jest przeciwny jakimkolwiek zmianom. Juz dwa
> lata temu ekspert od przesylania energi powiedzial
> kongresmenom podczas przesluchan, ze to co sie wlasnie
> wydarzylo to kwestia czasu.
> Linie przesylowe nie sa wlasnoscia prywatna. Problem
> polega na tym, ze stare linie przesylowe nie wystarczaja
> a nowych nie mozna budowac ze wzgledu na "srodowiskowcow".
> Deregulacja polega na uwolnieniu cen a nie zmianie formy
> wlasnosci.
> Z autopsji dodam, ze zycie przy swieczce, z latarka w
> reku przy 30 stopniowym upale o 11 wieczorem nie nalezy
> do przyjemnosci.
>
> >Niech Felusiak wytezy intelekt i przeniesie na pare godzin do Bagdadu, tam
znajdzie troche wiecej nieprzyjemnosci

[Gość: Mirek]

Belgrade + Bagdad + Baltimore = Blackout USA

[Gość: MM]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Belgrade + Bagdad + Baltimore = Blackout USA

Moze raczej Buffalo, bo w Baltimore swiatla nie zgasly.

[Gość: dyzein]

Nie trzeba rakiet i NAPALMU, aby tysiace ludzi odczulo bol i
strach.

[Gość: JOrl]

Czy Demokraci czy Republikanie to przeciez tez Amerykanie. Wiec jak, USA sie
zawali jak beda Amerykanie-Demokraci, a bedzie rzadzila swiatem, jak beda
Amerykanie-Republikanie przy wladzy? Dziwne.
Po prostu w USA przerzucono sie od polowy lat 90 calkowicie na konsumpcje.
Ogromny deficyt handlowy, zwijanie sie wlasnego przemyslu, oszczedzanie na
pracach badawczo-rozwojowych, bo KASA dzisiaj. Cos mi to przypomina. Cos jak w
komunie. Tez opowiadano, ze wegiel na haldach, aby zgarnac premie.
Aby to zmienic, nalezaloby radykalnie zmniejszyc zarobki menadzerow
zarabiajacych nawet do mild $/rok. A tego tam w USA NIE zrobicie! I dobrze. Tak
jak prom Columbia tak i energetyka. Stare, rozpadajace sie, ale KASA DZISIAJ!
Mam nadzieje, ze tak dalej tam w USA potrzymacie.
Pozdrowienia

to robota reganowcow i efekt deregulacji

[Gość: Emi]

spacerowicz napisał:

> Kolos na glinianych nogach.

Kto smiał wyłączyć Amerykę?!!! I kto teraz będzie

[Gość: Mark]

supermocarstwem..????

[Gość: 789]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> supermocarstwem..????

Monako

USA unplugged...buhahaha.....

[Gość: Mark]

Ciekawe jaki stopien zasilania maja...

Tam jest tak jak w komunie, mówią że to przez

[Gość: Mark]

ludzi bo za dużo prądu zużywają....Wstyd!!!! A gdzie wolny rynek,
konkurencja....PRL mógłby im pożyczyć hasła typu: Chroń srodowisko - wyłącz
żarówkę.....