Amerykanie odkładają bezterminowo przekazanie r...

[Gość: ~serwo]

Brak zaufania czy coś?

[Gość: taniej]

w tej sytuacji najlepiej widać jakim śmiesznym jesteśmy
sojusznikiem dla amerykanów.
ale z drugiej strony to dobrze, bo nasi żołnieże nie będą w
bezpośrednim zagrożeniu.

Amatorom się upiekło...

[3city]

Po ostatnim wywiadzie z gen. Petelickim widać jak bardzo się
upiekło Polakom.
Ciekawe jak długo jeszcze będziemy czekać aby się dowiedzieć co
naprawdę warta jest polska armia....

[Gość: fritz]

3city napisał:

> Po ostatnim wywiadzie z gen. Petelickim widać jak bardzo się
> upiekło Polakom.
> Ciekawe jak długo jeszcze będziemy czekać aby się dowiedzieć
co
> naprawdę warta jest polska armia....

Masz racje. Komuchy wyslaly chlopakow z poboru a nie zawodowcow,
ktorych wlasnie w Polsce nie ma. Te wyslanie zolnierzy z poboru
z nieprzygotowana kadra oficerska ( zolnierze nudza sie i graja
w karty, nie wiedza co z soba zrobic, zamiast byc systematycznie
przygotowywani i trenowani ), najbardziej pokazuje
nieprawdopodbny brak uczucia odpowiedzialnosc za zycie ludzkie i
bezmyslnosc komuchow. Przerazjacy idioci i ignoranci. A przeciez
jest w tej chwili pare set bylych zolnierzy zawodowych na
najwyzszym poziomie swiatowym, z GROMu. Zamiast dac im prace
jako szkoleniowcom armi zawodowej (nie mowie o czynnych
zolnierzach GROMu), to bierze sie do tego mamisynkow z zaciagu
SLD, ktorzy sobie pojechali na ferie i do towarzystwa daje im
sie zolnierzy z poboru. SLD jest nieprawdopodbna banda s..synow.
Gen. Petelicki ma calkowicie racje.
To zreszta swiadczy rowniez b. dobrze o realizmie USA. Gdyby
swiat i Irakczycy zobaczyli, jak dzielna armia polska ( do nie
jest wina zolnierzy a zasr.. SLD, ktora nie daje im dobrych
oficerow i szkoleniowcow ), poddaje sie na pierwszym
skrzyzowaniu po pierwszych strzalach, jak oficerowie wybuchaja
we lzach i krzycza, "mama ja chce do domu i robia siusiu w
spodnie, te specjalne,tropikowe, to straty moralne i
psychologiczne dla calej armii uwalniajacej Irak bylyby
niezwykle wysokie.

zadanie zbyt powazne dla pijaczkow

[Gość: aj]

[Gość: vv]

sam jesteś pijaczkiem !! śmieciu !! Jedż tam to zobaczysz jak to
jest na misji !! twardziel się znalazł!!!

Pijaczkowie?

[kiciolud]

Nie calkiem o to chodzi. Ale coz - kto chce to widzi. A reszta ??

[Gość: msz]

Gość portalu: taniej napisał(a):

> w tej sytuacji najlepiej widać jakim śmiesznym jesteśmy
> sojusznikiem dla amerykanów.
> ale z drugiej strony to dobrze, bo nasi żołnieże nie będą w
> bezpośrednim zagrożeniu.

Oczywiscie, ze dobrze - tu smiesznosc sie oplac.
My tam sa, a nie musimy walczyc.

[Gość: ZATROSKANY]

Mówią, że odłamki z Nadżafu spadły na dziedziniec Pałacu
Prymasowskiego ale, na szczęście, nikomu się nic nie stało bo
prymus Glemp na czas ewakuował sie ze swoją ekipą do
Zakopanego. Widziano go w tych dniach na Wiktorówce. Gdyby nie
to, to kto by kandydował na prezydęta IVRP???

[Gość: gosc]

niech oni nam przekaza wyrazy uznania,i nic wiecej.

[Gość: Zuzia]

HE he z okupacji nici

ZOO

[Gość: zwierze]

dzungla

[Gość: kanuk]

Wietnam II

[Gość: mkk]

Po prostu przeliczono się zakładając, że będzie to
"łatwa" strefa. Być może półnoxna strefa Kurdyjska byłaby
pod tym względem lepsza. Obecne w Babilonie, Nadżafie i
okolicach międzynarodowe siły są tak nieliczne i słabe,
że nie mają żadnych szans przywrócić tam porządku w razie
większej rozruby, a prawdopodobieństwo takiej znacznie
wzrosło. Amerykanie biorą więc sprawy w swoje ręce.

Nie ma co się zżymać na naszych żołnierzy. To, co się tam
dzieje, w niewielkim stopniu zależy od nich. W niewielkim
stopniu zależy też od naszej polityki zagranicznej: próba
ugłaskania Syrii i Iranu przez nasz MSZ była słuszna, ale
obawiam się, że na niewiele się zda.

Być może z odbudową trzeba będzie poczekać parę lat.

I jeszcze jedno: byłem przeciwny przejęcia przez nas
kontroli nad strefą, ale skoro tam już pojechali, musimy
ich wspierać. Howgh, powiedziałem.

mkk

[Gość: kaczory11]

Przyjemnie czyta sie takie rozsadne i wywazone opinie. Prosze o
wiecej.
Pozdrawiam - Kaczory11

sensacyjne wyznanie jednego z zolnierzy polskich!!!

[Gość: frik]

www.samuraiwar.com/page.php?x=217360

sensacyjne wyznanie jednego z zolnierzy polskich!!!

[Gość: Gość portalu: frik]

www.samuraiwar.com/page.php?x=217360

samuraiwar.com - my ci chyba zrobimy sepuku!!!

[gabrielacasey]

[Gość: gosc]

gabi! do zlewozmywaka.

A ja to widze tak :)

[Gość: TYTUS]

Szmajdzinski i ta cala jego delegacja co to z kabanosami do
Iraku antonowem leciala (informacja z wyborczej z przed kilku
dni) nie umieli kabanosow upilnowac. Poczestowali amerykanow
przed przekazaniem strefy i powiedzieli ze te kabanosy to dla
zolnierzy w polskiej strefie. Amerykany ktore normalnie jedza
tylko makdonaldy, donaty i inna zywnosc modyfikowana po
sprobowaniu tych pysznosci powiedzieli ze jak tak to oni sie z
polskiej strefy nie rusza. Na to Szmajdzinski zgodnie z prawda
(a troche z wrodzonego skapstwa) powiedzial ze polska to kraj
biedny i nie stac go na karmienie amerykanskich zolnierzy w
polskiej strefie. Poniewaz POLSKIE KABANOSY najlepsze na
swiecie sa, zdesperowani amerykanie postawili sprawe jasno: Nie
bedzie kabanosow nie bedzie polskiej strefy. Ta cala zadyma z
szejkiem to tylko przykrywka.
Mam nadzieje ze minister Szmajdzinski i inne dygnitarze
przynajmniej z tej calej wycieczki jakies wnioski wyciagna i
nie beda sie na przyszlosc z kabanosami obnosic, moj kumpel z
silowni (Mozg ma ksywe bo dwie klasy technikum zaliczyl) zawsze
powtarzal: najpierw bierz a dopiero pozniej sie dziel.
Pozdro
TYTUS

[rico]

Świetny komentarz, inteligentny, miły. Gratuluję

Dobrze ze te kabanosy

[Gość: ANka]

To nie byl prezent kurtuazyjny dla oblaskawienia
miejscowej ludnosci..
Chyba by nam tego nie darowali- nie wiem jaki tam procent
jest wieprzowiny..

[Gość: fritz]

To na pewno byl przypadek, to ze nie poczestowali Arabow
swietnymi swiensko-wolowymi kabanasami :). Ale nie trac nadziei,
na pewno naucza rowniez muslimow z czasem jesc kabanosy
(zwlaszcza po cieplej wodce)

Po cieplej wodce alez Panie Fritz..

[Gość: ANka]

to musi byc ohydne..
Mysle ze nawet wegetarian mozna po czyms takim nauczyc
jesc wieprzowa kielbase :)

Pozdrawiam wytrwala prawice.

[Gość: ANka]

Ojej - musze naprawde zmykac...

POZDRAWIAM WYTRWALE PRAWICZKI

[Gość: PRAWICZEK]

Jaki mily chlopak

[biedronka24]

Bo ja to juz ledwie wlasna skore czuje. NIe wiem czy to
dobrze. Raczej nie najlepiej. Moze wezme jakis zimny
prysznic.
Lapki tez mnie juz od klepania.
Chyba wystarczy na dzis- nie ma tu z kim gadac.
Nie nagadalam sie dzis.

[Gość: PRAWICZEK]

Gość portalu: PRAWICZEK napisał(a):

> PS A szczegolnie te od azbestu

Ach tak!

[biedronka24]

Ciekawe. Chcialabym zobaczyc pana pozdrawiacza- w roli
sciagajacego azbest- hi, hi. To nawet pewno fajnie
musialoby wygladac!

[Gość: 2p]

biedronka24 napisała:

> Ciekawe. Chcialabym zobaczyc pana pozdrawiacza- w roli
> sciagajacego azbest- hi, hi. To nawet pewno fajnie
> musialoby wygladac!

pewnie że fajnie: zwłaszcza jakby prawiczek nosił azbestowe gatki
;-)
pozdro i narka!

Mala szansa na wyzwolenie z takimi gadkami

[biedronka24]

Gość portalu: 2p napisał(a):

> pewnie że fajnie: zwłaszcza jakby prawiczek nosił
azbestowe gatki
> ;-)
> pozdro i narka!

chyba ze sie bedzie mocno rzucal albo zmieni skore.
Pozdrowionko
Ja musze jeszcze ugotowac zupe.

[Gość: ktos stad]

An Najaf nie byl przewidywany dla Polakow. Dobrze byloby
sprawdzac takie fakty, zanim sie zacznie wprowadzac
spoleczenstwo i czytelnikow w blad!!!!

Nie udawaj glupiego: 2,5 tys. ludzi i bron do de.

[gabrielacasey]

[Gość: MOSIEK]

Twoje opinie - opatrzone wytłuszczonym nickiem na forum tej
gazety - każdy bardzo dobrze odróżnia.

Naprawdę, trudno ten fakt przeoczyć.

Gdybyś się nie bał zalogować, to TEŻ byś miał

[Gość: .]

tłustym drukiem! Co za idiota - kolejny głupi Żyd? Nie wierzę, prędzej
antysemita i "prawdziwy Polak".

Moze wolno mysli

[Gość: ANka]

Albo sie biedak zastanawia co ma zrobic ze swoim
nieszczesnym nickiem... Rozni sa ludzie

[Gość: MOSIEK]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Albo sie biedak zastanawia co ma zrobic ze swoim
> nieszczesnym nickiem... Rozni sa ludzie

Nie wiem i wielkie G mnie to obchodzi-antysemickie

[gabrielacasey]

Moski moga sobie ujadac do woli i kompromitowac sie w oczach coraz szerszej
forumowej publiki - ich sprawa.

[Gość: SABALA]

NIE WIEM O CO CHODZI? CO TO JEST TEN "NICK", O KTORYM PISZESZ?
MOZE MIALAS NA MYSLI "NICKNAME"?. NO ALE DALEJ NIE ROZUMIEM.

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Albo sie biedak zastanawia co ma zrobic ze swoim
> nieszczesnym nickiem... Rozni sa ludzie

[Gość: ficino]

Gość portalu: . napisał(a):

> tłustym drukiem! Co za idiota - kolejny głupi Żyd? Nie wierzę, prędzej
> antysemita i "prawdziwy Polak".
to chyba jeden z tych importowanych po II wojnie swiatowej:)...ni pies ni wydra.

[Gość: ????]

Gość portalu: . napisał(a):

> tłustym drukiem! Co za idiota - kolejny głupi Żyd? Nie wierzę, prędzej
> antysemita i "prawdziwy Polak".
>>To co ma wkoncu zrobic ten co sie boi zeby sie nie bac?

Już od kilku dni zalecam PSYCHOTERAPIĘ

[Gość: .]

A ja się nie dziwię...

[rico]

Jak słyszę niejakiego Tyszkiewicza mówiącego bylyśmy,
widzielyśmy....
Poza tym, nic...
Nasi żołnierze to zlepek różnego rodzaju sił. Języka nie znają,
zaopatrzenie do bani, łączności z krajem brak. Co my tam robimy.
Patrzeć, a w workach nasi będą wracać.
Dlatego amerykanie nas opóźniają...

Saddam wypiera sie udzialu w zamachu - link BBC

[gabrielacasey]

news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3198025.stm

[Gość: bella]

oj Pani Gabrielo, jest Pani szybka..,ja coz wracam do domu,
wlaczam tv, wiadomosci w Cnn, Husajn obludnik i jego
informacja, oho , mysle biegne hyzo po schodkach by rozgrzac
monitor a tu co widze, spozniona- o cale cztery godziny

ale sie przynajmniej usmialam , z samej siebie....

Ona ma przewagę - ma BBC krajowe, międzynarodowe

[Gość: .]

serwisy zmieniają się wolniej.

i zajoba

[Gość: 2p]

Ile razy Volksdeuchowi powtarzać,by mówił na temat

[Gość: .]

lub zamknął na zawsze wahabicką twarz? Ty masz obsesję, człowieku! Gaby musiała
cię w najczulszy punkt trafić. Czyżby impotencję waćpana wyśmiała? Ach, te
okrutne kobiety!

[Gość: 2p]

hehe impotencję chyba ty masz bo gadasz jak stary sklerotyk zza
grobu - do lamusa z kropą! chyba że twoja edukacja skończyła się
na poziomie 4 klasy szkoły podstawowej na lekturze
Trylogii :))))))))))))))))

Oj, Polacy, Polacy...

[rico]

I znów w ogonie się wleczemy. Jaka armia, taki kontyngent.
WSTYD

Chlopcy zboja Arafata.

[Gość: kaczory11]

Aresztowano Palestynczykow. Widac ze morduja juz nie tylko w
Izraelu, ale zaczeli rowniez w Iraku. Gdzie jeszcze Arafat
wyslal swe kohorty mordercow. No i Saudyjczycy. Moze by wreszcie
jankesi postawili wahhabickim Saudom ultimatum, ze albo
terroryzm, albo dalszy pobyt na zlotym tronie (finansowanym za
sprzedaz ropy do USA).

Przybywają, bo pod okupacją USA lepiej niż w domu!

[Gość: meerkat]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Aresztowano Palestynczykow. Widac ze morduja juz nie tylko w
> Izraelu, ale zaczeli rowniez w Iraku. Gdzie jeszcze Arafat
> wyslal swe kohorty mordercow. No i Saudyjczycy. Moze by
wreszcie
> jankesi postawili wahhabickim Saudom ultimatum, ze albo
> terroryzm, albo dalszy pobyt na zlotym tronie (finansowanym za
> sprzedaz ropy do USA).


Najzabawniejsze to, że lewactwo na tej stronie nadal twierdzi,
ze ataki terrorystyczne w Iraku sa przejawem rosnącego oporu
autochtonów przeciwko brutalnej okupacji USA/UK.

To znaczy te Saudyjczyki i Palestyńce protestują przeciwko
okupacji ich krajów? A Iran też żeśmy już zajęli, tudzież Syrię?
Bo jeśli jeszcze nie, to czemu te szubrawce wszystkie stamtąd do
Iraku pędzą? Bo pod amerykańską okupacją lepiej niż w domu?! :)

[Gość: MOSIEK]

Takim to sposobem kaczor dostał w tzw "dziób".
Gratuluję!!!

Glupi Mosiek

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: MOSIEK napisał(a):

> Takim to sposobem kaczor dostał w tzw "dziób".
> Gratuluję!!!

Te falszywy Mosiek. Idz sie leczyc. Jest taka choroba
psychiczna, ktora polega na tym, ze nie rozumie sie
przeczytanego tekstu. A ty baranie nie zrozumiales ani slowa z
tego co napisal "meerkat". Zrozumienie ironii, czy sarkazmu
przerasta twoje zerowe zdolnosci intelektualne. Dlaczego lewacy
i pacyfi sa tacy glupi?????

Mysle ze udaje ze nie zrozumial

[Gość: ANka]

A czasem moze byc i lepiej - tyle ze warto wiedziec z kim
sie ma do czynienia :)

[Gość: ANka]

Zmykam i przepraszam - wczoraj bylam troche malo rozmowna..
To ten bol glowy...

On nie taki glupi: to hybryda wahabity z polsko-

[gabrielacasey]

jezycznym, czyli tzw. polaczek.

Tak widzialam jak Pania atakowal

[Gość: ANka]

po raz kolejny.. Pokretna istota..

Jak kazde skrzyzowanie wahabity z polskojezycznym

[gabrielacasey]

ANTYSEMITA!

[Gość: 2p]

parszywą polskojęzyczną półsłowianką i tobie należy tłumaczyć z
polskiego na polski

Volksdeuche i do tego zislamione - won! Ile razy

[Gość: .]

powtarzać, by się głupio nie czepiał? A poza tym ten, kto paru słów do kupy na
żaden temat złożyć nie może lepiej by się nie wypowiadał na temat języka
polskiego? Dotarło do wahabity?

[Gość: ficino]

Gość portalu: . napisał(a):

> powtarzać, by się głupio nie czepiał? A poza tym ten, kto paru słów do kupy
na
> żaden temat złożyć nie może lepiej by się nie wypowiadał na temat języka
> polskiego? Dotarło do wahabity?

znam ja tego typa...uzywa rowniez nicka hanys...kumpel z tureckiego podworka :)

[Gość: 2p]

a gdzie się podziała twoja piękna polszczyzna??? a te twoje?
opinie? to se w buty wszadż zamiast słomy

[Gość: 2p]

:))) a gdzie się podziała twoja piękna polszczyzna??? a te twoje?
opinie? to se w buty wszadź zamiast słomy

Dław się dalej, mały, wściekły człowieczku!

[Gość: .]

[Gość: MOSIEK]

gabrielacasey napisała:

> ANTYSEMITA!
---------------------------------------

Antysemityzm często hodują handlarze,
z których każdy dla siebie pewien zysk w nim widzi;
kiedy się interesem korzystnym ukaże,
ujmą go w swoje ręce niezawodnie Żydzi.

ADAM ASNYK

DO GŁUPIEGO ANTYSEMITY MOŚKA:

[Gość: .]

fuck off!

[adrianna.dival]

Gość portalu: . napisał(a):

> fuck off!

Od razu uprzedzam, nie stoje po zadnej z barykad, ALE, niech Pan
sam powie czy to adnie tak w Panskim wieku przeklinac???

Miła Pani: mówiłem grzecznie - nie pojął. Próbuję

[Gość: .]

więc w jego stylu. Następnym etapem będą różne sentencje arabskie.

[Gość: BeKa]

Ta eskapada polskiego wojska coraz bardziej zaczyna przypominać
wycieczkę zakładową i to sponsorowaną przez USA. Czy tak
traktuje się najważniejszego partnera we wschodniej Europie?
Uśmiałem się ze śmiechu jak pszczoła!

[Gość: ficino]

Gość portalu: BeKa napisał(a):

> Ta eskapada polskiego wojska coraz bardziej zaczyna przypominać
> wycieczkę zakładową i to sponsorowaną przez USA. Czy tak
> traktuje się najważniejszego partnera we wschodniej Europie?
> Uśmiałem się ze śmiechu jak pszczoła!
nic innego ci nie pozostalo:)

za czyje pieniadze pija wodke i jedza kielbase w Iraku

[Gość: pacyfista]

USA robi co chce traktujac tzw koalicjantow-kolaborantow jak
pucybutow. I dobrze, bo na zasluguja.. tylko dlaczego polscy
podatnicy maja placic za te iracka saune .. dobrze byloby gdyby
ktos kompetentny np z Banku Narodowego podal ile wplynelo na
dzien dziesiejszy na ten cel z USA..bo Turcja czeka od 12 lat
na pieniadze za udzial/poparcie w 1-wojnie i Irakiem...a
obecanki-sasanki

Biseksualiści chcą się żenić poligamicznie

[Gość: Kazio]

Czy chrześcijanie nie mogą poprzez poligamicznych związków
małżeńskich dla biseksualistów? Czytaj tutaj:

www.kosciol.pl/content/article/20030901000914430.htm

[Gość: ANka]

Fehler sind menschliche sahen...
Are women also concerned?
Chyba Pan zbladzil podobnie jak ja piszac troche nie na
temat..
A ja wracam do pracy..

Kaziu, to niezly portal, ale CZEMU go reklamujesz

[gabrielacasey]

bez zadnego zwiazku z tym watkiem?

[Gość: gosc]

gabi! twoj watek zaczyna sie i konczy na wloczce.

Kosza ci musiała dać, obłąkany Szwabie! Ani chybi

[Gość: .]

kosza... Czepiasz się dziewczyny na każdym kroku, a do tego beznadziejnie
głupio. Tak ci żal, że na ŻADEN temat nie masz nic do powiedzenia?

[Gość: miszlo]

BUHAHAHA okupanci się znależli kupa śmiechu POLISH ARMY GO HOME
póki jeszcze nikt nie zginął i nie ma całkowitej
kompromitacji!!!!!!!!!!!!

BUHAHA wracać wieśniaki do domu kibel okupować

[Gość: miszlo]

Gość portalu: miszlo napisał(a):

> BUHAHAHA okupanci się znależli kupa śmiechu POLISH ARMY GO
HOME
> póki jeszcze nikt nie zginął i nie ma całkowitej
> kompromitacji!!!!!!!!!!!!

DARMOWE DOŁADOWANIE KOMÓRKI!! www.sylcia.spec.pl

[Gość: qqq]

ZOBACZ TO www.sylcia.spec.com www.sylcia.spec.com
www.sylcia.spec.com www.sylcia.spec.com www.sylcia.spec.com
www.sylcia.spec.com www.sylcia.spec.com www.sylcia.spec.com

[biedronka24]

NO masz to dzisiaj urodzaj dla tych co nie na temat..
Insekt jeden

Osr.li wojownicze lewactwo z PRL bis

[Gość: .]

[Gość: mee]

...dokladnie ...co innego wirtualna propaganda "polska"...a co innego
rzeczywistosc...

To praca na dwie zmiany

[biedronka24]

ta rzeczywistosc chlopacy. tak, tak- sa tacy co na dwie
zmiany ale i tak prawicy sie trzymaja!

Niemniej to był inny Kropek - z Niemiec. Ludziom

[Gość: .]

tam, jak widać, nawet znaki interpunkcyjne kradną - za dużo muslimów i polskich
cwaniaków się tam zjechało - horror. Nb. dziękuję pano za podzielanie także i
mojeju opcji, niemniej autentyczny Kropek takich słów nie używa.

[Gość: Alek]

Dobrze że Amerykanie nie rzucają naszych "na żywioł". To jakimi
jesteśmy sojusznikami to jeszcze się okaże. Jak już się w to
zaangażowaliśmy to teraz musimy z klasą przez to przejść.
Przypominam, że wojen nie wygrywa się tylko za pomocą bitew dużo
zależy od polityków. Zwróćcie uwagę na Hiszpanów oni już powoli
wymiękają.

Re POLSKIE WOJSKO DO SCHRONU....

[Gość: mee]

...trzeba dbac o polskiego sojusznika...mysle ...,ze jeszcze
przyjdzie czas na grochowke od tubylcow...ale kto to wie...w
iraku zanosi sie na wojne domowa...

Amerykanie odkładają bezterminowo przekazanie

[Gość: 2p]

a my wjedziemy na gotowe

[Gość: ficino]

Gość portalu: 2p napisał(a):

> a my wjedziemy na gotowe
typowo wschodnia mentalnosc..wszystko na gotowca:)

[Gość: mee]

...dlaczego w jalcie dali przechytrzyc sie stalinowi...,ktory to
stalin obiecal w polsce wolne wybory i demokracje...dlaczego
amerykanie nie wzieli nas pod skrzydla tak jak niemcow...jakby
dzisiaj wygladala polska rzeczywistosc...bez millerow i calej
tej mafii... jezeli chodzi o czas obecny i irak...to amerykanie
powinni tam zastosowac inteligentna bron...ale wiadomo to
kosztuje...nie to co sojusznik z rosyjska bronia...

[Gość: mkk]

Gość portalu: mee napisał(a):

> ...dlaczego w jalcie dali przechytrzyc sie
stalinowi...,ktory to
> stalin obiecal w polsce wolne wybory i
demokracje...dlaczego
> amerykanie nie wzieli nas pod skrzydla tak jak niemcow...

Bo kosztowałoby to ich kolejne 200-300 tyś. zabitych
GI's. Polityka międzynarodowa jest niestety brutalna:
każdy gra dla siebie.

> tej mafii... jezeli chodzi o czas obecny i irak...to
amerykanie
> powinni tam zastosowac inteligentna bron...

Jaką przewagę daje inteligentna broń w walce z
terrorystami i partyzantką? Raczej niewielką.
Stutysięczną armię pancerną można przy sprzyjających
okolicznościach pokonać w kilka dni, z partyzantką nawet
najlepsza armia borykać się będzie wiele lat.

IMHO należy próbować najpierw stworzyć niewielkie,
izolowane "wyspy spokoju", kontrolowane przez wojsko, a
potem, przy użyciu sił Irackich, powoli uspokajać resztę.

> ale wiadomo to
> kosztuje...nie to co sojusznik z rosyjska bronia...

Nasza rola tam jest (i miała od początku być) raczej
niewielka, bardziej "prestiżowa" niż faktyczna. I wcale
nie jestem pewien, czy per saldo jesteśmy tacy tani
(patrz F-16 i inne...).

mkk

[Gość: mee]

Gość portalu: mkk napisał(a):

> Gość portalu: mee napisał(a):
>
> > ...dlaczego w jalcie dali przechytrzyc sie
> stalinowi...,ktory to
> > stalin obiecal w polsce wolne wybory i
> demokracje...dlaczego
> > amerykanie nie wzieli nas pod skrzydla tak jak niemcow...
>
> Bo kosztowałoby to ich kolejne 200-300 tyś. zabitych
> GI's. Polityka międzynarodowa jest niestety brutalna:
> każdy gra dla siebie.
>
> > tej mafii... jezeli chodzi o czas obecny i irak...to
> amerykanie
> > powinni tam zastosowac inteligentna bron...
>
> Jaką przewagę daje inteligentna broń w walce z
> terrorystami i partyzantką? Raczej niewielką.
> Stutysięczną armię pancerną można przy sprzyjających
> okolicznościach pokonać w kilka dni, z partyzantką nawet
> najlepsza armia borykać się będzie wiele lat.
>
> IMHO należy próbować najpierw stworzyć niewielkie,
> izolowane "wyspy spokoju", kontrolowane przez wojsko, a
> potem, przy użyciu sił Irackich, powoli uspokajać resztę.
>
> > ale wiadomo to
> > kosztuje...nie to co sojusznik z rosyjska bronia...
>
> Nasza rola tam jest (i miała od początku być) raczej
> niewielka, bardziej "prestiżowa" niż faktyczna. I wcale
> nie jestem pewien, czy per saldo jesteśmy tacy tani
> (patrz F-16 i inne...).
>
> mkk

- tak...,ciezko bylo wyrwac polske z lap sowieckich...ze staliniem nie bylo
zartow...stalin z ludzmi sie nie liczyl...obawiam sie o polskie umiejetnosci w
walce z partyzantka...ale masz racje..walka z paryzantka...to inny rodzaj
wojny...nasza rola w iraku oczywiscie...,ze jest prestizowa...nazwalbym
to...wyciaganiem za uszy amerykanskiego sojusznika przez usa...pozatym
prezydent bush musi sie liczyc z opinia publiczna polonii amerykanskiej..,ktora
to polonia jest w durzej czesci republikanska..chodzi tu o glosy wyborcow...bo
wiadomo...najwiecej na wojnie ginie niedoswiadczonych i
niedoszkolonych ...zolnierzy....jaki by sie wtedy podniosl lament w kraju...

[Gość: ficino]

> - tak...,ciezko bylo wyrwac polske z lap sowieckich...ze staliniem nie bylo
> zartow...stalin z ludzmi sie nie liczyl...obawiam sie o polskie umiejetnosci
w
> walce z partyzantka...ale masz racje..walka z paryzantka...to inny rodzaj
> wojny...nasza rola w iraku oczywiscie...,ze jest prestizowa...nazwalbym
> to...wyciaganiem za uszy amerykanskiego sojusznika przez usa...pozatym
> prezydent bush musi sie liczyc z opinia publiczna polonii
amerykanskiej..,ktora
>
> to polonia jest w durzej czesci republikanska..chodzi tu o glosy
wyborcow...bo
> wiadomo...najwiecej na wojnie ginie niedoswiadczonych i
> niedoszkolonych ...zolnierzy....jaki by sie wtedy podniosl lament w kraju...

co do glosow polonii amerykanskiej to jest ona zbyt rozbita aby ktokolwiek sie
z nia liczyl...Polacy nie chodza na wybory...dlatego jest jak jest...chociaz
powoli sie to zmienia.

A ja od urodzenia składam reklamacje do Churchilla

[Gość: .]

To ten skubaniec Jałcie winien, nie zaś Amerykanie - ci nas załatwili odmownie
już w Teheranie.

[Gość: mee]

Gość portalu: . napisał(a):

> To ten skubaniec Jałcie winien, nie zaś Amerykanie - ci nas załatwili
odmownie
> już w Teheranie.

- dodalbym jeszcze...,ze ci zardzewiali anglicy...utajnili o dalsze piedziesiat
lat...zamach terrorystyczny na genrale sikorskim ...przez sowietow...

[Gość: michal]

Skad wiesz ze to sowiecki zamach, jezeli Anglicy to utajnili?

[Gość: mee]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Skad wiesz ze to sowiecki zamach, jezeli Anglicy to utajnili?

- spodziewalem sie takiego pytania...

[Gość: michal]

Czy uslysze odpowiedz?

[Gość: mee]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Czy uslysze odpowiedz?

- wiec ci odpowiem..., skad wiesz ...,ze nie zrobili tego sowieci ...jak to
anglicy utajnili...

[Gość: michal]

A skad wiesz, ze nie zrobili tego Anglicy, jezeli Anglicy to utajnili. Po co
Anglicy mieliby chronic Sowietow - wrogow zza zelaznej kurtyny.?

[Gość: michal]

Tak poza tym to nie wiem kto to zrobil i dlaczego to utajniono.

[Gość: mee]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Tak poza tym to nie wiem kto to zrobil i dlaczego to utajniono.

- ptaszki tak cwierkaja ...,ze to jednak rosjanie...tak samo zreszta ptaszki
cwierkly ,ze to rosjanie...jak pzpr-sld zwalalo wine za katyn na niemcow...

[Gość: michal]

Gość portalu: mee napisał(a):

>> - ptaszki tak cwierkaja ...,ze to jednak rosjanie...tak samo zreszta ptaszki
> cwierkly ,ze to rosjanie...jak pzpr-sld zwalalo wine za katyn na niemcow...

Jezeli ptaszki maja racje, to znaczy ze sowieci mieli dobre wejscia w armii
brytyjskiej, a kontrwywiad angielski dal dupy albo po cichu na to zezwolil, bo
Sikorski przeszkadzal w sojuszu ze Stalinem. Tak czy inaczej Anglicy w tym
wariancie nie moga byc bez winy.

[Gość: mee]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Gość portalu: mee napisał(a):
>
> >> - ptaszki tak cwierkaja ...,ze to jednak rosjanie...tak samo zreszta p
> taszki
> > cwierkly ,ze to rosjanie...jak pzpr-sld zwalalo wine za katyn na niemcow..
> .
>
> Jezeli ptaszki maja racje, to znaczy ze sowieci mieli dobre wejscia w armii
> brytyjskiej, a kontrwywiad angielski dal dupy albo po cichu na to zezwolil,
bo
> Sikorski przeszkadzal w sojuszu ze Stalinem. Tak czy inaczej Anglicy w tym
> wariancie nie moga byc bez winy.


- dokladnie...sowieci mieli najlepsza siatke szpiegowska na swiecie..rowniez
tyczy sie to usa...gdy truman sie chwalil stalinowi..,ze usa ma nowa bron
(atomowa)...stalin sie tylko usmiechal...on juz o tym wiedzial...malo tego mial
juz wykradzione plany tej "nowej" broni..

[Gość: michal]

Gość portalu: mee napisał(a):


> - dokladnie...sowieci mieli najlepsza siatke szpiegowska na swiecie..rowniez
> tyczy sie to usa...gdy truman sie chwalil stalinowi..,ze usa ma nowa bron
> (atomowa)...stalin sie tylko usmiechal...on juz o tym wiedzial...malo tego
mial
>
> juz wykradzione plany tej "nowej" broni..

Kojarze sprawe Rosenbergow i krzyki oburzenia pacyfistow, czerwonych i
postepowych francuskich intelektualistow jak mozna tak zacnych ludzi skazac na
smierc. Parodia. Kim Philby to tez byl niezly numer.

[Gość: mee]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Gość portalu: mee napisał(a):
>
>
> > - dokladnie...sowieci mieli najlepsza siatke szpiegowska na swiecie..rowni
> ez
> > tyczy sie to usa...gdy truman sie chwalil stalinowi..,ze usa ma nowa bron
> > (atomowa)...stalin sie tylko usmiechal...on juz o tym wiedzial...malo tego
>
> mial
> >
> > juz wykradzione plany tej "nowej" broni..
>
> Kojarze sprawe Rosenbergow i krzyki oburzenia pacyfistow, czerwonych i
> postepowych francuskich intelektualistow jak mozna tak zacnych ludzi skazac
na
> smierc. Parodia. Kim Philby to tez byl niezly numer.

- wiec smialo mozna stwierdzic ...,ze amerykanie niczy nie roznia sie od
polakow...mozna tu sie oczywiscie targowac o liczby....jezeli chodzi o
zdrajcow...to czemu to ameryka jednak rozni sie od polski ...ano rozni
sie...mocnym prawem...rownoscia wszytkich obywateli wobec tego prawa...niby
niczym wielkim ...a jak wielkim...

[Gość: mee]

...no ,to za trzy tygodnie...moja prawdziwa kobieta goni mnie na zakupy...a ja
tu stukam od rana...

[Gość: ficino]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Gość portalu: mee napisał(a):
>
> >> - ptaszki tak cwierkaja ...,ze to jednak rosjanie...tak samo zreszta p
> taszki
> > cwierkly ,ze to rosjanie...jak pzpr-sld zwalalo wine za katyn na niemcow..
> .
>
> Jezeli ptaszki maja racje, to znaczy ze sowieci mieli dobre wejscia w armii
> brytyjskiej, a kontrwywiad angielski dal dupy albo po cichu na to zezwolil,
bo
> Sikorski przeszkadzal w sojuszu ze Stalinem. Tak czy inaczej Anglicy w tym
> wariancie nie moga byc bez winy.

masz racje Sikorski zbyt przeszkadzal Anglikom i Ameryce w sojuszu z Rosja za
swoja niustepliwosc...za to go ukarali.

[Gość: ficino]

Gość portalu: mee napisał(a):

> Gość portalu: michal napisał(a):
>
> > Tak poza tym to nie wiem kto to zrobil i dlaczego to utajniono.
>
> - ptaszki tak cwierkaja ...,ze to jednak rosjanie...tak samo zreszta ptaszki
> cwierkly ,ze to rosjanie...jak pzpr-sld zwalalo wine za katyn na niemcow...

to nie jest cwierkanie tylko fakt jak juz wczesnie powiedzialem Zachod obawial
sie ze ujawniajac te fakty mogliby zantagonizowac Rosjan...co mogloby sie
obrocic przeciwko nim samym...Stalin moglby na przyklad nagle zmienic front
sprzymierzajac sie z Hitlerem...Hitler byl wiekszym niebezpieczenstwem niz
STalin.

[Gość: ficino]

Gość portalu: michal napisał(a):

> A skad wiesz, ze nie zrobili tego Anglicy, jezeli Anglicy to utajnili. Po co
> Anglicy mieliby chronic Sowietow - wrogow zza zelaznej kurtyny.?

poszukaj sobie mojej odpowiedzi na ten temat :)

[Gość: michal]

Gość portalu: ficino napisał(a):


> poszukaj sobie mojej odpowiedzi na ten temat :

Chodzi pewnie o ta odpowiedz:

"Churchill i Ameryka zdawaly sobie sprawe z tego ze ujawniajac prawdziwych
sprawcow zamachu mogloby to sie obrocic przeciwko nim samym...zalezalo im na
dobrych stosunkach z Rosja poki trwala wojna...jak powiedzialem wczesniej
kalmucka czaszka Stalina byla nieprzywidywalna...Rosjanie mogli znowu
sprzymierzyc sie z Hitlerem...co przeciagneloby wojne o nastepnych pare
lat...Hitler byl bardziej niebezpieczny w oczach Zachodu niz STalin."

To jednak nie wyjasnia, dlaczego Anglicy nie odtajnili tego po zakonczeniu
wojny i, jak wynika z tekstu mee, utajnili okolicznosci smierci Sikorskiego na
kolejne 50 lat. Nasuwa sie przypuszczenie, ze ujawnienie tych faktow nie
mogloby przyniesc im chwaly.

Udzial Sowietow to tylko hipoteza, przyznaje - dosc prawdopodobna. Tylko jezeli
to nie byl nieszczesliwy wypadek, to udzial Anglikow w tej sprawie jest
ewidentny. Albo sami go sprzatneli, albo zawiodl kontrwywiad, albo po cichu
pozwolili na to.

Zwroc uwage, ze utajnienie sprawy jest na reke Anglikom zakladajac jakis ich
wspoludzial. W ten sposob stwarzaja pole do powstawania domyslow, ktore m.in.
ty prezentujesz (tzn.: wszystkiemu winni sowieci i tylko oni).

jak dobrze rozumiem panowie

[biedronka24]

to amerykancow czeka ciezka robota-
zdaje sie ze o te zabawke chodzi-
world.pravda.ru/world/2003/5/15/39/13304_RussIraq.html

[Gość: ficino]

> To jednak nie wyjasnia, dlaczego Anglicy nie odtajnili tego po zakonczeniu
> wojny i, jak wynika z tekstu mee, utajnili okolicznosci smierci Sikorskiego
na
> kolejne 50 lat. Nasuwa sie przypuszczenie, ze ujawnienie tych faktow nie
> mogloby przyniesc im chwaly.
>
> Udzial Sowietow to tylko hipoteza, przyznaje - dosc prawdopodobna. Tylko
jezeli
>
> to nie byl nieszczesliwy wypadek, to udzial Anglikow w tej sprawie jest
> ewidentny. Albo sami go sprzatneli, albo zawiodl kontrwywiad, albo po cichu
> pozwolili na to.
>
> Zwroc uwage, ze utajnienie sprawy jest na reke Anglikom zakladajac jakis ich
> wspoludzial. W ten sposob stwarzaja pole do powstawania domyslow, ktore m.in.
> ty prezentujesz (tzn.: wszystkiemu winni sowieci i tylko oni).

Moze i ty masz racje ze Anglicy sprzatneli Sikorskiego dla wlasnych celow choc
nie wykluczalbym udzialu Sowietow w tym zamachu za cichym przyzwoleniem
Anglikow...moze przytocze ci fragment z ksiazki Davisa "Europa" strona
1066..."Masakra w lesie katynskim wprawila polityke W.Brytanii w powazne
zaklopotanie. Goszczac u siebie emigracyjny rzad polski, Londyn byl
jednoczesnie mocno zaangazowany w przymierze ze Stalinem. Pewien oficjalny
choc nie publikowany raport brytyjski stwierdzal, ze wina Sowietow jest "rzecza
niemal pewna". Ale wyzszych celow moralnych wspolnej sprawy aliantow nie mozna
bylo wystawiac na ryzyko...."oficjalna polityka Zjednoczonego Krolestwa
polegala na udawaniu, ze cala sprawa zostala sfingowana. Kazdy inny poglad
bylby przykry dla opinii publicznej, poniewaz moglby prowadzic do wniosku, ze
jestesmy zwiazani przymierzem z mocarstwem, ktore jest winne popelnienia takich
samych potwornosci, jakie popelniaja Niemcy."
a to co napisalem...jezeli sami go nie sprzatneli to wiedzieli kto to
zrobil..jednak nie ujawnili tych faktow ze wzgledu na wlasne interesy:)

Churchill i Ameryka zdawaly sobie sprawe z tego ze ujawniajac prawdziwych
> sprawcow zamachu mogloby to sie obrocic przeciwko nim samym...zalezalo im na
> dobrych stosunkach z Rosja poki trwala wojna...jak powiedzialem wczesniej
> kalmucka czaszka Stalina byla nieprzywidywalna...Rosjanie mogli znowu
> sprzymierzyc sie z Hitlerem...co przeciagneloby wojne o nastepnych pare
> lat...Hitler byl bardziej niebezpieczny w oczach Zachodu niz STalin."
>
nastepny cytat "Europa" strona 1103:
"W kwietniu 1943 roku STalin uzyl hitlerowskich rewelacji na temat Katynia jako
pretekstu do zerwania stosunkow z rzadem polskim. W tym samym czasie uznal w
Moskwie organizacje Zwiazek Patriotow Polskich i ktora stanowila trzon
marionetkowego sowieckiego rezimu.
"W lipcu polski premier, general SIkorski zginal w katastrofie lotniczej w
poblizu Gibralataru. Od tego momentu tragiczne losy Polski potoczyly sie ku
swojemu nieublaganemu przeznaczeniu."
Chyba masz racje co do udzialu Alaintow w zamachu na Sikorskiego..wszystkim to
bylo na reke...oprocz Polakow.
pozdrowienia.

[Gość: ficino]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Skad wiesz ze to sowiecki zamach, jezeli Anglicy to utajnili?
powiedzial ze oddtajnili to po 50 latach..czytaj uwazniej to nie bedziesz
zadawal glupich pytan :)

do ficino

[Gość: michal]

Gość portalu: ficino napisał(a):

> Gość portalu: michal napisał(a):
>
> > Skad wiesz ze to sowiecki zamach, jezeli Anglicy to utajnili?
> powiedzial ze oddtajnili to po 50 latach..czytaj uwazniej to nie bedziesz
> zadawal glupich pytan :)

Przyganial kociol garnkowi.

mee napisal:
"- dodalbym jeszcze...,ze ci zardzewiali anglicy...utajnili o dalsze
piedziesiat
lat...zamach terrorystyczny na genrale sikorskim ...przez sowietow..."

Zastosuj swoja rade do siebie.

P.S. Chetnie poczytam co Anglicy odtajnili, badz laskaw podac zrodla.

Szukałem tego, co odtajnione: mam omówienie i to

[Gość: .]

z drugiej ręki:
"July 04, 2003 Reportage
Sikorski: was it murder? By John Coates

General Sikorski, the Polish wartime leader, died 60 years ago today.
Our correspondent looks at new evidence about his mysterious death
ON JULY 4, 1943, 60 years ago today, a converted Liberator bomber from
RAF Transport Command took off from Gibraltar for England. On board was
General Wladyslaw Sikorski, Prime Minister of Poland's London-based
government in exile and Commander-in-Chief of her armed forces,
returning from visiting Polish troops in the Middle East. The aircraft
climbed normally from the runway, levelled off to gather speed but then
suddenly lost height and crashed into the harbour. The 62-year-old
general died, along with 15 others. The sole survivor was the Czech-born
pilot, Max Prchal, who was rescued by an RAF launch. The bodies of five
passengers and crew, including Sikorski's daughter, were never found. I
first wrote about Sikorski ten years ago, on the 50th anniversary of his
death. One of the wilder theories about the crash was that Prchal had
somehow been part of a plot to assassinate him. I found and interviewed
a key witness - Ludwik Lubienski, who had been head of the Polish
military mission in Gibraltar at the time of the crash. Now dead, he
told me ten years ago how he had personally unfastened the inflated Mae
West lifejacket worn by the pilot as he came ashore unconscious in the
launch. He had gone to visit Prchal in hospital the next day. To his
astonishment, the injured airman strongly denied that he had been
wearing the jacket, which he insisted he always kept
hanging on the back of his flying seat - the account he gave to the RAF
court of inquiry into the crash days later. The inquiry found that the
crash was caused by the aircraft's controls jamming after take-off for
some unexplained reason. It also concluded that there was "no question
of sabotage" and that Prchal was in no way to blame. But why was Prchal
so insistent that, like his passengers, he had not been wearing his
lifejacket?
Was it because he knew the aircraft was going to crash? Suspicions that
Sikorski had been assassinated simmered throughout and after the war,
and came to the boil in 1968 with the staging in London of a play by
Rolf Hochhuth, a German writer. Soldiers contained the sensational
allegation that none other than Winston Churchill had been part of the
plot. Prchal, who died in 1984, was suing the playwright for libel and
Harold Wilson's Labour Government was worried about becoming embroiled
in the case and having to make available the inquiry report and other
records.
Last week, with the 60th anniversary looming, I decided to check the
files on the Sikorski affair at the Public Records Office to see if
anything new had emerged in the past decade. Sure enough, I found a
welter of Cabinet Office reports from the late Sixties, marked "Top
Secret", that had been released under the 30-year rule but had lain
unnoticed for the past few years. The most remarkable revelation they
contain is that, contrary to the original inquiry's findings and a
statement Wilson made to the Commons early in 1969, there had been a
serious lapse in security while Sikorski's aircraft was on the tarmac at
Gibraltar, and ample scope for sabotage. In a briefing paper to the
Cabinet Secretary, Sir Burke Trend, dated January 24, 1969, Sir Robin
Cooper, a former pilot also working in the Cabinet Office, wrote after
reviewing the wartime inquiry's findings: "Security at Gibraltar was
casual, and a number of opportunities for sabotage arose while the
aircraft was there." Although Sir Robin doubted that sabotage had taken
place, or that the pilot had crashed the aircraft deliberately, he goes
on to add: "The possibility of Sikorski's murder by the British is
excluded from this paper.
The possibility of his murder by persons unknown cannot be so excluded."
The inquiry's finding about the jammed controls, he wrote, seemed plausible.
"But it still leaves open the question of what - or who - jammed them.
No one has ever provided a satisfactory answer." According to another
paper, there were other "curious aspects of the affair", on which the
inquiry had thrown no light, "eg, that (the Soviet Ambassador, Ivan)
Maisky's aircraft was drawn up beside Sikorski's Liberator in the period
immediately before the accident." By a remarkable coincidence, Maisky
had also arrived in Gibraltar on the morning of July 4, 1943, on his way
to Moscow. His Liberator landed just after 7am - the time at which,
evidence shows, Sikorski's aircraft was left unguarded. Another pitfall
for the Government was the fact that the head of the British Secret
Intelligence Service's counter-intelligence department for the Iberian
Peninsula section from 1941 to 1944 was Kim Philby, the Soviet
double-agent who defected in 1963, and later claimed to have been a
double-agent since the Forties. Before 1941, Philby served as an
instructor with the Special Operations Executive - which specialised in
sabotage behind enemy lines. The briefing paper reveals a number of
other curious details. One of the first Royal Navy divers to examine the
wreckage was Lt Commander Lionel "Buster" Crabb. Although Wilson was
assured that there was nothing sinister in this, Crabb by 1969 was known
as an ex-Navy diver who had disappeared in mysterious circumstances in
1956 while on a secret underwater mission beneath a Soviet cruiser in
Portsmouth Harbour. A headless body in a diving suit was found weeks
later, amid unconfirmed speculation that Crabb had defected, and his
wife was unable to identify the corpse as that of her husband. In the
light of further background Wilson was given, much of which muddies the
Sikorski waters, his statement to the Commons on February 11, 1969, now
seems, at best, less than frank: "There is no evidence at all that there
is any need or reason to re-open the inquiry." He added that the
allegations about Churchill's involvement should be "dismissed and
brushed aside with the contempt they deserve". Allegations that Britain
killed Sikorski have bubbled up from time to time. The playwright
Hochhuth told Der Spiegel magazine in October 1967 that he had partly
based his play on a story in a book by the Yugoslav politician Milovan
Djilas. Stalin had told Djilas to tell his own President Tito to beware:
"The British might try to undertake the same kind of operation against
him as they had undertaken against Sikorski." If not Churchill and the
British - and not a shred of evidence has ever emerged that he was
behind the plot - who had the strongest motive for doing away with
Sikorski? Certainly the Russians regarded him as a serious troublemaker.
By the spring of 1943, Sikorski had been raising the issue of postwar
borders with the Soviet Union and had travelled to the USA to lobby
support from President Roosevelt. In April, he had lunched with
Churchill in Downing Street, where he brought up the alleged massacre by
the Russians of 10,000 Polish officers in the forests of Katyn, near
Smolensk in the USSR. Churchill urged caution since the alliance between
Stalin and the West was fragile. Undeterred, Sikorski, without
consulting the British Government, called publicly for the International
Red Cross to investigate the massacres. A furious Stalin promptly broke
off diplomatic relations with the Polish government in exile. His anger
was conveyed to Churchill at Chartwell in Kent by an agitated Maisky -
the man whose plane touched down a few weeks later alongside Sikorski's
in Gibraltar. The PRO papers show that Wilson was advised that, "two or
three years ago", an unnamed KGB defector had alleged that Sikorski had
been murdered by the agency's forerunner, the NKVD. This information was
regarded as "extremely delicate"; Wilson w

Odtajnienie - zakończenie i źródło

[Gość: .]

This information was regarded as "extremely delicate"; Wilson was warned
that "no mention of it should be made publicly". In Volume IV of his memoirs of
the Second World War, Churchill gives a detailed account of Sikorski and the
Katyn controversy but, astonishingly, makes no mention of his death. By all
accounts, Churchill had a good relationship with the Polish leader.
Perhaps the glaring omission tells us nothing. But perhaps it could be a
sign that Churchill knew in his heart that Sikorski's fate was sealed,
and that he was powerless to intervene."

groups.yahoo.com/group/Kresy-Siberia/message/5758

A wiec bryty tez sa zdrajcami!

[biedronka24]

Koszmar. Pozostaje nam liczyc na to co zrobia Amerykanie,
mam nadzieje ze znajac zakusy Rosjan na wplywy w Iraku, i
ten drobny fakcik, na temat niekoniecznej lojalnosci
Churchila wobec naszego generala beda ostrozniejsi w
dogadywaniu sie z Rosja.
Podalam wam linka tam na gorze - wszystko ku temu zmierza.

[Gość: michal]

biedronka24 napisała:

> Koszmar. Pozostaje nam liczyc na to co zrobia Amerykanie,
> mam nadzieje ze znajac zakusy Rosjan na wplywy w Iraku, i
> ten drobny fakcik, na temat niekoniecznej lojalnosci
> Churchila wobec naszego generala beda ostrozniejsi w
> dogadywaniu sie z Rosja.
> Podalam wam linka tam na gorze - wszystko ku temu zmierza.

Rosjanie, jak widac z tego artykulu i komentarzy do niego, nie bardzo sie pala
do uczestnictwa w irackiej imprezie. Nie chca utracic wiarygodnosci w krajach
arabskich wystepujac ramie w ramie z okupantami. Mysle, ze Putin nie da sie
wciagnac Bushowi w ta sprawe.

Moze sie sami nie pala,

[biedronka24]

Ja tam nie wiem, ale w dzisiejszej pravdzie, jest o tym,
ze nawoluja chetnie do wspolpracy i " wsparcia
miedzynarodowego" dla ustabilizowania pokoju w Iraku.
Bardzo ciekawe to nagle zainteresowanie.

[Gość: michal]

biedronka24 napisała:

> Ja tam nie wiem, ale w dzisiejszej pravdzie, jest o tym,
> ze nawoluja chetnie do wspolpracy i " wsparcia
> miedzynarodowego" dla ustabilizowania pokoju w Iraku.
> Bardzo ciekawe to nagle zainteresowanie.

"Prawda" nie nawoluje, raczej pyta o celowosc udzialu Rosji. Waszyngton
zamierza zaproponowac Rosji udzial w "zaprowadzeniu porzadku i ekonomicznym
odrodzeniu Iraku". Mowiac po ludzku - USA chce zaproponowac Rosji wspolne
sprzatanie chlewu oferujac w zamian korzysci ekonomiczne, a Rosjanie sie nad
tym zastanawiaja. Po spotkaniu Busha i Putina wszystko sie wyjasni.

[Gość: ficino]

> "Prawda" nie nawoluje, raczej pyta o celowosc udzialu Rosji. Waszyngton
> zamierza zaproponowac Rosji udzial w "zaprowadzeniu porzadku i ekonomicznym
> odrodzeniu Iraku". Mowiac po ludzku - USA chce zaproponowac Rosji wspolne
> sprzatanie chlewu oferujac w zamian korzysci ekonomiczne, a Rosjanie sie nad
> tym zastanawiaja. Po spotkaniu Busha i Putina wszystko sie wyjasni.

czy znasz moze ten dowcip o kobiecie i dyplomacie?
jesli kobieta mowi moze to znaczy to tak lub nie, jesli mowi nie to znaczy to
moze, jesli mowi tak to znaczy tak lub moze...tak samo jest z dyplomatami :)
to ich zastanawianie daje duzo do myslenia...wczesniej kategorycznie
sprzeciwiali sie jakiejkolwiek interwencji bez udzialu ONZ...teraz mowia zgola
co innego...czyzby rura im zmiekla?

[Gość: michal]

Gość portalu: ficino napisał(a):

> > "Prawda" nie nawoluje, raczej pyta o celowosc udzialu Rosji. Waszyngton
> > zamierza zaproponowac Rosji udzial w "zaprowadzeniu porzadku i ekonomiczny
> m
> > odrodzeniu Iraku". Mowiac po ludzku - USA chce zaproponowac Rosji wspolne
> > sprzatanie chlewu oferujac w zamian korzysci ekonomiczne, a Rosjanie sie n
> ad
> > tym zastanawiaja. Po spotkaniu Busha i Putina wszystko sie wyjasni.
>
> czy znasz moze ten dowcip o kobiecie i dyplomacie?
> jesli kobieta mowi moze to znaczy to tak lub nie, jesli mowi nie to znaczy to
> moze, jesli mowi tak to znaczy tak lub moze...tak samo jest z dyplomatami :)
> to ich zastanawianie daje duzo do myslenia...wczesniej kategorycznie
> sprzeciwiali sie jakiejkolwiek interwencji bez udzialu ONZ...teraz mowia
zgola
> co innego...czyzby rura im zmiekla?

Dowcip znam. Rura im nie zmiekla. Wiedzac, ze Francja i Niemcy staja dalej
okoniem, a sytuacja w Iraku robi sie nieciekawa dla USA, probuja gry o wieksza
stawke, tj. udzial w "ekonomicznym odrodzeniu Iraku".

Zarty o kobitkach, no pora odpowiednia.

[biedronka24]

Ciekawe jak sobie Rosja to odrodzenie Iraku wyobraza i
jak sie chce dogadywac. Moze w tym jest wlasnie kruczek.
Wiadomo ze temperament arabski jest jaki jest. Nie mozna
oczekiwac jakichs zmian naprawde gwaltownych.
Chyba nie mysla ze arabki beda uczestniczyc w zyciu
politycznym bo to tez jednak utopia. Chyba ze w zyciu
kraju w sposob zgodny ze swoja kultura.

[Gość: ficino]

> Dowcip znam. Rura im nie zmiekla. Wiedzac, ze Francja i Niemcy staja dalej
> okoniem, a sytuacja w Iraku robi sie nieciekawa dla USA, probuja gry o
wieksza
> stawke, tj. udzial w "ekonomicznym odrodzeniu Iraku".

Putin to twardy gracz...gdyby nie pozyteczni idioci(Francja i Niemcy)
zadowolilby sie jakimis ochlapami a tak mozna zawsze ugrac troche
wiecej :)...juz teraz mozna powiedziec ze Francja i Niemcy straca na tym
najbardziej...predzej czy pozniej zostana odizolowani...szkoda tylko ze cala
Europa na tym straci...przez idiotyczna polityke miedzynarodowki
komunistycznej...na pohybel lewakom!

Na izolacji sie traci lub zyskuje

[biedronka24]

Co bylo widac na paru przykladach. Wielka Brytania i RPA
to tylko malutkie dwa przykladziki.
Fakt zmiana osobowosci nie kazdemu na dobre wychodzi.
Zwlaszcza w trybie przyspieszonym.
Albo po nieprzespanej nocy i pracy- jak w zyciu.
Czasem nie warto narzucac, bo ktos moze stac sie przez to
silniejszy.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Co bylo widac na paru przykladach. Wielka Brytania i RPA
> to tylko malutkie dwa przykladziki.
> Fakt zmiana osobowosci nie kazdemu na dobre wychodzi.
> Zwlaszcza w trybie przyspieszonym.
> Albo po nieprzespanej nocy i pracy- jak w zyciu.
> Czasem nie warto narzucac, bo ktos moze stac sie przez to
> silniejszy.

czy slyszalas moze o nowej doktrynie obronnej Ameryki?...nic dziwnego ze
Francja i Niemcy tak bardzo nie chcieli tej wojny...z prostej przyczyny...w
niedalekiej przyszlosci nie beda mieli nic do gadania...moga sobie tylko machac
szabelka i pokszykiwac...co zreszta juz udowodnili.

Wkurzasz mnie dziubku.

[biedronka24]

Niedocenianie wroga i partnera to najpowazniejszy blad
polityczny. Wielu juz tak zrobilo.
Jasne ze to rozgrywka.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Niedocenianie wroga i partnera to najpowazniejszy blad
> polityczny. Wielu juz tak zrobilo.
> Jasne ze to rozgrywka.
kim ty nazywasz partnerem Francje i Niemcy?...oni nie maja juz we wspolczesnym
swiecie nic do gadania...moga tylko machac szabelka...nawet Rosja ich olala...

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Ja tam nie wiem, ale w dzisiejszej pravdzie, jest o tym,
> ze nawoluja chetnie do wspolpracy i " wsparcia
> miedzynarodowego" dla ustabilizowania pokoju w Iraku.
> Bardzo ciekawe to nagle zainteresowanie.

czyli jednym slowem targuja sie jeszcze kto i ile powinien dostac :)...

[Gość: michal]

Trafiles w sedno. Strony jeszcze nie do konca uzgodnily stanowiska, a i
sytuacja od spotkania petersburskiego zmienila sie znacznie. W Petersburgu
ustalono zapewne, ze w zamian za neutralnosc Rosja ma wolna reke w Czeczenii.
Ostatnio sytuacja w Iraku wymyka sie Amerykanom z rak, Francja i Niemcy dasaja
sie dalej, dlatego Amerykanie probuja sie dogadac z Rosja dla zachety
proponujac udzialy w "ekonomicznym odrodzeniu Iraku".

[Gość: ficino]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Trafiles w sedno. Strony jeszcze nie do konca uzgodnily stanowiska, a i
> sytuacja od spotkania petersburskiego zmienila sie znacznie. W Petersburgu
> ustalono zapewne, ze w zamian za neutralnosc Rosja ma wolna reke w Czeczenii.
> Ostatnio sytuacja w Iraku wymyka sie Amerykanom z rak, Francja i Niemcy
dasaja
> sie dalej, dlatego Amerykanie probuja sie dogadac z Rosja dla zachety
> proponujac udzialy w "ekonomicznym odrodzeniu Iraku".

Amerykanie przede wszystkim chca utrzec nosa Francuzom...czy myslisz ze
sielankowe spotkania Busha z Putinem na jego ranchu byly nieprzypadkowe? Jest
taka zasada w polityce i nie tylko... w zyciu generalnie.... ze jesli lubisz
kogos personalnie to latwiej jest ci sie z taka osoba dogadac i robic z nia
interesy...w ten wlasnie sposob powstalo panswo Izrael...Bush to cowboy i za
wszelka cene bedzie gnebil Francuzow za to ze wyzywaja go od idiotow i nie maja
do niego szacunku...

P.S.

[Gość: ficino]

co ustalono w petersburgu to sie jeszcze okaze...jedno jest pewne plityka
zagraniczna Francji spalila na panewce...teraz oni maja szanse zeby siedziec
cicho hahaha...

Boje sie ze nie bardzo sie pan w tej polityce

[biedronka24]

orientujesz.
Francja od dawna mowila o tej przewidywanej zmianie
polityki USA i koniecznosci szukania nowych sojusznikow.

[Gość: michal]

biedronka24 napisała:

> orientujesz.
> Francja od dawna mowila o tej przewidywanej zmianie
> polityki USA i koniecznosci szukania nowych sojusznikow.

Tylko ze Amerykanie jak na razie raczej olewaja Francuzow probujac sie dogadac
z Rosjanami. Tego chyba zabojady nie przewidzialy. Czas pokaze.

Amerykanie olewaja, Francuzi dlubia swoje

[biedronka24]

Tak sie sklada ze maja swoich dobrych respondentow w
Iraku, ktorzy mowia calkiem niezle w ich jezyku, z lekkim
polskim akcentem.
W innych sprawach to trudno pokazac wprost, ale tak sie
sklada, ze mowi sie glosno o 11 wrzesnia jako o ´kryzysie
demokracji´. I mowi sie o tym czesto. Ciekawe co oni pod
tym pojeciem maja na mysli.

[Gość: michal]

biedronka24 napisała:

> > W innych sprawach to trudno pokazac wprost, ale tak sie
> sklada, ze mowi sie glosno o 11 wrzesnia jako o ´kryzysie
> demokracji´. I mowi sie o tym czesto. Ciekawe co oni pod
> tym pojeciem maja na mysli.

Czy to jakies makabryczne zarty? Co wedlug ciebie maja na mysli?

Sami do konca chyba nie wiedza, co maja na mysli

[biedronka24]

Ale tak mowia o tym w mediach. Ciekawe ze jednak bardzo
interesuja sie sytuacja armii amerykanskiej. Maja nawet
wlasne rozprawki i opracowania na ten temat.

Pewno duzo w tym propagandy

[biedronka24]

Ciekawe ze w tym roku za to slyszalam, zupelnie
prywatnie, jakies narzekania na to ze turystyka
tegoroczna ´przesunela sie´ im do Wloch.
Mam wrazenie jednak ze w Strasbourgu to duzo tlumu wsrod
turystow robili jednak Amerykanie. No to im teraz troche
stalego dochodu ´konsumpcyjnego´ zabraknie.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Tak sie sklada ze maja swoich dobrych respondentow w
> Iraku, ktorzy mowia calkiem niezle w ich jezyku, z lekkim
> polskim akcentem.
> W innych sprawach to trudno pokazac wprost, ale tak sie
> sklada, ze mowi sie glosno o 11 wrzesnia jako o ´kryzysie
> demokracji´. I mowi sie o tym czesto. Ciekawe co oni pod
> tym pojeciem maja na mysli.

zagarniecie surowcow mineralnych wraz z inwentarzem....proste...ten kto
kontroluje surowce ten kontroluje caly swiat.

[Gość: ficino]

> Tylko ze Amerykanie jak na razie raczej olewaja Francuzow probujac sie
dogadac
> z Rosjanami. Tego chyba zabojady nie przewidzialy. Czas pokaze.

tak jak Polacy kiedys liczyli na starych sojusznikow tak i Francja liczyla
teraz na swoich...tylko sie troche przeliczyla...w interesie Rosji nie jest
konfrontacja z Ameryka...Francja nie jest PARTNEREM dla Rosjan...Rosjanie moga
co najwyzej uzyc ich do wlasnej polityki zagranicznej wzgledem Stanow...zeby
wytargowac wiecej od Stanow...a i Bush dostanie swoj wymarzony prezent pod
choinke...upokorzona Francje...potraktowana jak republika bananowa...

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> orientujesz.
> Francja od dawna mowila o tej przewidywanej zmianie
> polityki USA i koniecznosci szukania nowych sojusznikow.
i co wyniklo z sojuszu Paryz, Berlin, Moskwa?
gratuluje orientacji w polityce:)

To o czym na poczatku bylo tutaj.

[biedronka24]

Ja sie drugiej Jalty boje. Po to krzycze tu do panow.
Tylko politykowac sobie mozna, a od podstaw kraj
odpowiednio ustawiac rowniez.
Ta budowa swiatyni miedzy Phenianem a Seoulem - to jeden
z takich drobnych punkcikow.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Ja sie drugiej Jalty boje. Po to krzycze tu do panow.
> Tylko politykowac sobie mozna, a od podstaw kraj
> odpowiednio ustawiac rowniez.
> Ta budowa swiatyni miedzy Phenianem a Seoulem - to jeden
> z takich drobnych punkcikow.
a kogo beda rozbierac? Francje?...daj Bog...nalezy im sie:)

[Gość: michal]

biedronka24 napisała:

> Ja sie drugiej Jalty boje. Po to krzycze tu do panow.
> Tylko politykowac sobie mozna, a od podstaw kraj
> odpowiednio ustawiac rowniez.
> Ta budowa swiatyni miedzy Phenianem a Seoulem - to jeden
> z takich drobnych punkcikow.

Prosze o skonkretyzowanie swoich obaw. Nasuwaja mi sie roznorodne interpretacje.

Aj, przegapilam, pardon

[biedronka24]

Dziewczyny tak maja. Tam konkretyzowac, chyba nie ma co.
Takie ot francuskie leki.
Wogole to tam: dyscyplina, dyscyplina, dyscyplina i tylez
samo razy balagany i wcale mi sie to nie podoba.

Rozgadalam sie tu wami strasznie. Jak myslicie jak
paktowac beda Amerykanie?

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Dziewczyny tak maja. Tam konkretyzowac, chyba nie ma co.
> Takie ot francuskie leki.
> Wogole to tam: dyscyplina, dyscyplina, dyscyplina i tylez
> samo razy balagany i wcale mi sie to nie podoba.
>
> Rozgadalam sie tu wami strasznie. Jak myslicie jak
> paktowac beda Amerykanie?

jak silniejszy ze slabszym :)

To cos jak z pciom. Pewno dobrze wyjdzie

[biedronka24]

Gość portalu: ficino napisał(a):
uciesza sie chlopaki.

> jak silniejszy ze slabszym :)

[Gość: michal]

Gość portalu: ficino napisał(a):

> Amerykanie przede wszystkim chca utrzec nosa Francuzom...czy myslisz ze
> sielankowe spotkania Busha z Putinem na jego ranchu byly nieprzypadkowe? Jest
> taka zasada w polityce i nie tylko... w zyciu generalnie.... ze jesli lubisz
> kogos personalnie to latwiej jest ci sie z taka osoba dogadac i robic z nia
> interesy...w ten wlasnie sposob powstalo panswo Izrael...Bush to cowboy i za
> wszelka cene bedzie gnebil Francuzow za to ze wyzywaja go od idiotow i nie
maja
>
> do niego szacunku...

To tez prawda. Dla czlowieka o mentalnosci Busha latwiejszy bedzie kontakt z
Putinem, ktory potrafi byc "kowbojem" niz z dretwym Chiracem. Utarcie nosa
pyskaczowi tez ma pewien urok. Jednak wieksze znaczenie maja czynniki
polityczne. Stany pewnie bardziej chcialyby dogadac sie z Niemcami i Francja,
ale oni uparcie graja na malo realna konsolidacje Europy w wersji francuskiej
z "twardym jadrem" , a to sie USA nie moze podobac. No a jak sie nie ma co sie
lubi to sie lubi co sie ma - i stad konszachty z Putinem.

[Gość: ficino]

> To tez prawda. Dla czlowieka o mentalnosci Busha latwiejszy bedzie kontakt z
> Putinem, ktory potrafi byc "kowbojem" niz z dretwym Chiracem. Utarcie nosa
> pyskaczowi tez ma pewien urok. Jednak wieksze znaczenie maja czynniki
> polityczne. Stany pewnie bardziej chcialyby dogadac sie z Niemcami i Francja,
> ale oni uparcie graja na malo realna konsolidacje Europy w wersji francuskiej
> z "twardym jadrem" , a to sie USA nie moze podobac. No a jak sie nie ma co
sie
> lubi to sie lubi co sie ma - i stad konszachty z Putinem.

masz racje:)

na tej sytuacji moze skorzystac Polska...choc nie pod przywodztwem
komunistow...trzeba wykorzystac szanse dana nam przez los...oczywiscie ze
czynniki polityczne maja duze znaczenie choc nie wiem czy nie zauwazyles
czynnikow osobistych...i to one chyba maja duzy wplyw na obecna polityke
Waszyngtonu...Francja straszyla Ameryke przez caly czas wetem...a co zrobili
Amerykanie?...uderzyli na Irak bez zadnej rezolucji ONZ...pokazujac tym samym
koalicji antyirackiej pod przywodztwem Francji...kto ma racje...bo wiadomo ze
racje zawsze mial silniejszy...co zrobila Francja?...nic!...moga sobie pomachac
poszczerbiona szabelka..tyle.

Eee, tam.

[biedronka24]

Bush mogl tez te kwestie lepiej rozegrac.
Dzialal nie ogladajac sie na Chiraque´a i dobrze.
Ale mogl wczesnie rownie twardo rzadac poparcia dla
dzialan antyterrorystycznych. Teraz po zamachu na ONZ
jest pobudka w Europie, ale to nie to samo.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Bush mogl tez te kwestie lepiej rozegrac.
> Dzialal nie ogladajac sie na Chiraque´a i dobrze.
> Ale mogl wczesnie rownie twardo rzadac poparcia dla
> dzialan antyterrorystycznych. Teraz po zamachu na ONZ
> jest pobudka w Europie, ale to nie to samo.

jakos nie licze na przebudzenie lewackiej Europy pod przywodztwem Francji i
Niemiec:)

Wspolne przebudzenie z Niemcami- watpie

[biedronka24]

To bylby ewidentny mesalliance. Mysle to wspoldzialanie w
zakresie EU to jednak bardzo, bardzo glos rozsadku, a nie
´sklonnosci´ wzajemnej.
Bardziej obawialabym sie Rosji i Francji razem.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> To bylby ewidentny mesalliance. Mysle to wspoldzialanie w
> zakresie EU to jednak bardzo, bardzo glos rozsadku, a nie
> ´sklonnosci´ wzajemnej.
> Bardziej obawialabym sie Rosji i Francji razem.

jak juz wspomnialem wczesniej Rosjanie dogadali sie z Ameryka kosztem
Francji...nie masz sie o co obawiac gdyz twoje obawy sa bezpodstawne.
Czy biedronka to nie przypadkiem ANka?...takie glupie skojarzenie hahah

[Gość: michal]

Gość portalu: ficino napisał(a):

> biedronka24 napisała:
>
> > To bylby ewidentny mesalliance. Mysle to wspoldzialanie w
> > zakresie EU to jednak bardzo, bardzo glos rozsadku, a nie
> > ´sklonnosci´ wzajemnej.
> > Bardziej obawialabym sie Rosji i Francji razem.
>
> jak juz wspomnialem wczesniej Rosjanie dogadali sie z Ameryka kosztem
> Francji...nie masz sie o co obawiac gdyz twoje obawy sa bezpodstawne.

Ponownie popieram.

> Czy biedronka to nie przypadkiem ANka?...takie glupie skojarzenie hahah

Ta wczorajsza dyskusja byla lepsza niz Matrix. Uwazaj, bo wpadniesz w manie
przesladowcza.

O! widze ze byla jakas ciekawa dyskusja.

[biedronka24]

Jak sie uda i cos ciekawego, to prosze linka.
Wojen to ja tam nie lubie, ale wojskowi to mocne chlopaki.
Kolezanka za to oboz babeczek widziala w jakiejs
miescinie i mowila ze tez dziewczyny z ikra. Tyle ze sie
za inteligentami ogladaja wtedy. Tak na przekor, zeby
wesolo bylo.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Jak sie uda i cos ciekawego, to prosze linka.
> Wojen to ja tam nie lubie, ale wojskowi to mocne chlopaki.
> Kolezanka za to oboz babeczek widziala w jakiejs
> miescinie i mowila ze tez dziewczyny z ikra. Tyle ze sie
> za inteligentami ogladaja wtedy. Tak na przekor, zeby
> wesolo bylo.
mozna adres tego obozu z babeczkami?...nie mam akurat nic do roboty...musze
tylko odebrac swoje okulary to bedzie jak w morde strzelil;)

Takie to lubia tych co to czule slowka.

[biedronka24]

Gość portalu: ficino napisał(a):

> biedronka24 napisała:
>
> > Jak sie uda i cos ciekawego, to prosze linka.
> > Wojen to ja tam nie lubie, ale wojskowi to mocne
chlopaki.
> > Kolezanka za to oboz babeczek widziala w jakiejs
> > miescinie i mowila ze tez dziewczyny z ikra. Tyle ze sie
> > za inteligentami ogladaja wtedy. Tak na przekor, zeby
> > wesolo bylo.
> mozna adres tego obozu z babeczkami?...nie mam akurat
nic do roboty...musze
> tylko odebrac swoje okulary to bedzie jak w morde
strzelil;)

Bo to same dzierlatki. Zdrowe sa i wesole. Tak kumpela
mowila. Dam, dam. Dzisiaj to chce jeszcze jakis konkretow
sie dowiedziec, bo spac ide. Rozgadalam sie nielucko
wieczorkiem.

[Gość: ficino]

> Bo to same dzierlatki. Zdrowe sa i wesole. Tak kumpela
> mowila. Dam, dam. Dzisiaj to chce jeszcze jakis konkretow
> sie dowiedziec, bo spac ide. Rozgadalam sie nielucko
> wieczorkiem.

www.bocian.org.pl/biul/2002/2_21biul.html
Jak zdrowe i wesole to cos dla mnie...a o jakie konkrety chodzi?
wysokosc, kolor oczu, wlosy, ksztalt dloni?...czyzby dzierlatki potrzebowaly
referncji?...ja lubie gadac w nocy...choc to podobno nie jest dobre na cere:)

[Gość: ficino]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Gość portalu: ficino napisał(a):
>
> > biedronka24 napisała:
> >
> > > To bylby ewidentny mesalliance. Mysle to wspoldzialanie w
> > > zakresie EU to jednak bardzo, bardzo glos rozsadku, a nie
> > > ´sklonnosci´ wzajemnej.
> > > Bardziej obawialabym sie Rosji i Francji razem.
> >
> > jak juz wspomnialem wczesniej Rosjanie dogadali sie z Ameryka kosztem
> > Francji...nie masz sie o co obawiac gdyz twoje obawy sa bezpodstawne.
>
> Ponownie popieram.
>
> > Czy biedronka to nie przypadkiem ANka?...takie glupie skojarzenie hahah
>
> Ta wczorajsza dyskusja byla lepsza niz Matrix. Uwazaj, bo wpadniesz w manie
> przesladowcza.

mnie mania przesladowcza nie grozi...mam inna nature:)

Nie tylko pan pisales

[biedronka24]

Ale ja - juz dawno. To jest wlasnie to najlepsze co moglo
by c. Rosja boi sie terrorystow wiec sama bedzie sie
dogadywac. Dobrze wie ze sile maja Amerykanie.
Ps- co Pan z tymi imionami? Na wieczorne rozmowki sie
zebralo? Nie przedstawialismy sie sobie.
Fajnie sie z panem gada.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Ale ja - juz dawno. To jest wlasnie to najlepsze co moglo
> by c. Rosja boi sie terrorystow wiec sama bedzie sie
> dogadywac. Dobrze wie ze sile maja Amerykanie.
> Ps- co Pan z tymi imionami? Na wieczorne rozmowki sie
> zebralo? Nie przedstawialismy sie sobie.
> Fajnie sie z panem gada.

Juz sie pani przedstawila pani Aniu:))))Przyjemnosc lezy po mojej stronie:)

Chlop zwariowal, ale fajnie,

[biedronka24]

To po tym obozie? Ja wole raczej mocnych chlopow.
Co tam niech bedzie: Basia jestem. I jutro do biura. Czas
na spalnko.pan swojej godnosci nie musi. ficinio -jak wloch.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> To po tym obozie? Ja wole raczej mocnych chlopow.
> Co tam niech bedzie: Basia jestem. I jutro do biura. Czas
> na spalnko.pan swojej godnosci nie musi. ficinio -jak wloch.

Basia tez ladnie :)...skoro wolisz mocnych chlopow to lepiej trafic nie
moglas:)...

Francuzi

[biedronka24]

Maja tradycje dogadywania sie z orientem. Wplywy orientu
sa zawsze silne. Podobnie jak sympatia dla naszej
´prawicy´ wywodzacej sie z faktycznej, ekonomicznej
lewicy, czyli zwiazkow zawodowych plynela z tendencji
´bastylskich´.
Ale o tym ktos juz mowil. Wcale sie nie zdziwie, gdy
podbuduje te sympatie lepszymi ukladami z Rosja i
Irakijczykami. A wszystko ku temu zmierza.

[Gość: ficino]

biedronka24 napisała:

> Maja tradycje dogadywania sie z orientem. Wplywy orientu
> sa zawsze silne. Podobnie jak sympatia dla naszej
> ´prawicy´ wywodzacej sie z faktycznej, ekonomicznej
> lewicy, czyli zwiazkow zawodowych plynela z tendencji
> ´bastylskich´.
> Ale o tym ktos juz mowil. Wcale sie nie zdziwie, gdy
> podbuduje te sympatie lepszymi ukladami z Rosja i
> Irakijczykami. A wszystko ku temu zmierza.

masz racje co do tych tradycji dogadywania sie z orientem...wiesz co sie stalo
kiedy Francuzi opuszczali Algierie?....na statki ktore odplywaly wraz z
Francuzami zalapali sie tez Algierczycy ktorzy woleli zyc we Francji niz w
algierskiej Algierii...po przeplynieciu polowy dystansu Francuzi powrzucali
wszystkich Algierczykow do morza...upewnili sie tylko ze nie beda w stanie
doplynac ani do Algierii ani do Francji:)

[Gość: ficino]

> Rosjanie, jak widac z tego artykulu i komentarzy do niego, nie bardzo sie
pala
> do uczestnictwa w irackiej imprezie. Nie chca utracic wiarygodnosci w krajach
> arabskich wystepujac ramie w ramie z okupantami. Mysle, ze Putin nie da sie
> wciagnac Bushowi w ta sprawe.

oni juz sa wciagnieci... za sprawa Czeczeni...czekaja tylko na sposobna chwile
zeby przylaczyc sie do krucjaty...slowa rosyjskich dyplomatow to jedno a czyny
to drugie...AMerykanie maja ciche przyzwolenie Rosji...oni juz sie dogadali.

[Gość: ficino]

Gość portalu: . napisał(a):

> This information was regarded as "extremely delicate"; Wilson was warned
> that "no mention of it should be made publicly". In Volume IV of his memoirs
of
>
> the Second World War, Churchill gives a detailed account of Sikorski and the
> Katyn controversy but, astonishingly, makes no mention of his death. By all
> accounts, Churchill had a good relationship with the Polish leader.
> Perhaps the glaring omission tells us nothing. But perhaps it could be a
> sign that Churchill knew in his heart that Sikorski's fate was sealed,
> and that he was powerless to intervene."
>
> groups.yahoo.com/group/Kresy-Siberia/message/5758

Czyli mozna postawic hipoteze ze zrobili to Sowieci za przyzwoleniem
Anglikow:)..reka reke myje :)

[Gość: ficino]

> Przyganial kociol garnkowi.
>
> mee napisal:
> "- dodalbym jeszcze...,ze ci zardzewiali anglicy...utajnili o dalsze
> piedziesiat
> lat...zamach terrorystyczny na genrale sikorskim ...przez sowietow..."
>
> Zastosuj swoja rade do siebie.
>
> P.S. Chetnie poczytam co Anglicy odtajnili, badz laskaw podac zrodla.

Przepraszam za moj idiotyczny atak na panska osobe po wypiciu kawy mozg mi sie
nieco rozjasnil:)...po przebudzeniu potrzebuje paru godzinek na rozkrecenie
sie...zamiast wypic kawe siadlem do komputera jeszcze raz przepraszam i
przyznaje sie do popelnionego bledu...mysle ze teraz dyskusja potoczy sie nieco
inaczej.

[Gość: ficino]

Gość portalu: mee napisał(a):
> - dodalbym jeszcze...,ze ci zardzewiali anglicy...utajnili o dalsze
piedziesiat
>
> lat...zamach terrorystyczny na genrale sikorskim ...przez sowietow...

Churchill i Ameryka zdawaly sobie sprawe z tego ze ujawniajac prawdziwych
sprawcow zamachu mogloby to sie obrocic przeciwko nim samym...zalezalo im na
dobrych stosunkach z Rosja poki trwala wojna...jak powiedzialem wczesniej
kalmucka czaszka Stalina byla nieprzywidywalna...Rosjanie mogli znowu
sprzymierzyc sie z Hitlerem...co przeciagneloby wojne o nastepnych pare
lat...Hitler byl bardziej niebezpieczny w oczach Zachodu niz STalin.

[Gość: ficino]

Gość portalu: . napisał(a):

> To ten skubaniec Jałcie winien, nie zaś Amerykanie - ci nas załatwili
odmownie
> już w Teheranie.

to nie byl skubaniec Churchill tylko Roosvelt...Churchill ostrzegal Rooosvelta
przed Stalinem lecz zostal wysmiany...Churchill byl zainteresowany tylko
utrzymaniem imperium brytyjskiego...pozatym Anglia nie byla w stanie nikomu
pomoc jedynymi mocarstwami jakie liczyly sie po wojnie byla Ameryka i Rosja...i
to te dwa kraje decydowaly o losach swiata i jego porzadku po II wojnie
swiatowej.

A ja mam wielkie pretensje do Ike'a i to x2!!!

[Gość: meerkat]

Gość portalu: ficino napisał(a):

> Gość portalu: . napisał(a):
>
> > To ten skubaniec Jałcie winien, nie zaś Amerykanie - ci nas
załatwili
> odmownie
> > już w Teheranie.
>
> to nie byl skubaniec Churchill tylko Roosvelt...Churchill
ostrzegal Rooosvelta
> przed Stalinem lecz zostal wysmiany...Churchill byl
zainteresowany tylko
> utrzymaniem imperium brytyjskiego...pozatym Anglia nie byla
w stanie nikomu
> pomoc jedynymi mocarstwami jakie liczyly sie po wojnie byla
Ameryka i Rosja...i
>
> to te dwa kraje decydowaly o losach swiata i jego porzadku po
II wojnie
> swiatowej.


Panowie i Panie! nie zapominajcie,ze wkrotce po zawarciu
porozumienia na Krymie FDR zmarl. W Jalcie byl juz czlowiekiem
ciezko chorym i wielu pulapek po prostu nie dostrzegl. Dla nigo
Soso byl po prostu spolegliwym czlonkiem koalicji
antyhitlerowskiej. Na Pacyfiku toczyla sie zacieta wojna, o
ktorej w polskich szkolach prawie nic nie wspominali. Chcial
sprawy zalatwic i wrocil do domu. Watpie by Churchil go
ostrzegal, zwlaszcza ze Polakow nie lubil, mimo ich wkladu w
Bitwe o Wielka Brytanie i pozniejsze toczone przez RAF.

Jesli mozna miec do kogos pretensje, to do Eisenhowera, ktory z
naiwnosci i szacunku dla Zukowa wstrzymal marsz na Berlin, a
Pattonowi, ktory gotowal sie do ruchu na Wegry i
Czechoslowacje, wstrzymal po prostu dostawy paliwa dla czolgow.
Patton mu tego zreszta do konca zycia nie wybaczyl, podobnie
jak MacArthur jego bojazliwosci w Korei.

I wygląda na to, żeś nas Pan pogodził:Ike winien

[Gość: .]

[Gość: ficino]

czyli mozna to podsumowac tak: naiwnosc czy tez glupota lub wyrachowanie
zachodnich politykow przyczynila sie do naszej zguby :)

[Gość: ficino]

Gość portalu: mee napisał(a):

> ...dlaczego w jalcie dali przechytrzyc sie stalinowi...,ktory to
> stalin obiecal w polsce wolne wybory i demokracje...dlaczego
> amerykanie nie wzieli nas pod skrzydla tak jak niemcow...jakby
> dzisiaj wygladala polska rzeczywistosc...bez millerow i calej
> tej mafii... jezeli chodzi o czas obecny i irak...to amerykanie
> powinni tam zastosowac inteligentna bron...ale wiadomo to
> kosztuje...nie to co sojusznik z rosyjska bronia...

nie byla to wina Amerykanow lecz Roosvelta i amerykanskiej opinii
publicznej...Roosvelt myslal ze zna Stalina...nazywal go nawet "uncle Joseph"
hahha...nie znal i nie rozumial kalmuckiej czaszki Stalina...dyktatorzy sa
nieprzewidywalni...przed Jalta Roosvelt ledwo zipal jezdzil na wozku
inwalidzkim...czy taki czlowiek byl w stanie negocjowac cokolwiek?....druga
rzecz to amerykanska opinia publiczna...nie bylo rzecza latwa zmiana frontu tak
nagle...w demokracjach jest znacznie trudniej sterowac polityka niz dzieje sie
to w dyktaturach...Amerykanie wspolczuli Rosjanom za miliony ofiar i dlatego
Stalin dostal to czego chcial.

A ja nie mam

[kiciolud]

Kazdy pilnuje swojego nosa!! I USRANCY tez swojego. Dlatego wykorzystali (moze
naiwnosc co poniektorych) a teraz nie bardzo chca sie dzielic lupami. Bo
przeciez o kasiore chodzi.

[Gość: kubek]

autor zapomniał dodać że strefe mieli objąć hiszpanie ( na pewno zapomniał o
tym celowo )

[biedronka24]

Ja sie pytam kto z was zna hiszpanski ze tacy predcy.
Fakt jezyk romanski, ale glupota swiecic nie warto.
Lepiej po malutku, a trza inne umiejetnosci podtrzymywac!