Do Tadeusza!

[darima_ka]

W nawiązaniu do tego postu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50394&w=80235526&a=80266686
wyjaśniam co następuje ten post był odpowiedzią na ten post:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50394&w=80191012&a=80193163, czyli
Inka stwierdziła że jej mąż był o 13lat starszy i Jej małżeństwo mimo dużej
różnicy wieku nie wyszła , na co ja stwierdziłam przytoczonym przez Ciebie
postem ,że mój był tylko o 3-lata starszy i ani moje małżeństwo , ani Inki
nie wyszło , czyli różnica wieku nie ma znaczenia!Ty źle zinterpretowałeś mój
post przypisując mi kilka nieudanych związków, albo ja mało precyzyjnie sie
wyraziłam!

Poprawka

[darima_ka]

Miał być ten post:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50394&w=80191012&a=80193163

Chcę przeprosić

[darima_ka]

Za ubliżający Ci post
PRZEPRASZAM

Aha, no teraz to jasne...

[tadeusz_ski.51]

Czyli mówisz o związku Inki i Twoim. Przepraszam, faktycznie źle zrozumiałem.
Dobra, ok. moja wina, że nie przeczytałem całej dyskusji, wówczas nie byłoby
tego nieporozumienia.
Adminka, no ale powiedz, po co tyle agresji? Czy nie mogłaś domyślić się że
chodzi mi o ten post? Zdaje się że nigdzie indziej nie odkrywasz nic o Sobie?
Fakt, przeczytałem ten post pobieżnie, "po łebkach" i "odkryłem", że Darima już
miała dwa związki! Hihi, czyli doświadczooona...

Przepraszam Darimę!

[tadeusz_ski.51]

prosząc jednocześnie o bardziej precyzyjne sformułowania w postach. Myślę, że
dobrze jest gdy post merytoryczny, stanowi swego rodzaju całość zamkniętą.

[darima_ka]

Czyli Tobie trzeba "łopatologicznie"
inaczej się nie da? ;DDD

Czy to kolejna złośliwość?

[tadeusz_ski.51]

darima_ka napisała:
> Czyli Tobie trzeba "łopatologicznie"
> inaczej się nie da? ;DDD
--------
Bo tak to odbieram. Dwukrotnie przeprosiłem... zresztą, szkoda gadać. Widocznie
masz takie ambicje, aby za wszelką cenę udowodnić, że cała ta kłótnia to tylko i
wyłącznie moja wina. Nawet nie starasz się pozorować minimum zrozumienia, że
użytkownik forum nie zawsze ma czas i ochotę czytać całość wątków. To przykre i
smutne... pomyliłem się co do Ciebie, teraz to widzę ponad wszelką wątpliwość.

[darima_ka]

Tadziu a może Ty zaczniesz czytać ze zrozumieniem , a nie pobieżnie
a wtedy nie będzie takich jak ta i innych awantur?

Wiesz, nie jestem pewien?

[tadeusz_ski.51]

darima_ka napisała:
> Tadziu a może Ty zaczniesz czytać ze zrozumieniem , a nie pobieżnie
> a wtedy nie będzie takich jak ta i innych awantur?
-----------
Bo nie wszystko i nie zawsze zależy od zrozumienia czytającego. Zdajesz się
pomijać tu rolę piszącego? Stąd nie ma pewności, że powyższa rada będzie skuteczna?
Pewność, że takie zdarzenia nigdy nie będą mieć miejsca, uzyskamy tylko wówczas
gdy nie będę tu ani czytał ani pisał. Daję słowo honoru, wtedy nie zaistnieją tu
ze mną żadne scysje. Chyba zgodzisz się ze mną?

[darima_ka]

Ty koniecznie nawet w niedzielę chcesz się kłócić, ja prosiłam żebyś czytał ze
zrozumieniem wątki , bo niedawno taka sama kłótnia była z Inką, ktoś kto nie
czyta całości zawsze będzie wnioski wyciągał nieodpowiednie , a to powoduje
nieporozumienia.
Nie wiem czy zauważyłeś że ja też przeprosiłam o tu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50394&w=80273951&a=80276103

[darima_ka]

Ten post może coś wyjaśni
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50394&w=80235526&a=80281673

Skoro nawet wielokrotne

[tadeusz_ski.51]

przeprosiny nie mogą skłonić Cię do minimum kompromisu, muszę uznać, że jesteś
wyjątkowo egocentryczna i maksymalistyczna. Z taką osobą nie tylko trudno
znaleźć wspólny język, ale powiem wprost, trudno wytrzymać. Jeśli ktoś zawsze i
za wszelką cenę udowadnia, że jego racja jest "święta i niepodważalna", to
sorry, ale w życiu tak się nie da. Oprócz czarnego i białego występują różne
odcienie szarości, no i przede wszystkim kolory.