Budynki z lat 90-tych, a już do rozbiórki. Zoba...

[lukasz.1978]

Dotychczasowego budynku mennicy nie ma co żałować, brzydki jest.

Chyba nie mają co zrobić z nadmiarem forsy?

[dinowar]

We łbach się poprzewracało. I dlaczego tylko 196-metrowe paskudztwa stawiać? Od razu machnąć 500-metrowe! Burmistrz Śródmieścia się zgodzi. Syf, brud, odrapane kioski, zardzewiałe przystanki, obrzygani enele w tej dzielnicy (zwłaszcza przed Dw. Centralnym), ale będzie za to wysoko.

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[0ffka]

Ktoś na tym zarobi ciężką kasę... ale nie Warszawa.

[volupte01]

To prywatna dzialka , co ma tu do zarobku warszawa?

oczywiście, że Warszawa zarobi!!

[Gość: kajet]

Im większa powierzchnia użytkowa, tym wyższy podatek od nieruchomości. Dla samorządu to jest konkretna kasa.

Zresztą kurde, co Ci przeszkadza, że ktoś postawi większy budynek i zarobi? Czyżby przemawiała przez Ciebie tak zwana polaczkowatość?

[Gość: ozerjes]

Nie wiem co to niby ma być ta "polaczkowatość", ale jeśli ktoś stawia budynek na widok publiczny, to publika ma prawo go oceniać, krytykować, a nawet domagać się i wpływać na jego architekturę.

Jeśli budynek wpływa na otoczenie (cieniuje, szpeci, truje, smrodzi, zasłania itd) to to też nie jest tylko i wyłącznie prywatna sprawa właściciela budynku. Publika też ma tu coś do powiedzenia.

[Gość: artur f]

kasa dla miasta spłynie, chocby w postaci wiekszego podatku od nieruchomosci
pytanie raczej jak dodatkowy wplyw zostanie wydatkowany


af
www.intercomfort.pl/

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[aunap]

Ktoś już pisał , o tym samym pomyślałem że niewiedzą gdzie kasę ulokowac.
Wspomóżcie służbę zdrowia

lokowanie kasy

[Gość: kajet]

Przewaga inwestycji w nieruchomości nad "wspomaganiem służby zdrowia" jest taka, że wieżowiec naprawdę trudno ukraść.

[Gość: kool]

Zdrowy na umysle?

[Gość: bura suka]

Komuna już dawno minęła. Chyba coś ci się pokręciło tak delikatnie mówiąc.

[Gość: ika]

na służbę zdrowia to nie będzie lokowanie kasy tylko jałmużna/ darowizna, nic z biznaesem nie ma wspólnego.........

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[iceberg69]

Bardzo ciekawi mnie czy przy okazji stawiania wyższych budynków w miejsce burzonych, inwestor stworzy też odpowiednio więcej miejsc parkingowych (np. parking podziemny).

[mbucz]

Nie ma wyjścia wg obecnych przepisów.

[Gość: ass]

gorzej, że do parkingu trzeba jakoś dojechać, a obowiązku budowy nowych dróg na inwestora już nie nakłada.. z resztą i tak nie ma gdzie tego robić w centrum

[Gość: Łukasz]

Ośmielam się zauważyć, że więcej miejsc parkingowych to większy ruch a więc większe korki - inwestor powinien dołożyć się do remontu ulicy i np. budowy torów tramwajowych od Towarowej do Marszałkowskiej.

[Gość: kool]

Bardzo ciekawe ze mowa jest o lokalizacjach blisko linii tramwajowych, kolejowych, autobusowych i metra a nadal znajdzie sie idota co pakowal by sie pod drzwi samochodem heh

Jak mu dają służbowy, to musi nim jeździć.

[Gość: xxxxxxxxxxxxxxxxxx]

Choćby nie chciał. Jest w Polsce głupia moda dawania byle kierownikowi służbowej fury (pomijam tych, którzy samochodem pracują, np. przedstawiciele). Często jest to pierwszy samochód w życiu młodzieńca, który z samochodem nigdy nie miał kontaktu (rodzice woleli tankować do gardła niż do baku) i nie ma obycia na drodze. Robi błędy, wypadki, szpanuje (dla niego to coś wyjątkowego- samochód). Ja np. nigdy nie chciałem służbowego (mam 2 swoje- lepsze). Nie mam gdzie go parkować. Wolałem ekwiwalent w kasie.

[Gość: artur f]

inwestor dobrze wie, ze powierzchnie bez mozliwosci parkowania chetnych raczej nie znajda
wiec bylbym spokojny

af
www.intercomfort.pl/

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[Gość: Mat]

A wokół Pałacu i Centralnego bedzie puste pole do konca swiata i jeden dzien dluzej.
Ale wprowadzanie planow zagospodarowanie przestrzennego nie oplaca sie Ratuszowi, bo nie mozna brac w lape za korzystne warunki zabudowy.

Słuchajcie NIEUKI !

[Gość: ja]

SŁUCHAJCIE NIEUKI ! Poswięcę 2 minuty i odpowiem na wasze idiotyczne posty.
1) dzialki są własnością prywatną, tak jak prywatni są inwestorzy. Miasto nie dokłada ani grosza do tych inwestycji, może tylko na nich zarobić z tytułu podatków ! Posty o nadmiarze kasy i lokowaniu ich w służbie zdrowia możecie sobie wysyłać drogą mailową do inwestorów.
2) Plac Defilad ma uchwalony PZP, problemem są tam roszczenia przedwojennych właścicieli gruntów, które najpierw trzeba uregulować.

Uprasza się forumowiczów o liźnięcie najpierw wiedzy z jakiegokolwiek zakresu, następnie pisanie na forum. To, żę większość obywateli, łącznie z Wami nie grzeszy wiedzą ani inteligencją nie oznacza, że nie ośmieszacie się w oczach światlejszej mniejszości, a fakt ujadania i poklepywania się po plecach przez Was i wam podobnych wcale tego faktu nie zmienia.

[Gość: lola]

He he, "świetlany", co pisze parę wersów przez dwie minuty oraz nie potrafi stawiać znaków przestankowych, nie mówiąc już o poprawnym numerowaniu czegokolwiek. I te toporne konstrukcje typu "fakt tego faktu nie zmienia". To zaprawdę "świetlaność", na miarę epoki donaldyzmu-tuskizmu.

[fedorczyk4]

Gość portalu: lola napisał(a):

> He he, "świetlany", co pisze parę wersów przez dwie minuty oraz nie potrafi sta
> wiać znaków przestankowych, nie mówiąc już o poprawnym numerowaniu czegokolwiek
> . I te toporne konstrukcje typu "fakt tego faktu nie zmienia". To zaprawdę "świ
> etlaność", na miarę epoki donaldyzmu-tuskizmu.

Brawo, niezwykle merytoryczny w(PiS).
Niestety dla Ciebie, w niczym nie zmienia faktu że Twój przedpiszca ma rację.
Działka jest prywatna, pieniądze są prywatne i jeśli właściwe władze wydadzą odpowiednie pozwolenia, to guzik Wam do tego. Na szczęście!

[Gość: as]

ciekawe, skąd przeświadczenie, że jak się kogoś nie lubi to należy albo do pisu, albo do po.

[fedorczyk4]

Gość portalu: as napisał(a):

> ciekawe, skąd przeświadczenie, że jak się kogoś nie lubi to należy albo do pisu
> , albo do po.

A wiesz kurcze, że masz rację. Aż mi głupio się zrobiło, że się wpuściłam w takie stereotypowe myślenie:-(

[shigella]

Gość portalu: as napisał(a):

> ciekawe, skąd przeświadczenie, że jak się kogoś nie lubi to należy albo do pisu
> , albo do po.
Jesli ktos pisze o donaldyzmie-tuskizmie, to pozwala okreslic preferencje polityczne z prawdopodobienstwem graniczacym z pewnoscia.
;)

[Gość: Krzysztof]

owszem działka jest prywatna, ale ład przestrzenny już nie. jest to dobro wspólne i mam takie samo prawo decydować o tym co na tej działce będzie jak i każdy inny. a nikt nie ma prawa decydować za mnie co będę oglądał każdego dnia przechodząc obok.

[Gość: 1908]

proponuje wyprowadzić się na wieś i pola oglądać - który w opisanych budynków coś wnosi do ładu przestrzennego - obrzydliwy mercury, czy moze mennica? poza tym, miasto ma wyznaczać granice, a nie proponować projekty architektoniczne, a jeżeli prywatny właściciel działki chce rozebrać budynek i zasadzić trawę to tobie nic do tego

[Gość: Krzysztof]

owszem mam do tego, bo jeżeli prywatny właściciel gruntu ma zamiar postawić kolejne monstrum to nie widzę żadnego powodu dlaczego miałbym się na to zgodzić. tak samo jak w przypadku kogoś czyja nieruchomość blokuje budowę np. drogi. bo to jego więc rzecz święta. na tym właśnie polega przewaga interesu wszystkich nad czyimś jednostkowym. to moje miasto i chcę żeby się rozwijało ale martwi mnie ten wszechobecny chaos. nie twierdzę że te budynki są wybitne, ale jakbyś uważnie popatrzył to zobaczysz że nie tworzą dysonansów takich jak np. te które pobudowano wzdłuż Grzybowskiej czy jw zaraz za Norblinem.

i chodzi właśnie o to że miasto nie wyznacza żadnych granic, nie chroni starych budynków (i nie mówię teraz o mennicy) i nie dba zupełnie o ład przestrzenny. każdy buduje jak i gdzie chce a polskie wsie wcale pod tym względem nie odstają, bo to nasza cecha narodowa.

[Gość: kim]

KOMUNISTA!!!

[Gość: Smaug]

Łaskawco, podaj proszę swój adres, bo zamierzam zbudować dom w Warszawie i chciałbym wysłać ci podanie z prośbą o twoją zgodę.

Napisz, proszę, czy do wniosku mam dołączyć projekt architektoniczny, czy też to ty decydujesz o liczbie kondygnacji, kolorze fasady itp., a także na co jeszcze powinienem uzyskać łaskawe pozwolenie twojej szlachetnej osoby.

Słusznie im pojechałeś. Tylko czy do tych kołków

[Gość: (gość portalu)]

to dotrze? Szczerze wątpię.

Jaki grzeczny Uk się odezwał!

[dinowar]

Dzięki mniejszościowy mądralo. I co z tego, że prywaciarze ten teren mają? Problem mądrego miasta, to zezwalać na taką, a nie inną zabudowę, ale z głową. Niech będzie w tym jakiś sens, myśl, idea. A nie od lasa i sasa i kto wyżej ten lepszy. Niech zabetonują Śródmieście, niech wyrwą wszystkie, jeszcze ocalałe, drzewa i niech na dachach posieją trawkę. Czy to będzie ładne, przydatne? Nie, głupie, ale nowoczesne. Aż przyjdzie ulewa (a tych w ostatnich latach nie brakowało) i ... Nie chcę być złym prorokiem.

[Gość: Mat]

Tylko spokojnie!
Nikt mi nie wmowi, ze przez 20 lat nie mozna uregulowac prawa spraw wlasnosci terenow na Placu Defilad? Prywatne ''paly" sterczace od sasa do lasa to jest miasto "madrych" ludzi- jak ty?
Na wlasne "uszy" slyszalem, jak wiceburmistrz Żoliborza- Szulewicz mowil, ze nie potrzebuje PZP dla Żoliborza przemyslowegp, bo swietnie dogaduje sie z deweloperami. Efekty juz niestety widac.

[jkdab]

> Nikt mi nie wmowi, ze przez 20 lat nie mozna uregulowac prawa spraw wlasnosci t
> erenow na Placu Defilad

Jak widzisz można, przecież to Polska. A jak jeszcze przeliczysz liczbe metrów kwadratowych powierzchni placu i pomnożysz przez wartość jednostkową, to sie okaże, że jak zwykle chodzi o pieniądze.

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[Gość: akilae]

Budowa w centrum takiej ilości wieżowców to bzdura. Później ludzie jadący do tych biur w samym centrum korkują całą warszawę, a stanie w korkach przekłada się na ogromne pieniądze. W Berlinie wieżowców nie budują, w większości miasta jest niska zabudowa i całkiem przyjemnie się tam porusza, ale my zamiast brać przykład to zawalimy sobie całe centrum. Niektórzy nawet ostatnie fragmenty zieleni dookoła Pałacu Kultury by zabetonowali....

[Gość: 1908]

np. obrzydliwi amerykanie budowali sobie NY i nikt tam mieszkać nie chce, bo wolą biedny berlin

[Gość: Krzysztof]

przypomnę że jesteśmy miastem europejskim i obowiązują tu trochę inne standardy. a Berlin jest akurat znakomitym przykładem na to jak się powinno budować i odbudowywać miasto. i życzę Warszawie takiej "biedoty".

Stare Miasto "odbudowane" z wielkiej płyty

[Gość: ha ha ha]

Nowe budynki to inna sprawa, ale rekonstrukcje w Niemczech wyszły fatalne, a Warszawa jest pod tym względem wzorem na skalę światową.

[Gość: dziadek Bolek]

Jeśli to żart, jest kiepski. Jesli wierzysz w to co mówisz, żal mi ciebie.

W Warszawie nikt niczego nie pilnuje. Plan przestrzenny zmienia się zależnie od grubości portwela inwestora, dewelopera czy inszego biznesmena. Burzy się zabytki! Nie dba o te jeszcze stojące - doprowadzając je do RUINY.
Władze Warszawy mydlą wam oczy kolejnym "superprojektem na skalę światową" i pięknie jest, cieszymy się, sondaże pokazują że kochamy naszą stolicę i panią prezydent.
A dlaczego to miasto się nie rozwija tylko zapycha, spytam?
Dlaczego od 20 lat nie mamy obwodnic, czystych i bezpiecznych ulic, parkingów przy istniejących biurowcach(najczęściej mają jakieś, tylko o 70% za małe),nowych żłobków i przedszkoli, szkół technicznych i innych, całkowicie NORMALNYCH dla rozwijającego się miasta inwestycji?
Budowa metra zakrawa już nie na kpinę, ale jawną polewkę z mieszkańców. Cena stadionu narodowego to kolejna plciowina na pysku durnej masy wyborczej. Ciągłe zakazy, buspasy bez obwodnic, porządnej sieci ulic i sprawnego metra.
Brylowanie na otwarciu 7 kilometrowego odcinka autostrady za 23mln pln/km?
Ciągłe rauty, nagrody i więcej czasu poświęconego na PR, niż rzeczywistą pracę dla miasta i mieszkańców.
I na boga! Dlaczego Warszawą rządzą ludzie z nad morza? Kto to wyjaśni?

A co to za brednie?

[Gość: meeee]

W Warszawie ład przestrzenny jest pilnowany, wyjątki to np bezsensowna "kabina prysznicowa" przy placu Zawiszy. Trakt Królewski jest elegancki i starodawny (rekonstrukcja wybitna na skalę światową), okolice Dworca Centralnego bardziej dynamiczne, to jest OK. Korki są i będą bo tak jest w każdym mieście świata. Transport publiczny to podstawa. Parkingi P+R są budowane, jest w Aninie, powstaje w Wawrze, będzie w Falenicy.

[Gość: dziadek Bolek]

Trakt ktrólewski jest z piaskowca. A był panie "rekonstrukcja" z kamienia szlifowanego. Wygląda teraz betonowo i to się w sumie pokrywa z gustem większości...

[franek31]

Gość portalu: meeee napisał(a):

> W Warszawie ład przestrzenny jest pilnowany, wyjątki to np bezsensowna "kabina
> prysznicowa" przy placu Zawiszy.

"Pionowa trumna" Warty po przeciwnej stronie Alej to chyba drugi wyjątek. Coś blisko i też nie ostatni ;)

[Gość: Ludwiczek]

Dziadku Bolka! Przeczytaj - ze zrozumieniem, co sam napisałeś. Najlepiej, zapewne jak mogłeś, pokazałeś co się dzieje, gdy mieszają się kompetencje: np decydenta i i inwestora. Co innego obciąża inwestora (mającego kasę), a co innego decydenta (np władze Miasta, gminy itd). Jeśli władze miasta czy gminy są "nie kumate", to zezwolą na bydowę nawet chlewa czy obory w centrum - pod pozorem, że wolny rynek i "każdemu wolno kochać", a im nie mogą się sprzeciwić. Sprzyja temu brak zatwierdzonych SPZT (czyli Szczegółowych Planów Zagospodarowania Terenu). A dlaczego? Dlatego, że taki Plan m u s i być przyjęty Uchwałą Rady Miasta/Gminy i staje się o b o w i a z u j ą c y m prawem miejscowym. A jak tego nie ma, to wszystkie tzw "jednostkowe" zabudowy powstają na podstawie jednostkowych decyzji o warunkach zabudowy, wydawanych też jednostkowo przez jednostkowych "uprawnionych" ale urzędników. Rady wybierane są przez wyborców (którzy czasem też "nie kumają", kogo wybierają - "byle nie kogo innego"), zaś urzędnicy "wybierają się sami", a ściślej: jeden przez drugiego i sami mianują się "decydentami". Czyli "odwieczna wojna pt:"kto tu rządzi?" I "urzędnicy" chcą, i politycy (głównie domorośli amatorzy) też chcą - czyli: KTO-KOGO? W interesie urzędników ( tym z aparatu partyjnego) było i jest, aby "wybrańcy" byli jak najmniej kumaci i samodzielni (gdyż tacy będą szykali "pomocy". Czyjej? Oczywiste: u r z e d n i k ó w - zwykle nazywanych "ekspertami", a powinno być: "partyjnymi najemnikami". I tak się kółeczko domyka. I do kogo te pretensje???

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[Gość: Krzysztof]

to po prostu straszne co się dzieje z przestrzenią mojego miasta. syfiaste budynki które powstały wzdłuż Grzybowskiej to po prostu skandal (może te dałoby radę wyburzyć) a budynki które mają być teraz wyburzane są akurat najlepszymi z nich, w miarę skromnymi i tworzącymi wokół siebie wjakąś przestrzeń.
ale co tam, wyburzajmy powoli wszystko co ma jakąś wartość, zalejmy betonem, postawmy nawet 300 metrowe biurowce i bloki. to będzie miasto. miasto na jakie zasługujemy.

Berlin

[Gość: s]

W Berlinie też są plany budowy wysokich wieżowców przy alexanderplatz, ale miasto nie jest w najlepszej kondycji gospodarczej.

to lubię. Warszawa kasą sie kręci

[Gość: alex]

Zarabiamy najlepiej - to oczywiste, cash musi wiecznie pracować na nasze zadowolenie, po dziesięciu latach nierentowne inwestycje warto zrównać z powierzchnią ziemi i zacząć nawet od nowa. Kocham za to Warszawę i jej specyficzny, biznesowy klimat! :) Pozdrawiam i zapraszam (zrozumiecie)

[Gość: Krzysztof]

oczywiście zgodzę się z Tobą że jest to miasto biznesowe i fajnie że się tak rozwija. ale w tym wszystkim gdzieś gubi się ład przestrzenny i przeciętnego mieszkańca Warszawy.

I bardzo dobrze!!!

[Gość: Pawka]

Nie podawajcie przykładu Berlina bo do mnie to miasto kompletnie nie przemawia... Za to NY jak najbardiej, wysokie, ładne wieżowce tworzą niesamowity klimat. Nie wiem gdzie powinno się budować biurowce jeśli nie w centrum???

[Gość: dziadek Bolek]

Wyjedź zkądeś przybył i tam sobie ten swój "klimat biznesowy" zaaplikuj. Ja ci mogę inną klimatyczną, warszawską tradycyjnie rzecz sprzedać. Chcesz smyku?

Burzyć:) żadna strata

[jkdab]

Mennica, Ilmet, Mercury - wszystkie te budynki nie przetrwały próby czasu.
Moim faworytem do wyburzenia jest budynek Orco (dawniej siedziba Plus).

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[Gość: kemot696]

Szkoda tego socrealistycznego biurowca. To fajna oryginalna konstrukcja ( piękne kratownice w oknach) Natomiast wczwsnokapitalistyczne dziwolągi z lat 90 tych są do wyburzenia choć stawianie w ich miejscu wysokościowców nijak nie pasujących do pozostałej po terenach getta zabudowy to zły pomysł.

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[Gość: Gość]

Bardzo dobrze, niech się buduje jak najwyżej!

Tylko niech pamiętają o parkingach podziemnych

[Gość: Gość-Wawa]

Tylko niech pamiętają o parkingach podziemnych, bo się udusimy. Nie ma co się łudzić, że pracownicy i klienci biurowców będą jeździli metrem i autobusami.

[Gość: meee]

Co tu parkingi zmienią? I tak te uliczki się zakorkują, i ogólnie całe centrum. Już teraz bardzo dużo pracowników biurowców np przy Kasprzaka jeździ autobusem i jakoś mogą przez tą niewyobrażalną traumę przejść!

Burzcie, tylko nie budujcie!!!

[Gość: kapen]

Poziom krytyczny chaosu architektonicznego i tak został dawno temu przekroczony. Najlepiej byłoby wyburzyć 70 proc. miasta i zlecić komuś mądrzejszemu plan zabudowy. Sami lepiej się za to nie bierzmy.

[Gość: bolko von karierow]

bolko von karierow:
tak to gigantyczny skandal z poronioną antypolską i zgodną z NWO reformą Balcerowicza przyobleka teraz swój karykaturalny kształt z bezmyślnym burzeniem niedawno co zbudownych budynków i spekulacją nędznymi warszawskimi gruntami.
O Europie Wschodniej mówiono nie tak dawno z pogardą w Cannes - jest tyle to g..wno warte dla naszych inwestycji i inwestorów co jedna czwarta jednej z jedenastu dzielnic Paryża.
chaos architektoniczny, skandaliczne przeciąganie kryminalnegop i kryminogennego inwestowania przez Ghelamco, awantury zbankrutem ORCO,
dość tego wynoście się wszyscy jak jeden mąż zachodni spekulanci z Warszawy>

ja to bym rozebrał

[Gość: kukok]

bym rozebrał te wszystkie, głupie wieżowce na jana pawła albo przy galeriach centrum, wysadził powietrze aż by wióry leciały!

srecenzje.blox.pl/html

[Gość: artur f]

fakt, budynek szpetny, choc na tle innych, stojacych po sasiedzku..

af
www.intercomfort.pl/

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[Gość: GoscGosc]

Kilkanascie lat to jest prtawie nowe ??? Kilkanascie lat to teraz przepasc,zmienilo sie wszystko: systemy ogrzewania i odzyskiwania energii,klimatyzacja,komunikacja wewnatrz budynku,mamy internet,ktorego wtedy prawie nie bylo ,mamy panele sloneczne i solarne.
Skoro burza i buduja nowe to widocznie wiedza co robia,to ich budynki i ich pieniadze,po co sie bez przerwy wtracacie w cudze ?????????????//

[shigella]

Gość portalu: GoscGosc napisał(a):

> [b]Kilkanascie lat to jest prtawie nowe ??? Kilkanascie lat to teraz przepasc,z
> mienilo sie wszystko: systemy ogrzewania i odzyskiwania energii,klimatyzacja,ko
> munikacja wewnatrz budynku,mamy internet,ktorego wtedy prawie nie bylo ,mamy pa
> nele sloneczne i solarne.
Slusznie prawisz.
Budynki, ktore maja byc wyburzone sa umiarkowanie urodziwe, niefunkcjonalne i kiepsko wykorzystuja przestrzen.
Nie wiem, czy powinno sie tam stawiac cos wysokosci 130 pieter, ale mozna lepiej zagospodarowac dzialke.
Wiele osob nabija sie z "zielonych" wiezowcow, ale jesli uzyje sie dobrej izolacji i nowoczesnych technologii, pozwoli to oszczedzic konkretne sumy pieniedzy wlascicielom.
Co do samochodow - w cywilizowanych miastach dziala komunikacja i "biale kolnierzyki" jezdza metrem i autobusami, tylko u nas kazdy sie dowartosciowuje fura. Pewnym powodem jest atrofia polaczen - co sensowniejsze linie sie likwiduje.

> Skoro burza i buduja nowe to widocznie wiedza co robia,to ich budynki i ich pie
> niadze,po co sie bez przerwy wtracacie w cudze ?
Jestem przeciw burzeniu i "rozpadaniu" zabytkow, ale te cuda (moze poza budynkiem mennicy od Prostej) nie sa warte za wiele.

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[Gość: Gówniarz z Pragi]

Tak trzeba promować Warszawę w UE a ona jest tak bogatym miastem tym co ukradnie ratusz i podległe instytucje mieszkańcom. Nie są ważne dziury w ulicach, brak miejsc w przedszkolach, likwidowane przychodnie ale to, że trzeba burzyć. Przy okazji zabytki też się nie liczą. Wczoraj PiS a dzisiaj PO niszczy stolicę.

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[Gość: xx]

Przecież - według planów promowanych przez rząd - gotówka ma odejść w zapomnienie a płatności będą wyłącznie elektroniczne. Więc co wtedy będzie produkowała Mennica? Ordery dla bojowników o wolność gospodarczą?

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[jan_telecki]

a budynek PKO przy Grzybowskiej kiedy pojdzie pod kilof????????

wiezowce.waw.pl/pkosa.php

a Biurowiec Centrum Systemów Telekomunikacyjnych na św. Barbary ???

wiezowce.waw.pl/tpsa_now.php
TO SĄ BRZYDKIE BUDYNKI !

Tak się tworzy PKB:-)

[Gość: babajaga]

Finansiści nie pytają co zostało zburzone, tylko co zostało zbudowane:-)

Wprawiajcie sie. Przyjdzie czas na pomniki.

[old.european]

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[newyorker77]

tak oto wyglada POlska gospodarka w calej okazalosci. W Nowym Jorku, obok kilkudziesieciupietrowych wiezowcow, prawdzowych perelek architektury, "egzystuja" kamieniczki z XIX w. I nikomu to nie wadzi, i nikomu (do pustej glowy, jak w Polsce) nie przyjdzie na mysl ich wyburzenie. Ale co, nie ma sie co dziwic. Ostatecznie Polskie "myslenie" ma wieloletnia tradycje.

[Gość: REW]

Zwracam się z gorącą prośbą o niewypowiadanie się na tematy, o których nie ma się pojęcia. Proszę nie udawać, że się wie, gdy się po prostu nie wie.

[Gość: Łupież Łonowy]

Rozumiem że wspomniane biurowce MW to XIX-wieczne kamienice ? Te misiaczku Haribo akurat burzą się same vide kamienica po praktycznie drugiej stronie skrzyżowania czyli przy Żelaznej 65. Jak już bierzesz się za PISanie o czymś to wpierw zastanów się czy masz o tym jakiekolwiek pojęcie bo byle g w sieci może (niestety) pisać każdy.

[Gość: Lucek]

WIDOCZNIE JESZCZE TKWISZ W SYSTEMIE, KTÓRY UZNANO (w 1989 r) za "SŁUSZNIE MINIONY".
TE OBIEKTY POSTAWIŁ KTOŚ ZA W Ł A S N E (A NIE TWOJE) PIENIĄDZE. CHCIAŁ - I TAK ZROBIŁ. TERAZ CHCE TO ZMIENIĆ - I ZMIENIA. NASZ INTERES W TYM, ABY DO WSPÓLNEJ KASY: MIEJSKIEJ I PAŃSTWOWEJ ZAPŁACIŁ PODATEK OD TEGO CO ZAROBI. NASTĘPNY NASZ INTERES, TO ABY WŁAŚNIE TE PIENIĄDZE Z P O D A T K Ó W NASI "WYBRAŃCY" (OBOJĘTNIE Z JAKIEJ "STAJNI") WYDAWALI Z SENSEM, A NIE NA 'POMNICZKI-OZDUPI(s)CZKI". Czy za to, jak wydajesz swoje domowe pieniądze - też decyduje rząd?
Co zaś tyczy budynku hotelu Merkury, to ten "łamaniec" nie powinien był w tym kształcie nawet powstać. Więc jak chcą zburzyć - niech burzą, ale w tym miejscu niech postawią coś sensownego i niezbyt wysokiego, gdyż Straż Pożarna nie ma też zbyt wysokich drabin.

Chcą burzyć prawie nowe budynki w centrum

[czesarna]

Miasto ma swoje statutowe władze, w tym architekta. Każda inwestycja - czy to wyburzenie, czy nowa budowa musi się miastu opłacać. Widać z tego, że miasto na tym zyska. Skoro zyska miasto, to zyskają jego mieszkańcy. Także zyskają pracę. Dlaczego w takim razie sprzeciwiać się? Dla zasady?
Niech się mury pną do góry!
Stolica powstawała z ruin przez pół wieku. Wtedy każdy nowy dom, choć powstawały wolno, cieszył każdego jak osobisty sukces. Dlaczego teraz ma być inaczej?
Dzisiejszy rozmach jest wielką szansą mieszkańców stolicy i wszystkich Polaków.

Burzyć Ilmet! Burzyć! Syf nieziemski ten budynek!

[adam81w]

Całkowicie popieram. Strasznie szpeci naszą stolicę.

Mennica też nie jest jakaś wybitna. A patrząc na wizki tego co tam ma powstać to nie mam wątpliwości. Burzyć i budować.

Nad innymi budynkami tu wspomnianymi bym się zastanowił. Natomiast lata 90 to lata kiczu także w budowlance także nie ma co żałować. Wyrywać chwasty i budować nowe.