Tak będą wyglądać pawilony: zieleń, knajpy, gal...

[Gość: Dziki]

A ja wolę musli z kartofli...

Koncecja w porządku

[Gość: inżynier]

Koncecja w porządku, ale uwaga do architektów: jeżeli chcecie przekonać do swojego pomysłu okolicznych mieszkanców to MUSICIE przewidzieć przynajmniej tyle samo miejsc parkingowych ile jest obecnie. A patrząc perspektywicznie to z 15-20% więcej, bo pokolenia się zmieniają i niedługo zamiast emerytów będą tam mieszkali młodsi ludzie z przynajmniej jednym samochodem na rodzinę. Teraz średnia w tamtym rejonie to coś ok. 0,3-0,5 samochodu na mieszkanie.

Anty koncecja

[Gość: ala]

Bzdura. WSM. Won Samochody z Miast. Demotoryzacja. W Wiedniu, Berlinie jest już ponad 2 razy mniej aut na mieszkańca niż w Warszawie. I maleje. Młodzi po świecie jeżdżą to widzą.

Tak będą wyglądać pawilony: zieleń, knajpy, gal...

[bolek_i_jego_worek]

Bardzo proszę o rozszerzenie wątku dot. roszczeń "Miasto utrzymuje, że do działek są roszczenia i z tego powodu nie chce przedłużać użytkowania. Spółka znalazła dowody, że roszczeń nie ma"

Jakie dowody spółka uzyskała?
W jaki sposób te dowody zdobyła?

[Gość: gosc pawilonow]

Pawilony sa zapewne strona postepowań jako użytkownik wieczysty gruntów - zgodne z prawem. Info. z poprzedniego artykułu wyborczej:

"Nie możemy przedłużyć użytkowania wieczystego, ponieważ są roszczenia do działek pod pawilonami" - powiedział w marcu "Gazecie" dyrektor stołecznego Biura Gospodarki Nieruchomościami Marcin Bajko. Miało być kilka roszczeń wobec niedużych, liczących po kilkaset metrów działek. Przedwojennym właścicielom odebrało je państwo dekretem Bieruta i, jak mówił dyrektor Bajko, "postępowania reprywatyzacyjne są mocno zaawansowane".

- To nieprawda - mówi teraz Krzysztof Odziński, prezes spółki. Jej prawnicy przeprowadzili śledztwo. Ma z niego wynikać, że żadnych roszczeń do działek pod pawilonami przy Nowym Świecie nie ma.

Jak to możliwe? Otóż w 2002 r. o nabyciu roszczeń do działek przy Nowym Świecie miała zawiadomić śródmiejski sąd rejonowy Stella Yousem z USA. Oświadczyła, że weszła w ich posiadanie jako jedyna córka przedwojennych właścicieli tego terenu. Jednak w 2004 r. Sąd Rejonowy w Otwocku (tam została skierowana sprawa) orzekł, że zawiesza postępowanie spadkowe, bo Yousem nie dostarczyła wymaganych aktów urodzenia i ślubu. W 2007 r. ostatecznie umorzył sprawę "o stwierdzenie nabycia spadku". Uzasadnienie: przez trzy lata nikt się nie odwołał od wyroku z 2004 r. - Zatem roszczeń do tej działki nie ma - twierdzi Odziński.

Co na to śródmiejski Zakład Gospodarowania Nieruchomościami? "Obecnie informacje dotyczące tych roszczeń są ponownie aktualizowane" - przyznał.

[bolek_i_jego_worek]

Dziękuję za odpowiedź.

[Gość: piotr]

Aha czyli roszczeń nie ma, bo osoba która jest włascicielem tego gruntu nie dostarczyła aktu urodzenia i slubu swoich rodziców? Którzy zapewne pożegnali sie z tym swiatem przez kominy Treblinki... ciekawe więc jak odnalezc ich akty ślubu teraz, skoro nawet z nich samych został jedynie pył...i to doslownie

Ciekawe to prawo własnosci, które neguje własnosc hipoteczną gruntów, z powodu braku jakiś drobnych swistków...

Tak będą wyglądać pawilony: zieleń, knajpy, gal...

[Gość: izoldpyzold]

Świetny pomysł, popieram!

[jarek_k4]

Pomysł gorzej niż kiepski. Sukcesem pawilonów jest właśnie ich wygląd, klimat tam panujący dzięki temu i ceny. Taka nadbudówka, generalny remont części parterowej i przemianowanie na centrum kultury jedyne co osiągnie, to utratę zdecydowanej większości bywalców, a wszystko przez zniszczenie swojskiego, domowego klimatu na rzecz wychuchanego centrum. Można się również spodziewać podwyżki cen i to również odstraszy rzesze ludzi, a przecież w okolicy jest już mnóstwo lokali, w których przesiaduje warszafka (ludzie chcący się pokazać, wylansować, pseudo-bananowa młodzież).

Tak będą wyglądać pawilony?

[Gość: Jarhead]

Będą? A to ciekawostka.
Przesądzone, zaklepane, decyzje i uzgodnienia uzyskane a jutro na budowę wchodzą robotnicy z ciężkim sprzętem i zaczynają budowę...? NIE
To po co głupoty wypisujecie?

Tak powinny wyglądać pawilony.

[jartam]

Chodząc po Warszawie coraz więcaje zauważam miejsc i obiektów, pozostawionych i pustych lub egzystujących tymczasowo, prawdopodobnie z uwagi na problemy "odzyskowe".
Zastanawiam sie i nie tylko ja, dlaczego nie istnieje prawo określające warunki wykupu takich obiektow przez miasto( bez wieloletnich targów), lub określające zakres obowiązków właścicieli. w ich zagospodarowywaniu. Jak tak dalej pójdzie to niedłudo pojawią sie slamsy w środku miasta ( lub reklamy -koszmary:)) i zaczną rozpadać stare kamienice, a rozwój miest będzie sparaliżowane, tak jak w przypdku dziełki na Placu Defilad.
Warszawa została odbudowana rękami jej mieszkańców a mienie zagrabione zupełnie innymi rękami, więc chyba nie jest to "czysta sprawa" własności i wymaga pewnego rygoru prawnego.
Większość Polkaków "coś" straciła w czasie wojny i tego co bylo po niej, i większość z nich nie ma możliwości odzyskać ani swoich własności ani praw ani przywilejów.
Historia bywa bezlitosna ale my ciągle pozwalamy jej blokować i piętać nasze życie i naszą współczesność
Wszyscy mamy prawo do "zadośćuczynienia" i cieszyć sie nowyym miastem- nowoczesną, piękną Warszawą. Miastem, które zmieniło swój obraz i sens przez dzieje losu , a losu nie ma możliwości i sensu ani winić ani karać.

niwa wojna

[Gość: czerwony kapturek]

Ta firma czuje, ze kończy się wiek złoty - obdarowani za PRLu mogą stracić tę gratkę więc ruszają w bój. Tymczasem jest w opracowaniu nowy plan dla tego miejsca w ktorym ich prawem kaduka nabyty przywilej nie jest uwzględniany. Autor artykułu mógłby sie lepiej przygotować. To samo się dzieje z latyfundiami związku działkowców, rożnych harcerzy i innych instytucji którym władza radziecka lekką ręką rozdawała nieruchomości. Spółdzielnia "Świt" na przykład. Wojsko, kolej, jakieś Zakłady Produkcji Czegoś im. Demokracji Socjalistycznej i Bóg wie kto jeszcze. Pisze się o roszczeniach właścicieli z czasów wyzysku człowieka przez człowieka którzy zostali przez obrońców ludu wydymani w imię sprawiedliwości społecznej często wbrew prawu przez samych komunistów ustanowionemu. I to ci niedorżnięci krwiopijcy mają być przyczyna kłopotów miasta z rozwojem. Gdy tymczasem wielka ilość nieruchomości jest "posiadana" przez takie Zespoły Budowy i Administracji Pawilonów Rzemieślniczych "Nowy Świat" które przez kilkadziesiąt lat zajmowały mniejsze lub większe kawałki miasta czerpiąc z tego zyski a teraz udają niewiniątka i uważają się za właścicieli. To jest zmora Warszawy. Na pierwszym miejscu umieszczam SARP. Wszyscy ci obdarowani pałacami czy barakami powinni dostać termin wyprowadzki. Niestety, często potrafią się uwłaszczyć na podarowanym im przez komunę majątku bo mają wpływy, gotowi są dać wysoką łapówkę (i tak wychodzą na swoje) a zjełopiała publika nie ma pojęcia co się dzieje. I nie chodzi o pawilony, bo to bezsensowna prowizorka. Chodzi o teren. Dzisiejsi "właściciele" tym zabiegiem chcą dostać do niego prawo którego teraz nie mają. A jak już je dostaną to wrypią tam taką kubaturę jaka sie tylko pomieści i będą żyli długo i szczęśliwie i będą sobie przypalali hawańskie cygara zwitkami tysiącrubluwek. Dlatego, drogie dzieci, nie cieszcie sie tak z tego projektu. Pawilony są bez sensu a walka toczy się o to kto łyknie ten skarb jakim jest teren pod tymi baraczkami.

[Gość: Piotr]

Brawo za prawde!

noooooowa wojna

[Gość: kapturek '62]

Miała być NOWA WOJNA... "I" tak blisko "o" na klawiaturze.
Władza sie boi roszczeń wszystkich tych co stracili na "repatriacji", na nacjonalizacji i na Endlösung'u. Bo to są roszczenia nie do spłacenia. Ale te jaja z pawilonami są nie do pojęcia. Już się nie pamięta co sie dzialo z budową metra Świętokrzyska. Trzeba było walczyć z pieszczochami PRL-u którzy w zbudowanych tymczasowo pawilonach prowadzili działalność przez dekady ale było im mało i ani myśleli sie ruszyć.

[jarek_k4]

Cóż, mnie (i zapewne nie tylko mnie) jako osobę, która lubi tam wpaść, napić się piwa (nie przepłacając), zapalić fajkę, pogadać ze znajomymi, nie bardzo interesuje kto-co-komu-kiedy zabrał/dał. Płytkie? Możliwe, ale taki jest cel, kiedy tam idę - napić, zapalić i pogadać, słowem: relaks.

[Gość: kap-kap Turek]

Jasne, ja tez tam bywam. W Warszawie jest 100 razy za mało lokali usługowych, stąd budy i baraki jako lokalizacja tanich usług. W prawdziwym kapitalizmie jest więcej lokali u. niż potrzeba (nadprodukcja) więc ich ceny są niskie. Rosna w bardzo eleganckich dzielnicach, przy głownych ulicach, ale wystarczy zejść ze szlaku parę kroków i ceny spadają. Dlatego jest tyle taniutkich knajp i barów, mnóstwo sklepików i warsztatów.
www.minube.com/fotos/rincon/298371/1597441
Nic specjalnego... Malasaña. Taka była kiedyś Warszawa. Żeby mieć dużo tanich knajp nie potrzeba baraków na najdroższych działkach w mieście. Wystarczy wolny rynek.
PS Smith nie mówi o "niewidzialnej ręce rynku" tylko o niewidzialnej ręce Boga który czuwa i pozwala sie bogacić ludziom, którzy przestrzegają jego praw. Kapitalizm jako ustrój miły Bogu? Ale to nie wśród katoli.

[Gość: tancredi]

Tak, w 1972 roku dostali użytkowanie wieczyste... Pokażcie mi ile było za czasów PRL podmiotów, które dostawały ogromny teren vis-a-vis siedziby KC. Młodzieży przypominam, że procedury przetargowe były wtedy nieznane a na porządku dziennym były mniej wyrafinowane mechanizmy (z reguły telefon z tegoż KC). Nie rozumiem dlaczego miasto ma teraz dawać w prezencie grunt, który jacyś cwaniaczkowie wyciągnęli dzięki swoim kontaktom w Partii albo Stronnictwie Drżących (tam gromadziła się „prywatna inicjatywa”). Przecież, gdyby miasto zdecydowałoby się wystawić te działki na przetarg, to nawet w kryzysie dostałoby co najmniej kilkadziesiąt milionów złotych (mówimy o gruncie ciągnącym się od NS po boisko Zamoja). Na mieście mówi się o tym, że walka o utrzymanie pawilonów przez "rzemieślników" to skok na kasę. Wątpiącym wyjaśniam, że w umowie użytkowania wieczystego będzie wpisane: biura-usługi, co umożliwi postawienie biurowca i centrum handlowego... Zresztą już ten projekt pokazuje, że pawilony mają być zburzone, bo przecież „dostawić” na nich nic się nie da ze względu na ograniczenia konstrukcyjne. Szkoda tylko, że nikt w Stołecznej nie rozumie, że szykuje się epokowy szwindel

Serio?

[Gość: Avtomat]

Różnica jest taka, że będą to ogarnięte drożyzną knajpy i wykwintne restauracje dla panów w lakierkach z wypchanymi portfelami, a nie bezpretensjonalne puby o charakterystycznym stylu z piwem na studencką kieszeń i szybka chińszczyzna. Cały urok pawilonów polegał na tym, że kwitnąca wśród nich kultura ulicy rodziła się ze spontanicznej potrzeby bywalców, a nie wyliczeń rocznych wielkich korporacji, które jedną za drugą połykają takie enklawy prawdziwego warszawskiego klimatu.

Tak będą wyglądać pawilony: zieleń, knajpy, gal...

[Gość: ka]

na tym właśnie polega urok pawilonów - bezpretensjonalne miejsce, do którego wpadamy ze znajomymi wypić niedrogie piwo, zapalić sheeshe, zjeść chińczyka.
pomysł na to całe 'centrum kultury' może i dobry, ale nie w miejscu pawilonów! swoją drogą, okoliczni mieszkańcy i tak będą narzekać, bo i tak będzie hałas, podświetlone panele nie będą pozwalały spać itd itd.

Deklaracja Pawilonów

[Gość: Pawilony NŚ]

Deklaracja Pawilonów


Jako spółka, która zbudowała pawilony prawie 40 lat temu i zarządza nimi do dzisiaj, deklarujemy determinację i chęć dalszego rozwoju oraz modernizacji Pawilonów Nowy Świat w oparciu o rozwój następujących funkcji:
- funkcji kultury współczesnej i alternatywnej rodzaju street, visual, performance &musical arts
- funkcji przestrzeni publicznej
- funkcji turystycznych
- funkcji gastronomicznych oraz usługowo-handlowych

Jako warszawiacy chcemy aby centrum stolicy było miejscem tętniącym pozytywną energią, kulturą i życiem. Naszą chęć odzwierciedla wizja mieszkańców, przedstawicieli kultury oraz przedsiębiorców ujęta w projekcie Kwartału Muzycznego w obrębie kwartału Smolna-Nowy Świat-Ordynacka-Skarpa oraz w projekcie Chmury Kultury.

W ramach planu rozwoju i modernizacji pawilonów w formie ‘chmur kultury’ nadbudowanych na obecnie istniejących pawilonach, utrzymujemy kultowe, klubowe zagłębie stolicy przy jednoczesnym:
- przywróceniu funkcji miejskiej przestrzeni publicznej na bazie własności prywatnej
- zwiększeniu powierzchni użytkowej z obecnych c.1800 m2 do prawie 5000 m2
- zwiększeniu kubatury i różnorodności świadczonych usług
- wprowadzeniu usług kultury niezależnej i usług turystycznych
- zwiększeniu obszarów zieleni, uporządkowaniu istniejącej zieleni
- wprowadzeniu ogólnodostępnych ogrodów na tarasach i na dachu obiektu
- dostosowaniu gabarytów do skali miejsca przy jednoczesnej ochronie interesów sąsiadujących budynków i mieszkańców (naświetlenie, wyciszenie dźwięku, zieleń i przestrzeń publiczna)

Śródmieście posiada niewiele obszarów, które mogą zostać wykorzystane kreatywnie aby w twórczy i zintegrowany sposób poszerzyć funkcje usług kultury, gastronomii, rozrywki, turystyki oraz przestrzeni publicznej. Chmury Kultury, bazujące na obecnie istniejącej przestrzeni, są projektem na miarę współczesnej europejskiej metropolii, odpowiadającym potrzebom warszawiaków oraz miasta.

ps. Jako dowód na to, że nie zależy nam na "apartamentowcu" FYI przekazujemy, że w 2010 i wcześniej OPROTESTOWALIŚMY, RAZEM Z MIESZKAŃCAMI, WNIOSKI DEWELOPERÓW M.IN. NA 8-KONDYGNACYJNY "APARTAMENTOWIEC" - dziennikarze o tym powinni wspomnieć również. Nie chcemy apartamentowca, chcemy się rozwijać.

Najpierw uczciwie kupcie działkę!

[Gość: tancredi]

Deklarujcie i budujcie sobie co chcecie! Pozwól jednak, że najpierw odbędzie się rzetelny przetarg, w którym wygra inwestor dający naszemu miastu najlepszą cenę. Wy również będziecie mogli wystartować w tym przetargu. Nie widzę powodu dlaczego ktoś, kto psim swędem i dzięki politycznym koneksjom dostał 40 lat temu bezcenną działkę w centrum Warszawy (bez przetargu i po uważaniu) teraz ma się na niej uwłaszczyć... Zresztą ciekawi mnie ciągłość prawna bo Zarząd Pawilonów to Spółka z o.o. Tymczasem w PRL poza Bankiem Handlowym, Wartą i INCO było dosłownie kilka spółek. Bez specjalnej zgody nie można było zarejestrować spółki. Tak więc, jakim cudem użytkownikiem wieczystym jest Spółka z o.o., skoro za PRL jej nie było? Może zaraz okaże się, że nieruchomość ma kolejną (obok roszczeń) wadę prawną?

[Gość: KODEKS CYWILNY :)]

kodeks cywilny rekomenduję przeczytać.

Przetarg nie jest opcją gdyż z litery prawa użytkownikowi wieczystemu (każdemu w PL - rolnikowi, właścicielowi kamienicy, mieszkania, gruntu/działki, itd.) przysługuje prawo żądania przedłużenia okresu użytkowania wieczystego.

[Gość: z miasta]

Tak to jest jak robotnicy wyporządzając działkę a potem chcą budować na nieswoim kolejne baraczki, oby tak dalej.