CENZURA ? na forum

[Gość: jw]

Na tym forum zdaje sie zdjeto obywatelski głos w sprawie ustawy o
szkolnictwie wyższym. Wulgaryzmy i najrozmaitsze chamstwo nie jest zdejmowane
z tego HYDE PARKU. Widać tego nikt sie nie boi. Zagrożenie natomiast stanowi
niezależny obywatelski głos. Można wiedzieć kto się go boi ?

ustawa o szkołch wyższych w sejmie

[Gość: jw]

Projekt ustawy wchodzi na porządek dzienny Sejmu w dniu 30 czerwca.
Porządek dzienny
78. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
w dniach 30 czerwca
Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
projektu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr
<ks.sejm.gov.pl/proc4/opisy/2720.htm
- uzasadnia Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Jolanta
Szymanek - Deresz.
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym
(druk nr <http://ks.sejm.gov.pl/proc4/opisy/2931.htm򘅓
- uzasadnia poseł Maria Nowak

stanowisko w sprawie projektów ustawy

[Gość: jw]

STANOWISKO W SPRAWIE PROJEKTÓW USTAWY 'PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM'


Nie ma wątpliwości, że istnieje pilna potrzeba wprowadzenia nowych regulacji
prawnych dotyczących nauki i szkolnictwa wyższego w Polsce.

W Sejmie znajdują się dwa projekty ustawy ' PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM' jeden
tzw. prezydencki, drugi tzw. poselski. Ta ustawa ma zastąpić dotychczasową z
roku 1990 niedostosowaną mimo nowelizacji do wymogów dnia dzisiejszego.

Lansowany i nagłaśniany przez media projekt prezydencki, zwany tez profesorskim
nie spełnia jednak oczekiwań społeczności akademickiej, gdyż petryfikuje obecny
osobliwy i patologiczny system nauki i edukacji w Polsce.

Mimo deklaracji, że w ustawie chodzi o dostosowanie się do procesu bolońskiego
ta ustawa zakłada pozostawienie dotychczasowego systemu stopni i tytułów
naukowych uznawanego przez takie kraje jak Białoruś, Kazachstan, Mołdawia,
Mongolia czy Korea Północna. Istnieją natomiast problemy z uznawaniem dyplomów
i stopni angielskich czy amerykańskich. Taki stan rzeczy uniemożliwia polskim
uczelniom konkurencyjność na światowym rynku nauki i edukacji. Jest ważną
przyczyną małej atrakcyjności podejmowania pracy w uczelniach i całkiem
zniechęca do powrotu polskich uczonych pracujących poza granicami kraju, gdyż
to wiązałoby się z ich degradacją zawodową.

W projekcie proponuje się możliwość mianowania dla wąskiej grupy nauczycieli
akademickich, ale przy zachowaniu warunków korzystnych dla negatywnej selekcji
do zawodu nauczyciela akademickiego.

Projekt nie likwiduje patologii wieloetatowości oddając w ręce rektora
arbitralne decyzje co do zatrudnienia pracownika na drugim etacie. Wzrasta więc
rola rektora i wzmocnione zostaje kryterium lojalności w ocenie pracownika.
Projekt otwiera także drogę do nieograniczonej liczby godzin
ponadwymiarowych !!! co nie jest zgodne z Konstytucją RP.

W Polsce nie widać pozytywnej korelacji miedzy ilością profesorów a poziomem
nauczania i nauki stąd ocenianie uczelni według ilości profesorów, czy też
uzależnianie od tej ilości tworzenia kierunków studiów nie ma żadnego
merytorycznego uzasadnienia. Potrzeba zmiany systemu oceniania nauczycieli
akademickich i oceniania uczelni według standardów sprawdzonych w Anglii czy w
USA. Oceny, jak i dorobek nauczycieli oraz całych uczelni musi być przede
wszystkim jawny - a nie utajniany, jak to ma miejsce obecnie. Takiej zmiany
systemowej projekt prezydencki nie zakłada a tworzy przyjazny grunt dla wzrostu
i tak ogromnej patologii akademickiej.

Projekt poselski zakłada model kariery naukowej bardziej zbliżony do znanego w
większości krajów europejskich. Projekt likwiduje habilitację przy zwiększeniu
wymagań dla doktoratów, ale zachowuje tytuł profesora „belwederskiego’ jako
polską osobliwość, której nie chcemy się wyrzec. Wszyscy pracownicy uczelni
państwowych są zatrudniani tylko na jednym etacie, jeśli są pracownikami
mianowanymi.

Rektorzy nie pozostawiają suchej nitki na tym projekcie dezinformując
społeczeństwo i decydentów co do jego treści.

Żaden z projektów nie zakłada wprowadzenia instytucji mediatora akademickiego
dla rozwiązywania licznych konfliktowych problemów społeczności akademickiej.

Brak jest jednoznacznych zapisów co do obsadzania stanowisk w ramach otwartych,
rzeczywistych a nie fikcyjnych - jak obecnie - konkursów oraz udziale uczonych
zagranicznych w ocenach doktoratów i w komisjach konkursowych. Także nie ma
zapisów, które by zapobiegały obecnemu wzorcowemu modelowi kariery
akademickiej – od studenta do rektora na jednej uczelni.

Niestety w ustawodawstwie polskim dotyczącym nauki i edukacji brak jest
szerszej kompleksowej wizji zmiany tego systemu, która by doprowadziła do
stworzenia warunków porównywalnych do tych jakie mają inne kraje europejskie i
USA.

Projekt prezydencki ustawy wydaje się być nie do zaakceptowania, gdy natomiast
projekt poselski winien być poddany dalszej dyskusji, poprawiony i rozpatrzony
przez Sejm i Senat RP jako bliższy standardom europejskim.

Nad projektami zmiany systemu nauki i edukacji w Polsce potrzebna jest debata
społeczeństwa a przygotowywane ustawy winny być oddane do zaopiniowania przez
kompetentnych prawników.

Jako grupa osób zatroskanych o losy nauki i szkolnictwa wyższego w Polsce
jesteśmy gotowi przyłączyć się do konstruktywnej dyskusji mającej na celu
wypracowanie nowoczesnej ustawy o nauce i szkolnictwie wyższym.

Stoimy na stanowisku, że jedynym wyjściem dla nauki i szkolnictwa wyższego w
Polsce jest zerwanie z postkomunistycznym dziedzictwem poprzez przeprowadzenie
gruntownej reformy, która doprowadzi do tego, że nasze uczelnie będą
konkurencyjne z uczelniami w krajach o wysokim poziomie nauki i edukacji.


W imieniu Niezależnego Stowarzyszenia na Rzecz Nauki i Edukacji ( in statu
nascendi)

Józef Wieczorek, Kraków
Cezary Wójcik, Dallas
Krystyna Kmiecik-Baran, Gdańsk
Lech Keller, Warszawa
Jerzy Janusz Mosna, Dąbrowa Górnicza
Michael J. Urbanski, Freiburg i. Br
Maciej Krzystek, Dublin
Maciej Szymanowski, Tilburg, Holandia
Marta Szymanowska, Tilburg, Holandia
Piotr Szmigiel, Rolla, USA
Krzysztof Schmidt-Szałowski, Warszawa
Monika Kanios, Kielce
Jacek Bąbka, Wrocław
Piotr Drabik, Montreal
Radosław Gąsiorowski, Wrocław
Stefan Sokołowski, Lublin


17.06.2004

[Gość: czytelnik]

www.zycie.com.pl/spoleczenstwo.php
Dwa pomysły na naukę

Znieść habilitację, wprowadzić trzy stopnie studiowania - zakłada projekt
poselski. Prezydencki daje uczelniom prywatnym możliwość tworzenia własnej
kadry naukowej. Jutro Sejm będzie debatował nad projektem nowej ustawy o
szkolnictwie wyższ

Wykasować ten bełkot!!!

[j_karolak]