Nie ma pieniędzy na kładki. Przejścia zostaną n...

robertmatycz [...] 22.04.13, 12:30

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

freejazzy Jaki wspaniałomyślny urzędnik! 22.04.13, 12:36

"Janusz Galas uznał zaś, że dla wielu pieszych korzystanie z kładki przy Edisona znacznie wydłużyłoby drogę." - no proszę, co za dbałość o mieszkańców Warszawy! Szkoda tylko, że inny urzędas, dyrektor Ruta uznał, że pomimo tego, że PRZESIADKI też wydłużają drogę i czas przejazdu dla wielu pasażerów to i tak pokasuje nam linie abyśmy, drodzy Warszawiacy, musieli się trochę poprzesiadać. Ale w końcu ruch to zdrowie, więc likwidacja linii jest tak naprawdę dla naszego dobra!

urbanizm Nie ma pieniędzy na kładki. Przejścia zostaną n... 22.04.13, 12:36

I bardzo dobrze. Nie jest przyjemne ani bezpieczne wchodzenie na oblodzoną kładkę, to tak jakby się wspiąć i zejść z drugiego piętra.

Gość: Babcia klozetowa Mogły by być windy IP: 194.165.48.* 22.04.13, 12:42

Każda remontowana kładka wyposażana jest w windy. Tyle że zamiast ludziom, służą człekokształtnemu bydłu do wyładowywania po pijaku własnych frustracji
- Gość: tomek Re: Mogły by być windy IP: 91.198.145.* 22.04.13, 12:57
  
  A nie można normalnie? Czyli wiadukt lub tunel, ale dla pojazdów, a nie pieszych?
  - Gość: World Re: Mogły by być windy IP: *.lpp.com.pl 22.04.13, 13:09
    
    Gość portalu: tomek napisał(a):
    
    > A nie można normalnie? Czyli wiadukt lub tunel, ale dla pojazdów, a nie pieszych?
    
    Można. Podobnie jak całe sieci tuneli metra pasażerom :)
  - Gość: albwu Re: Mogły by być windy IP: *.dynamic.chello.pl 22.04.13, 13:10
    
    Pisie mają miec przejścia 'w poziomie". Samochody mogą poczekać. Miasto jest dla ludzi, a nie dla samochodów.
    - Gość: World Re: Mogły by być windy IP: *.lpp.com.pl 22.04.13, 13:11
      
      Gość portalu: albwu napisał(a):
      
      > Pisie mają miec przejścia 'w poziomie". Samochody mogą poczekać. Miasto jest dla
      > ludzi, a nie dla samochodów.
      
      O popatrz! A samochody są dla ludzi :)
      - Gość: wawiak powiedział co wiedział IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.04.13, 15:11
        
        ale w mieście ludzie na własnych nogach i komunikacji publicznej, nie ci rozparci na fotelach aut maja mieć priorytet
        
        Gość: ja Re: powiedział co wiedział IP: *.piaseczno.vectranet.pl 22.04.13, 22:12
        
        Gość portalu: wawiak napisał(a):
        
        > ale w mieście ludzie na własnych nogach i komunikacji publicznej, nie ci rozparci
        > na fotelach aut maja mieć priorytet
        
        Przestałbyś brać przykład z Kaczora, bo w jego stylu dzielisz sobie ludzi na "swoich" i "nie swoich"... Odstaw lepiej te "prochy"! :D
        
        Gość: wawiak Re: powiedział co wiedział IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.04.13, 23:42
        
        to nie jest antagonizowanie ludzi tylko ukrócenie ,,przywilejów" które samochodziarze uważają za swoje święte prawo. Ja mogę poczekać na zmianę świateł, ale osoba w blaszance już nie? Jej nie wolno ,,irytować" czekaniem, więc ja muszę nadkładać drogi i gnać po schodach dwa piętra I kto tu dzieli na lepszych i gorszych?
        
        Gość: World Re: powiedział co wiedział IP: *.lpp.com.pl 23.04.13, 06:58
        
        Gość portalu: wawiak napisał(a):
        
        > to nie jest antagonizowanie ludzi tylko ukrócenie ,,przywilejów" które samochodziarze
        > uważają za swoje święte prawo. Ja mogę poczekać na zmianę świateł, ale osoba
        > w blaszance już nie? Jej nie wolno ,,irytować" czekaniem, więc ja muszę
        > nadkładać drogi i gnać po schodach dwa piętra I kto tu dzieli na lepszych i gorszych?
        
        To się zaraz właśnie okaże... Z tego wywodu wynika, że jako najbardziej "poirytowany" życiowo pieszy domagasz się likwidacji kładek nad torami kolejowym. Bo przecież częstotliwość pociągów jest na tyle niska, że piesi mają tu dużo większy priorytet :) I oczywiście jeszcze koniecznie pociągi powinne zatrzymywać się przed takimi przejściami, żeby przepuszczać "poirytowanych" pieszych. Poirytowanych życiowo oczywiście :) Przecież to nie do pomyślenia, żeby "poirytowani" piesi tak dużo nadkładali drogi i do tego jeszcze po schodach dwa piętra się wspinali... Czas na likwidację torów kolejowych w tej aglomeracji! :)
        
        Gość: wawiak Re: powiedział co wiedział IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.04.13, 10:00
        
        Tory kolejowe maja wydzielone torowiska na całym świecie
        żadne międzynarodowe prawo nie gwarantuje tego drogom dla samochodów osobowych w mieście.
        
        rlnd Re: powiedział co wiedział 23.04.13, 11:25
        
        > Tory kolejowe maja wydzielone torowiska na całym świecie
        
        Niestety mylisz sie. W takim na przyklad USA w malych miastach tory ida czesto srodkiem ulicy. I jak pociag jedzie przez miasto, to porusza sie z predkoscia jakichs 5 mil na godzine caly czas dajac sygnaly dzwiekowe.
        
        > żadne międzynarodowe prawo nie gwarantuje tego drogom dla samochodów osobowych
        > w mieście.
        
        Aha, sprobuj przekroczyc w dowolnym miejscu Trase Lazienkowska w Warszawie czy chocby Peripherique w Paryzu.
        
        Swoja droga, ciekawa rzecz napisales - mozesz przytoczyc jakies miedzynarodowe prawo, ktore gwarantuje wydzielanie torowisk ?
        
        Gość: gość Re: powiedział co wiedział IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.04.13, 12:43
        
        Analogia do torów kolejowych jest zupełnie nie trafiona. Tylko i wyłącznie metro usprawiedliwia przejścia podziemne , tylko i wyłącznie kolej kładki. Samochodziarze traktują to jako pretekst ,,bo czemu tamtym wolno a gdy my chcemy ludzie protestują?!" Bo ,,tamto" jest absolutnie niezbędne ze względu na bezpieczeństwo wszystkich użytkowników ludzi, a to ,,niezbędne' wcale nie jest. Ma służyć wygodzie kierowców (w dużej mierze mieszkańców wsi i mieścin podwarszawskich) a to nie dla ich wygód powinno być dostosowane miasto.
        
        rlnd Re: powiedział co wiedział 23.04.13, 13:13
        
        > Bo ,,tamto" jest absolutnie niezbędne ze względu na bezpieczeństwo wszystkich użytkowników ludzi, a to ,,niezbędne' wcale nie jest.
        
        Dlaczego kladki nad torami sa "dla bezpieczenstwa wszystkich ludzi' a kladki nad jezdnia juz nie ?
        W pociagach nie jezdza ludzie ? A moze w samochodach nie jezdza ?
        
        > Ma służyć w
        > ygodzie kierowców (w dużej mierze mieszkańców wsi i mieścin podwarszawskich) a
        > to nie dla ich wygód powinno być dostosowane miasto.
        
        Tak samo kladki nad torami - maja sluzyc wygodzie podrozujacych pociagiem (w duzej mierze mieszkancow innych miast, wsi i miescin podwarszawskich) - gdyby kladek nie bylo, tylko przejscia dla pieszych z sygnalizacja zatrzymujaca pociagi, to podrozni jadacy pociagiem musieliby sie dosc czesto zatrzymywac - zupelnie jak podrozni podrozujacy samochodami/autobusami/tramwajami w tej chwili.
        
        eizoo Re: powiedział co wiedział 23.04.13, 09:42
        
        Gość portalu: wawiak napisał(a):
        
        > to nie jest antagonizowanie ludzi tylko ukrócenie ,,przywilejów" które samochod
        > ziarze uważają za swoje święte prawo. Ja mogę poczekać na zmianę świateł, ale o
        > soba w blaszance już nie?
        
        Na przywilej dla pojedynczej osoby będzie tez czekał autobus. Poirytowanych bezie trochę więcej - odpowiada ci spowolnienie transportu miejskiego bo jedna osoba nie może poczekać?
        W dodatku mowa o trasie wylotowej z miasta a nie ulicy w centrum.
        
        Gość: wawiak Re: powiedział co wiedział IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.04.13, 09:57
        
        ale nadal ulicy w wielkim mieście a nie wygwizdowie wśród pól. W obrębie miasta od takich rozwiązań powinno się odchodzić, a nie oburzać, że nie buduje nowych.
        
        akurat to o dobro pasażerów nie własna wygodę przede wszytkim masz na myśli.
        
        eizoo Re: powiedział co wiedział 23.04.13, 10:41
        
        Gość portalu: wawiak napisał(a):
        
        > akurat to o dobro pasażerów nie własna wygodę przede wszytkim masz na myśli.
        Ano akurat.
        Ruch pieszych jest tam zdecydowanie mniejszy niż ilość pojazdów (jakby nie było - jada nimi równiez ludzie).
        Weź się zatem za walkę z kładka nad al. Stanów Zjednoczonych - w końcu samochody mogą postać chwilę przed przejściem (potencjalnym).
        I to jest ulica w środku miasta (a nie na obrzeżach) i pieszych jest znacznie więcej.
        
        rlnd Re: powiedział co wiedział 23.04.13, 11:26
        
        Ja mysle, ze powinno byc przejscie dolem przy pl. Na Rozdrozu.
        
        eizoo Re: powiedział co wiedział 23.04.13, 12:18
        
        Ja bym dołożył jeszcze jedno 100 m bliżej Wisły - na wysokości Zamku Ujazdowskiego.
        I nie powstrzyma mego żądania ujadanie że trzeba by schodzic do przejścia całą wysokośc wykopu i tyle samo wspinać się po drugiej stronie!
        Ma być przejście!
    - n_i_k Re: Mogły by być windy 22.04.13, 13:18
      
      Gość portalu: albwu napisał(a):
      
      > Pisie mają miec przejścia 'w poziomie". Samochody mogą poczekać. Miasto jest dl
      > a ludzi, a nie dla samochodów.
      
      "Miasto" w postaci jedynej trasy wylotowej? Naczytałeś/aś się bajek Siskomowców dotyczących centrum miasta i powtarzasz jak papuga bez zrozumienia.
      
      Może domagaj się jeszcze przejść dla pieszych na torach kolejowych tak, aby pociągi się zatrzymywały? W końcu miasto jest dla ludzi a nie pociągów.
      - Gość: wawiak Re: Mogły by być windy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.04.13, 15:13
        
        myślisz że twoja bryka jest równie ważna co pociąg który może przewieźć kilkaset ludzi? To jest miasto, nie skrzyżowanie dwu autostrad pośród pól
        
        rlnd Re: Mogły by być windy 22.04.13, 15:35
        
        Towarowy ?
    - rlnd Re: Mogły by być windy 22.04.13, 13:19
      
      Precz z samochodami. Co sobie takie samochody mysla, tak sie panoszyc w ludzkich miastach. I jeszcze wykorzystuja i porywaja biednych ludzi, co i rusz widze jak taki samochod polyka czlowieka labo kilku i ucieka w te pedy z miejsca porwania.
  - n_i_k czemu nie 22.04.13, 13:15
    
    Pieszym zdecydowanie łatwiej byłoby przechodzić po równym. Choć czytając komentarze przeciwników kładek i przejść podziemnych zastanawiam się jednocześnie, jak w ogóle ludzie są w stanie żyć w miastach położonych na wzgórzach czy w górach jak Rzym, San Francisco czy nawet Praga. Biedacy cały czas muszą poginać góra-dół. A tu okazuje się, że w płaskiej jak stół Warszawie kilka stopni do wejścia (zdublowanych dodatkowo windą i rampą) jest nie do pokonania. Czy to totalne lenistwo czy po prostu warcholstwo?
    
    Rozumiem jeszcze głosy, że centrum miasta powinno być dla pieszych ale takie same zasady na jedynej wylotówce na wschód i południowy-wschód, to jakieś dziwne urojenia. Może to wynikać jedynie z chęci "dosrania" samochodziarzom przez osoby, które chcą lub muszą jeździć autobusami.
    - jhbsk Re: czemu nie 22.04.13, 13:56
      
      Bo tu nie chodzi o górki czy dołki tylko właśnie o te stopnie. Spróbuj poprzemieszczać się po mieście z wózkiem.
      - n_i_k Toż właśnie po to są windy i rampy 22.04.13, 14:25
        
        jhbsk napisała:
        
        > Bo tu nie chodzi o górki czy dołki tylko właśnie o te stopnie. Spróbuj poprzemi
        > eszczać się po mieście z wózkiem.
        
        Toż właśnie po to są windy i rampy. Przed udzielaniem odpowiedzi, proszę czytać post ze zrozumieniem.
        
        jhbsk Re: Toż właśnie po to są windy i rampy 22.04.13, 19:38
        
        Te windy, które nie działają? Ocknij się i nie imputuj czegoś czego nie ma.

Gość: World Re: Nie ma pieniędzy na kładki. Przejścia zostaną IP: *.lpp.com.pl 22.04.13, 13:12

Gość portalu: Zenon napisał(a):

> Nareszcie brak kasy sluzy czemus dobremu. Precz z kladkami!

Też wolę przejścia podziemne! :)

Gość: pieszy pasażer kładka - min 5m góra dół , tunel - 2,5m ! IP: *.scansafe.net 22.04.13, 13:26

Do tego zamiast schodów i wind pochylnie w wykopie , z obydwu stron w obydwie strony wzdłóż ulicy - to wygodne dla pieszych , także z wózkami i na wózkach , oraz rowerzystów.

Gość: PW Gdyby na metrze zaoszczędzić 10% to starczyłoby... IP: *.polskieradio.pl 22.04.13, 13:36

...na wszystkie kładki i jeszcze obwodnicę miejską dałoby się domknąć. A zaoszczędzić można spokojnie, bo to wyjątkowo rozrzutnie budowane metro jest...
Tylko po co się pieprzyć z 30 kładkami, kilkunastoma ulicami - będzie z 50 przetargów do przygotowania, na każdym można się wyłożyć - jak można zrobić 1 przetarg, wydać kilka miliardów za jednym zamachem na metro i mieć spokój... a za sukces premie sobie przyznać.
Notabene za premie wypłacane przez HGW też kilka kładek dałoby się zbudować...

jhbsk Re: Gdyby na metrze zaoszczędzić 10% to starczyło 22.04.13, 13:57

A gdyby nie stawiano kretyńskich parometrowych płotów tam, gdzie są zbędne...

Gość: Dziki Nie ma pieniędzy na kładki. Przejścia zostaną n... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.04.13, 13:44

K...wa mać !
Dogodzić gazecie jest gorzej niż leniwej kobiecie!
Są przejścia podziemne, buduj przejścia nadziemne. Są przejścia nadziemne, buduj kładki. Są kładki, powieś windę albo ruchome schody!
Czy w redakcji macie permanentny PMS? A może w ciąży są redaktorzy że bezustannie wypisują jakieś fierdoły!!!

Gość: spruce Re: Nie ma pieniędzy na kładki. Przejścia zostaną IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.04.13, 15:50

Epoka samochodu się w Europie kończy. Nie mieszczą się. Dlatego sprzedaż spada a nie z powodu kryzysu. Kolej, samolot, rower, autobus, metro, tramwaj, pieszo. Bryki do Azji.
- rlnd Re: Nie ma pieniędzy na kładki. Przejścia zostaną 22.04.13, 16:05
  
  Wszystko idealne do kilkudniowego wypadu na dzialke/pod miasto z rodzina. Ale pewnie nikt juz w Polsce nie jezdzi na dzialki, prawda ?
- Gość: pat Re: Nie ma pieniędzy na kładki. Przejścia zostaną IP: *.warszawa.vectranet.pl 22.04.13, 16:42
  
  > Epoka samochodu się w Europie kończy. Nie mieszczą się. Dlatego sprzedaż spada
  > a nie z powodu kryzysu.
  
  Taa ;-).
  
  W Wielkiej Brytanii w pierwszym kwartale 2013 sprzedało się 7,5% więcej samochodów niż rok temu. We Francji dzięki ulgom na samochody elektryczne mamy 148% wzrost ich sprzedaży. Podobnie w Holandii.

Gość: wawiak żałosne IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.04.13, 15:22

GAZETO alarmuj i bij na alarm dalej, może jeszcze zetnie się kilka autobusów czy podwyższy ceny biletów a pieniądze się znajdą, przecież komfort kierowców samochodów osobowych jest w mieście najważniejszy

rlnd Re: żałosne 22.04.13, 15:42

> może jeszcze zetnie się kilka autobusów czy podwyższy ceny biletów a pieniądze się znajdą,

A ty bys chcial miec ciastko i zjesc ciastko ?
Chcesz miec komunikacje miejska, to plac za bilety.

> przecież komfort kierowców sam
> ochodów osobowych jest w mieście najważniejszy

Przeciez wlasnie nie jest ? Przeczytales artykul ?

Gość: Hieniek I bardzo dobrze! IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 22.04.13, 17:07

Kładki wcale nie są użyteczne zwłaszcza, że niejednokrotnie nie są przystosowane dla niepełnosprawnych. Bufetowa zafundowała orgiastyczną fontannę Welcome in Warsaw (bruchachachacha), nie ma więc kasy na zniszczone windy np. pod rondem przy Novotelu.

Gość: all Nie ma pieniędzy na kładki. Przejścia zostaną n... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.04.13, 18:42

Śmietana już kolejny taki artykuł wali. Potrafi przekręcać fakty i manipulować (jak z tym że przez Zielone Mazowsze, nie przez błędy i niedociągnięcia urzędników projekt kolejnych odcinków metra nie został przyjęty) wyjątkowo nierzetelny i stronniczy dziennikarz.

Najnowsze z forum Warszawa

Zaloguj się