Pałac Kultury zabytkiem?

kolejne tarasy

[Gość: are]

"Ich miejsce może zająć lepsza architektura lub zieleń - przekonywał Michał
Witwicki" - pewnie kolejne tarasy albo szklany klocek. Super architektura. A
tak a propos, gdzie są architekci i urbaniści.

[Gość: mada]

Chronic to trzeba bylo palac w Zabkowicach Slaskich, jeden z najpiekniejszych w
Europie, ktory przetrwal wojne. Po wojnie zostal podpalony przez armie
sowiecka, miejscowa ludnosc probowala gasic (polska ludnosc) za co zagrozono
jej kula w leb. Palac plonal trzy dni a z nim bezcenne dziela kultury. Pomimo
zniszczenia marmurow wystarczylo na... palac kultury. Wot dzielo kultury.

[Gość: stefa]

Pałac Kultury zabytkiem

[Gość: solo]

Jestem za zabytkowym palacem. Naturalnie odkladam emocje na strone, bo
musialabym optowac na nie. W tamtych czasach nic innego nie tworzono. A
wnetrze - ma duzo uroku i kunsztu rzemieslniczego. A co powstaje obecnie - ile
szybkiego badziewia architektonicznego.

[Gość: Andrzej.A]

Wyburzyć ten koszmarek. Powodów jest wielea kwestie polityczne nie są ani
najważniejsze ani najmniej ważne.

[Gość: Obiektywny]

Gość portalu: Andrzej.A napisał(a):

> Wyburzyć ten koszmarek. Powodów jest wielea kwestie polityczne nie są ani
> najważniejsze ani najmniej ważne.

Jesteś biednym niekochanym idiotą.
Współczuję ci.

[Gość: przeciwnik]

Ta bezmyslna piramida zostala zbudowana nie ekonomicznie.Utrzymanie kolosa
kosztuje majatek.Jestem za usunieciem tego luksusu.Wyobrazcie sobie,wstajecie
rano i klocka nie ma!
To dla mnie zaden zabytek ale napewno dokument historyczny.Mimo wszystko chce
ktoregos dnia zobaczyc Warszawe bez tej kamiennej kupy.
Oglaszam zbiorke na rozbiorke!

[Gość: Andrzej.A]

A ty jesteś kacapską mendą.

To powinno byc ostrzezeniem!

[Gość: gosc]

Tak samo, jak Oswiecim albo nieodbudowany, zbombardowany kosciol w centrum Berlina.

To powinno byc ostrzeżeniem !

[Gość: Warszawiak]

Mam bardzo smutną wiadość dla zwolennikow Lecha Kaczyńskiego.
Otóż w pałacu prezydenckim klamki umieszczone są wysoko.
No i trzeba byłoby go podsadzać za każdym razem, gdyby tylko zechciał wyjść z
pokoju.

[Gość: stefan]

Zostawić!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jak się komuś nie podoba poprzedni system i dobra przez niego wytworzone to
niech nie mieszka w blokach z tamtego czau , nie korzysta w owym czasie ze
zrobionej kanalizacji, nie jeżdzi drogami pobudowanymi w owym czasie niech swój
dyplom schwa do szuflady a legitymuje się nie ukończonę podstawówką. Może
zacząć chodzić do szkoły od nowa i zdobywać już "właściwe" wykształcenie. Jeśli
wszystko z tamtego okresu jest "Be" to i jego dyplom jest BE Pozdrowienia dla
ograniczonego umysłu.Stefan

[Gość: przeciwnik]

Co ma dyplom do palacu?Wystarcza blokowiska.Po co ten palac?Wszyscy sie
przyzwyczailismy zyc razem z kamienna kupa na srodku miasta i nie mozemy sobie
wyobrazic co by bylo gdyby...

[Gość: 1235]

czytam te posty i mam wrażenie ,że trzy czwarte piszących nie wie o czym pisze . Zwolennicy bezwzglednego zachowania pkin-u , wpisania go na listę zabytków powołuja sie na historię a paradoksalnie tę historie ignorują . Mówia tak - palac jest piękny , nam sie podoba i tu niestety zachowuja sie jak ci dośc liczni , ktorzy napatrzywszy sie na reklamy , leca do fryzjera zakladaja modne ciuszki choć nie pasuja do nich za grosz . Palac jako budynek zrobiony jest rzetelnie z dbałościa o detal itd. Mnie ten typ architektury się nie podoba . Ale nie to jest najważniejsze . Najważniejsze jest to ,że przez ten kloc Warszawa nie doczeka sie centrum z prawdziwego zdarzenia .Niestety ta wiekszość o , ktorej napisałem , tego niedostrzega .

[espada]

Odp.. się od pałacu!

Jedyna strukturalna budowla w stolicy. Nie mamy w warszawie takich łatwo
rozpoznawalnych budynków. Starówka, Nowy świat... takich miasteczek w Europie
centralnej są setki, ale żadne nie ma tak lekkiego wieżowca. Czasami Włosi
potrafią docenić łazienki, ale chyba tylko dlatego, że projektował je Merlini.
polacy nie mają żadnych tradycji architektonicznej i są pozbawieni kultury
technicznej. wszystkie budynki projektowali cudzoziemcy, polska architektura
zaczęła dopiero raczkować w latach 20- tych. zdajecie sobie z tego sprawę?

pozdrawiam sympatyków pałacu! ( nie mam nic wspólnego z komunistami )

[Gość: japan robot de]

japoński robot dentaku ma głos:
artykuł Bartosiewicza to kolejny "ersatz"dla zamydlenia oczu nieudanym
przetargiem na grunty wokół Pałacu Kultury i błędnym koncepcjom
architektonicznym nieudanego architekta miejskiego Borowskiego.nie ma co
filozofować na temat wartości architektonicznych PKiN-u.Stał się on symbolem
Warszawy i wara wszystkim od niego.warto dyskutować o zniszczeniu terenu wokół
PKiN-u włąśnie przez Borowskiego.warto też dyskutować jak najszybciej usunąć
Borowskiego z zajmowanego przez niego stanowiska.

[dskowronski]

> technicznej. wszystkie budynki projektowali cudzoziemcy, polska architektura
> zaczęła dopiero raczkować w latach 20- tych. zdajecie sobie z tego sprawę?

Człowieku, czy zdajesz sobie sprawę, jaką gigantyczną ignorancją się właśnie popisałeś?

[Gość: bio]

W artykule jakas Pani powiedziała, że:"musimy nauczyć sie z nim żyć..." a czy
mu Polacy i Warszawiacy nie potrafimy z nim żyć???

Komu ten budynek przeszkadza????

Jak Pałacowi nalezy się rozbiórka to i trzeba zniszczyć cały plac Konstytucji i
jeszcze pare innych miejsc w stolicy.

Nie ma sie co oszukiwac. Nasza historia jest taka, a nie inna i powinnismy sie
do tego przyzwyczaić.

Ale co jakis czas powraca drażniący temat czy PKiN nadaje sie do wpisania w
rejestr zabytków czy tylko do rozbiórki.

[Gość: Obserwator]

TO NAJŁADNIESZY BUDYNEK WARSZAWY!!!!!!
Należy chronić go jako relikt czsów, kiedy ktoś szanował naród Polski.

[Gość: lenin]

Gość portalu: Obserwator napisał(a):

> TO NAJŁADNIESZY BUDYNEK WARSZAWY!!!!!!
> Należy chronić go jako relikt czsów, kiedy ktoś szanował naród Polski.

no kto?

[gregsmile01]

teraz zabytek a za 25 lat marmury z PKiN będą po 50$ za m2? ktoś chce zarobić ,
jak nic :)

[Gość: Obserwator]

Robalu, PEKIN to najpięknieszy budynek w Warszawie. I co najważniejsze
przypomina, że kiedyś Polacy, byli dla kogoś coś warci. Dzięki sowietom możesz
dziś po polsku mówić i szanowac powinienieś to że w tamtych trudnych czasach
ktoś jednak coś Narodowi Polskiemu podarował.
Czy uważasz że pokracze termitiery np. w okolicy ronda ONZ są ładniejsze.
Bezstylowa termitiera zawsze będzie robalowi bliższa

[Gość: akienio]

PKiN zabytkiem na pewno nie. Usunąć koniecznie wszystkie ozdóbki z
<<pawolpnów>>, obniżyc całość o 3 piętra, rozebrać wszystk powyżej 30 piętra.
Polikwidować wszelkie posągi w styli soc realizmu, do lamuza z nimi, na jakąś
lictecję, może jakiś fanatyk to kupi?

Zrobic muzeum PRLu , bedzie atrakcja turystyczna.

[Gość: Corvus]

Rozwalić:) a teren sprzedać za ćwierć wartości

[Gość: ?]

Wpisanie byłoby wstydem

[Gość: Ma]

Wpisanie go do rejestru zabytków to byłoby dla mnie świadectwo naszego upadku.
Przecież to pozostałość po sowieckiej okupacji. To jej symbol. Jesli nie można
mu utrącicić tej iglicy, to może chociaż przynajmniej zasłońmy go grupą
wieżowców! To i tak jest dla mnie żenujące, że ciągle jest tak widoczny i dla
wielu Warszawa kojarzy się przede wszystkim z PKiN. To trzeba zmienić i
powtarzać młodym ludziom, że to okupanci nam zbudowali.
Młoda :)

[Gość: Putti]

[Gość: kris]

Jak najbardziej zabytek. Jesli tzw. zamek krolewski jest zabytkiem tym bardziej
starszy od niego o 20 lat PKiN zasluguje na to miano!

Pałac Kultury ZBYTKIEM, a nie zabytkiem

[Gość: Esteta]

Ociosac i robic w tym miejscu Manhattan. Przeciwnikowm radze pomyslec, ze
centrum zwarte, to cetrum idealne do komunikacji masowej. Centrum z wszystkim
wewnatrz, to zbytek posiadania samochodu. Centrum tetniace zyciem, to centrum
dla tlumow ludzi.

[Gość: Bywalec]

Bylas kiedys na Manhattanie ?
Syf z gilem. Tzn. Marmur, drogie samochody, metro i knajpy wewnatrz budynkow
(tak bylo np. w wiezach WTC) - ale to nie miejsce do zycia!
To miejsce do WEGETACJI dla CYBORGOW.

A Palac bym zostawil, bo szkoda kasy na rozbiorki/przerobki. Jak komus
przeszkadza "wrogi charakter", to moze niech zacznie od rozwalenia Cytadeli -
symbolu ucisku carskiego. Albo obozow koncentracyjnych.

[Gość: przeciwnik]

Rozbiorka tansza niz utrzymanie.

W ostateczności pomysł ktory popieram

[Gość: esteta]

Cytat z innego forum:
1. Wymiana elewacji części wieżowej z piaskowca na gładkie błękitne szkło
refleksyjne, z pozostawieniem otworów tarasów widokowych - a być może i
grzebieni kamiennych attyk.
2. Wnętrza pozostawić bez zmian, dla smakoszy.

Jeśli już z Pałacem nie można się rozstać (rozbiórka mogłaby sprowokować
reaktywację PKWN i wszystkich jego przykrych skutków, bronią go przecież jak
Madrytu przed faszystami) to trzeba go chociaż ucywilizować zewnętrznie i dać
znak całemu światu, że architekturę moskiewską kocha się tutaj, ale nie do
końca.
Taki szklany pałac z attykami wreszcie skomponowałby się z nowymi wieżami,
pozostając jakoś sobą - mimo wyglądu spóźnionego nieco dziecięcia
postmodernizmu, osobliwego.
Dopiero wtedy miałby szansę trwać i być czymś szczególnym, dla turystów i
historii architektury, nie tracąc uroku dla wychowanków pałacowych kół i
kółek...