Kaczynski powiedzial prawde

[gyor]

Wachowski JEST przestepca.

>Przestępcą można nazwać tylko tego, kto został prawomocnie skazany -
podkreślił >sąd uzasadniając orzeczenie.

Przyjrzyjmy sie temu zdanku, wytworowi nowej mysli sadowniczej, typowo
polskiej zreszta.

Najpierw zalozmy hipotetycznie (oczywiscie, bo zaden polski sedzia nigdy nie
popelnil zadnego przestepstwa, zaden, nigdy, nigdzie, zaden, absolutnie,
dotarlo do wszystkich?), ze jakis polski sedzia cos popelnil: ukradl,
przejechal, zabil, przekrecil, itd, wybor jest spory, i NIE zostal zlapany. I
jako niezlapany nie bedzie ostkarzony, a wiec tym bardziej skazany. Jest
przestepca, czy nie? W mysl definicji SEDZIEGO nie jest. Ale ukradl (zabil,
itd), to .....??? nie jest, czy jest? Popelnil czyn zabroniony, zlamal prawo,
czyli .... ???

A teraz slownik. Jezyka polskiego. Obowiazujacy. Tam wiadomy profesor wyjasnia
nam znaczenia slow, np slowa "swir", albo "przewalic", "przekrecic", itd. Jest
tez slowo drabina (np), ale ono nie jest interesujace. I w tym (profesorskim)
slowniku "swir" znaczy tyle, co "szczebiot, swiergot ptakow - Staff, taki
poeta, napisal "mkna jaskolki z ostrym swirem"). A "przewalic" znaczy
"przewrocic", lub "przesuwnac" (szczegolnie chmury po niebie, albo wojna przez
kraj), lub potocznie "przejsc, przejechac". I wreszcie "przekrecic" to
"dokonac obrotu" lub "przeinaczyc" (np przekrecic daty). A co mowi slownik o
"przestepcy"? Ze to "czlowiek, ktory popelnil przestepstwo (czyli zawiniony
czyn spolecznie niebezpieczny, zabroniony przez ustawe pod grozba kary,
naruszenie, przekroczenie prawa), podlegajacy odpowiedzialnosci karnej przed
sadem". PODLEGAJACY, a nie SKAZANY. JASNE?????

Ale przeciez my doskonale wiemy, co tak naprawde znaczy i swir, i przewalic, i
przekrecic. Nie bedzie nam jakis slownik pwn-owski mowil, co to ma byc,
prawda? No to jak z tym PRZESTEPCA ?? Proste - definicja, tak jak poprzednie
wspomniane, nijak ma sie do rzeczywistosci. Polscy sedziowie pisza wlasne,
lepsze, odpowiedniejsze do nowych, PRZSTEPCZYCH czasow. W ten sposob sami
zostaja przstepcami, bo lamia prawo.

Czego serdecznie Panstwu nie zycze.

[d.z]

trafilo na Kaczynskiego
moim zdaniem wyrok jest dobry.
Czas by politycy - osoby publiczne zaczely liczyc sie ze slowami
bardziej niz pijaczkowie z ulicy

[gyor]

I i to wlasnie chodzi, ze Twoim zdaniem. Tobie wolno miec swoje zdanie, bo
jestes tylko osoba prywatna. I tak dlugo, jak nie lamiesz prawa, mozesz miec
dowolne poglady.
Sedziemu nie wolno miec swojego-publicznego zdania. Sedzia musi wydawac wyroki
zgodnie z prawem, a nie emocjami i prywatnymi pogladami. Tym razem nie wydal.
Tym razem zachecil do lamania prawa i "nie-dania-sie-zlapac".

PO czy PIS

[z-zgrzyt]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=25494861&v=2&s=0

To kto wreszczie ma byc tym prezydentem

[Gość: Zagubiony]

Juz się pogubiłem.
To kto wreszcie ma być tym prezydentem Kaczyński czy Wachowski?
No bo skoro Sąd orzekł, że Kaczyński popełnił czyn niegodny, a Ty piszesz,że
Wachowski to przestepca, to czyli jak wreszcie jest? Biorąc to na logikę, to
wychodzi, że obydwaj są przestepcami, bo jeden powiedział, że drugi jest
przestępcą, a Sąd orzekł, że ten pierwszy dopuścił się czynu niegodnego i musi
ponieść karę tj. te 15000 PLN i przeprosiny. Mówią natomiast, nieliczni bo
nieliczni ale zawsze, że jeden jest uczciwy, a drugi nie siedział i mało tego
nic mu nie udowdniono. Nie wiem więc czy w takiej sytuacji któregokolwiek można
z czystym sumieniem nazwać przestępcą.
Osobiście bym się bał, bo nie mam tych 15 000 PLN na wyrzucenie w błoto.
Ale wracając do tematu, to który ma prezydenta ?

[jaa_ga]

Powtórzyłbym to samo

Kaczyński dla "Rz"

Spodziewałem się takiego wyroku po zachowaniu sędziów i po tym, jak ten proces
był prowadzony. Sąd jakby od początku wiedział swoje i nie był zainteresowany
moimi wyjaśnieniami. To był proces nawet gorszy niż za czasów PRL, naruszający
konstytucyjne prawo oskarżonego do obrony oraz zasady postępowania karnego. Sąd
nie dopuścił żadnego przedstawionego przeze mnie dowodu, ale przyjął wszystkie
dowody oskarżyciela. Nie mogłem też powołać świadków, którzy mieli dowieść, że
Mieczysław Wachowski dopuszczał się przestępstw, o których mówiłem. Dziś
powtórzyłbym to samo, bo to prawda.

Sąd nie przyjął nawet analizy słowotwórczej wybitnego językoznawcy prof. Jerzego
Bralczyka, który wyjaśnia, że słowo przestępca nie jest tożsame ze słowem skazany.

Oczywiście, złożę apelację od tego wyroku. Nie zamierzam ustępować ze stanowiska
prezydenta Warszawy ani wycofywać się z życia politycznego. Nie zapłacę też 10
tys. zł kary. To prawie wszystkie oszczędności moje i mojej żony.

not. ikr

[Gość: Kacha]

Ten Kaczynski to koszmar. Ktos wreszcie powinien mu udowodnic, ze czasy dyktatorow sie skonczyly, przynajmniej w Europie...

I tak i nie...

[Gość: stefan]

Skoro powiedział że Wachowski jest przestępcą, sąd tego nie udowodnił -
dotychczas, bo żadnej sprawy jeszcze W. nie założono - jedynym rozwiązaniem
Kaczyńskiego jest udowodnić, że W. przestępstwo popełnił. Kłopot w tym, że od
wyrokowania są w Polsce sądy. Tak więc K. wiedząc o przestępstwach W. powinien
zgłosić tę wiedzę do prokuratury. Ale tego dotychczas nie uczynił - z tego co
wiem do dziś. Dlaczego? Bo 1) wie że łże; 2) nie ufa sądom; 3) albo cokolwiek
innego. To bez znaczenia. K. nie wyczerpał drogi udowadniania W. przestępstw -
nawet na nią nie wszedł. Wszedł natomiast na drogę pomówień - według mnie
zarzuty wobec W. bardzo cienkie są - pomijając cała mętność tej postaci. Z
drugiej strony o Kaczyńskim można spokojnie mówić, że maczał palce w
przestępstwach - wystarczy przypomnieć sobie Telegraf, jego praworęcznych orłów
w typie Zalewskiego czy innych kryształowouczciwych - do czasu ogłoszenia
wyroków - działaczy PC. To ja już wolę Wachowskiego - ten przynajmniej nie
kandyduje.

[jaa_ga]

Paradoks polega na tym,
że Kaczyński określił Wachowskiego przestępcą,
na podstawie, jak twierdzi, dowodów, które posiada.
Tymczasem Kaczyński będąc:
a) Ministrem Sprawiedliwości
b) Prokuratorem Generalnym
nie wdraża żadnego śledztwa na podstawie rzeczonych dowodów,
choć jest to obowiązkiem funkcjonariusza państwowego tej rangi.

Dlaczego tego nie zrobił?
Oto jest pytanie

[...]

[Gość: POL DO KASI]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Automobilista]

> Nie zapłacę też 10
> tys. zł kary. To prawie wszystkie oszczędności moje i mojej żony.

Przecież prezydent Warszawy w miesiąc tyle dostaje. Więc jak to się dzieje, że
wszystko przeżarł? Na co on tyle wydaje???

Niech pożyje kilka miesięcy jak przeciętny człowiek, który często za kilkaset
złotych miesięcznie na członka rodziny musi związać koniec z koncem, to od razu
trochę więcej oszczędności zgromadzi i jeszcze na zapłacenie kary mu starczy.

[Gość: członkini PiS-G.]

POZWOLICIE, ZE WYPOWIEM SIE NA TEN TEMAT...
WYSTARCZY ISC DO ARCHIWUM W PROKURATURZE REJONOWEJ W B-SZCZY, BY PRZEKONAC SIE,
IZ RODOWITY BYDGOSZCZANIN JEST PRZESTEPCA...KIEDYS KIEROWCA MzK, A TERAZ
WIELKIE PANISKO...
A DLACZEGO MOI DRODZY "SĄD" ODRZUCIŁ WNIOSKI DOWODOWY P.KACZYNSKIEGO?
JEST TO SPRAWA CZYSTKO POLITYCZNA...
KACZYNSKI I TAK WYGRA TA SPRAWE, A UWIERZCIE, ZE PIS I TAK BEDZIE RZADZIL I
KACZYNSKI ZOSTANIE PREZYDENTEM...
TEN "WYROK" TECH MAFISOW PRL-OWSKICH JESZCZE WIECEJ LUDZI SKLONI DO GLOSOWANIA
NA "KACZORA".
A TA MLODA SEDZINA WYLECI Z HUKIEM- JAK SZCZUR...
TE KOMUNISTYCZNE SWINIE CELOWO DALI TAKA MLODA SIKSE, ZEBY POZNIEHJ SIE
TLUMACZYC, IZ "TO MLODA KOBIETA BEZ DOSWIADCZENIA"....
WYLECA NA TE SWOJE KOMUNISTYCZNE RYJE TE SWINIE CZERWONE
CO TYLKO POTRAFIA ZABIC ALBO ZAMKNAC....
ICH DZIALANIA bardzo przypominaja mi faszystowskie dzialania i propagande....

[Gość: stefan]

Rozumiem (choc z dużym trudem mi to przychodzi), że w tym archiwum są odpisy
prawomocnych wyroków na W. Które K. chciał przedstawić sądowi, ale mu nie
pozwolono. Obawaim się, że są to raczej te papierki od świstakowego zawijania.

[Gość: pol]

dajcie spokoj z mafia w sadownictwie ,prokuraturach i policji.podam wam
przyklad; dwa przypadki spowodownia wypadku po pijaku,jeden to wlasciciel chaty
mysliwskiej w osielsku jadac po pijaku zabil czlowieka i uciekl,siedzial 1
miesiac i wyszedl na wolnosc,taki sam wypadek spowodowal kierownik parku w
myslecinku z ta roznica ze nie uciekl z miejsca wypadku a jeszcze udzielil
pomocy poszkodowanemu.i to on juz jest po rozprawie i odsiaduje wyrok 6 lat .a
morderca migala grzegorz chodzi po wolnosci i siedzi na trybunie podczas meczy
zuzlowych.i to jest sprawiedliwosc w sadach ? i on juz nawet chwali sie jaki
wyrok dostanie.ile skasowl sad ,prokuratura i policja.i to jest ta
komunistyczna sprawiedliwosc? w komunie nigdy nie bylo sprawiedliwosci?precz z
skorumpowana komuna!wywiesc ich na ciezkie roboty na sybir jak kiedys.

[Gość: WITEK]

A TO PRAWDA ZE WACHOWSKI JAK MISZKAL W BYDGOSZCZY TO BYLY PROWADZONE PRZECIWKO
NIEMU POSTEPOWANIA PROKURATORSKIE.TO MOZNA SPRAWDZIC . TO JEST SZWEDEROWIAK I
PRZEKRET A MOZE JESZCZE GORZEJ.NAWET SWOJEMU PANU PREZYDENTOWI DANUSKE POKRYWAL
TO JEST SZOFER OK.A LECHU TAK SIE CIESZYL ZE TAKIEGO PRZYDUPASA .A ON NIE TAKI
GLUPI ,CHOCIAZ DANUSKE JEMU ZERZNAL.

dlaczego wybieram PIS

[z-zgrzyt]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=25494861&v=2&s=0

[Gość: stefan]

A więc: 1) Wachowski jest przestępcą; 2) Kaczyński jest niewinny; 3) przestępcy
są bezkarni; 4) w więzieniach siedzą przypadkowi obywatele; 5) a tobie
rozsypały się proszki.

[jaa_ga]

Jednym słowem - reductium ad absurdum - c.b.d.u.
Ps. Pozdrawiam - Niech Ci będzie stefan :))

[Gość: Rober]

U kogo w hotelu w Brzozie i z kim w Bydgoszczy się Wachowski spotykał i bawil?

[Gość: PiS-G]

Dobrze, że mu powiedział.Dziwię się, ze Wachowski- prawy typ- tak się uwziął na
Kaczora?I że nie boi się jak Kaczor wyciągnie papiery na niego?(a sa na 100%- w
bydgoskiej prokuraturze- na tego bandziora- kierowcę mzk).

Oj boicie się komuchu, co? Ze Kaczory was rozliczą?
Wypie...na zbitą twarz skorumpowanych Sędziów..

A czy wy myślicie, że to była rozprawa taka "normalna"?
To była zghrywka polityczna!

Mysla komuchy, ze wykończą Kaczora...
A tu niespodzianka!
Nie poszło wam mordercy!
Jeszcze więcej ludzi będzie na Niego głosowało, gdyż obywatele chcą
sprawiedliwości, a nie skorumpowane , mafijne Sądy i Prok, Policję!
Mało słyszymy w mediach?

Powiedz albo zginiesz (względnie pójdziesz siedzieć)- to hasło wyborcze
komunistów!!!

[jaa_ga]

...dobrze się czujesz?

[tom_aszek]

Gość portalu: stefan napisał(a):

> Obawaim się, że są to raczej te papierki od świstakowego zawijania.
A świstak siedzi... bo sreberka były kradzione...

[Gość: xxx]

to bardzo przydatna wypowiedź doskonale charakteryzuje elektorat PIS zawzięta
swołocz chora z nienawisci, która juz rwie sie do usuwania w przyszlosci
niewygodnych dla nich sędziów

[Gość: r1]

wiesz co az strach czytac to co napisalas tyle w tym nienawisci chyba piana ci
sie toczy bielmo weszlo na oczy popierasz kaczynskiego jezeli ma takich ludzi
wokol siebie jak ty to nie daj boze nie bede na niego glosowac przez takich jak
ty zawzietych nienawistnych az strach CIMOSZEWICZ NA PREZYDENTA

wielkie gnojowisko

[Gość: A moim zdaniem]

A moim zdaniem jest to jedno wielkie gnojowisko i igrzyska dla plabsu.
Plebs chce chleba i pracy a nie tanich, beznadziejnych, rynsztokowych
rozgrywek.

[Gość: Slawek.K]

Nie przeczę, że Kaczyński mógł powiedzieć prawdę. Pewnie nawet i powiedział na
głos i publicznie to co po cichu opowiadali sobie ludzie.

Jednak...
Kaczyński był w tym czasie ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym.
Człowiek na tym stanowisku, nazywając kogoś "wielokrotnym przestępcą" winien
wiedzieć wszcząć (przynajmniej) postępowanie preciwko tak nazwanemu.
Co zrobił imc Kaczyński. Ano to co potrafi najlepie - pogadał sobie.

[Gość: Marcin]

Uważam jednak, że prokurator generalny, a zarazem profesor prawa, powinien
wypowiadać się publicznie precyzyjnie. Owszem, nie-prawnik może używać słów w
ich znaczeniu potocznym, natomiast prawnik, pełniący na dodatek funkcję
publiczną, powinien być dokładniejszy. Powinien zwłaszcza wiedzieć, że dopóty
nie ma prawomocnego wyroku skazującego, tak długo nie ma przestępcy. Dlatego
też wyrok uważam za trafny. Oczywiście, zupełnie inną sprawą jest, czy za
zniesławienie naleźy używać narzędzi prawa karnego (osobiście uważam, że
wystarczy prawo cywilne), ale jeśli przepis obowiązuje, sąd jest zobowiązany go
zastosować.

[Gość: mimi]

sa rozni przestepcy
sa tacy, na ktorych czapka gore i tacy, ktorzy nie moga zyc z wyrzutami sumienia
jak widac wielokrotny przestepca wachowski do jednych ani drugich nie nalezy
wrecz przeciwnie, nalezy do tej grupy przestepcow, ktorzy udaja owieczki
wiec dobrze, ze mu Kaczynski walnal prawde w oczy i na caly kraj

a sad, jak to sad, zrobil blad, drugi sad to poprawi, taki uklad w 3. rp
ja bym tej sedzinie dawal co najwyzej pijaczkow do sadzenia, niech lekko
pocierpi za nieznajomosc (dokladniej: slaba znajpomosc) prawa

A skąd taki jesteś pewien ????????????????

[Gość: Co za temat ??????]

Dobrze,
zastanawiam tylko się po co tyle dywagacji na ww temat.

Dyskusja jest krótka i węzłowata :

Kodeks Karny art. 240 §1.
" Kto, majac wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub
dokonaniu czynu zabronionego nie zawiadamia niezwłocznie organu powołanego do
ścigania przestępstw, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3."

Sprawa jak kryształ jasna.

Jeśli Wachowski popełniał faktycznie przestępstwa i Kaczyński na na to dowody,
to powinien zachować się zgodnie z przytoczonym artykułem. Jeśli tego nie
zrobił niezwłocznie (natychniast po ich uzyskaniu), to
1. Zatajał znane mu wiarygodne wiadomości o niecnych czynach Wachowskiego -
w takiej sytuacji przytoczony art jano precyzuje co trzeba zrobić,
1. albo opowiada różne rzeczy o Wachowskim nie mając dowodów dowodów ( na
oko), bo ma jakieś ku temu powody,

Jeśli zachodzi pierwsz przypadek, to art 240 KK, który jasno określa co wymiar
sprawiedliwości powinien zrobić tej sytuacji z prof. dr hab. nauk prawnych
panem Kaczyńskim zrobić.

Jeśli drugi, to też w KK też jest art.(212 i 213).

Koniec kropka. W państwie prawa innych możliwości nie ma.
Dalszą dyskusję uważam więc za bezsensowną.

Jakie to proste!!

[germanus]

wystarczy umiec skladac literkim chocby dukajac, mozna wtedy przeczytac, jakiego
formatu PRZESTEPCA byl wspomniany kierowca wachowski
www.wprost.pl/ar/?O=78012

[Gość: Jaką???]

Jaką ???

prawda jest taka :)

[z-zgrzyt]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=25494861&v=2&s=0

Na Wachowskiego powoli się zbiera materiał - i

[Gość: Beta]

to nie tylko wątek narkotykowy.
Prokuratura w końcu go dopadnie.