RONDO

[slawekc71]

Co z rondem Głębocka Małej Brzozy?Wiem ,że ma coś w tej sprawie się
dziać.Pytanie ,ile trzeba czekać?.Chyba już dość wypadków.

[tszczesn]

slawekc71 napisał:

> Co z rondem Głębocka Małej Brzozy?Wiem ,że ma coś w tej sprawie się
> dziać.Pytanie ,ile trzeba czekać?.Chyba już dość wypadków.

A po co rondo? Nie lepiej normalną koniczynkę tam zrobić?

[nurma]

Zamiast domagać się także za moje podatki budowy ronda,majacego
tylko dorażnie usprawnić wyjazd (skoro wiadomo , że w okolicy
wiaduktu będzie wielka przebudowa węzła komunikacyjnego )trzeba
zburzyć barykadę i wyjeżdżać na Trasę przez Współczesną i
Ostródzką.Mieszkańcy Współczesnej zawłaszczyli publiczną ulicę,z
której mam prawo jako podatnik korzystać , mieszkańcy osiedla
Agroman ich popieraja,to niech nie żądaja za moje podatki robienia
sobie ułatwień kosztem utrudnień innym.Bo ja przez tę barykadę jadąc
do Centrum Handlowego przy Głębockiej muszę jechać aż do
skrzyżowania z Łabiszyńską .Czy to jest normalne ?

[f.l.y]

jeśli to miejsce ma być w przyszłości przebudowywane, to faktycznie
szkoda wydawać pieniądze na tymczasowe rondo, chyba taniej wyszłoby
postawienie tymczasowych świateł?

sprawa Współczesnej - mieszkańcy Agromana kupując swoje mieszkania
nie kupowali ich z myślą, że pod ich oknami ma być autostrada
dla 'Ostródczan' i dlatego też nie ma tam przejazdu dla samochodów,
a z tego co mi wiadomo pieszo i rowerem można się przemieścić, a
nawet z psem

mieszkańcy Ostródzkiej i okolic budując swoje domy i kupując domy
od developera wiedzieli również jaki mają dojazd do CH Targówek

dokładnie mielibyście takie samo zdanie dot drogi, gdyby zamknięto
dojazd do Głębockiej od Małej Brzozy i gdyby osiedle Agromana
zaczęło Wam jeżdzić pod oknami..

[nurma]

No to mylisz sie co do "autostrady"-po 1.wiadomo było od początku że
Współczesna ma mieć połączenie z Głębocką , bo to ulica publiczna a
nie deptak ,po 2.niby dlaczego zrobiono mostek nad kanałkiem -
podkreślam że także za moje pieniądze jako podatnika ,po
3.zabarykadowanie ulicy jest oczywiście samowolą ,po 4. oczywiście
nie miałabym nic przeciwko temu,aby mieszkańcy Agromana korzystali z
Ostródzkiej ( wszak to droga publiczna), po 5 .jak komu
przeszkadzają sąsiedzi to trzeba było przeprowadezić się na wieś i
to rzadko zaludnioną ,a nie do pręznie rozwijajacej się
dzielnicy.Nie było wiadomo,że domy i osiedla powstają jak grzyby po
deszczu?Nie było wiadomo,że mieszkańców będzie przybywać i
samochodów?Trzeba trochę wykazać się sąsiedzką życzliwością a nie
sobkowstwem .Przede wszystkim trzeba jednak przestrzegać porzadku
prawnego.Wymuszanie do znoszenia niewygód podlega ocenie nie tylko
moralnej,ale również prawnej.Chyba trzeba bedzie podjąć zdecydowane
działania.

[nurma]

I jeszcze jedno - trzy razna przestrzeni kilku lat zdarzyło mi sie
przejść ulicą Współczesną z psem i za każdym razem zwrócono się do
mnie z pretensjami ,że idę "ich" ulicą ,a nie "swoją". No bo mój
pies pobudza do szczekania pieski ze Współczesnej!Wiadomo,że psy w
dobrze pojętym obowiązku pilnując swojej posiadłości szczekają na
obcych( zwłaszcza,że są to na ogół pieski stróżujące,a nie
domowe,jak na moim osiedlu)ale czy dlatego nie mogę iść publiczną
ulicą?I co , nie jest to zawłaszczanie nieswojego ?Dla jasności - w
każdym przypadku były to różne osoby,a więc nie jest to jakiś
odosobniony wybryk nieprzystosowanego społecznie mieszkańca tej
ulicy.

[f.l.y]

co do tych psów to faktycznie dziwne uwagi tych ludzi, co do ulicy -
to jednym było wiadomo, a innym nie...

ja tez nie wiedziałam, że pod oknem sypialni będę miała wjazd na
inne osiedle, skrzypiącą bramę i opadający szlaban co chwila..

w planach miałbyć ale znacznie..znacznie dalej....

jeśli przy zakupie domów czy mieszkań jesteśmy z góry oszukiwani
przez developerów to nie dziw się, że każdy oszukany oczekujący
ciszy (chodzi o ruch samochodowy) łaknie tej ciszy jak najwięcej
zachować dla siebie...

i nie jest dobrą radą sugerować zakup domu na wsi..
równie dobrze ktoś mógłby Ci zasugerować kupno mieszkania po
drugiej stronie TT, miałabyć do Carrefoura bliżej i prościej,
prawda?
no to takie gadanie właśnie..

[nurma]

f.l.yzdecydowałam sie zabrać głos - nie bylo moim zamiarem urażenie
Cię. To zamieszkanie na wsi przyszło mi do głowy,gyż maksymalnie
wkurza mnie aspołeczność niektórych mieszkańców ZB.Forum czytam
dość regularnie,chociaż dopiero odnośnie tej barykady zabrałam
głos,jakkolwiek dużo wcześniej chyba też o tym pisano na forum.Jest
ona jaskrawym przykładem "olewania"sąsiadów.Bo ile raptem tych
samochodów z Ostródzkiej jadących po zakupy zakłócałoby spokój.Teraz
to już nie ma takiego znaczenia,gdyż lepiej dojechać do ronda przy
Łabiszyńskiej,niż próbować się włączyć do ruchu na Głębockiej.Ale ja
po prostu nie lubię żadnego wymuszania.

[nurma]

f.l.y-a nie zauważyłaś,że własciciele domków(nowi)uważają za
gorszychtych z segmentów,a jedni i drudzy-tych z domów
wielomieszkaniowych , a wszyscy razem sa niechętni przyszłym
mieszkańcom.Rozumiem,że fajnie nad ranem wyśc do ogródka i posłuchać
słowików,albo popatrzeć za ogrodzenie,a tam kicajace
zające,kuropatwy i inna zwierzyna.Ale jesli plany deweloperów trochę
odbiegaja od rzeczywistości,to przecież kazdy z nas wiedział ,że
mieszka w Warszawie,i nikt nie miał złudzeń,że zabudowa się będzie
zagęszczać.Było też wiadomo,że Białołęka to dzielnica,w której
będzie sie dużo budowało.I nie sadzę,że puste pola zadecydowały o
wyborze tej dzielnicy,tylko cena.A wraz z zabudową rośnie cena
naszych posiadłości.Mieszkam tu prawie 10 lat a mój segment zyskał
na wartości dziesięciokrotnie!Inne domy też.Więc skąd te protesty
przeciwko każdej nowej inwestrycji.Muszę się z tym pogodzić,że pola
znikną.A kto chciał przestrzeni miał do wyboru-Konstancin ,Wilanów
czy np.Otwock(a na to trzeba dużych pieniędzy)albo...wieś.Stąd
własnie ten wtręt o zamieszkaniu na wsi.Nie ma tak,aby to i stolica
i pola za płotem,chyba że ma się dużą działkę.Własną !I własną
drogę !

[jogger007]

"...pola znikną.A kto chciał przestrzeni miał do wyboru-
Konstancin ,Wilanów czy np.Otwock...". A dlaczego np. nie Zieloną
Białołękę??? Czy naprawdę nasza cześć dzielnicy musi być rabunkowo
zabudowywana? Dlaczego to my nie możemy być następnym Konstancinem?
Nie mam nic przeciwko mieszkańcom bloków, ale chyba należałoby
uporządkować trochę architekturę w tej cześci miasta. Ciekawe czy
byłabyś zadowolona gdyby za płotem postawiono Ci kilkupiętrowy
budynek (vide ul. Hajduczka). No, a ponadto jak przybywa mieszkańców
to i inwestycji powinno przybywać. Gdzie są szkoły przedszkola,
żłobki, ZOZ-y, komisariaty, poczty, drogi, chodniki,
wodociągi...itd. itd. Więc zdecydujmy albo jesteśmy miastem i mamy
to wszystko i wtedy niech się (rozsądnie oczywiście) okolica
zabudowuje, albo jeżeli tak jak do tej pory nie ma inwestycji w
infrastrukturę to na osiedla typu Regaty, Zielona Dolina, Derby XX
nie ma zgody i zawsze będą oprotestowywane!

[damian.makowski]

Nie no proszę Cię f.l.y. - to żadna argumentacja. Nieznajomość
rozporządzeń (podobnie jak prawa) nie zwalnia od jego
przestrzegania. Jeżeli ktoś kupując mieszkanie/dom czegoś nie
dopilnował lub się nie dowiedział, to jest to jego wina i nie
stanowi to żadnego argumentu ku temu, by teraz nieprzestrzegać prawa
i stosować antyspołeczną samowolę.

[nurma]

Ale rozśmieszyłeś mnie jogger ! Za te pieniądze , które wydaliśmy na
nasze "posiadłości" na ZB chcesz mieć drugi Konstancin!!!A w dodatku
chcesz,aby wybudowano Ci infrasturę wśród pól,łąk i zagajników ? Nie
wiem jak długo tu mieszkasz,ale ja prawie 9 lat i wtedy jeszcze
słychać było o świcie śpiew słowików.Fajnie było.Ale przecież było
wiiadomo,że jest to dzielnica w najbliższym czasie najprężniej
rozbudowująca się,Własnie ze względu na ceny.Nie oszukujmy się - nie
jest to dzielnica dla krezusów,ale dla ludzi wprawdzie nieżle
zarabiających,ale chyba nie stać nas na Wilanów ,co?.Więc nie
zachowujmy się jak krezusi.Ich jest mało i
mogą sobie pozwolić na zielone przestrzenie - jak w Konstancinie,bo
Wilanów też się już zagęszcza.A niby gdzie mają ludzie mieszkać.A
dlaczego mamy zwalczać małe domy (jak na osiedlu Derby czy choćby
Agromana).Młodzi też muszą gdzieś mieszkać jeśli nawet nie stać ich
na stosunkowo tanie domy na Białołęce.Im chodzi o mieszkania,ale
przecież nie w apartamentowcach w modnych dzielnicach .I co z
tego,że tym wcześniej zasiedlonym lepiej byłoby
mieszkać wśród dużej przestrzeni zielonej.Miasta ( zwłaszcza stolica)
ma swoje wymagania.Komu to nie odpowiadało (i było go stać)nie
musiał w tej, chyba najmniej zurbanizowanej dzielni cy,zamieszkać.A
jeżeli zamieszkał,to zamiast wiecznych protestów wespół zespół
wziął się z sąsiadami do roboty.Najłatwiej wymagać od innych - a to
od władz gminnych,a to
od radnych.Wprawdzie od nich też trzeba wymagać,ale jesli coś się
nie podoba,to trzeba włączyć się do ich działań.Nawet się nie
dziwię,że początkowo aktywny radny "z sąsiedztwa"niemal przestał się
odzywać na forum.A tymczasem słyszę tylko o różnych protestach.Nie
chcę się rozpisywać,więc pominę niektóre co bardziej beznadziejne,o
których wyczytałam na forum .W szczególności te oparte na zarzucie
niby zaskoczenia.

[mepss]

Widzę że musisz mocno się wczytać w forum ZB,a szczególnie w posty
Joggera myślę że zmienisz zdanie.A czemu nie mamy mieć na ZB naszego
Konstancina czy Wilanowa.Oczywiście bloków,domów będzie przybywać
tylko niech to ma "ręce i nogi"niech za tym idzie cała
infrastruktura.Co do radnych masz rację,niektórzy się rozpłyneli
inni są aktywni.Po twoim poście mam wrażenie,że nie przeszkadzało by
Ci jeśli wybetonowali by całą ZB.Pozdrawiam!!!
P.S Mieszkam już prawie 4 lata

[nurma]

neps -no to Ty już śpiewających słowików za oknem nowego domu pewnie
już nie słyszałeś.Myślisz,że nie żal mi tego?Ale przecież od
początku było wiadomo,że będzie inaczej.Że BZ zamieni się w wielki
plac budowy,że przed moim domem będzie jeżdził ciężki sprzęt
buowlany,że będą (i gdzie)budowane drogi,bo są wywłaszczenia na ten
cel-także przez środek mego osiedla.I co - mam teraz protestować
bo ...nie było wiadomo?Bo na pobliskiej działce BUDOWLANEJ wycinane
sa dziczki,które w międzyczasie wyrosły ?To ma być niby ochrona
przyrody ?Chcemy infrastruktury...ale nie pod moim domem .A co
tam,niech sąsiad ma drogę,albo robi objazd.Mamy dom,więc niech mi za
płotem już nie budują i.t.p,i.t.d.Chcę przez to powiedzieć,że mnie
też byłoby fajniej , ale skoro nie było mnie na to stać,to decyzja o
zamieszkaniu na ZB ( z wynikającymi stąd ZNANYMI wcześniej
konsekwencjami była świadoma.A co do zabetenowania całej BZ -wskaż w
którym miejscu!Przesadzasz , to tak jak z tą autostradą na
Współczesnej,gdyby mieszkańcy pobliskich domów przy jej wylotu na
Ostródzką przejeżdżali po zakupy do Carrfeura .Ktoś mi poradził
zamieszkanie po drugiej stronie TT.Przeoczył tylko,że ja mam prawo
do drogi publicznej i planując zamieszkanie tutaj Wspłczesna już
była a mostek w planach.Mostek wybudowano, lecz prawem kaduka został
zabarykadowany.Potem wystarczyło postawić znak informacyjny,że nie
ma przejazdu...Ludzie,gdzie my żyjemy! W buszu,gdzie rację ma
bardziej bezczelny i silniejszy i...może taki ma poparcie
odpowiednich władz,które nic nie robią,aby zlikwidować to
bezprawie.A może ktoś "ważny"mieszka na Współczesnej?Albo tylko
bogatszy od tych z "szeregowców"?

[adam_bob]

W wielu przypadkach decyzja o zamieszkaniu na Zielonej Białołęce
(wybudowaniu domku) podyktowana była uzyskanymi prawomocnymi
warunkami zabudowy wydanymi przez UD Białołęka, gdzie dokładnie
wskazane było pod co przeznaczony jest teren oraz jakie jest jego
sąsiedztwo. Na mapach dokładnie wskazane było jakie drogi są a jakie
są planowane w przyszłości. Biorąc pod uwage powyzsze prywatni
inwestorzy podejmowali decyzje o budowie domku, byli świadomi gdzie
są planowane drogi oraz pod co przeznaczony jest ich oraz sąsiedni
teren. W niektórych przypadkach, zdarza się że przeznaczenie w/w
obszarów zostało zmieniane. I nie należy się dziwić ze prywatni
inwestorzy zglaszaja sprzeciw w takich przypadkach, skoro jak oni
uzyskiwali pozwolenie na budowe to w dokumantach bylo inaczej, np.
obok teren byl przeznaczony pod budownictwo jednorodzinne a nie
wielorodzinne.
Druga kwestia jest to ze jak takie jeden czy drugi deweloper
uzyskuje pozwolenie na budowe to powinien miec rowniez przymus
wybudowania infrastruktury do tej inwestycji, drogi, sciezki,
kanalizacje itd.
Sam jestem mieszkancem ZB od 6 lat i inaczej bylo w planach i
prawomocnych decyzjach 6 lat temu, niż teraz. Nagle przeznaczenie
terenow zostalo zmienione. Ciekawe dlaczego, ale to chyba kazdy wie.
Wiec wlasciciele blokow wielorodzinnych nie dziwcie sie ze
protestujemy przeciwko zmianom na nasza niekorzysc, skoro MY w
uprawomocnionych decyzjach mielismy inny opis rzeczywistosci.
Pozdrawiam

[nurma]

No nie wiem co mieliście w decyzjach i w jakich decyzjach.Bo jeśli
decyzje były prawomocne,to nie rozumiem w jakim trybie stan
rzeczywisty mógł odbiegać od zapisów w decuzji.Chyba , że tak jak z
tą barykadą na Współczesnej - w drodze wymuszenia.W kazdym razie w
moim przypadku od poczatku było wiadomo(przed podpisaniem umowy z
deweloperem)co się będzie działo w mojej okolicy,także o ulicy
nowokowalskiego.I co,mam udawać zaskoczenie ?Chyba,że ktoś wcześniej
nie zainteresował się tym,albo bezpodstawnie przypuszczał,że to co w
planie jest nieważne,bo pewnie nie bedzie zrealizowane...A jednak
dzielisz ludzi : my - to w domkach,oni ( ci gorsi,co się do
nas "pchają" zmniejszając naszą przestrzeń i komfort)z
bloków .Nawiasem mówiąc , co to za bloki -zaledwie "bloczki o
określonej wysokości).To mnie własnie smuci,chociaż nie jestem "z
bloku".

[adam_bob]

A gdzie ja napisałem że ci z bloków są gorsi od tych z domków
jednorodzinnych?
Pisze tylko że Ci z bloków niech się nie dziwią sprzeciwom tym z
domków skoro wcześniej prawomocne decyzje mówiły co innego niż teraz
się dzieje. Nie mówie o kładce przez współczesną, gdyż nie znam tego
przypadku, mówie ogólnie.
Tak samo uważam że Ci z bloków mają racje jeżeli wcześniej dana
sprawa była uwzględniona w decyzjach na mapach, a ci z domków się
temu sprzeciwiają. Nie mają racji ci z domków, skoro wcześniej było
to zaplanowane.
I naprawde są takie przypadki, że ktośc kto uzyskał pozwolenie na
budowę domku jednorodzinnego i dokładnie zorientował się co w jego
okolicy ma powstać i pod co przeznaczone są tereny, to teraz okazuje
się że będzie miał za płotem blokowisko, przepompownie ścieków,
szkołę albo inne cudo. Ja rozumiem, to wszystko jest potrzebne, ale
należy to tak planować aby było w zgodzie z wcześniej wydanymi
prawomocnymi decyzjami.
I jeszcze raz zaznaczam, mieszkańcy z bloków są na równi z tymi z
domków, i nic do nich nie mam. Ja tylko mówie o poszanowaniu
mieszkańców domków i decyzji urzędowych które wcześniej otrzymali.
A jeżeli w decyzji lub mapie była zaznaczona taka czy inna droga,
lub obszar to nie należy tego zmieniać ani sprzeciwiać się temu.
Natomiast należy postępować zgodnie z wydanymi wcześniej dokumentami.
Za moim płotem, w moim sąsiedztwie teren był przeznaczony pod
budownictwo jednorodzinne. I mam to napisane w prawomocnych
warunkach zabudowy. Teraz okazuje się że Urzędnikom się zmieniło i
nagle teren przeznaczony bedzie na inne cele. Czy to jest wporządku?
Chyba nie. Kupując działkę i budując dom byłem świadomy
przeznaczenia tego terenu na co mam dokumenty.

Reasumując. Należy postępować zgodnie z wydanymi wcześniej decyzjami
i z planem zagospodarowania który reguluje przeznaczenie terenu.
Jeżeli miała być droga to ma być droga i nikt nie może się od tego
odwoływać ani robić barykad. Jeżeli miał być obszar pod domek
jednorodzinny to nie może być zmieniony pod wielorodzinny, itd.

[nurma]

No to się zgadzamy!O nic innego mi nie chodzi,jak tylko o
przestrzeganie porządku prawnego.I to przez wszystkie strony !
Chodziło mi przypadki wymuszania czegoś,co było znane,zaplanowane ,
a co się póżniej torpeduje.Ale akurat ci,których mogłoby to
dotyczyć - milczą .Prawdę mówiąc wydawało mi się,że ich
sprowokuję.No bo może mają jakieś rzeczowe argumenty...

[adam_bob]

Niestety są na ZB ludzie których nie interesuje prawo innych, to o
czym wspomniałem wcześniej. Interesuje ich tylko to co ich dotyczy,
nie patrzą na potrzeby innych. Nawet na spotkaniach dotyczących MPZP
dało się odczuć obecność takich osób. Patrzą na tylko na siebie, a
nie na potrzeby innych nawet jeżeli mają racje. Oczywiście mówie
tylko o niektórych osobach. Szczególnie dwie "paniusie" utkwiły mi w
pamięci z takiego spotkania.
Także szanujmy prawo innych w odniesieniu do prawomocnych dokumentów.

[adam_bob]

A tak swoja drogą to powinien powstać Plan MPZP który reguluje
obszary przeznaczone tylko i wyłącznie pod budownictwo jednorodzinne
oraz obszary przeznaczone pod budownictwo wielorodzinne. Na
obszarach wilorodzinnych powinny być zaplanowane szkoły,
przedszkola, itd. A co jest w chwili obecej? Jeden wielki bu.... I
wszystko wciskają pomiędzy domki jednorodzinne. Widać to szczególnie
w projekcie planu MPZP.

[nurma]

No i znowu zgadzamy się . Widzę,że chodzi nam o to samo - bo ja
wcale nie rozgrzeszam " włodarzy".Wręcz przeciwnie , dużo mam im do
zarzucenia.Ale licho mnie bierze na wszelką samowolę i na
nieuwzględnianie interesów innych osób , gdy wynikają one nie tylko
z usprawiedliwionych potrzeb ( to też ),ale również możliwych do
spełnienia w imię dobrosąsiedzkiej koegzystencji ,przede wszystkim
wynikających z już zapisanych praw . Organicznie nie znoszę łamania
praw innych ludzi (ale i zwierząt ), nawet jeśli one mnie nie
dotyczą,a nawet mogą mnie narazić na pewne ograniczenia.

[rayker]

Tak sie Wam wetnę w dyskusje.

Z przestrzeganiem prawa i planami miejscowymi macie racje.
Poza casusem Wspolczesnej nie wiadomo mi o ewidentnych przykladach anarchii. 90%
zlych rzeczy na ZB powstalo zgodnie z prawem: blok przy domkach na Hajduczka,
czy brak nowych dróg lub przedszkoli (no tutaj to zgodnie z prawem powstrzymano
sie od zbudowania czegokolwiek). Temu winne jest zle planowanie przestrzeni i
jako indywidualni inwestorzy mamy na to ZEROWY wplyw. Ale jako mieszkancy mozemy
probowac dzialac.

Wazne jest to, aby miec cel. To co napisa Mepps - why not? Dlaczego nie mamy
miec tutaj dobrego miejsca do zycia? Mozna to eufemistycznie nazwac Konstancinem
lub Wilanowem - jak ktos lubi. Inny nazwie to drugim Zoliborzem - male dzialki
ale dobry plan przestrzenny. Trzeci nazwie to druga Japonia

Ja wole pozostac bez porownan i starac sie po prostu z ZB zrobic troche, a moze
bardziej niz troche lepsze miejsce do zycia. Moze sie nie udac, jak najbardziej.
Alternatywa jest siedzienie i narzekanie.

Pozdrawiam

[adam_bob]

Zapewne większość inwestycji powstała zgodnie z prawem, natomiast
opracowywany właśnie Plan MPZP nie jest zgodny z wcześniej wydanymi
decyzjami. W niektórych przypadkach obszary planowane są pod całkiem
inne przeznaczenie niż zakładano wczesniej przy wydawaniu decyzji
administracyjnych. I tak jest u mnie, gdzie za płotem miałem mieć
budownictwo jednorodzinne, a w projekcie planu nagle odmieniło sie
im i będzie całkiem co innego, coś co nie zostało uzgodnione z
właścicielami sąsiednich działek i jest niezgodne z wczesniej
wydanymi decyzjami. Takich przypadków jest wiele.
Nie wspomne o tym gdzie oni planują przeznaczyć niektóre ziemie pod
budownictwo wielorodzinne, a to tylko dlatego ze maja jakies
wspolczynniki zaludnienia i musi sie im zgadzac. Glupota.

[nurma]

Te współczynniki zaludnienia maja wpływ na infrastrukturę.Zdaje
sie,że chodzi o to,iż na koloniach domków jednorodzinnych,a więc na
terenie słabo zagęszczonym,nie budyje sie szkół,przedszkoli,a także
nie rozwija się komunikacji miejskiej.Czyli - coś za coś.Ktoś
powie,że tego tutaj nie ma.No tak,ale infrastura jest wtórna do
zasiedlenia . A co do przykładu innego bezprawia - jest taka ulica
zdaje sie Piasta Kołodzieja,na której po jednej stronie są domki
jednorodzinne , a do przeciwnej przylega na całej długości osiedle
Viking II.Ulica jest nawet utwardzona,ale kto tamtędy szedł , to
wie ,że musi maszerować środkiem jezdni,po której śmigają samochody
i motocykle popisujące się jazdą na jednym kole,bo...na poboczach,
gdzie powinno być przejście dla pieszych pozakładano
sobie "przeddomowe"ogródeczki.Nie mówię o tych domach,gdzie
ogrodzenia postawiono w głębi działki i pozostawiono pas swojej
działki na podjazd albo zieleń.I co ? Jest to w porządku?Narazie nie
jest tam dużo domów,ale ciągle przybywa.A zresztą jest to
zawłaszczenie nieswojego.

[nurma]

Przepraszam mieszkańców ulicy Piasta Kołodzieja - chodzi oczywiście
o ulicę Maćka z Bogdańca,która z ulicy Ostródzkiej wiedzie na ulicę
właśnie Piasta Kołodzieja.

[sibeliuss]

damian.makowski napisał:

> Nie no proszę Cię f.l.y. - to żadna argumentacja.
--
Argumentacja jest banalna - tą barykdę f.l.y. ma pod oknem i dlatego jest jej
gorącą zwolenniczką.

[pepe_ronin]

zastanówmy się, jakie są możliwości jej usunięcia

kto rządzi tą drogą - ZDM???

[f.l.y]

sibeliuss napisał:
> Argumentacja jest banalna - tą barykdę f.l.y. ma pod oknem i
dlatego jest jej
> gorącą zwolenniczką.
===

nie mam barykady pod oknem Sibeliussie...

pomyliły ci się i budynki i ulice i okna...


a zwolenniczką jestem, to prawda...

[pepe_ronin]

Droga FLY

Masz, czy nie masz - sprawa jest jasna

BARYKADA JEST ZŁAMANIEM PRAWA I MUSI ZNIKNĄĆ

to kolejny przykład anarchii w której my, Polacy jesteśmy
mistrzami...

[f.l.y]

nie będę dyskutować na temat prawa, bo akurat tej kwestii nie znam
tzn czy kładka została prawnie zrobiona, czy prawnie czy bezprawnie
zabardykadowana

tego nie wiem, obstaję jedynie przy tym, że kupujący mieszkania w
tamtych budynkach na chwilę zakupu byli informowani, że ulica
Starej Gruszy która łączy się (?) ze Współczesną - jest ulicą
zamkniętą dla ruchu samochodowego - więc nie dziwię się im, że nie
chcą mieć regularnej ulicy pod nosem

nie dziwię się im, a jednocześnie ich popieram i tyle, nie mogę?
mogę

rozumiem mieszkańców drugiej strony, za kanałkiem i na tym
poprzestaję..

[adamb44]

Witam
chodzę co jakiś czas ul. Współczesną z wózkiem na spacerek, i co do
psów za ogrodzeniami, to rzeczywiście masakra - ale przynajmniej
nikt nie mówił żebym chodził swoją ulicą (a mieszkam, tak większość
to nazywa na osiedlu Agromana) - przecież przechodząc obok też
pobudzam ich pieski do scczekania. Każdy pies zachowuje się tak, jak
go wychował właściciel, a mnie kiedyś uczono, że
prawdziwy 'przyjacie człowieka' szczeka dopiero przy zgrożeniu (typu
ktoś wchodzi na posesję albo stoi przy furtce), a nie na każdy
przechodzący w pobliżu 'obiekt'. Ale jak widać niektórzy
sami 'tresowali' swoje pupile, pewnie kijem i chlebem z wodą. A co
do przejezdności ul. Współczesnej - to z tego co słyszałem to miała
ona być przejezdna, ale wyjazd miał być na wysokości osiedla Lewandów

[bucksik]

A może na modłę wyjazdu z CH Marki/Domoteka lobbowac za podobnym
rozwiązaniem z wyjazdem z CH Targówek, tzn wiaduktem nad TT,który by
połączył Głębocką i Ostródzką oraz terenem CT Targówek. Połączenie
obu ulic mogłobyć gdzieś w pewnej ogległości za osiedlem Viking. Za
Castoramą jest pas ziemi i można by poprowadzić drogę aż do ronda
które jest na środku tego centrum handlowego. Lub też poprowadzić
widuk śladem Ostródzkiej po za TT, czyli już po stronie dzielnicy
Targówek.
Tylko tak sobie marzę...

[f.l.y]

ot, marzyciel....

[nurma]

ja też tak marzę...

[contrra]

super pomysł, proponuję, żeby zacząć od spotkania z radnymi m.st.
Warszawy z komisji inwestycyjnej - potem może naprowadzą co dalej

można też spróbować w ZDM ale trzeba będzie zahaczyć też do GDDKiA -
ponieważ do nich należy TT i wszystko trzeba będzie z nimi uzgodnić

z reguły ludzie ci mieszkają poza ZB i nie mają ppojęcia o jej
potrzebach - a więc do dzieła

może zorganizujemy jakąś grupę mieszkańców i się tym zajmiemy?

kto wchodzi?

nurma napisała:

> ja też tak marzę...