NAJBRZYDSZA BUDOWLA W WARSZAWIE

[Gość: nocoment]

Zainteresowała mnie dyskusja prowadzona wczoraj przez Jacka Sobalę w radiu TOK
FM na temat najbrzydszego budynku Warszawy. Sądzę, że an takie miano w pełni
zasłużyły sobie trzy bliźniacze "punktowce" na Ścianie Wschodniej. Są brudne,
bardzo kiepsko zaprojektowane i podobno od cholery w nich szczurów. Drugim
obiektem, który zasługuje na miano najbrzydszego jest baaaardzo długi blok
mieszkalny przy ul. Ostrzyckiej niedaleko Kanału Gocławskiego. Jeżeli go nie
widzieliście, wierzcie mi na słowo - jest OKROPNY! Oczywiście, jak
każdy "przedstawiciel" gierkowskiego budownictwa, jest brudny, ciemnoszary, ma
obdrapany tynk a zamiast balkonów ma podłużnie biegnącą wzdłuż ściany (na
zewnątrz ściany!) klatkę schodową z której wchodzi się bezpośrednio do
mieszkań! Ta klatka na świeżym powietrzu to idiotyzm - każdy menel z podwórka
może bez problemu do niej się dostać i wejść do mieszkania przez okna (które
wychodzą na klatkę schodową!). Za nic nie chciałbym tam mieszkać.
Codziennie kiedy jadę autobusem 520 przez Ostrobramską odwracam się w tym
miejscu, by go nie widzieć! Okropny socjalistyczny mrówkowiec!
Użyłem co prawda określenia "socjalistyczny" ale nie uważam, tak jak wiele
osób, by wszystkie zbudowane za socjalizmu budynki były brzydkie. Niektóre są
całkiem udane, np. budynek Radwaru.
A waszym zdaniem co jest najbrzydszym budynkiem Warszawy? Z pozdrowieniami

NO COMMENT

[Gość: ania]

Myślę, że najbrzydsza budowla Warszawy dopiero powstanie i będzie to biurowiec
autorstwa sir Normana Fostera na tyłach Teatru Wielkiego. Co jakiś czas czytam
w Gazecie zachwyty recenzenta nad tym projektem i wyobrażam sobie okropną
realizację. Będziemy kiedyś szczyczyć się tym, że najładniejszy kawałek miasta
popsuł nam światowej sławy architekt.

[Gość: rafik]

Pałac Kultury i Nauki.

Jestem zwolennikiem zburzenia tego paskudztwa!!!!!!!!!
co wy na to??????

[Gość: Widok 9]

VETO!!!
Turyści z całego Świata robią jego zdjęcia jako VIO
(Bardzo Ważny Obiekt). Jest brzydki bo zbudowali go
Rosjanie? Ale przy dzisiejszym budownictwie (szkło,
zimne wnętrza, nijakość) to akurat on wydaje mi się
znośny. A dlaczego go burzyć? Przecież bylibyśmy
podobni do Talibów z Afganistanu burzących posągi
Buddy - obcej religii. W izraelu chyba jeszcze nie
niszczą maczetów. Jeżeli mamy na ciele blizny to z
czasem nam one nie przeszkadzają, ale raczej
przypominają nam aby w przyszłości uważać na siebie. A
poza tym te zegary- istny odlot. Horrorem nazwałbym
raczej tereny wokół PeKiNu.

[Gość: nocoment]

Również uważam za przesadę burzenie PKiN. W końcu to niestety on a nie Zamek
Królewski czy Łazienki jest symbolem naszego Miasta. Po zabudowaniu Placu
Defilad, czyli otoczeniu PKiN-u nowoczesnymi pawilonami i otoczeniu od strony
E.Plater dwoma skycraperami stanie się on, jako relikt byłej epoki, bardzo
atrakcyjny dla inwestorów z Zachodu. Wtedy sprzedałbym go na miejscu Władz
Miasta w/wymienionym inwestorom i niech se w nim robią co chcą: hotel, centrum
handlowe czy muzeum KC...

NO COMMENT

[Gość: nula]

PKiN zle sie kojarzy ale to nie jest powod aby burzyc ten budynek. Co do urody Palacu to mozna byloby sie
spierac. Ja osobiscie uwazam, ze jest to ciekawy projekt i solidna konstrukcja. Poza tym znajduje sie tam wiele
waznych punktow kulturalnych (Studio, Bramatyczny, Kongresowa i itd) wiec zburzenie budynku byloby wrecz
glupota. Ktos slusznie zauwazyl, iz porzadek nalezaloby zrobic z otoczeniem.

[Gość: rafik]

Z tymi Talibami to chyba przesadziliście.
Jak amerykanie chcą oglądać takie koszmarki, to niech latają do Moskwy.
Nie widzę żadnych argumentów przemawiąjącyhc na korzyść PeKiNu.
A na niekorzyść jest wiele (brzydki, zajmuje dużo miejsca, które możnaby
wykorzystać na korzyść, kiepskiej jakości biura, skojarzenia). Skoro wszyscy
tak pięknie mówią o przyszłości (nie jestem zwolennikiem AlKa) to niech
pokazują to czynami. Toć po zaborach zburzono wielką cerkiew w Warszawie, która
była symbolem naszego poddaństwa i hańby. To samo jest z pałacem K. To haniebny
budynek przypominający nam o naszej hańbie, o naszym poniżeniu. Teraz budujemy
nową Polskę i trzebą ją zacząć od rozliczeń z przeszłością, również w kwestii
architektonicznej.
Użyję troszę niefortunnej paraboli, ale jak ktoś narobi wam kupe na środku
pokoju, a inni będą się zachwycać, "ale to piękna kupa, ale cudownie się
komponuje z podłogą, pasuje jak ulał", to co? zostawisz kupe, mimo że smród
niezmierny? będziesz każdego dnia obchodził tą kupę wielkim łukiem, ale ją
zostawisz, bo może przyjedzie jakiś ważny "oglądacz" zrobić sobie zdjęcie???

[Gość: nocoment]

Gość portalu: rafik napisał(a):

> Z tymi Talibami to chyba przesadziliście.
> Jak amerykanie chcą oglądać takie koszmarki, to niech latają do Moskwy.
> Nie widzę żadnych argumentów przemawiąjącyhc na korzyść PeKiNu.
> A na niekorzyść jest wiele (brzydki, zajmuje dużo miejsca, które możnaby
> wykorzystać na korzyść, kiepskiej jakości biura, skojarzenia). Skoro wszyscy
> tak pięknie mówią o przyszłości (nie jestem zwolennikiem AlKa) to niech
> pokazują to czynami. Toć po zaborach zburzono wielką cerkiew w Warszawie, która
>
> była symbolem naszego poddaństwa i hańby. To samo jest z pałacem K. To haniebny
>
> budynek przypominający nam o naszej hańbie, o naszym poniżeniu. Teraz budujemy
> nową Polskę i trzebą ją zacząć od rozliczeń z przeszłością, również w kwestii
> architektonicznej.
> Użyję troszę niefortunnej paraboli, ale jak ktoś narobi wam kupe na środku
> pokoju, a inni będą się zachwycać, "ale to piękna kupa, ale cudownie się
> komponuje z podłogą, pasuje jak ulał", to co? zostawisz kupe, mimo że smród
> niezmierny? będziesz każdego dnia obchodził tą kupę wielkim łukiem, ale ją
> zostawisz, bo może przyjedzie jakiś ważny "oglądacz" zrobić sobie zdjęcie???
>

Wiesz co? Przekonałeś mnie! ZBURZYĆ PEKIN'A!!!!!

[Gość: ben]

Gość portalu: rafik napisał(a):

> Pałac Kultury i Nauki.
>
> Jestem zwolennikiem zburzenia tego paskudztwa!!!!!!!!!
> co wy na to??????

Co Ci sie nie podoba w PeKINie?
Jest to budynek zdecydowanie odcinajcy sie od otaczajacej go architektury, i jest
to moze jego wada, ale mysle ze ma charakter, jest inny a przez to piekny. Widok
palacu przed zmierzchem jak padaja na niego ostatnie swiatla slonca, to jest cos
niesamowitego. Jesli mialby powstac w tym miejscu obiekt podobny do mariotta, to
wtedy by byla tragedia. Pekin wrosl juz w miasto, nalezy sie zajac jego okolica,
ktora wcale zaszczytu nie przynosi W-wie, jakis pierdolony bazarek i rury, a
teraz znowu budowa tymczasowego obiektu, horror. Ale jak to bedzie dalej trwac to
inwestorzy podziekuja za ta ziemie, i bedziesz mial znowu jakiegos mariotta, tzw
kloca. Zadam pytanie, Czy podoba Ci sie mariott, a i co Ci sie w nim podoba, bo
jesli to ze jest ze szkla i wysoki, to nie bardzo do mnie przemawia

[Gość: olowek]

Gość portalu: rafik napisał(a):

> Pałac Kultury i Nauki.
>
> Jestem zwolennikiem zburzenia tego paskudztwa!!!!!!!!!
> co wy na to??????

Qrwa pierdolencu jeden, Palac Kultury to jedyny symbol Warszawy, co poza nim
Warszawa ma? Syfiasty dorzec centralny??? Jak taki dziany, to idz se lbem o mur
Palaca pobij, jesli w ten sposob go zburzysz to nie mam nic przeciwko hehe

[Gość: Alek]

Moje typy (z tych nowszych):
1. Tzw. "Turek", czyli termos lub jak kto woli toi-toi przy Al. Jerozolimskich
2. Warta Tower (na przeciwko Turka) - czarny ponury sarkofag
3. Kościół na skrzyżowaniu Al. Niepodległości i Domaniewskiej
4. Tzw. "Malbork" - kościół przy Trasie Łazienkowskiej obok stadionu Legii
5. Centrala firmy CLiF (przy Połczyńskiej) - tania podróbka piramidy ze szkła
Pa

[Gość: michal]

jedna z najgorszych jest to szklane kurestwo, ktore postawiono obok
prudentialu(hotelu Warszawa.)To jest wrecz niewiarygodne(przynajmniej dla mnie)
jak ktos mogl wydac zezwolenie na cos takiego.

[Gość: Bartek]

Dokładnie. Taka szklana buda w tym miejscu to skandal i urbanistyczny wandalizm
(architektioniczny z resztą też). Bartek

[Gość: a-tekt]

Gość portalu: michal napisał(a):

> jedna z najgorszych jest to szklane kurestwo, ktore postawiono obok
> prudentialu(hotelu Warszawa.)To jest wrecz niewiarygodne(przynajmniej dla mnie)
> jak ktos mogl wydac zezwolenie na cos takiego.
ZGADZAM SIĘ W 100 % !!! Do tego został zbudowany praktycznie nielegalnie ! -
patrz artykuł w GW ze środy 23 maja - Przyjdzie walec i wyrówna i mail na FORUM
"budynek TP SA". A pozwolenie na budowę wydała pani architekt Zamoyska, urzednik
dzielnicy Śródmieście, łamiąc zresztą plan zagospodarowania tej dzielnicy ...

architekt

[Gość: michal]

turecka makabra przy placu Zawiszy tez podobno zostala zbudowana niezgodnie z
prawem.Zle sie dzieje w "panstwie warszawskim"

[Gość: palker]

Przebudowany PDT na Pradze czyli Rainbow Center (...jego mać!!!)

[Gość: nocoment]

Jako jeszcze jeden swój typ "do rozbiórki", oprócz trzech punktowców i bloku na
Ostrzyckiej zapomniałem dodać obrzydliwy "wieżowiec" Les Tours BRC (albo raczej
BSE) na Jana Pawła (obecna siedziba PZU - ich też "zburzyć" razem z nim).

NO COMMENT

[Gość: michal]

zupelna makabra, totalnym koszmarem jest zabudowa marszalkowskiej.Ilekroc moge
to staram sie unikac tych okolic.Mimo mlodego wieku interesuje sie przedwojenna
Warszawa i znam zdjecia przedwojennej Marszalkowskiej.To jest po prostu cos
potwornego jak glowna ulica zostala zniszczona i zdewastowana.

[Gość: nocoment]

Gość portalu: michal napisał(a):

> zupelna makabra, totalnym koszmarem jest zabudowa marszalkowskiej.Ilekroc moge
> to staram sie unikac tych okolic.Mimo mlodego wieku interesuje sie przedwojenna
> Warszawa i znam zdjecia przedwojennej Marszalkowskiej.To jest po prostu cos
> potwornego jak glowna ulica zostala zniszczona i zdewastowana.

Jeśli posiadasz skaner, to czy mógłbyś mi przesłać te zdjęcia (
[e-mail])? Też się tym co nieco interesuje. Chyba, że to dla ciebie
problem, wtedy zignoruj ten komentarz.

NO COMMENT

Ps. Zwracam się do Chrisa i T.Sikory - sorry, że jak narazie nie przesłałem wam
tych zdjęć, które obiecałem, ale coś pochrzaniło mi się ze skanerem. Na szczęście
już jest dobrze i przesłanie przeze mnie tych zdjęć to kwestia dnia, góra dwóch.

[Gość: michal]

skanera nie posiadam, ale moge Ci polecic strone
www.warszawa.przedwojenna.prv.pl

p.s.Na rogu Marszalkowskiej i Hozej dojdzie kolejna makabra- nowy biurowiec.
Totalna zalamka-szkoda gadac i pisac.

[Gość: alek]

Spory kawalek przedwojennej Warszawy powstanie po odbudowaniu Palacu Saskiego i
Bruhla. Nie nalezy patrzec tylko na stare fotografie. Trzeba dzialac bo wiele z
przedwojennej Warszawy mozna jeszcze przywrocic do zycia.

[Gość: Marcin]

nr jeden - nie do pobicia: biało-niebieski mega-młynek do kawy
przy Rondzie Zawiszy

nr dwa : siła arogancji : przywalenie pałacu Rzeczypospolitej nowymi
Sądami w stylu dojrzały Speer

nr trzy: Roma na końcu ulicy Pankiewicza czyli wytarty kostium
Cyganki w trzeciorzędnej operetce.

Pozdrawiam,
Marcin

[Gość: luka]

Kościół przy Rzymowskiego, który wygląda tak, jakby budowniczym skończyła się w
pewnym momencie forsa i zostawili go niedokończony (brak tynków, toporne
betonowe stropy). Architektura - budynek przypomina zdechłą wronę przyszpiloną
sztyletem do ziemi.

[Gość: michal]

Szykuje sie kolejna makabra.We wczorajszym dodatku "Rzepy" dom i budownictwo
jest rycina 4 dwudziestopietrowych klockow, ktore chce w Alejach Jerozolimskich
postawic ow turecki jegomosc.Totalna zalamka. Sadze, iz czas najwyzszy oglosic
kolejny ALARM DLA MIASTA WARSZAWY.

[Gość: alek]

Cale szczescie ze nie zyjemy w komunizmie. Licza sie
pieniadze a ty sadze masz gola dupe. I najwyzej
mozesz napisac w Forum: "Nie pozwalam"
Poza tym nie mozna stworzyc nic brzydszego niz PKiN.
To absolutny rekod brzydoty. Ale on ci sie zapewne
podoba. Coz, "de gustibus...

[Gość: nocoment]

Nieeeeeeeee! Niech ten Turek Alibaba, czy jak mu tam, zostawi nasze miasto w
spokoju!!! Niech się weźmie za Szczecin, bo tam kupił pare hektarów! Pozdrawiam

NO COMMENT

Ps. Pytanie retoryczne: będą podobne do toi-toi (czyt. Reform Plaza)?

[Gość: ****]

Odświeżmy wątek

[Gość: Marcin]

Sęk w tym że PKiN jako budynek nie jest zły:
- ma dobre proporcje ( w Moskwie stoi siedem takich,
większość epatuje totatilatrną monumentalnością:
np.Uniwersytet, Ministersterstwo Spraw Zagranicznych,
mieszkaniowy Krasnyje Warota :) - w PKiN , oprócz rzeżb nie ma
przeskalowanych elementów (jak na przykład w Sądach,
które odwołują się do architektury totaliternej,
tyle że innej proweniencji ),
- dobre materiały elewacji,
- zawiera funkcje centrotwórcze, ważne dla miasta.

Najbardziej paskudne są:
- okoliczności które sprawiły że powstał i to czego symbolem miał być
- usytuowanie i hektary placu które miały służyć radosnym
przemarszom tysięcy zadowolonych przedstawicieli
rządzącej klasy społecznej a są wielką czarna dziurą w
centrum Warszawy.
I jeżeli na to pierwsze nic juz nie jesteśmy w stanie zaradzić,
to drugie jest do zmiany. Teoretycznie.

[Gość: Ela]

1. biurowiec turecki (ten granatowy) przy Centralnym
2. biurowiec przy Emilce
Obydwa ohydne jak zresztą większość wieżowców. Pasują do całości jak pięść do
oka. Paskudztwem są też nowe sądy. Zeszpeciły plac.
Generalnie źle się dzieje w Warszawie. To chyba dlatego, że nie głównego
architekta. Każdy buduje, jak mu w duszy gra. Nawet renowacje przeprowadza się
niechlujnie. Zobaczcie co zrobili z domem pod sedesami. Marszałkowska wyglada
jak prowincjonalne miasto. Na chodnikach można sobie zęby wybić. Gdzie, kurczę
sa te pieniądze, którymi chwali się gmina Centrum? Trzeba chronić przed
oszołomami to co jeszcze zostało ze starej przedwojennej Warszawy. Mam na myśli
głównie stare centrum przedwojenne: Hoza, Wspólna, Widok, okolice Politechniki.
Wyglada, że władze czekają aż się wszystko rozwali. Wtedy będzie można sprzedać
działkę pod jeszcze jeden ohydny wieżowiec. Zobaczcie co zrobili z Pragą. Z
pięknej dzielnicy zrobili slumsy. Przed wojna Targowa była jedna z
najładniejszych ulic. Resztki świetnoci widac jeszcze na Stalowej. Eh, żal
serce ściska. Wieżowce mogłyby być ale skupione w jednym miejscu i nie w
Centrum. Teraz wygladaja jak kły w bezzębnej szczęce. A co do pałacu kultury,
który budzi tyle emocji to bym zostawiła. Ma dobre proporcje i jest
oryginalniejszy od wielu współczesnych budynków i wrósł w pejzaz miasta.
Stworzyłabym wokół niego piękny park. Słyszałam, że był projekt, zeby zburzyć i
wybudować wieżowce-biurowce. Ciekawa jestem, jak by się do niego przedzierano
przez zakorkowaną Warszawę.

[Gość: rafik]

Totalna załamka tym co Wy tu wypisujecie.
Jakiej przedwojennej Warszawy, takich budynków jest tyle co kot napłakał.
Moim zdaniem powinno się je wyremontować.
A tym co szpeci są w większości nie nowe budynki, czy też wieżowce, ale
socrealistyczne koszmarki.
Czy Wam wszystkim serio podobała sie taka szara Warszawa 10 lat temu???
Nie rozumiem was szczerze.
Co Wy tu wypisujecie o jakiś generalnych architektach, jak przez 50 lat w
Warszawie zrobiono syf. Budując przydko, monumentale, przytłaczające gmaszyska.
Gdzie robi się żle, z tego powodu, że chce się wybudować kilka nowych budynków??
Wszyscy jako najbrzydsze budynki wymieniają nowe wierzowce, albo biurowce.
Czy nikt (prawie nikt) nie dostrzega, że te najbrzydsaze to właśnie pałac
kultury, obrzydliwe blokowce w środku miasta (np. róg marszałkowskiej i
królewskiej - teraz za saska point), lub tez w alejach Jana Pawła. Pięknością
nie grzeszy też marszałkowska, większość placu trzech krzyzy.
Otwórzcie oczy!!!
Z Warszawy nigdy nie zrobimy Paryża, ale nie dlatego że perspektywy psują
wiezowce, tylko dlatego ze systematycznie zaszpecono miasto podczas komuny!!!

[Gość: Ela]

Nie zgadzam się z Tobą. Wcale ocalałych budynków nie
jest tak mało. Chyba mało chodzisz po mieście. I
trzeba je szybko ratować. Jeszcze trochę i runa
zupełnie. Tak jak na Pradze na Targowej. Zobacz, jakie
piękne były kute balustrady balkonów. A teraz co?
Zamiast remontować, póki jeszcze było mozna, to
poobtłukiwali, zeby ludzi nie pozabijały. I to jest
problem a nie pałac. Już nawet ocalałe Aleje
Jerozolimskie sie walą. A prawdziwy duch Warszawy
pozostał w starych murach.

[Gość: alek]

Rafik, zgadzam sie z toba. A "piewcy" przedwojennej warszawy sa przeciwnikami
odbudowy Palacu Saskiego i Bruhla. Co to za zboczency i hipokryci.

[Gość: Alek]

Przedwojenna Warszawa - to m.in. gówna płynące ulicami tzw. Starówki (która
była dzielnicą biedoty). Mimo wszystko Warszawa miała jakiś charakter. A teraz?
Wydaje się, że nasze miasto zmierza w stronę coraz większego chaosu,
pomieszania funkcji i estetyki. Osiedle za Żelazną Bramą (koszmar socjalizmu
architektonicznego) obok wiżowca na Emilli Plater (swojski Manhattan), bazar,
szczęki, MDM. Do Warszawy niedlugo będą przyjeżdżać wycieczki studentów
architektury z całego świata, aby oglądać nasz bajzel.

[Gość: alek]

Gość portalu: Alek napisał(a):

> Przedwojenna Warszawa - to m.in. gówna płynące ulicami tzw. Starówki (która
> była dzielnicą biedoty). Mimo wszystko Warszawa miała jakiś charakter. A teraz?
> Wydaje się, że nasze miasto zmierza w stronę coraz większego chaosu,
> pomieszania funkcji i estetyki. Osiedle za Żelazną Bramą (koszmar socjalizmu
> architektonicznego) obok wiżowca na Emilli Plater (swojski Manhattan), bazar,
> szczęki, MDM. Do Warszawy niedlugo będą przyjeżdżać wycieczki studentów
> architektury z całego świata, aby oglądać nasz bajzel.
Przedwojenna Warszawa to Zamek, Plac Teatralny z Teatrem Wielkim i Ratuszem,
Palac Saski i Bruhla i Ogrod Saski. Zabytki ktorych nie powstydzilo by sie zadne
miasto europejskie.

[Gość: Ela]

Wcale nie są przeciwnikami, wręcz przeciwnie. Pozdrawiam

[Gość: olowek]

Gość portalu: rafik napisał(a):

> Totalna załamka tym co Wy tu wypisujecie.
> Jakiej przedwojennej Warszawy, takich budynków jest tyle co kot napłakał.
> Moim zdaniem powinno się je wyremontować.
> A tym co szpeci są w większości nie nowe budynki, czy też wieżowce, ale
> socrealistyczne koszmarki.
> Czy Wam wszystkim serio podobała sie taka szara Warszawa 10 lat temu???
> Nie rozumiem was szczerze.
> Co Wy tu wypisujecie o jakiś generalnych architektach, jak przez 50 lat w
> Warszawie zrobiono syf. Budując przydko, monumentale, przytłaczające gmaszyska.
> Gdzie robi się żle, z tego powodu, że chce się wybudować kilka nowych budynków?
> ?
> Wszyscy jako najbrzydsze budynki wymieniają nowe wierzowce, albo biurowce.
> Czy nikt (prawie nikt) nie dostrzega, że te najbrzydsaze to właśnie pałac
> kultury, obrzydliwe blokowce w środku miasta (np. róg marszałkowskiej i
> królewskiej - teraz za saska point), lub tez w alejach Jana Pawła. Pięknością
> nie grzeszy też marszałkowska, większość placu trzech krzyzy.
> Otwórzcie oczy!!!
> Z Warszawy nigdy nie zrobimy Paryża, ale nie dlatego że perspektywy psują
> wiezowce, tylko dlatego ze systematycznie zaszpecono miasto podczas komuny!!!
>

Epoka romantyzmu minela tak samo jak socrealizmu
olowek

[Gość: Sloggi]

Osiedle Służew Fort, czyli okolice Modelewskiego, al.Lotników i al.Wilanowskiej.
Kto był i nie rzucił bełta, ten jest odporny.
Koszmar nr. 2 to osiedle Ostrobramska vel. Gocław przy Trasie
Koszmar nr. 3 wspomniane już os. Przyczółek Grochowski
a rekord bije coś przy Trasie Łazienkowskiej między Metro POlitechnika a Al.
Niepodległości. To jest jakiś wydział Politechniki, kupa totalna.

[Gość: Alek]

Ta kupa "Politechniczna" to nomen omen wydział budownictwa i inżynierii
lądowej.
Pa

[Gość: TWEETY]

Większość kościołów budowanych w Warszawie stanowi przykład koszmaru
architektonicznego. Ważne, żeby były duże, co 2 ulice, i nigdy niedokończone!
Nie zwraca się uwagi na pobliską zabudowę. detale tekiego kościoła nie
istnieją. Widziałem w Polsce kilka pięknych kościołów, ale budowano je dawno!
Tak więc palmę pierwszeństwa oddaję Kościołom!

[Gość: luka5]

najgorsze budynki to :
NR1 Biurowiec przy Puławskiej (zniszczył widok z
Łazienek)
NR2 Biurowiec Warty (ten koło IKEI)
NR3 Młynek Turecki
NR4 To gówno koło Prudentialu
NR5 Sąd Najwyższy na placu Krasińskich (zepsuto widok
na Pałac Rzeczypospolitej)

Proszę i błagam głosujcie w wyborach na kogoś kto na
rok wprowadzi karę śmierci dla polskich architektów
albo dla debili którzy zgodzili się by coś takiego
wybudowano.
A teraz coś optymistycznego.Co zrobić by Warszawa była
ładniejsza?
1.Odbudować wzdłuż Marszałkowskiej najlepsze
przedwojenne kamienice (niekoniecznie te, które tam
stały)
2.Odbudować Pałac Badenich na pl.Krasinskich
3.odbudować pałac Karasia przy pomniku Kopernika
4.Zrealizować forum Wazów przy kościele Św.Anny
5.Przywrócić do stanu pierwotnego Kolumnę Zygmunta.Nie
wiem czy wiecie ale kolumna pierwotnie była
złoto,czarno,czerwona(szczegóły na str www.dig.pl --
>patrz Ośrodek dokum.zabytków-->Ochrona Zabytków nr
2/97?)
6.Odbudować wieżę Marszałkowską na Starówce.
7.Odbudować pałac Kazanowskich
8.Wyciąć drzewa od strony Wisły przed pałacem
Kazimierzowskim.
9.Przydałyby się też nowe chodniki,szczególnie na
Krak.Przedm., tylko nie takie śliskie jak na Nowym
Świecie.
10.Przywrócić do formy barokowej ogród saski,ogrodzić
go tak jak parki w Paryżu i schować Marszałkowską tak
by było bezpośrednie przejście do Pałacu Lubomirskich.
Przy okazji można wyburzyć osiedle za Żelazną
Bramą:),stawiając obok milutkie kamienice w formach
XIX wiecznych.
chyba się trochę rozpędziłem :)

[Gość: michal]

popieram, popieram.Ja bym jeszcze dodal zeliwne barierki ochraniajce zielence.
Przed wojna kazdy, nawet najmniejszy trawniczek byl tak chroniony.

[Gość: alek]

Intryguje mnie ten rzekomo zniszczony widok z Lazienek, Widok na co?
A jezeli ten biurowiec na Pulawskiej to Bank PKO i multikino tosie zupelnie nie
zgadzam. Jedna z najbardziej udanych realizacji. Podnosi o dwa oczka skale
warszawskiej zabudowy. Nowe rzeczy musza do niego rownac!

[Gość: Marcin]

Gość portalu: alek napisał(a):

> Intryguje mnie ten rzekomo zniszczony widok z Lazienek, Widok na co?
> A jezeli ten biurowiec na Pulawskiej to Bank PKO i multikino tosie zupelnie nie
>
> zgadzam. Jedna z najbardziej udanych realizacji. Podnosi o dwa oczka skale
> warszawskiej zabudowy. Nowe rzeczy musza do niego rownac!

Chodzi o widok z Łazienek na sylwetę skarpy Warszawskiej!!!
W pełni się zgadzam że ten biurowiec to totalny chłam.
Stylisticznie zestarzał się juz w trakcie budowania:
od Puławskiej to jakas kakofonia, zupełnie irracjonalny
miszmasz brył.A z drugiej strony, patrzac od Wisły to juz katastrofa:
SYLWETA WARSZAWY NA SKARPIE WARSZWASKIEJ TO JEDEN Z ŁADNIEJSZYCH
WIDOKÓW W WARSZAWIE - wszystko co jest budowane na skarpie skarpie powinno
wymagać szczególnej uwagi, a ten budynek to jakiś grzyb, chyba purchawka.

Marcin

[Gość: palker]

A mnie jest żal kina "Moskwa".
Po pierwsze, dlatego, że z nim wiąże się pierwsza anegdota polityczna, jaką
usłyszałem w dzieciństwie. Żeby ją zrozumieć, przypomnę, jak ówcześnie
wyglądała Puławska w tej okolicy (od Skolimowskiej do Olszewskiej).
Po stronie nieparzystej stał niedokończony dom o łukowatym frontonie, dalej
była zajezdnia tramwajowa z ogromnymi, drewnianymi bramami i plątanina torów,
kino "Moskwa", parterowy barakopodobny ciąg sklepowy (za nim ruiny zburzonego
domu) i ocalała kamienica na rogu Olszewskiej.
Dom na rogu Skolimowskiej wykończono, podciągając wysokością do sąsiednich
kamienic (zainstalowała się tam "Zielona Budka" przeniesiona z lokalu przy
bazarze nad Morskim Okiem), zajezdnię zrównano z ziemią, przebito ulicę Goworka
(linia tramwajowa początkowo na Sadybę a później do Wilanowa; równolegle
zlikwidowano cichcię wilanowską), w miejscu parterowych sklepów i ruin
wybudowano, prostopadle do Puławskiej, wysoki, jak na owe czasy budynek, na
parterze którego miescił się oddział PKO.
Strona parzysta to kolejno, gmach kasyna wojskowego, kościół ewangelicki
(obecnie obok biegnie ul. Waryńskiego), koszary KBW, ulica Rakowiecka
(skrzyżowanie z Puławska ma kształt litery T) po której jeździły tramwaje,
narożny dom pod nr 10 w którym mieszkał Melchior Wąńkowicz (miał skromnego
mecedesa 180D olśniwającej urody, w czasach gdy królowały warszawy) i wreszcie
dwie kamienice ciągnące się aż do Olszewskiej.
Dom Wańkowicza był początkowo 2 piętrowy, lecz go nadbudowano tak, aby pasował
do wysokości sąsiednich gmachów.
Po co to piszę. Otóż po to, aby uświadomić wszystkim, że to miejsce miało i
swój charakter, i urodę, i harmonię. Kino "Moskwa" było odsunięte od lini ulicy
i miało niezłą architekturę. Z tyłu, za kinem, widoczny był gmach Państwowego
Zakładu Higieny na Chocimskiej. Widok od ulicy Rakowieckiej był miły dla oka i
dawał poczucie ładu przestrzennego: poziom ulicy, zieleń skweru, gmach kina
gmach PZH. Idealne stopniowanie wysokości i perspektywy w kierunku do Wisły.
Dom w którym był oddział PKO, mimo iż był wyższy od innych domów na Puławskiej,
poprzez prostopadłe ułożenie do ulicy, nie przytłaczał swym ciężarem.
Teraz, kiedy jadę Rakowiecką i mam skręcić w lewo w Puławską, mam uczucie, że
za chwilę walnę twarzą w gigantyczny mur. Gmach PKO + Multikino został
dosunięty do lini ulicy. Jest przytłaczający, klocowaty i pasuje do tego
miejsca jak disco polo do filharmonii. A narożnik Puławskiej i Goworka, to
prawdziwy koszmar! Pokazywałem to miejsce ludziom, którzy nigdy wcześniej tu
nie byli i nie kierują się resentymentami. Z piersi każdego wydobywał się tylko
jęk grozy.
Skoro widok gmachu został obszczekany i od strony skarpy i od strony
Rakowieckiej, zostawmy to gówno w spokoju i powróćmy do anegdoty politycznej z
czasów mojego dzieciństwa.
"Dlaczego Rakowiecka to najdłuższa i najgorsza ulica w Polsce? Bo zaczyna się
w "Moskwie", przechodzi przez więzienie (mokotowskie) i kończy się na pętli"
(za Al. Niepodległości, obok gmachu SGGW, była pętla tramwajowa).

[Gość: Ela]

Zgadzam się z Tobą całkowicie. Też mi szkoda kina "Moskwa". To był bardzo
przyjemny zakątek Warszawy, z widokiem na piękny gmach Instytutu Higieny na
Chocimskiej. Mimo, że było to centrum, nie odczuwało się tego. Skwerek
pozwalał odizolować się od hałasu miasta. Zburzyli "Moskwę" , a wybudowali
zawalidrogę. Odnoszę wrażenie, że ten gmach chce ludzi przegonić z chodnika.
Inwestor chciał maksymalnie wykorzystac działkę (przecież za nią zapłacił!) i
dosunął to pudło do linii chodnika. W Warszawie każdy może budować, jak mu się
przyśni i dlatego mamy takie zapaskudzone miasto, i to już na wieki.

[Gość: alek]

Nie macie racji. Jezeli wolicie male, gnusne ale
swojskie to przeniescie sie na Prage, albo do Zabek.
Pozwolcie sie temu miastu rozwijac. Kino Moskwa to byl
kicz.

[Gość: palker]

Gość portalu: alek napisał(a):

> Nie macie racji. Jezeli wolicie male, gnusne ale
> swojskie to przeniescie sie na Prage, albo do Zabek.
> Pozwolcie sie temu miastu rozwijac. Kino Moskwa to byl
> kicz.
De gustibus (non est disputandum), to po pierwsze.
Po drugie, nie miałem zamiaru rozstrzygać dylematu, czy małe jest piękne czy
duże, gdyż w tej kwestii wszyscy, rozsądnie argumentujący, mogą mieć rację.
Napisałem post majacy być pochwałą idei harmonijnego rozwoju miasta i pojęciu
ładu przestrzennego. On (ów ład) istniał w opisywanym przeze mnie miejscu i
został zniszczony. Spróbuję Ci to cierpliwie wytłumaczyć.
Nie wątpię, że znasz taką formę przestrzenną, jak rzeźba. Zapewne widziałeś
rzeźby małe i duże. Niektóre ci się podobały inne nie i być może zauważyłeś, że
Piękny może być monument i maleńka figurka. Przywołaj w swej wyobraźni, choć na
chwilę, np. jedną z rzeźb w Parku Skaryszewskim, tą dla ciebie najładniejszą. A
teraz wyobraź sobie, że postawiłeś ją na środku pokoju w swoim mieszkaniu. I co?
Odczułeś klaustrofobiczny lęk, który zastąpił poczucie piękna?
Wszystko ma swój kontekst. Najlepiej gdy wszystkie elementy przestrzeni ze sobą
współgrają, nawet gdy zawierają elementy kontrastujące. Jeżeli tego zabraknie,
powstaje dysonans.
Ale powróćmy do architektury i urbanistyki.
Wielkie miasto, to środowisko nieprzyjazne człowiekowi, choć konieczne do rozwoju
cywilizacyjnego społeczeństw. W każdym człowieku (zwierzęciu stepowym) tkwi,
mniej lub bardziej uświadamiana, atawistyczna potrzeba przestrzeni. W mieście,
szansą na oddech od szkła, betonu i asfaltu są place, parki, skwerki, szerokie,
zdrzewione aleje, miejsca pozwalające na oglądanie panoram, zróżnicowany rytm
zabudowy. Oczywiście, pod warunkiem że jest w tym jakiś zamysł, że jest w tym
dążenie do piękna i że jest to przyjazne człowiekowi- mieszkańcowi miasta.
Jeżeli rozwiążemy tylko proste zadanie matematyczne polegające na znalezieniu
odpowiedzi na pytanie: jak na małej i drogiej działce gruntu wybudować dom o
maksymalnej kubaturze przy najmniejszych kosztach to musimy zapomnieć o całej
reszcie. Nie wiem, czy chciałbyś np. mieszkać w sąsiednim budynku.

Na koniec: mieszkam na Pradze, ale dwadzieścia pierwszych lat swojego życia
spędziłem na Górnym Mokotowie. Tu się urodziłem (na d. ul.Szustra, jeżeli wiesz
gdzie to jest) a moją "małą ojczyzną" jest ulica Rejtana i to co w promieniu
paru kilometrów. Na cmentarzach: na Młynarskiej, Wolskiej i Św.Wincentego
spoczywają prochy moich przodków, dzięki temu wiem, że należę do czwartego
pokolenia warszawiaków.
A Ząbki? Tak, jak to widuję, całkiem ładnie się rozwijają.
Serdecznie pozdrawiam!

[Gość: alek]

Jak moze zauwazyles mieszkam za granica. Warszawe odwiedzam co roku. Co mnie
uderza zawsze to porownanie skali budownictwa w Warszawie i w innych
europejskich stolicach. To wrazenie jest mierzalne w metrach i w centymetrach.
To wysokosc parterow i pieter, szerokosc klatek schodowych i wielkosc WC, 10
pietrowy dom w Warszawie jest prawie o polowe nizszy niz dom o takiej samej
ilosci pieter gdzie indziej! Gdy wchodze do swojego dawnego mieszkania w bloku
to sufit wali mi sie doslownie na glowe. Dwa, trzy dni zyjemy w stresie nie do
wytrzymania. To trzeba przezyc!
Budynek na ktory psioczysz, to jeden z niewielu zbudowanych w skali normalnej
dla stolicy. I co zabawne budzi sprzeciw. A powinno byc ich o wiele wiecej. To
takie budynki obok wiezowcow beda swiadczyc o naszej europejskosci.

[Gość: palker]

Gość portalu: alek napisał(a):

> Jak moze zauwazyles mieszkam za granica. Warszawe odwiedzam co roku. Co mnie
> uderza zawsze to porownanie skali budownictwa w Warszawie i w innych
> europejskich stolicach. To wrazenie jest mierzalne w metrach i w centymetrach.
> To wysokosc parterow i pieter, szerokosc klatek schodowych i wielkosc WC, 10
> pietrowy dom w Warszawie jest prawie o polowe nizszy niz dom o takiej samej
> ilosci pieter gdzie indziej! Gdy wchodze do swojego dawnego mieszkania w bloku
> to sufit wali mi sie doslownie na glowe. Dwa, trzy dni zyjemy w stresie nie do
> wytrzymania. To trzeba przezyc!
> Budynek na ktory psioczysz, to jeden z niewielu zbudowanych w skali normalnej
> dla stolicy. I co zabawne budzi sprzeciw. A powinno byc ich o wiele wiecej. To
> takie budynki obok wiezowcow beda swiadczyc o naszej europejskosci.

Mówiąc językiem dyplomacji "następuje powolne zbliżenie stanowisk".
Chyba uznałeś, ze nie jestem "hamulcowym" rozwoju Warszawy.
Ja nie protestuję, ze budynek ma skalę normalną dla stolicy, ale to nie o sam
budynek mi chodziło a o miejsce i sposób jego posadowienia w istniejącym już
otoczeniu. Jeżeli masz uczucie, że wali ci się sufit na głowe, gdy jesteś w swoim
Warszawskim mieszkaniu, to ja mam uczucie, że wali mi się sufit na głowę, gdy
stoję obok tego gmachu. W innym otoczeniu, budynek ten mógłby uchodzić za
europejską perłę architektoniczną. W tym zaś wyglada jak spłuczka sedesowa
wisząca nad głową.
Co do mieszkań w blokach. Masz rację. Wychowałem się w przedwojennej kamienicy,
gdzie wysokość mieszkania wynosiła 3,5 m a najmniejszy pokój (tzw.służbówka) miał
16 m2. Pytanie, co zrobić z blokowiskami. Mozna o tym trochę poczytac na
http://www.bemowo.waw.pl/rewitalizacja/rewitalizacja_index.html. Jest to
prawdziwe wyzwanie dla obecnych i przyszłych pokoleń.
Do Warszawy wpadaj częściej, goście mają lepsza ostość widzenia.

[Gość: alek]

W wakacje obejrze te budowle dokladniej. Pozdrowienia

poje...any alek

[Gość: tweety]

Jestescie prowincjuszami! Ponieważ macie inne zdanie niż wielebny alek.
Kolego przeczytaj co to tolerancja i potem możesz pisać na forum.

[Gość: kontakt]

wyjechał pajac za granice i krytykuje. A obywatelstwo sobie zostawiłeś czy też
się zrzekłeś Polaczku????
To jest właśnie typowy Polak za granicą! Mieszka tam i od razu mu nie pasi
Polska! Spadaj frajerze na forum swojego nowego kraju i miasta.
Nie pozdrawiam!

[Gość: palker]

Spoko! Nie bierzcie tego do siebie. On to mówił do mnie i do Eli i jakoś z tego
wybrneliśmy. Nie wiem jak Ela, ale ja nie chowam urazy.
Każdy niech walczy o swoje wizje tak, jak umie najlepiej. To jest demokracja.
Ważne, aby projekcje przekładały się na konkrety i aby z tych konkretów
wyłoniła się piękna i przyjazna wszystkim Warszawa. Aby czuli się w niej
dobrze warszawiacy oraz goście z innych miast i krajów.

[Gość: Ela]

Też nie chowam urazy, ale nie zgadzam sie w dalszym ciagu z alkiem.
Mam zdanie zbliżone do Twojego. To pudło po prostu tutaj nie pasuje. Poza tym
za granicą w centrum miasta wieżowców raczej się nie stawia. Raczej na
obrzeżach. Nie ma ich ani w Paryżu, ani w Amsterdamie, ani w Madrycie. W Paryżu
ekstrawagancką, dziwaczną dzielnicę La Defence umieszczono na peryferiach. Tam
nie budzi sprzeciwu. Poza tym wszystkie te jednolite pod względem
architektonicznym budynki zostały skupione w jednym miejscu. Inaczej by
wygladały, gdyby były tak porozrzucane jak w Warszawie wieżowce. Warszawa, gdy
się patrzy z praskiego brzegu na wysokości Starówki, wcale pięknie teraz nie
wyglada.
A w Hiszpanii bardzo dbają o ład architektoniczny. W Walencji widziałam, jak
unowocześniaja budynki zabytkowe (wiadomo, że mieszkańcy nie chca mieszkac w
skansenach). Zostaje wartościowa sciana frontowa, do której dobudowuje sie
supernowoczene budynki. Ulica nie traci swego charakteru. Każdy dom pasuje do
całości. Podobnie jest w Wenecji. Inna rzecz, że tam nawet gdyby chcieli, to i
tak nie ma gdzie budowac. Właśnie za taka frontową ścianą sprzed kilku wieków
mieści się nowoczesny, swietnie wyposazony szpital. Łatwo sobie wyobrazić, jak
wygladałby plac św. Marka, gdyby tam jakis Turek postawiłby takie straszydło,
jak u nas przy centralnym. Albo w Paryżu na placu Inwalidów hotel "Forum".
Najwazniejsze jest planowanie przestrzenne. Ciekawe, że takie gnioty
architektoniczne powstaja głównie w byłych demoludach. Pozdrawiam

[Gość: alek]

Gość portalu: kontakt napisał(a):

> wyjechał pajac za granice i krytykuje. A obywatelstwo
sobie zostawiłeś czy też
> się zrzekłeś Polaczku????
> To jest właśnie typowy Polak za granicą! Mieszka tam i
od razu mu nie pasi
> Polska! Spadaj frajerze na forum swojego nowego kraju
i miasta.
> Nie pozdrawiam!

Jest odwrotnie niz piszesz. Bardzo mi sie podoba to co
sie dzieje w Warszawie. I chyba widac to z moich postow.
Jedyne co mi sie nie podoba to to, ze swiadomosc wielu
warszawiakow nie nadaza za tymi przemianami. I ze zmiany
na lepsze nie sa takie szybkie jakbym sie spodziewal.
Mozna zrobic wiecej!

[Gość: nocoment]

Gość portalu: alek napisał(a):

> Nie macie racji. Jezeli wolicie male, gnusne ale
> swojskie to przeniescie sie na Prage (...)

Zejdź z mojej ukochanej Pragi! Co Ci się tam nie podoba? Że nie ma wieżowców. No
to moja odpowiedź: w ciągu najbliższego roku Port Praski zostanie zamieniony
w "Warszawską Wenecję" - zabudowany 180 metrowymi wieżowcami. A poza tym to na
Pradze są oryginalne zabytki i to na Pradze była pierwsza warszawska osada
(dokładniej na Bródnie) kiedy na WestSide nie było jeszcze nic. Pozdrawiam

NO COMMENT

[Gość: paler]

Dzięki za wsparcie. Napisz coś jeszcze.
Serdecznie pozdrawiam.

[luka]

Sorry alek ale doprawdy nie wiem co podoba Ci się w tym pudle na
Puławskiej.Śmiem twierdzić, że nie tylko miejsce w którym go umieszczono jest
fatalne. Jeżeliby stał nawet w nowoczesnym otoczeniu byłby fatalny. Ten budynek
został zaprojektowany zupełnie bez poczucia proporcji, nie ma w nim żadnych
elementów które miałyby spowodować, że człowiek nie czuje się nim przytłoczony.
To właściwie zwykły sześcian z którego wystają jakieś metalowe drabiny. Psuje
widok Łazienek jak cholera!!.Stań przed restauracją Belvedere i obróć się do
tyłu. Spoza drzew wystaje to wielka lustrzana bryła bez polotu.

[Gość: alek]

Podoba mi sie skala budynku. Przelamuje dominujaca w Warszawie lichote
zabudowy. I ma ogolnodostepne garaze w podziemiach.

[Gość: Lucek]

Gość portalu: alek napisał(a):

> Podoba mi sie skala budynku. Przelamuje dominujaca w Warszawie lichote
> zabudowy. I ma ogolnodostepne garaze w podziemiach.

na prawdę niewiele Ci potrzeba żeby Cię zadowolić: zaproponuj skrócenie studiów
architektonicznych o połowę, wtedy bedzie wiecej takich koszmarów jak ta kupa
przy Puławskiej i Goworka ! Jeden z moich znajomych - architekt z Augsburga - jak
toto zobaczył, to powiedział, że Polska zamiast wracać do Europy to staca sie do
Azji (zawsze część z nas tam ciągnęło i nadal ciągnie - tak można pomyśleć, jak
się czyta te pozytywne komentarze o PEKiNie..., niestety)
Lucek

[Gość: alek]

Twoj architekt tak mowil bo zazdroscil, znam tych zachodnio-europejskich
typkow, mam z nimi do czynienia codziennie. A Azja juz niedlugo bedzie punktem
odniesienia dla zacofanej Europy.

[Gość: Alek]

Na początku chciałbym zapewnić, iż jestem inną osobą niż alek.
Po drugie, często jeżdżę do Dusseldorfu do naszej firmy macierzystej -
architektura, estetyka, funcjonalność siedziby naszej "matki" jest tragiczna, a
jak się orientuję jest to raczej budynek typowy. Wszystko najtańsze,
najprostsze, bez polotu, z widokiem na tory kolejowe i parking wielopoziomowy.
Ochyda.
Proponuję, aby nie stosować argumentów, że "nawet" zagraniczni architekci coś
mówią.
Pa

[Gość: luka]

Gość portalu: alek napisał(a):

> Podoba mi sie skala budynku. Przelamuje dominujaca w Warszawie lichote
> zabudowy. I ma ogolnodostepne garaze w podziemiach.
Budynki na Nowym Świecie to też nie są cuda architektoniczne ( są bardzo podobne
do tego co widziałem na głównym deptaku w Kielcach). Może w takim razie, drogi
alku, na Nowym Świecie też byś postawił taki "przełamywacz"? A może na rynku
Nowego Miasta? A może ustawiłbyś wianuszek wieżowców dookoła czeskiej Pragi- żeby
biedni Czesi z tymi swoimi zabytkami nie czuli się tak wieśniacko i też mieliby
coś co im "przełamie lichotę zabudowy"? Uważam, że takie zabawy można robić np.na
blokowiskach, tam nikogo taki budynek by nie raził- a wręcz przeciwnie. Natomiast
w miejscu, o którym można powiedzieć, że jednak dysponowało jakąś wspólną skalą i
walorami estetycznymi (np.niezłe kamienice z lat 30-ych w pobliżu), takich
budynków stawiać nie można. Czy widok z Łazienek na to pudło też Ci się podoba?

[Gość: alek]

Z Nowym Swiatem to trafiles w dziesiatke. Kilka dni temu chcialem napisac ze
jest godny Kielc! Ale sie powstrzymalem aby nie denerwowac kielczan. Ale zdaje
sie, ze przed wojna wygladal troche inaczej. Czesc domow byla wyzsza i bardziej
reprezentacyjna. W czasie odbudowy przycieto wszystko do jednej wysokosci, bo
przeciez miala byc rownosc. Oczywiscie , jak ze wszystkim w tych czasach, bylo
to rownanie w dol. W innym poscie o Warszawie proponuje wprowadzic takze zmiany
na Nowym Swiecie.

[Gość: luka]

Mimo swojej kieleckości Nowy Świat jest jednak harmonijny. Widząc widokówki
przedwojennej Warszawy cieszę się, że Nowy Świat jednak tak teraz nie wygląda.

[Gość: Ela]

Najważniejsza w zabudowie ulicy jest harmonijność. Czy Ty tego nie widzisz i
nie czujesz?. Oczywiście, że można cała Warszawę zburzyć i zabudować Twoimi
ukochanymi wiezowcami. Tylko, czy to będzie jeszcze Warszawa?!

[Gość: Ela]

Napisałam dwie linijki wyżej. Pomyliły mi się miejsca. Pozdrawiam

[Gość: alek]

Zaladowalem ze strony um screen saver ze zdjeciami Warszawy.Najlepsze wrazenie
robi budynek na Pulawskiej. Moglby stac w Paryzu, Londynie czy Los Angeles i
nikt by sie go tam nie powstydzil. Swietnie wyglada tez odtworzona zabudowa
pl.Teatralnego, tez krytykowana przez "specjalistow". Najbardziej pokracznym
budynkiem jest nowa Biblioteka Uniwersytetu. Wyglada na zdjeciy na budynek
fabryczny, kojarzy mi sie tez z Oswiecimiem, ze wzgledu na luki przypominajace
slupy z drutem kolczastym.

[Gość: Wiktor]

Wybacz, ale um? Gdzie i kto to jest?

Dla tych z nas, ktorzy od dawna nie mieli okazji zobaczyc Warszawy, jest zawsze
Korkonet. Jedna z kamer jest skierowana na przyszly plac budowlany na rogu
Marszalkowskiej i Jerozolimskich (PKO), wiec mam nadzieje oceniac postep i
pozniej walory estetyczne tego projektu.

[Gość: alek]

To chyba urzad miejski? A caly adres to:
http://warszawa.um.gov.pl

Jedna fotografia jest odwrocona (lustrzane odbicie), wstyd dla autorow screen
savera. I nie ma zadnych zdjec wiezowcow.

[bessie]

Dlaczego przważnie podobają się nam miasta europejskie, obojetnie - na
wschodzie, czy na zachodzie? Bo rzeczywiście ich zabudowa jest harmonijna. Jest
to jednak harmonia wynikająca z naturalnego rozwoju miasta przez stulecia,
harmonia, której żadna utopia szalonego urbanisty lub architekta nie burzy,
ale wręcz przeciwnie - dostosowuje do dawnego układu ulic, murów. Popatrzcie na
współczesne plany Paryża, Amsterdamu, Berlina... Mimo nowoczesności, obwodnic
itp., a nawet XIX-wiecznych szaleństw Hausmana w Paryżu, widać doskonale
średniowieczny układ urbanistyczny. Respektują go także architekci europejscy.
Czyż przypadkiem drapacze chmur pojawiaja się jedynie w miastach bez takiej
ewolucji, jak Nowy Jork czy Singapur. To nie jest układ, w którym Europejczyk
czuje się najlepiej, mimo całego kospopolityzmu XXI wieku. Szanujmy naszą
osobowość historyczną!! Nie wtykajmy Azji do Warszawy, bo to nie jest nasza
przestrzeń!!!
A co do szczegółów: ad. Puławska 15 - najmilej wspominam okres po zburzeniu
kina "Moskwa", a przed wybudowaniem "kupy"; mozna było wtedy obejrzeć bez
przeszkód przepiekną secesyjną kamienicę przy Chocimskiej. Jaki wniosek? należy
zmuszać architektów do wiekszego respektowania przestrzeni, w której stawiają
swoje dzieła i "dzieła".
ad najbrzydsza budowla w Warszawie - bezapelacyjnie i bez najmniejszej
wątpliwości BIBLIOTEKA UNIWERSYTECKA!!! Gigantyczny, odrutowany i już
rdzewiejący tramwaj!!
A Praga jest piękna!
Pozdrawiam

[Gość: Dyzio]

Hmm ... chyba to co zbudowano na miejscu śp.
kina "Moskwa", chociaż tym kwadratowym szklanym
kostkom jak biurowiec Warty czy PKO BP przy Puławskiej
też nic nie brakuje do rankingu "in minus".