Mieszkanka Białołęki pokonała gminę w sądzie

[Gość: fast]

Gratuluję;

Samowola gminna wreszcie ukrócona !!!

[Gość: qube]

Ja też gratuluję mieszkanćom kilkunastu bloków , którzy do
bloków muszą chodzić po chaszczach i błocie , bo nie można
wybudować drogi.

[tygrys01]

Gość portalu: qube napisał(a):

> Ja też gratuluję mieszkanćom kilkunastu bloków , którzy do
> bloków muszą chodzić po chaszczach i błocie , bo nie można
> wybudować drogi.===============
To jest sprawa tylko pieniędzy. Trzeba zapłacić ghodziwe odszkodowanie
pozwalające odtworzyć w innym miejscu o rownorzędnych walorach teren
rekreacyjny właścicielce, łacznie z kosztami przeprowadzki i stratami moralnymi
z powodu utraconego czasu, a wtedy można mówić o utrudnieniach dla mieszkańców
nabitych w butelkę przez dewelopera(?) i gminę. Można współczuć mieszkańcom,
ale za korzystanie z czyjejś własności trzeba zapłacić. Przed zakupem
mieszkania trzeba było sprawdzić warunki dodatkowe działki. O ile Gmina
niedopatrzyła i wydała pozwolenie na budowę to powinna teraz za to zabulić.
Problem w tym, ze gmina buli z kieszeni podatników. A jakie to ugrupowanie
rządzi w Białołęce? Takie mają mieszkańcy władzę jakie sobie w wolnych
wyborach wybrali. Mają to na co sami sobie zasłużyli.

Do Tygryska...

[chaladia]

Jestem bardzo ciekaw, co Tygrysku napiszesz o znacznie bardziej wołającej o
pomstę do Nieba samowolce księdza z ul. Mehoffera, który bez zgody, a wręcz
wbrew przepiom sanitarnym "powiększył" cmentarz przy swoim kościele.
Teraz cemntarz blokuje budowę czegokolwiek na przyległych działkach, faktycznie
zdeprecjonował te nieruchomości do zera, a jednocześnie pochowano tam ludzi,
więc przymusowa ekshumacja byłaby też niezasłużonym wstrząsem dla i tak już
poszkodowanych przez śmierć bliskiej osoby Rodzin...

Jako znanego na tym Forum aktywistę kościelengo pytam Cię tutaj o opinię, jak
to załatwić.

[tygrys01]

chaladia napisał:

> Jestem bardzo ciekaw, co Tygrysku napiszesz o znacznie bardziej wołającej o
> pomstę do Nieba samowolce księdza z ul. Mehoffera, który bez zgody, a wręcz
> wbrew przepiom sanitarnym "powiększył" cmentarz przy swoim kościele.
> Teraz cemntarz blokuje budowę czegokolwiek na przyległych działkach,
faktycznie
>
> zdeprecjonował te nieruchomości do zera, a jednocześnie pochowano tam ludzi,
> więc przymusowa ekshumacja byłaby też niezasłużonym wstrząsem dla i tak już
> poszkodowanych przez śmierć bliskiej osoby Rodzin...
>
> Jako znanego na tym Forum aktywistę kościelengo pytam Cię tutaj o opinię, jak
> to załatwić.
==================================

Cywilnie powinna odpowiadać parafia, nawet jak zabuli kuria biskupia to powinna
nałożyć haracz na parafię i ściągnąc należności. Odszkodowania powinny objąc
zarówno ekshumacje, nowe grobowce etc. oraz odszkodowania moralne dla rodzin.
Natomiast w granicach prawa karnego powinien odpowiadć ten proboszcz za którego
kadencji takie draństwo zaistniało. Tak czy inaczej uważam, ze poszkodowani
powinni ustanowić wspólnego przedstawiciela prawnego który w procesie cywilnym
powinien wystąpić z powództwem zbiorczym przeciw parafii.
===
Dla wyjaśnienia, nie jestem aktywistą kościelnym, nie należę do jagigokolwiek
dodatkowego stowarzyszenia przykościelnego ale jestem członkiem wspólnoty
katolickiej i jako taki czuję się zobowiązany do zajmowania określonego
stanowiska w granicach wiedzy którą posiadam. Zagarnięcie terenu na cmentarz
wyznaniowy w tym przypadku katolicki jest bez względu na wyznanie draństwem i
jako takie powinno być odpowiednio zgodnie z prawem potraktowane. Żaden
przepis kościelny, ani żadne prawo kościelne nie upoważnia kogokolwiek do
niegodziwego postępowania.

[chaladia]

Dzięki za jasne wytłumaczenie problemu odpowiedzialności w KK. Ja, będąc
agnostykiem, mam poważne kłopoty ze zrozumieniem, kto za co w KK odpowiada. Bo
jak jest dobrze (90% przypadków lub wiecej) to pochwały zbiera KK jako całość,
od ministranta do biskupa. Ale jak proboszcz (chyba najniższy rangą dostojnik
podejmujący jakieś zobowiązania finansowe - może się mylę) coś "przekręci", to
zaraz staje się "osobą prywatną" i praktycznie niemożliwe jest wyegzekwowanie
czegokolwiek, bo ksiądz przecież nic nie posiada... nawet jeśli takich
przypadków jest niewiele, to je doskonale widać.

[Gość: RE1000]

tygrys01 napisał:

> Gość portalu: qube napisał(a):
>
> > Ja też gratuluję mieszkanćom kilkunastu bloków , którzy do
> > bloków muszą chodzić po chaszczach i błocie , bo nie można
> > wybudować drogi.===============
> Ciekawe, czy prezes NSA bdzie tak samo wyrozumiały dla potrzeb
mieszkańców osiedla Winnica, gdyby ci zechcieli skarżyć Pania
Bożenę o zablokowanie im przyzwoitego dostępu do własnych
również (przecież kupionych w dobrej wierze) mieszkań ? To jest
kolejny przykład na to, jak prywata może górowac nad potrzebami
ogółu!!!

[tygrys01]

Gość portalu: RE1000 napisał(a):

> tygrys01 napisał:
>
> > Gość portalu: qube napisał(a):
> >
> > > Ja też gratuluję mieszkanćom kilkunastu bloków , którzy do
> > > bloków muszą chodzić po chaszczach i błocie , bo nie można
> > > wybudować drogi.===============
> > Ciekawe, czy prezes NSA bdzie tak samo wyrozumiały dla potrzeb
> mieszkańców osiedla Winnica, gdyby ci zechcieli skarżyć Pania
> Bożenę o zablokowanie im przyzwoitego dostępu do własnych
> również (przecież kupionych w dobrej wierze) mieszkań ? To jest
> kolejny przykład na to, jak prywata może górowac nad potrzebami
> ogółu!!!
===================
O ile zrozumiałem z art. prasowego to plan zagospodarowania powstał z
pominięciem oboiwiązującej procedury w sposob nieliczący się ze styanem
rzeczywistym. Podobnie wydanie pozwolenia na budowę zostało wydane przed
uregulowaniem stosunkow gruntowych. O ile zostało naruszone prawo własności
choćby jednego obywatela to niestety pełną odpowiedzialność cywilną a rownież
służbową powinni ponieść ci ktorzy decyzję podjęli. Ponieważ decyzje wydane
zostały w majestacie prawa w imieniu Gminy Białołęka to dla dobra publicznego
mieszkance należy wyplacić pełne odszkodowanie. Nie jest to prywata ale
normalne cywilizowane rozstrzygnięcie. Oczywiście w czasach komuny wywłaszczano
ludzi z ich posiadłości płacąc symboliczne odszkodowanie i żadna władza nie
ponosiła za to jakiejkolwiek odpowiedzialności. Pytał ktoś o opcję i
ugrupowanie u wladzy, to nie jest istotne, ale z pewnością w jego szeregach
zasiadają ludzie spadkobiercy ideowi minionego ustroju. Porozłazili się po
rożnych ugrupowaniach i teraz udają prawicowców, lewicowców, norodowo-
katolików, unitów, platformowców. Przy wyborach samorządowych trzeba patrzeć
kandydatom w życiorysy ideologiczne nie tylko w spreparowane życiorysy
okrojone z dotychczasowych dokonań.

[Gość: navy]

tygrys01 napisał:

A jakie to ugrupowanie
> rządzi w Białołęce? Takie mają mieszkańcy władzę jakie sobie
w wolnych
> wyborach wybrali. Mają to na co sami sobie zasłużyli.
Nie wiem jakie ugrupowanie rządzi w Białołęce, ale to nie obecni
włodarze zatwierdzili plan zagospodarowania, ale poprzednicy
(1998 rok). Może zacietrzewienie polityczne nie pozwala Ci
spokojnie spojrzeć na sprawę, ale może warto pokusić się o
trochę obiektywizmu???

CZY PREZES NSA POMAGA TAK WSZYSTKIM ?

[Gość: urbaN]

Ciekaw jestem, jakie trzeba miec uklady, zeby prezes NSA
pomogl??? Czy pomaga wszystkim, w ich sprawach ??? Czy mial moze
w tym jakis interes ????
A swoja droga, to Rada Warszawy pewnie odrzuci zarzut
Niemojewskich, bo jezeli jest rezerwa pod droge, albo linie
wysokiego napiecia, to przeciez nie mozna na niej nic budowac, a
kupujac taka dzialke nalezy to sprawdzic. Czyli zapewne ta Pani
wiedziala o tym (plan ogolny obowiazuje od 1992 r.), ze 3/4 jej
dzialki jest polozone w rezerwie pod droge, ale nie przejela sie
tym. Pewnie pomyslala, ze jakos to bedzie - droge wybuduja
pewnie za 20 lat, albo ze jej nigdy nie wybuduja (np myslac: "po
moim trupie".) Albo ta Pani ma takie mozliwosci, ze z gory
wiedziala, ze drogi nie bedzie ...

WYOBRAZMY SOBIE TERAZ TAKA SYTUACJE, ZE W JAKIMKOLWIEK MIESCIE,
CZY WE WSI JEST PLANOWANA DROGA (JAKAKOLWIEK, NAWET LOKALNA,
DOJAZDOWA) I JEST 1, NO MOZE 2 WLASCICIELI DZIALEK, KTORZY NIE
ZGADZAJA SIE NA TE DROGE. BLOKUJA WIEC PLAN NA KILKA LAT I
SKLADAJA SKARGE DO NSA. PREZES POMAGA I DROGI NIE MA.... LOKALNA
SPOLECZNOSC POZBAWIONA JEST WIEC TEJ DROGI. TYLKO, ZE TE
KILKASET OSOB (ALBO KILKADZIESIAT TYSIECY OSOB - ZALEZY OD SKALI)
NIE MA SIE GDZIE POSKARZYC. GMINA CHCIALA DOBRZE, ALE JEJ
PRZESZKODZONO I CO ONA MOZE ....

TAK WIEC MYSLE, ZE DOBRO OGOLU MUSI BYC W TAKICH SPRAWACH
WAZNIEJSZE NIZ DOBRO JEDNOSTKI. A KUPUJAC DZIALKE, NA KTOREJ
OBOWIAZUJE JAKIKOLWIEK PLAN, NALEZY ZAPOZNAC SIE Z JEGO
USTALENIAMI. W TYM PRZYPADKU BYLO TO MOZLIWE !!!!!!!!!!

jest taka ulica...

[Gość: pop]

Gość portalu: urbaN napisał(a):

"(..) Pewnie pomyslala, ze jakos to bedzie - droge wybuduja
pewnie za 20 lat, albo ze jej nigdy nie wybuduja (np myslac: "po moim trupie".)"

No wlasnie jak ktos ma ochote zobaczyc taki wianek to zapraszam na Jelonki, na
ul. Powstancow Slaskich tuz przy skrzyzowaniu z Polczynska...

Daje do myslenia

[Gość: awalk]

Ja mysle ze wlasnosc prywatna powinna byc swieta i nie moze byc tak ze wlasnosc jest prywatna ale z prawem gminy do czegos tam. Albo cos nalezy do gminy albo jest prywatne i wtedy gmina pobiera od tego podatki. Jezeli gmina brala podatki tzn wlasnosc byla prywatna i kropka. Naprawde juz czas ograniczyc wladze urzedow. A z autostradami nie ma co histeryzowac i tak nie ma na nie pieniedzy. Zwroccie zreszta uwage ze jest juz nowa ustawa wg ktorej niestety mozna zglaszac tylko uwagi a gmina moze wyprawiac co chce. Wszystko zatem idzie w zlym kierunku.

[Gość: UWAGA]

Grunt to rodzina w NSA!!! Prezes nie pomaga wszystkim - Prezes
pomaga rodzinie swego kolegi z NSA. W składzie NSA jest pan
sędzia Niemojewski - zbieg okoliczności - prawda? Akurat pani
Niemojewska doznała zaszczytu "bezinteresonego" zainteresowania
się prezesa tą sprawą, to on przecież złozyl apelację.
Poza tym planowanie dróg dokonało sie zanim p. Niemojewska stała
się włascicielką działki. Poprzedni własciciel sprzedał tanio bo
wiedział, że działka trudna - a teraz mieszkańcy Winnicy zostaną
bez drogi.

[tygrys01]

Gość portalu: UWAGA napisał(a):

> Poza tym planowanie dróg dokonało sie zanim p. Niemojewska stała
> się włascicielką działki. Poprzedni własciciel sprzedał tanio bo
> wiedział, że działka trudna - a teraz mieszkańcy Winnicy zostaną
> bez drogi.
======================
O ile działka miała wadę prawną i można się było o tym w łatwy sposób
dowiedzieć to nietety kijem tego co nie pilnuje swego, tzn Pani Niemojewska
może mieć pretensje tylko do siebie. Natomiast w przypadku zmiany planu po
nabyciu działki, lub utajnieniu tego faktu gmina powinna zabulić i to ze
wszystkimi nawiązkami.