Przystanki w tunelu mogą zostać skasowane

[Gość: Paweł]

Co komu przeszkadzają te przystanki ? Zbudowano je, niech więc
zostaną !!! To jakaś paranoja, by likwidować przystanki tylko
dlatego, że korzysta z nich niedostatecznie dużo ludzi !

[Gość: baba ze szmulek]

łolaboga!

toć to jakie licho nad tem tunelem musi wisi!

moze niejaka klontwa zydowska co to i blenkitny wiezowiec
blokowala tyle dekadow...

o panie, zle bedzie, ja tam nic nie wim, ale nic juz nie powim..

[Gość: baba z powiśla]

A co też pani opowiadasz to nie klontwa żadna tylko nasze bezmózgie urzędniki
co to same nie wiedzą jak ten ludzki potok kierować i w które strone.Po co pod
te ziemie włazic a co to my krety jesteśmy czy inne stworzenie
podziemne.Wybudowały tunel,żeby było,że jest a słuzyc to on ludziom nie musi
niech se gorom chodzom.A jak metro wybudujom , ale to kuż nie za naszego zycia
to moja pani tunel zasypiom i spokój bendzie bo ludzie ze samochodow wysiendom
i z Powiśla na Pragie innem tunelem pojadom.

[Gość: macant]

Tunel, tunel i jeszcze raz tunel.O tym od dwóch lat czytamy, ale
tylko w samych negatywach.Czyż nie można choć raz napisac, że
jest śliczny i potrzebny{jak dziura w moście}, tani{wręcz za
tani}.I dać satysfakcjię choć raz tym debilom, którzy są jego
pomysłodawcami.Lub może iść dalej i zaproponować jeszcze jakiś
tunel? Np,Tunel do Młocin, pod Marszałkowską ,lup gdziekolwiek
lndziej, tam gdzie jest on równie nie potrzebny. A co? NIech sie
cieszą głąby.

[d.z]

Czy aż tak wielkiej trzeba było wiedzy by zauważyć, iż:
- przystanek "Pomnik Syreny", na którym zatrzymują się linie 102 i 178 w
kierunku Pragi nigdy do super popularnych nie należał, a przecież przystanki w
tunleu mają umożliwać przesiadkę do tego przystanku właśnie,
- przez prawie dwa lata (budowa tunelu) autobusy 185 i 362 jeździły objazdami
skutecznie zmieniając przyzwyczajenia podróżnych.
- częstotliwość kursowania linii 185 jest nie za wielka (po szczycie co 20 min
i tak autobusy zatłoczone nie jeżdżą) o szczytowym 362 (kursującym tylko w dni
powszednie) nie wspominając.
Oj źle dzieje się w warszawskim Zarządzie Transportu Miejskiego.
Kto jak kto ale ta instytucja powinna dokładnie wiedzieć jakie są potoki
pasażerskie na poszczególnych liniach oraz jakie jest wykorzystanie przystanków.
Ponieważ jednak nikt tego nie wiedział to zaangażowano w budowę przystanków
pieniądze, za które można było kupić kilkanaście nowych tramwajów lub
kilkadziesiąt nowoczesnych autobusów.

co można kupić za 20 mln zł

[Gość: Mar]

np. 1200 seicento (przy takm zakupie były spore rabaty) i rozdać
je potrzebującym okolicznym mieszkańcom za DARMO, zamiast
budować bzdurny przystanek w tunelu, który miał usprawnić
przejazd przez miasto, a teraz stał się wąskim gardłem...

gdyby codziennie z przystanku skorzystało 100 osób

[Gość: Mar]

i kazdy kupiłby bilet za 3 zł, to koszt przystanków, wind i calej reszty zwróci
się po 182 latach...

[sloggi]

Mar - unikaj tunelu przy Zachodnim.

[d.z]

Gość portalu: Mar napisał(a):

> i kazdy kupiłby bilet za 3 zł, to koszt przystanków, wind i calej reszty
zwróci
>
> się po 182 latach...

Mar, może i średnio dzienni nawet i więcej ludzi się tamdędy plącze ale i tak
to nie zmienia faktu, że to nie jest punkt przesiadkowy i raczej nigdy nie
będzie. Nawet przystanek wcześniej (przy moście Poniatowskiego) przystanki (a
tam blisko jest do tramwajów i linii autobusowych jadącch do/z Centrum) nie są
specjalnie zatłoczone.
Tam zwyczajnie nigdy dużych potoków pasażerskich nie było i raczej nie będzie
(no chyba, że zacznie się realizacja jakiś biurowców ale na to, biorąc pod
uwagę opieszałość miasta się nie zanosi).
Zwyczajnie, ktoś nie dokonał analiz przed inwestycją. Co ciekawe kiedy bydowane
metro to ze względów "oszczędnościowych" zrezygnowano z budowy stacji Plac
Konstytucji. Dzięki temu mamy metro, które ma często stacje na peryferiach i
tylko parę w Centrum oraz (kuriozum w skali światowej) dwie trakcje elektryczne
na jednej ulicy Marszałkowskiej (na dole metro na górze tramwaj, który musiał
zostać bo metro nie ma tylu przystanków). Samo utrzymanie trakcji i torowisk
nad i pod jest wyjątkowo kosztowne i nawet bogate miasta na takie ekscesy sobie
nie pozwalają.
Teraz mamy dodatkowo przystanek na Wisłostradzie...

[Gość: Mar]

d.z napisał:

> oraz (kuriozum w skali światowej) dwie trakcje elektryczne
>
> na jednej ulicy Marszałkowskiej (na dole metro na górze tramwaj, który musiał
> zostać bo metro nie ma tylu przystanków). Samo utrzymanie trakcji i torowisk
> nad i pod jest wyjątkowo kosztowne i nawet bogate miasta na takie ekscesy
> sobie nie pozwalają.

Ciekaewe spostrzezenie. Faktycznie zupełnie mi to nie przysżło do głowy, bo
jako programowo nie korzystający z komunikacji miejskiej nie zastanaiwałem się
nad tym gdzie biegnie tunel metra... Ponadto od lat tylko sporadycznie jeźdze
do centrum i zalecam podobne postepowanie wszystkim. Parkomaty, żulomaty,
złodzieje, drożyzna.... po co to komu? Tzw. centrum samo przekształci się w
osiedla slamsowo-emeryckie, bo na biznesy przy takich cenach wynajmu i
ciasnocie na parkingach to ja bym nie liczył.

[sloggi]

Położenie stacji Dw.Gdański też jest bez sensu.
Ciekawe czy zrealizowane zostaną obie stacje na Marymoncie: Marymont i Kaskada,
wówczas odległość pomiędzy nimi będzie tak samo mała jak obecnie między Centrum
i Świętokrzyską.
A stacji Wilcza i Muranów zapewne już nigdy nie będzie.

[sloggi]

185 to jest linia bardzo specyficzna.
Fachowo mówiąc, jak na tak długą trasę na tylko trzy cykle rotacyjne.
Gwiaździsta (Ruda Marymoncka) - pl.Wilsona,
Pl.Wilsona - Chełmska,
Bartycka - Natolin Płn.
Ciekawe jest to, że pomiędzy tak odległymi miejscami jak Pl.Wilsona i Chełmska
wysiada i wsiada minimalna liczba pasażerów.
Linia ta miała swoje 5 minut podczas objazdu omawianego tunelu. Jadąc przez
Solec i Dobrą była używana przez sporą liczbę pasażerów.

[Gość: Pawel]

A ja jeżdżę tą linią i bardzo lubię - zawsze pusto !!! Za to punktualnie ! A
jak nie będzie przystanków w Tunelu do Nikąd, to i lepiej...

[Gość: Grzegorz]

Zadtanówcie się trochę, ludzie, przejedźcie się 185, pospacerujcie po Powiślu..
185 musi jeździć Dobrą, jego trasa w tuneliku to bzdura. Napisałem w tej
sprawie pismo do ZTM, ale odpowiedzi nie ma.

[sloggi]

W kierunku Pragi jest jeszcze 162!!!

[Gość: ogon123]

To w takim razie po co w tym miejscu budować stcję metra, skro tam nikt nie
chodzi???

A to że są zatoczki to dobrze, bo w którym miejscu stawliby policjanci z
radarem???

[Gość: Fester Adams]

Przystanki zbudowano bo firma dała łapówkę za złożenie
zamówienia na ich budowę.
FA

Tak....

[Gość: Peppers]

Sama budowa przystankow w tunelu byla wielkim nierozsadkiem. I
musi stac za tym jakis przekret, bo nie wierze ze Ci budowli
tunel sa az tak nierozsadni. Przystanek w tunelu jest
niepotrzebny a przedewszystkim niebezpiczny. Zamiast teraz
robic wielkie larum i zamykac te przystanki trzeba bylo
pomyslec wczesniej i ich wogole nie budowac. No, ale ze
przystanki sa to trzeba je teraz zamknac. I jest kolejny temat
dla gazet. Hehe. Wesolo jest w tym naszym miescie.

Pozdrawiam!

Wesolo?

[Gość: ===]

Gość portalu: Peppers napisał(a):
> Wesolo jest w tym naszym miescie.

Czytajac takie rzeczy krew zalewa szarego czlowieka, kiedy widzi pazernosc i
defraudacje pieniedzy - ktos na tym zarobil , a 5% z 20 mln (chociaz 5%
prowizji to malutko) to nie jest mala kwota. Wydano kase poparta naciaganymi
opiniami bieglych, w ktora uwierzyl lub zarobil jakis naciagany dysydent. Takie
marnotrawstwo pieniedzy, ze az nie chce sie podatkow placic, bo ja inwestujac w
siebie lepiej bym wydal ta kase. Najgorsze, ze nie ma winnych, nie znasz
nazwisk, nie ma konsekwencji, bo przeciez to bylo wydawanie dla dobra
publicznego. A te 20 mln to i tak juz jest kwota, ktora zamydli sie oczy
szaremu czlowieczkowi, ze nie bedzie sie pytal kto za to jest winien i jakie
konsekwencje. Mam zal do dziennikarzy, ze odkryc sensacje oni potrafia, ale
drenowac temat do konca z happy endem dla publicznosci to juz im sil nie
starcza, albo maja dyrektywy, ze wystarczy powiedziec o sensacji.. nazwiska i
konsekwencje sa niewazne, bo jutro nie bedziemy mieli o czym pisac.

[tarantula01]

"Przeciwnicy wskazywali, że po odcięciu mostu Świętokrzyskiego od Wisłostrady
niewiele osób będzie chciało akurat w tym miejscu wysiadać z autobusu."

Akurat brak przejazdu samochodem z tunelu na most nie jest argumentem przeciwko
lokalizacji przystanków.


"I jeszcze jeden argument: - Z zatok autobusowych może korzystać też straż
pożarna w trakcie akcji ratunkowej."

I to jest argument za - przystanki są mniej więcej w połowie tunelu i w razie
wypadku ludzie uciekający z tunelu mają średnio o połowę mniej drogi d
orpzebycia, aby z tunelu się wydostać.

Najlepszy jest pomysł, aby te przystanki były warunkowe.

Redaktor matol

[Gość: Ronald McDonald]

No i co z tego? Urzednicy Ci odpowiedzieli, matole - jak sie
teren zagospodaruje, to i ludzie na przystankach sie pojawia.
Ciekawe ile by kosztowalo zrobienie przystanków pózniej, czyli
przeróbka - zastanowiles sie nad tym?
Idz do Michnika i zlóz samokrytyke

[kilovolt]

Oczywiście, likwidacja przystanków to byłaby kompletna bzdura. Jeżeli są to
trzeba je wykorzystywać, zamknięcie ich nic nie zmieni bo przecież nie zasypie
się ich marnotrawiąc wydane już pieniądze. Poza tym ze wspomnianych względów
bezpieczeństwa są one konieczne. Skoro zatem już są to komletnym bezsensem
byłoby je likwidować, jedynym rozsądnym rozwiązaniem to przekształcenie je w
przystanki "na żądanie". Zresztą gdyby je zlikwidowano to autobusy jadące tym
tunelem trzeba byłoby puścić Dobrą, gdyż nie mogą one opuszczać tych
przystanków, nie są to linie przyspieszone, a linie te byłyby w zasadzie
odcięte od Powiśla, zatem kolejne bzdurne rozwiązanie. Jeżdżę bardzo często
linią 362 i akurat w tym tygodniu w tunelu nie zdarzyło mi się żeby ktoś nie
wysiadał lub wsiadał na tym przystanku. W szczycie zawsze są one
wykorzystywane. Zatem jedyne rozsądne rozwiązanie to przystanki "na żądanie"
inne byłoby kompletnie bez sensu.

W OBRONIE PRZYSTANKÓW

[Gość: maciek]

Pomyślcie inaczej. Jeżeli za 20 lat będzie tam metro, a teren na
górze będzie zagospodarowany to przystanki na pewno będą
wykorzystywane. Jeśli nie zbudowałoby się ich dzisiaj to w
przyszłości ludzie mieli by żal, tak jak teraz szkoda
niezbudowanych stacji metra.
Poza tym codzinnie jeżdże do pracy 185 lub 362 i za KAŻDYM razem
ktoś w tunelu wsiada lub wysiada.

Może poczekajcie na Studentów co?

[Gość: Wuzzi]

przecież każdy wię że do biblioteki UW to nalepsza wysiadka, i
do UW pod górkę też!!!

[kilovolt]

Rzeczywiście, przecież to jest najidealniejszy obecnie przystanek dla
studentów UW. Myślę, że od października będzie on bardzo dobrze
wykorzystywany, stąd do BUW to przecież rzut beretem.

[keraju]

A mi wydaje się, że przystanki w tunelu są potrzebne. Jechałem
tamtędy już kilka razy, w tym jeden raz sam korzystałem z
przystanku. Było to w tzw miedzy szczycie, czyli ok południa. Za
każdym razem ktoś korzystał z przystanku. Najczęściej były to
pojedyncze osoby, choć raz zdarzyło się że do 185-u wsiadło 5
osób. Proponował bym przekształcic te przystanki ze stałych
w "na żądanie", ale w żadnym wypadku nie należy likwidować tych
przystanków. Mi też wydaje się, że jak zacznie sie rok
akademicki, to z przystanków zaczną korzystać studenci. A po za
tym, gdy teren nad tunelem zostanie za rok, albo dwa
zagospodarowany przystanki na pewno okażą sie nie odzowne i
wtedy dopiero okazałoby się jakim błędem było nie wybudowanie
ich. Chciałbym też jeszcze dodać, że rzeczywiście oczekiwanie na
autobus w "tunelowym" przystanku nie należy do przyjemności.
Jest strasznie głośno, a wiszący na ścianie wentylator robi
straszny przeciąg. Właściwe wszyscy czekający na autobus wyszli
na zewnątrz i do tunelu zeszli dopiero wtedy, gdy do przyjazdu
autobusu było tylko kilka minut.

[roody102]

Naprawde, nie bylo sie juz do czego przyczepic?
Okej, przystanki zbudowano troche na zapas, ale... Po pierwsze, obok jest BUW -
poczekajmy do poczatku roku akademickiego, zaraz bedzie w okolic troche wiekszy
ruch. Po drugie, jak to juz ktos napisal, troche sie to musi wszytsko odlezec,
bo przeciez tam byly cigale objazdy i zmiany tras. Po trzecie, w przyszlosci
sie moga przydac - jakby ich nie bylo to by potem (albo juz teraz) bylo
narzekanie, ze nie bedzie jak sie w metro przesiasc. Ktos ma na punkcie tunelu
jakies pierdolca... Przestnacie juz narzekac.

A te przystanki... no coz, mnie chcieli pobic wieczorem, jeszcze jak bylo na
powierzchni, pare miesiecy temu, wiec na pewno nie bede po zmroku oczekiwal na
185 pod ziemia, ale to moja prywatna sprawa. Ja mam paranoje ostatnio.

[Gość: west]

Tylko idiota mogl zaprojektowac i kretyn zatwierdzic odciecie
Mostu Swietokrzyskiego od Wislostrady.
I jeszcze bezmyslne stado przeglosowalo slusznosc tego pomyslu.
A podobno myslenie nie boli.

[roody102]

Dlaczego?
Most Swietokrzyski byl pomyslany jako most dla ruchu lokalnego a Wislostrada
jest trasa tranzytowa i powinna miec jak najmniej kolizyjnych skrzyzowan.
Problem polega na tym, ze ta trasa biegnie wzdluz rzeki i odcina miasto od
niej. Pomyslano trasa schowac a mostem zblizyc miasto do brzegu - pomysl, w
swych zalozeniach, bardzo sluszny.

[Gość: KUBA]

NO WEST NIE PRZESADZAJ TO JEST AKURAT BARDZO DOBRY POMYSŁ. I NA PEWNO NIE
IDIOTA GO WYMYSLIL TYLKO ZNAJACY SIE NA RZECZY CZLOWIEK.

[Gość: Rosomak]

Nie,jednak zdecydowanie idiota! Wiem to napewno bo dzięki temu pomysłowi mam
jeden most mniej do łączenia Saskiej Kępy gdzie mieszkam na przykład z
Żoliborzem gdzie jestem codziennie, a własciwie nawet dwa mosty bo przecież z
Poniatowskiego też nie ma zjazdu w kierunku Żoliborza tylko trzeba zrobić
zawrotkę kawałek dalej. Rozumiem że za tym były jakieś szczytne idee
urbanistyczne, ale naprawdę jeszcze nas na nie nie stać- jak będziemy mieli
tyle mostów co Paryż to pomyślimy. Poza tym nawet w Paryżu czy Wiedniu jak jest
droga szybkiego ruchu w tunelu to na każdy kolejny most jest odnoga. Tu także
mogło tak być gdyby pozostawić dawna nitkę wisłostrady jako dojazdówke do
mostu. Prawdę powiedziawszy cały czas myslałam że tak zrobią, a tymczasem
wracam z wakacji i nie mogę trafić do domu- porażka! :)

[tarantula01]

Gość portalu: Rosomak napisał(a):

...z
> Poniatowskiego też nie ma zjazdu w kierunku Żoliborza tylko trzeba zrobić
> zawrotkę kawałek dalej.

Wystarczy troche dłużej pojechać na rondzie i będziesz miał kierunek Żoliborz -
nie trzeba robić zawrotki dalej.

Zapomniałeś dodać most Gdański - z tego mostu też nie można zjechać na
Wisłostradę, he he.
A co do tunelu, to moim zdaniem obecna droga pożarowa (dawna zachodnia nitka
Wisłostrady powinna być połączona z obecną jezdnią zachodnią Wisłostrady. Wtedy
wjazd na most byłby mozliwy od strony Żoliborza, natomiast zjazd z mostu w
kierunku na Mokotów. Pozostałe kierunki musiałyby przebiegać przez Powiśle.
Wtedy przynajmniej połowa kierowców byłaby szczęśliwa, a Powisle nie byłoby tak
bardzo zatłoczone

[kilovolt]

Niestety, połączenia z zachodnią nitką Wisłostrady nie mogą zostać
udostępnione, stwarzałyby duże zagrożenie.