Warszawa - "produkt" Płocka

[mazowsze_polska]

A konkretnie Bolesław II Mazowiecki, Książę Płocki
pl.wikipedia.org/wiki/Boles%C5%82aw_II_mazowiecki
Pochodzę z Grodziska Maz., ale pracuję w Warszawie i czasem
zauważam pewną rezerwę w stosunku do przyjezdnych zwłaszcza ludzi
pochodzących ze wsi.
I czasem zastanawia mnie fakt skąd u ludzi bierze się chęć bycia
lepszym od innych i tzw. przerośniętej dumy bycia np: Warszawiakiem
i dochodzę do wniosku że jest to tylko po prostu naśladownictwo
zachowań danej społeczności żyjącej na określonym terenie przez
jednostkę nie popartym żadnym sensownym faktem, niewspominając o
braku wiedzy.
Ten post kieruję m.in. dla większej pokory (chociażby wynikających
z w/w oczywistych faktów) Warszawiaków i do głębszej analizy nad
swoim zachowaniem wobec ludzi z zewnątrz chcących funkcjonować w
tolerancyjnym społeczeństwie.
Pozdrawiam wszystkich, bez wyjątków!

[Gość: Ania]

Nie do końca się z Toba zgodzę.Zwłaszcza ze stwierdzeniem"duma nie
poparta żadnym sensownym faktem".Sensownym faktem jest to,że każdy
powinien być dumny z miejsca swojego pochodzenia.Bo niby dlaczego
nie być?To samo dotyczy zarówno warszawian,jak i ludzi z innych
miast.Nie widzę nic złego w tym,że ktoś kocha swoje miasto.Ty
możesz,a nawet powinieneś kochać swoje.I to jest w porządku.

[ffflonder]

Rezerwa w stosunku do przyjezdnych jest dość naturalna i
nieszkodliwa moim zdaniem, gorsza jest "wrogość". Z rezerwą
podchodzę do każdego "obcego" niezaleznie od społeczności z którą w
danym momencie się identyfikuję, to taki mechaniz obronny :p
Natomiast ja widzę coraz większą tolerancję i zrozumienie w stosunku
do ludzi ze wsi, niż było to kilka lat temu. Może dlatego, że coraz
więcej z nas chęć wyjechać z wielkiego miasta?mamy coraz więcej
znajomych, którzy wyprowadzili się pod Warszawę bądź dalej.

[lelek33]

ffflonder napisał:

> Rezerwa w stosunku do przyjezdnych jest dość naturalna i
> nieszkodliwa moim zdaniem, gorsza jest "wrogość". Z rezerwą
> podchodzę do każdego "obcego" niezaleznie od społeczności z którą
w
> danym momencie się identyfikuję, to taki mechaniz obronny :p
> Natomiast ja widzę coraz większą tolerancję i zrozumienie w
stosunku
> do ludzi ze wsi, niż było to kilka lat temu. Może dlatego, że
coraz
> więcej z nas chęć wyjechać z wielkiego miasta?mamy coraz więcej
> znajomych, którzy wyprowadzili się pod Warszawę bądź dalej.


wielkiego? hmmmm..... Londyn Paryż są wielkie i gdyby to jeszcze
świadczyło o prestiżu miasta to... Ślązacy z GOP musieliby wysoko
nosić głowy a Chińczycy wręcz w chmurach...
Historia jest jednak atutem nr!. i właściwie to tylko ona odgrywa
rolę pod każdą szerokością geograficzną i we wszystkich kulturach,
właściwie to trudno by było inaczej.

[lelek33]

ffflonder napisał:

> Rezerwa w stosunku do przyjezdnych jest dość naturalna i
> nieszkodliwa moim zdaniem, gorsza jest "wrogość". Z rezerwą
> podchodzę do każdego "obcego" niezaleznie od społeczności z którą
w
> danym momencie się identyfikuję, to taki mechaniz obronny :p
> Natomiast ja widzę coraz większą tolerancję i zrozumienie w
stosunku
> do ludzi ze wsi, niż było to kilka lat temu. Może dlatego, że
coraz
> więcej z nas chęć wyjechać z wielkiego miasta?mamy coraz więcej
> znajomych, którzy wyprowadzili się pod Warszawę bądź dalej.

wielkiego? hmmmm..... Londyn Paryż są wielkie i gdyby to jeszcze
świadczyło o prestiżu miasta to... Ślązacy z GOP musieliby wysoko
nosić głowy a Chińczycy wręcz w chmurach...
Historia jest jednak atutem nr1! i właściwie to tylko ona odgrywa
rolę pod każdą szerokością geograficzną i we wszystkich kulturach,
właściwie to trudno by było inaczej.

[etov]

Wobec powyższych faktów zawsze lepiej jest być podpłockim
wieśniakiem niż lizać tyłki krakusom... oni tylko na to czekają :(

[cracovia_pol]

he he a Ci z białostockiego i rzeszowskiego mieli kompleksy :)

[Gość: warszawiak]

a tu trochę informacji dla tych co to nie doczytali :
pl.wikipedia.org/wiki/Warszawa

[etov]

Gość portalu: warszawiak napisał(a):

> a tu trochę informacji dla tych co to nie doczytali :
> pl.wikipedia.org/wiki/Warszawa

a co tu doczytywać, przyszli niemcy później ruscy i
dopełnili "dzieła"

[Gość: warszawiak]

Jak to przyszli Niemcy, potem Ruscy, przecież to mieścina bez historii...

[kleska_totalna]

Gość portalu: warszawiak napisał(a):

> Jak to przyszli Niemcy, potem Ruscy, przecież to mieścina bez
historii...

historia masochisty??

A kiedy wies Warszewa stala sie miastem?

[arek103]

mazowsze_polska napisał:

> A konkretnie Bolesław II Mazowiecki, Książę Płocki
> pl.wikipedia.org/wiki/Boles%C5%82aw_II_mazowiecki
> Pochodzę z Grodziska Maz., ale pracuję w Warszawie i czasem
> zauważam pewną rezerwę w stosunku do przyjezdnych zwłaszcza ludzi
> pochodzących ze wsi.
> I czasem zastanawia mnie fakt skąd u ludzi bierze się chęć bycia
> lepszym od innych i tzw. przerośniętej dumy bycia np: Warszawiakiem
> i dochodzę do wniosku że jest to tylko po prostu naśladownictwo
> zachowań danej społeczności żyjącej na określonym terenie przez
> jednostkę nie popartym żadnym sensownym faktem, niewspominając o
> braku wiedzy.
...

A kiedy wies Warszewa stala sie miastem? Po 1300 r., kiedy inne polskie miasta
byly juz dawno metropoliami, a Warszewa ciagle wsia w cieniu grodu plockiego? To
wyjasnia mentalnosc warszawiakow - jest to mentalnosc nuworyszy :) I stad ten
brak kultury.

[Gość: anty arek103]

Nie masz nic lepszego do roboty ćwoku pieprzony ?
Do garów i do książek marsz.

[arek103]

Gość portalu: anty arek103 napisał(a):

> Nie masz nic lepszego do roboty ćwoku pieprzony ?
> Do garów i do książek marsz.

czy napisalem choc cien nieprawdy?...

[Gość: anty arek103]

Jesteś jednym z głupszych użytkowników tego forum. Twoje żałosne tematy świadczą
o twojej głupocie (Pałac kultury,napływ,osiedla).
Znajdź sobie inne forum i odwal się od tej Warszawy, albo zmądrzej.
Wszystko co piszesz jest nieprawdą.

[arek103]

Gość portalu: anty arek103 napisał(a):

> Jesteś jednym z głupszych użytkowników tego forum. Twoje żałosne
tematy świadcz
> ą
> o twojej głupocie (Pałac kultury,napływ,osiedla).
> Znajdź sobie inne forum i odwal się od tej Warszawy, albo zmądrzej.
> Wszystko co piszesz jest nieprawdą.

Pisze wylacznie prawde, i dlatego tak sie podniecasz.

arek103

[Gość: Ania]

Wizytówką wielkiej kultury to ty niestety nie jesteś.

[arek103]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Wizytówką wielkiej kultury to ty niestety nie jesteś.

Ale tez do tego nie aspiruje. W przeciwienstwie do wielu warszawiakow, ktorzy
wizytowka nie sa, ale jak najbardziej udaja, ze niby sa...

Kiedy twoja matka była piękna i młoda!

[Gość: fookya]

Wczesniej byla wsia? To do jakiegos 1970 roku :)

[arek103]

[wa_wak]

Najważniejszym miastem na Mazowszu zawsze był jest i będzie Płock
bo był pierwszy i dzięki niemu istnieje Mazowsze i Warszawa.
Historia zawsze ma pierszeństwo, kto jej nie szanuje ten nie
szanuje sam siebie, ale każdemu bliższe jest miasto, w którym się
urodził i wychował bo zawsze ciału bliższa jest koszula.

wa_wak

[Gość: Ania]

Właśnie tak to jakoś jest,że każdemu jest bliższe miasto,w którym
się urodził,ale szanujemy Płock.

[Gość: Warszawiak]

To może trzeba stolicę do Płocka przenieść, skoro jest najważniejszym miastem.

...

[Gość: Ania]

Kiedyś tam była.

[wa_wak]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Kiedyś tam była.

O tak i to V wieków wcześniej od Warszawy! - myślę że to dobrze że
właśnie stamtąd mamy korzenie bo to świadczy o tym że Warszawę
założyli Piastowie a nie jakieś inne mniej znane plemiona.

[Gość: warszawiak]

I bardzo dobrze, ale teraz jest tutaj i nawet etov tego nie zmieni, musi się z
tym pogodzić, albo pochlastać :))

[wa_wak]

Gość portalu: warszawiak napisał(a):

> I bardzo dobrze, ale teraz jest tutaj i nawet etov tego nie
zmieni, musi się z
> tym pogodzić, albo pochlastać :))

A cóż to ma za znaczenie, władze w historii miały wiele swoich
ośrodków nawet w Londynie, historię tworzą pionierzy nie następcy -
cieszmy się że od Piastów jesteśmy!

warszawiak..

[Gość: Ania]

Etov pewnie wybierze to drugie.Ten typ tak ma.

[wa_wak]

Gość portalu: Warszawiak napisał(a):

> To może trzeba stolicę do Płocka przenieść, skoro jest
najważniejszym miastem.

Tu nie chodzi o ważność administracyjną bo ta nie świadczy o
ważności jakiegoś miasta, czy Waszyngton jest ważniejszy od Nowego
Jorku - wątpię, a nawet przeciwnie tu chodzi o historię i kulturę
naszych przodków, a Ci czyli mazowieccy wywodzą się z Płocka
jednego z najważniejszych grodów-stolic Piastów założycieli Polski
obok Gniezna Poznania w Wielkopolsce i Krakowa w Małopolsce, Śląsk
i Pomorze zostały przyłączone do Polski dużo później.

[Gość: Ania]

Całkowicie się z Tobą zgadzam.

[Gość: awer]

hahahahhaa

[Gość: stanik hojarskiej]

wa_wak napisał:

> Najważniejszym miastem na Mazowszu zawsze był jest i będzie Płock
> bo był pierwszy i dzięki niemu istnieje Mazowsze i Warszawa.

"Wczesnośredniowieczne osadnictwo mazowieckie skupiało się na lewym brzegu
Wisły, w okolicach dzisiejszej Rawy, skąd kolonizowano prawobrzeżne obszary
rzeki: północny - rejon między Skrwą a Narwią i wschodni - obszar nad Bugiem i
środkową Narwią. W tym okresie na Mazowszu powstawały wyłącznie osady otwarte.
Dopiero w X-XI wieku zaczęto wznosić pierwsze grody, jednak ta działalność była
już związana z panowaniem Polan."

pl.wikipedia.org/wiki/Mazowsze
Wychodzi na to, że ważniejsza od Płocka była Rawa Mazowiecka :)

[tez_piast]

Cały czas w szkole uczono, że to Wars i Sawa byli założycielami
Warszawy i że w każdej legendzie jest trochę prawdy tak i w tej
też! Całe życie i szkoła to okazuje się jedno wielkie KŁAMSTWO!
tworzone na bieżące potrzeby polityków róznych epok! Zawsze
myślałem że być Warszawiakiem to być kimś kto daje przykład bo sam
tworzył historię, a tym czasem... Od dziś będę się uważał za
dumnego PŁOCCZANINA bo to chwała Mazowsza i Polski Piastów - mimo
że urodziłem się i mieszkam w Warszawie od urodzenia - precz z
kłamstwami, i nikomu nic do tego!!!

[kiedys_dumny_wawiak]

tez_piast napisał:

> Cały czas w szkole uczono, że to Wars i Sawa byli założycielami
> Warszawy i że w każdej legendzie jest trochę prawdy tak i w tej
> też! Całe życie i szkoła to okazuje się jedno wielkie KŁAMSTWO!
> tworzone na bieżące potrzeby polityków róznych epok! Zawsze
> myślałem że być Warszawiakiem to być kimś kto daje przykład bo
sam
> tworzył historię, a tym czasem... Od dziś będę się uważał za
> dumnego PŁOCCZANINA bo to chwała Mazowsza i Polski Piastów - mimo
> że urodziłem się i mieszkam w Warszawie od urodzenia - precz z
> kłamstwami, i nikomu nic do tego!!!


Ja również! - nie dla legii... za te czterdzieści lat i kłamstw
smak!!!

[dex-1]

Warszawsiok zawzse był i będzie wsiok, cała Polska o tym wie.... od
dawna

[33mak]

Świat się zmienia. Wczoraj koleżanka z pracy rzuciła robotę w
stolicy bo znalazła lepiej płatną u siebie w Płocku. Pozostawiając
współpracowników w lekkim szoku.

[dex-1]

33mak napisał:

> Świat się zmienia. Wczoraj koleżanka z pracy rzuciła robotę w
> stolicy bo znalazła lepiej płatną u siebie w Płocku.
Pozostawiając
> współpracowników w lekkim szoku.

Przecież wszystkie firmy w kraju przy PKN ORLEN to manufaktury,
więc nic dziwnego

[Gość: Warszawiak]

No i bardzo dobrze, nie żałujemy, niech jedzie tak dokąd chce.

[Gość: Beren]

Ale nudna i bezsensowna dyskusja. Półgłówek Etov, zwany w innych miejscach
Arkiem103 wypisuje bzdury, w których podważa własne chore teorie. Bo jak to
możliwe, że "napływ lepszy od rdzennych warszawiaków", skoro w innym miejscu
pisze, że "warszawa, to przeciętne miasteczko, zapełnione betonowymi sypialniami
dla przyjezdnych"? Argument o dacie powstania Warszawy też jest mało
przekonujący, bo 700 lat to wystarczający czas do tego, żeby dorobić się własnej
historii, kultury, tradycji... I tak naprawdę nie ma znaczenia, czy tych lat
jest 700, czy 1000. W końcu frak leży dobrze już w trzecim pokoleniu. Warszawa
być może nigdy nie była takim ośrodkiem kultury, jak Kraków, ale już na przykład
pod względem poziomu edukacji na poziomie wyższym od dziesięcioleci okupuje
pierwsze miejsce w Polsce. Ma też wspaniałą historię. Ot, choćby fakt Powstania
Warszawskiego - bezsens z militarnego punktu widzenia, ale jednocześnie
wydarzenie, któremu reszta Polski zawdzięcza, że nie stała się siedemnastą
republiką ZSRR. Można tak wymieniać dalej, ale już widzę jakiś kolejny wpis
Etova lub Arka, który w ich własnym mniemaniu ośmieszy mój wpis. Dlatego już
tylko słowo podsumowania: każdy ma prawo do własnego zdania o Warszawie. Ja też
nie jestem zachwycony jej aktualną kondycją. Nie jestem zachwycony betonowymi
blokowiskami zamieszkanymi przez Etovów, Arków103 i ich podobnych. Kocham tę
prawdziwą, przedwojenną Warszawę, którą gdzieniegdzie jeszcze można spotkać. I
nawet w najmniejszym stopniu nie przeszkadza mi, że jest o kilka lat młodsza od
Płocka, Krakowa, czy Poznania. Nie mam też z tego powodu kompleksów, podobnie
jak nie powinien ich mieć Poznaniak zwiedzający Aquileię. Natomiast dowodem
kompleksów wspomnianego przeze mnie "dwunickowego" bytu jest agresja i ciągły
atak na Warszawę oraz odbieranie jej historii, tradycji i kultury.

[Gość: anty etov]

Z tym czymś nie da się dyskutować.

Beren

[Gość: Ania]

Już dawno nic tak mądrego na tym forum nie przeczytałam.

[Gość: Beren]

Dlatego dołączam do apelu z innego wątku (o przewadze ludności napływowej nad
rdzenną), żeby wszyscy Warszawianie (a nie warszawiacy) przestali reagować na
zaczepki sfrustrowanego, dwunickowego trolla. To jedyny sposób na takie
niewyżyte, potrzebujące prowokacji i taniego poklasku mendy.

Nie próbujmy udowadniać przewagi Syrenki nad Smokiem Wawelskiem, bo to nic nie da ;)

:(

[uzman]

Gość portalu: Beren napisał(a):

> Warszawa być może nigdy nie była takim ośrodkiem kultury, jak
> Kraków,

Być może nigdy nie interesowałeś się historią Polski...

[Gość: Beren]

Nie tylko się interesowałem, ale interesuję się nadal. Również historią świata,
geografią i zagadnieniami współczesności. Ale wydaje mi się, że tematem nie jest
kwestia moich zainteresowań, tylko fakty i opinie na temat ujęty w topiku.
Przestań więc bełkotać i ustosunkuj się bardziej jednoznacznie. Może zaczniesz
od zakwestionowania Powstania Warszawskiego?

A tak na marginesie (już widzę głosy oburzonych mieszkańców Kobyłki, Tłuszcza i
Małkinii, których naprawdę nie zamierzam obrazić) - warszawiaka rodowitego od
tego ze "świeżego naboru" odróżnić jest bardzo łatwo. Otóż Warszawiak rodowity
kibicuje Polonii, napływowy oraz mieszkaniec szeroko pojętej aglomeracji i
okolic wybiera Legię...

Tuż już pojechałeś, Beret

[minusn]

O ile można się zgodzić z niektórymi wcześniejszymi przemyśleniami, to z tym
kibicowaniem zgodzić się nie można.
Licytować i przechwalać się jak bardzo jestem "warszawski" i jak bardzo moja
rodzina nigdy nie potrzebowałem.
Otóż ja kibicuje wszystkim stołecznym klubom. Kiedyś Legii i Gwardii, potem
Polonii i Legii. Utożsamiam się z moim miastem. Rozumiem, Beret, że mam się czuć
z tego powodu jak pod-warszawiak, względnie napływowy?
Nie wydaje mi się, Beret, byś miał za duże pojęcie o sporcie czy piłce nożnej.
Nie musisz. Ale jak nie masz, to się nie wypowiadaj, bo tego typu skrajne sądy
stawiają cię w jednej linii z krytykowanymi przez ciebie indywiduami.

minusn

[Gość: Ania]

Właściwie też akurat w tym aspekcie nie zgadzam się z
Berenem,ponieważ większą sympatią darzę Legię-mimo,że nie jestem
jakimś wielkim kibicem.Sugerowanie,że Legii kibicują głównie ludzie
z zewnątrz jest błędne.Jednak trochę rozumiem Berena.Faktycznie
Polonii przeważnie kibicują"starzy"warszawianie,ale to niczego
ogólnie nie dowodzi.Poza tym jednym wyjątkiem Beren pisze bardzo
ciekawie i mądrze.Z przyjemnością czytam to,co pisze.

Warszawa - szybkie zdystansowanie Płocka

[uzman]

Ludzi, zjawiska, miejsca, miasta w końcu szanuje się nie ze względu
na pierwszeństwo pojawienia się na świecie, ale ze względu na
historie z nimi związane. Z całym szacunkiem dla Płocka, historia
Warszawy nie ma sobie równych nie tylko w Polsce, ale być może i w
całym świecie.

Moim zdaniem zasługuje na wielki szacunek fakt, że Warszawie
wystarczył jeden wiek, by zdystansować wszelkie inne miasta
mazowieckie, z Czerskiem, Sochaczewem i Płockiem na czele.

Ledwie dwa wieki później Warszawa stała się najważniejszym miastem
Rzeczypospolitej. Cóż za niewiarygodna siła w tym mieście!

[Gość: Ania]

I z tego jesteśmy dumni.

[Gość: Beren]

Musisz jednak przyznać, że istotne są takie kwestie, jak centralne położenie,
Wisła przepływająca przez miasto, czy brak wielkich katastrof (do czasu II
wojny, rzecz jasna), które dewastowałyby doszczętnie tkankę miejską. Chwała
jednak Warszawie, że potrafiła wykorzystać szansę. Tego nie zmienią nawet
najbardziej agresywne tyrady naszych niepełnosprawnych intelektualnie
interlokutorów.

[etov]

hahahahahah
beren o uznam właśnie udowodniliście swoje kompleksy, a z tą
historią to już nieźle pojechaliście, tylko totalny ignorant bądź
ktoś o wiedzy prowincjusza może głosić takie tyrady
:)

[uzman]

"Ktoś o wiedzy prowincjusza" - rozumiem, że to miała być obraza.
Tylko, że totrochę dziwnie wygląda w Twoim poście, bo cały czas
atakujesz warszawiaków, broniąc honoru prowincjuszy, podczas gdy
teraz słowa "prowincjusz" używasz jako obrazy.

A tak a propos meritum, to które z poniższych wydarzeń z historii
Warszawy uważasz za mało istotne:

- elekcje,
- sejmy,
- koronacje,
- sejm czteroletni,
- insurekcja kościuszowska,
- powstanie listopadowe,
- cud nad Wisłą,
- przewrót majowy,
- obrona we wrześniu 1939,
- powstanie warszawskie.

[etov]

uzman napisał:

> "Ktoś o wiedzy prowincjusza" - rozumiem, że to miała być obraza.

>
> A tak a propos meritum, to które z poniższych wydarzeń z historii
> Warszawy uważasz za mało istotne:
>
> - elekcje,
> - sejmy,
> - koronacje,
> - sejm czteroletni,
> - insurekcja kościuszowska,
> - powstanie listopadowe,
> - cud nad Wisłą,
> - przewrót majowy,
> - obrona we wrześniu 1939,
> - powstanie warszawskie.


uznam nie chcę Cię dołować, ale byliście miastem jedynie
rezydencjalnym - jak nie wiesz co to znaczy to sprawdź w Wikipedii

[etov]

uzman napisał:

> "Ktoś o wiedzy prowincjusza" - rozumiem, że to miała być obraza.
> Tylko, że totrochę dziwnie wygląda w Twoim poście, bo cały czas
> atakujesz warszawiaków, broniąc honoru prowincjuszy



Widocznie różne mamy pojęcia prowincjuszy - wg. mnie oczywistym
jest fakt iż prowincja to to co zostało skolonizowane!

[blinski]

> Widocznie różne mamy pojęcia prowincjuszy - wg. mnie oczywistym
> jest fakt iż prowincja to to co zostało skolonizowane!

każdy teren został wcześniej czy później skolonizowany, żaden nie rozwinął się 'sam z siebie', z piachu i mułu który go zalegał. widzę że wybitnie bronisz się przed pojęciem postępu i regresu, za punkt odniesienia wybierając sobie jeden, ulubiony przez ciebie okres historii i podważając znaczenie całej przeszłości i przeszłości (700 lat to przecież jak splunąć, haha).

[Gość: Beren]

etov napisał:

> hahahahahah
> beren o uznam właśnie udowodniliście swoje kompleksy, a z tą
> historią to już nieźle pojechaliście, tylko totalny ignorant bądź
> ktoś o wiedzy prowincjusza może głosić takie tyrady
> :)

Widzę, że w Twoim przypadku słowo "półgłówek" było komplementem. Poza agresją
nie masz nic do zaoferowania niewinnym ofiarom Twojej grafomanii i fałszerskiej
pasji? To ryj na kłódkę, bo to dzieci mogą czytać.

Albo odniesiesz się w jakikolwiek merytoryczny sposób do mojej wypowiedzi i
przestaniesz atakować ad personam, albo uznam, że jesteś szczęśliwym posiadaczem
mózgu niedorozwiniętego szympansa. Szczęśliwym, bo żyjącym we własnym
egocentrycznym świecie.

Mało jest w stanie mnie wyprowadzić z równowagi, ale jednym z takich zjawisk
jest recydywa głupoty i chamstwa, którą się etov wykazuje.

[etov]

A co do tzw. zdystansowania to ów dystans wg. Was GOP czy Łódź
pobiła by rekordy światowe, co tam światowe, całej Drogi Mlecznej
blokowiska niezastąpią Ci Ostrowów Tumskich: w Poznaniu, Wzgórza
Lecha, Tumskiego, Wawelu ect.
:)

[etov]

Co wiecej gdyby nie one nawet byś nie istniał!!! Pszeszło Wam to
choć raz przez główki???
Dawno się tak nie uśmiałem :DDDDDDDDDD

[uzman]

Wszystko to są piękne miejsca. Tylko czy one w jakikolwiek sposób
przeczą wielkości Warszawy?

[...]

[etov]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[uzman]

Znam historię mojego miasta. Wiem, że w dawnych czasach nie istniało
pojęcie stolicy. Ale co to ma wspólnego z tym co napisałem wcześniej?

[Gość: Ania]

Z etovem nie da się dyskutować.Zauważyłam to jakiś czas temu.To,co
napisałeś jest imponujące.

[uzman]

Dzięki. :)

[Gość: Beren]

Jest takie powiedzenie: idiota w dyskusji sprowadzi Cię do swojego poziomu, a
potem pokona doświadczeniem. W wypadku etova właśnie mamy z czymś takim do
czynienia :)

[etov]

uzman napisał:

> Znam historię mojego miasta. Wiem, że w dawnych czasach nie
istniało
> pojęcie stolicy. Ale co to ma wspólnego z tym co napisałem
wcześniej?

Otóż nie masz pojęcia nawet o pojęciu... stolica :), właściwie jak
widać to o czym kolwiek- wówczas stolicą
był KRAKÓW!!!

[etov]

pl.wikipedia.org/wiki/Historyczne_stolice_pa%C5%84stw_%C5%9Bwiata

[Gość: Beren]

"(*) Do koronacji Władysława Łokietka w 1320 roku (a właściwie i później) nie
funkcjonowało w Polsce pojęcie "stolica kraju".

To cytat z tekstu zamieszczonego pod tym linkiem. Ty naprawdę jesteś idiotą, etov.

W dodatku tam jest błąd. Napisano, że oficjalnie Kraków nadal jest stolicą,
podczas, gdy od 1952 roku jest nią Warszawa...

[etov]

Gość portalu: Beren napisał(a):

> "(*) Do koronacji Władysława Łokietka w 1320 roku (a właściwie i
później) nie
> funkcjonowało w Polsce pojęcie "stolica kraju".
>
> To cytat z tekstu zamieszczonego pod tym linkiem. Ty naprawdę
jesteś idiotą, et
> ov.
>
> W dodatku tam jest błąd. Napisano, że oficjalnie Kraków nadal
jest stolicą,
> podczas, gdy od 1952 roku jest nią Warszawa...


Rozumiem Twój dyskomfort psychiczny, ale przynajmniej trzymał byś
fason

[Gość: Beren]

Nie odczuwam dyskomfortu. Widzę za to, że nawet kiedy Ci się udowodni coś czarno
na białym, dyskutujesz dalej. A argumentów merytorycznych dalej nie masz za
grosz. Znów tylko atak ad personam Ci pozostaje. Żal mi Cię niedowartościowany
chłopcze, ale to nie moja wina, że w szkole największy lamus kradł Ci pierwsze
śniadanie.

[etov]

Proszę bardzo już się ustosunkowywuję do tych faktów, powst. warsz.
itp.
sejm czteroletni, elekcje czy konstytucja 3 Maja wszystko to działo
się jak już wspomniałem gdy Warszawa była jedynie miastem
rezydencjalnym i wszystkie te fakty powoli poprziły jedną wielką
katastrofę - ZABORY
Cud n. Wisłą dwoma miastami odznaczonymi (jedynymi) za bohaterską
postawę to i tu ciekawostka! Płock i Lwów, które ratują skórę
Warszawie ponadto walki odbywają się pod Radzyminem nie w Warszawie!
Powstanie Warszawskie - sam nie wiem czy to większa katostrofa niż
głupota czy odwrotnie - przez tą jedną decyzję warszawa traci cały
swój dobytek wypracowany przez pokolenia - o ofiarach w ludziach
nie wspominając - NARÓD nie żadni jej mieszkańcy postanawiają
jednak odbudować to miasto i zasiedlają je podczas gdy tzw. rdzenni
warszawiacy zostali już jedynie okazami niczym indianie w
rezerwatach w Ameryce. Powstanie jedynie spowalnie proces
przesunięcia frontu na zachód - 17 rep. radz. - cóż każdy ma jakieś
fantazje - sowieci i tak przychodzą i robią co chcą przez następne
45 lat!
Powstanie listopadowe zryw godny pochwały, który kończy się jak
prawie wszystkie powstania klęską
Najważniejszym dla Polski jest jednak okres pierwszych Piastów
który decyduje o być albo nie być narodu polskiego jako państwa od
ok. 960-1138 r. Warszawa jeszcze długo nie istnieje nim Płock
założy ją jako swoją PROWINCJĘ - JEDNĄZ WIELU NA MAZOWSZU! NIE
MAJĄC NA TE NAJWAŻNIEJSZE W DZIEJACH POLSKI FAKTY ŻADNEGO WPŁYWU -
wtedy bowiem kształtuje się na STAŁE państwowość która pozwaliła
przetrfać do dziś mimo wcześniej wspomianych zaborów.
Na prawdę przykre jest słuchanie tego jak jajko chce być ważniejsze
od kury!

[Gość: Beren]

Otóż znowu się do niczego nie ustosunkowałeś. Najpierw piszesz, że Warszawa nie
była stolicą, że był nią Kraków. Na stwierdzenie, że wtedy w zasadzie w ogóle
nie było pojęcia stolicy reagujesz obelgami i agresją, po czym dajesz link do
tekstu, w którym czarno na białym jest napisane, że nie masz racji. Kiedy Ci się
to uwiadamia, wypisujesz bzdury o dyskomforcie. Wreszcie w ostatnim występie
odpowiadasz na argumenty, które nigdy nie padły.

Dodatkowo piszesz jakieś idiotyzmy, że Płock i Lwów "uratowały dupę Warszawie".
To już naprawdę szczyt głupoty. Te dwa miasta, podobnie jak Radzymin, były tylko
miejscami bitew i manewrów wojskowych. Celem Armii Czerwonej była Warszawa, a w
polskim wojsku walczyli mieszkańcy wszystkich miast (w proporcji zapewne
relatywnej do ich liczebności). Tak więc ani Warszawa nie toczyła wojny z
bolszewikami, ani nie uratowała się sama, ani też nie uratował jej Płock, czy
Lwów. Warto jednak zastanowić się, dlaczego celem wojsk sowieckich było tak nic
nie znaczące miasto, jak Warszawa. Odpowiedź jest oczywista: bo jest to nie
tylko stolica kraju, ale też miasto niezwykle ważne ze strategicznego punktu
widzenia.

Osobną kwestią jest Powstanie Warszawskie. W nim bowiem nie brali w zasadzie
udziału mieszkańcy innych miast, tylko Warszawiacy. Dlatego podałem je jako
przykład. Twoja ocena jest Twoim prawem, jednak historycy nie są jednomyślni w
kwestii jego skuteczności i poniesionych ofiar. Wiadomo, że miasto się
wykrwawiło, jednak źródła historyczne jednoznacznie twierdzą, że istniała realna
groźba włączenia dawnego "kraju priwislańskiego" do ZSRR. Możesz to traktować
jak fantazję, Twoja sprawa. Historycy mają na ten temat inne zdanie.

Kolejna sprawa dotyczy wewnętrznych sprzeczności Twoich przydługich wynurzeń:
najpierw piszesz, że Konstytucja 3 Maja nie jest zasługą Warszawy, która "była
miastem rezydencjonalnym" (co za idiotyzm!), a potem oskarżasz nasze biedne,
prowincjonalne i rezydencjonalne miasteczko o doprowadzenie do zaborów. To już
naprawdę szczyt głupoty. Przeceniasz nasze skromne możliwości :)

Przyznać Ci trzeba rację tylko w dwóch miejscach: kiedy piszesz, że cały naród
odbudowywał Warszawę. Nie jestem dumny z okradania Wrocławia z cegieł, ale nie
ja podejmowałem decyzję. Wszyscy wiemy, kto je wtedy podejmował i wszyscy po
równo cierpieli. Jest w tym jednak jakaś logika - skoro całe państwo korzysta z
pełnienia przez Warszawę funkcji stołecznych, wypadałoby trochę się dołożyć do
kosztów. Zwłaszcza, że zaciągnięty wtedy dług Warszawa spłaciła z nawiązką. Jak?
Otóż w Warszawie zostaje zaledwie 14% z zapłaconych tu podatków. Pominę kwestię,
że przyjezdni bardzo często płacą gdzie indziej, w pełni korzystając z
infrastruktury. Druga kwestia, to fakt, że wszystkie polskie powstania skończyły
się klęską (poza bodaj Wielkopolskim). Z tego też powodu Twój argument
piętnujący za to Warszawę jest śmieszny i nielogiczny.

Reasumując, Twoje argumenty są idiotyczne, wzajemnie sprzeczne, a Ty po raz
kolejny udowodniłeś, że jesteś kompletnym półgłówkiem. Jako interlokutor jesteś
do bani, ponieważ sam się pogrążasz, a dyskusja z Tobą nie stanowi żadnego
wyzwania intelektualnego. Należy Cię złapać, zamknąć w klatce i postawić w
Sevres, jako wzorzec półgłówka i trolla.

Przetrwać pisze się przez "w", a nie przetrfać. Polecam słownik. Jajko może być
mądrzejsze od kury, o ważności przysłowie nie wspomina. To tyle z mojej strony.
Udowodniłeś, że jesteś głupi. Cel osiągnięty. Idź męczyć ludzi gdzie indziej. Pa!

[etov]

Gość portalu: Beren napisał(a):

> Na stwierdzenie, że wtedy w zasadzie w ogóle
nie było pojęcia stolicy reagujesz obelgami i agresją

> Reasumując, Twoje argumenty są idiotyczne, wzajemnie sprzeczne, a
Ty po raz
kolejny udowodniłeś, że jesteś kompletnym półgłówkiem

Powyżej są Twoje "argumenty" doszedłem do wniosku że nie będę
komentował Twojej wypowiedzi, bo po co???
poziomem swojej "argumentacji" właściwie udowodniłeś wszystko to co
napisałem
:)

[radecc]

Gość portalu: Beren napisał(a):

> Otóż znowu się do niczego nie ustosunkowałeś. Najpierw piszesz,
że Warszawa nie


Beren Ty publiczny masochista jesteś czy jak?
Gościu zmiażdżył Cię na maksa!

[etov]

Gość portalu: Beren napisał(a):

Jeszcze sprostowanie w sprawie tych "stolic" bo wprowadzasz taki
bełkot że ktoś czytając Twoje wywody kompletnie nie wie o co
chodzi, do rzeczy wyłożę Ci kawę na ławę jak pani w szkole
dzieciom: Otóż pisząc że warszawa była miastem rezydencjalnym
oznacza to że była tylko swego rodzaju "przedstawicielem" stolicy
czyli Krakowa - taką delegaturą
po drugie wszystkie te niby ważne wydarzenia do których chciałeś
bym się ustosunkował miały świadczyć o sile Warszawy - Ty próbujesz
się z tego wycofać mówiąc że to nie Warszawa ponosi
odpowiedzialność za zabory - oczywiście że nie, tyle że nikt tego
nie zarzucił - jedynie napisałem wyraźnie że ciężar gatunkowych
tych wydarzeń w porównaniu do tworzenia państwa jest tak błachy
jak komisja śledcza ws. Rywina do bitwy pod Grunwaldem, oczywiście
przejaskrawiłem by Ci pomóc w odróżnieniu rangi tych wydarzeń
historycznych o których wyżej napisałem
i po trzecie nie udawaj ociężałego umysłowo no chyba że taki już
jesteś
:)

[Gość: Beren]

I dalej pleciesz bzdury, walisz na oślep kolejnymi argumentami i nawet nie
zbliżasz się do tematu. Mówiąc konkretnie, Warszawa nie była żadnym miastem
rezydencjalnym, ani przedstawicielem stolicy, ponieważ pojęcie stolicy, jak to
słusznie zauważył uzman, nie istniało. Istniało za to pojęcie tzw. grodów
stołecznych, których było wiele. Stolica była tam, gdzie w danej chwili
przebywał król wraz z dworem. Skończ już dyskusję chociaż na ten temat, co dalej
się kompromitujesz. Jeśli natomiast chodzi o to Twoje miasto rezydencjalne, to
coś takiego po prostu nie istnieje. Jest to jakiś wytwór Twojej chorej
wyobraźni. Skoro powołujesz się przy tym na wikipedię, to najpierw chociaż tam
zajrzyj, bo w wikipedii też tego terminu nie ma.

Krótko mówiąc, jest to kolejny Twój argument, który nie ma nic wspólnego z
rzeczywistością.

I prześledź jeszcze raz wątek. Nie prosiłem, żebyś się ustosunkował do tycdh
wydarzeń. Twierdzę wręcz, że nie mają one żadnego znaczenia dla tej dyskusji,
ponieważ są wydarzeniami o randze ogólnonarodowej i nikt nie może uzurpować
sobie do nich pełni praw (wyjątkiem jest Powstanie Warszawskie). To Ty o nich
wszystkich napisałeś. Sam z siebie, używając kretyńskiego argumentu, że "Płock i
Lwów uratowały Warszawie dupę".

Mam dla Ciebie trzy rady, które pozwolą Ci prowadzić dyskusję na jakim - takim
poziomie:
1. Czytaj ze zrozumieniem,
2. Odpowiadaj na temat,
3. Nie pisz rzeczy sprzecznych z rzeczywistością i faktami.

[etov]

Gość portalu: Beren napisał(a):

> I dalej pleciesz bzdury, walisz na oślep kolejnymi argumentami i
nawet nie
> zbliżasz się do tematu. Mówiąc konkretnie, Warszawa nie była
żadnym miastem
> rezydencjalnym, ani przedstawicielem stolicy, ponieważ pojęcie

Zygmunt III Waza rozpoczął w 1596 r. proces wyjazdu dworu
królewskiego do Warszawy, jako że była ona bliższa interesującym go
sprawom szwedzkim, a również dlatego, iż w 1595 r. miał miejsce
pożar na Wawelu zaprószony podczas eksperymentu alchemicznego w
obecności króla. Proces przenoszenia dworu trwał do 25 maja 1609.
Kraków pozostał jednakże oficjalną stolicą Rzeczypospolitej, a fakt
ów był bezsporny dla współczesnych tamtym czasom. Ponieważ w
historii Polski nie zaistniał naprawdę nigdy fakt poparty formalnym
aktem prawnym, "przeniesienia stolicy z Krakowa do Warszawy", do
dzisiaj Kraków z mocy prawa używa oficjalnej nazwy "Stołeczne
Królewskie Miasto Kraków" i jest jej desygnatem.

pl.wikipedia.org/wiki/Stolica_Polski
--
"Kompromitacja" powinna być Twoim drugim imieniem, a właściwie
pierwszym
:)

[Gość: Ania]

Skoro jesteś takim piewcą potęgi Krakowa,to może przenieś się na
tamtejsze forum.

[Gość: Beren]

etov napisał:

> Zygmunt III Waza rozpoczął w 1596 r. proces wyjazdu dworu
> królewskiego do Warszawy, jako że była ona bliższa interesującym go
> sprawom szwedzkim, a również dlatego, iż w 1595 r. miał miejsce
> pożar na Wawelu zaprószony podczas eksperymentu alchemicznego w
> obecności króla. Proces przenoszenia dworu trwał do 25 maja 1609.
> Kraków pozostał jednakże oficjalną stolicą Rzeczypospolitej, a fakt
> ów był bezsporny dla współczesnych tamtym czasom. Ponieważ w
> historii Polski nie zaistniał naprawdę nigdy fakt poparty formalnym
> aktem prawnym, "przeniesienia stolicy z Krakowa do Warszawy", do
> dzisiaj Kraków z mocy prawa używa oficjalnej nazwy "Stołeczne
> Królewskie Miasto Kraków" i jest jej desygnatem.
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Stolica_Polski
> --
> "Kompromitacja" powinna być Twoim drugim imieniem, a właściwie
> pierwszym
> :)

Po pierwsze wikipedia to nie wyrocznia. Pisałem już wcześniej, że akt prawny
przeniesienia stolicy do Warszawy miał miejsce w 1952 roku. Po drugie, jak sam
autor zauważył, przenoszono dwór, nie stolicę. Pojęcie stolicy w owym okresie
nie istniało(również to już pisałem, a Ty sam byłeś łaskaw dać nawet link do
tego tekstu). Szkoda mi już dla Ciebie czasu. Pisze Ci się coś czarno na białym,
a Ty dalej swoje. Jesteś naprawdę żenujący :/

Beren

[Gość: Ania]

Nie dziwię mu się,bo jest z Krakowa,więc będzie bronił i zachwalał
swoje miasto,ujmując naszemu.

[Gość: anty etov]

albo z Płocka :)

[etov]

Gość portalu: Beren napisał(a):

> etov napisał:
>
> ,
> a Ty dalej swoje.

wikipedia, książki, wszystkie żródła i w ogóle wszyscy kłamią! ;)

[Gość: Beren]

etov napisał:

> wikipedia, książki, wszystkie żródła i w ogóle wszyscy kłamią! ;)

No i mamy rozwiązanie zagadki. Gość jest owładnięty jakąś chorobą
paranoidalno-maniakalną :D

[etov]

Gość portalu: Beren napisał(a):

> a Ty dalej swoje. Jesteś naprawdę żenujący :/


wszystkie źródła kłamią kłamią kłamią... ;)

[Gość: Beren]

etov napisał:

>
>
> wszystkie źródła kłamią kłamią kłamią... ;)

Po pierwsze źródła (również te cytowane przez Ciebie) podają, że przez bardzo
długi czas ("do koronacji Władysława Łokietka, a nawet dłużej" - cytat) nie
istniało w Polsce pojęcie stolicy. Po drugie w 1952 Warszawa została oficjalnie
uznana stolicą Polski (zostało to zapisane w Konstytucji - to chyba dla Ciebie
powinna być wystarczająca ranga dokumentu, żeby tego faktu nie kwestionować). Po
trzecie w tej właśnie JEDYNEJ kwestii wikipedia (a nie wszystkie źródła) po
prostu się myli (a nie kłamie). Czy teraz, po takim dokładnym wyjaśnieniu,
możesz już przestać pajacować?

[etov]

Gość portalu: Beren napisał(a):

> etov napisał:
>
> >
> >
> > wszystkie źródła kłamią kłamią kłamią... ;)
>
> Po pierwsze źródła (również te cytowane przez Ciebie) podają, że
przez bardzo
> długi czas ("do koronacji Władysława Łokietka, a nawet dłużej" -
cytat) nie
> istniało w Polsce pojęcie stolicy. Po drugie w 1952 Warszawa
została oficjalnie
> uznana stolicą Polski (zostało to zapisane w Konstytucji - to
chyba dla Ciebie
> powinna być wystarczająca ranga dokumentu, żeby tego faktu nie
kwestionować). P

A kto mówi że nie jest w konstytucji stolicą n-tą z kolei - lecz
bez historycznej rangi?
Kiedyś grod stołeczny, a dziś stolica - kiedyś krajan, a dziś
rodak, kiedyś rycerz, a dziś żołnierz - pojęcie to samo, a
nazewnictwo inne i zapewne nie ostateczne
A poza tym nudzisz Waść przeokrutnie - kończ Waść, wstydu oszczędź
SOBIE!
:)

[Gość: Beren]

Trudno nie być nudnym, kiedy trzeba po kilka razy prostować te same kłamstwa,
które wypisujesz z uporem maniaka; skoro nie trafia do Ciebie, że białe jest
białe, a czarne jest czarne. Ja też już mam dosyć dyskusji z Tobą. Zwłaszcza, że
posługujesz się kłamstwem, fałszujesz rzeczywistość i kwestionujesz fakty. Musi
Ci być ciężko żyć w okrutnym świecie, który nie wygląda tak, jak sobie uroiłeś.

[etov]

Gość portalu: Beren napisał(a):

> Trudno nie być nudnym, kiedy trzeba po kilka razy prostować te
same kłamstwa,

Nie chcesz się pogodzić z ludowym pochodzeniem swojej miejscowości -
Warszowy czy tam Warszewy (jak wolisz) czyli dzisiejszej Warszawy?
To zakrawa o dyskryminację i brak tolerancji! Pa beren i męcz już
więcej!
:)

[Gość: Beren]

Po raz ostatni apeluję do Ciebie półgłówku: czytaj ze zrozumieniem i odpowiadaj
na temat. Ani razy nie napisałem nawet słowa o pochodzeniu nazwy Warszawy. Jeśli
znajdziesz fragment mojej wypowiedzi, z którego wynika, że jest inaczej,
udowodnij mi, że nie mam racji. Jeśli nie znajdziesz takiego fragmentu, zamknij
się wreszcie i pozwól innym dyskutować na jakimkolwiek poziomie.

[etov]

I jeszcze a propos Insurekcji kościuszkowskiej - pomyliły Ci się
Rynki, warszawski z tym w Krakowie

--
to już taka tylko ciekawostka
:)

[Gość: anty etov]

I jeszcze pewnie w twoim chorym umyśle to Płock jest stolicą Polski albo Kraków,
a może Wołomin.

[Gość: Ania]

Etov,dużo bardziej wolę czytać takie Twoje wypowiedzi.To,co pisałeś
poprzednio odbierało Ci cały,jak to nazywasz,fason.Teraz nawet daje
się z Tobą podyskutować.Nawet można to czytać z ciekawością.Kwestia
tego,czy lubisz Warszawę,czy nie,to Twoja sprawa.Masz prawo nie
darzyć jej sympatią,ale przynajmniej dyskutujesz na jakimś poziomie.

[etov]

Gość portalu: anty etov napisał(a):

> I jeszcze pewnie w twoim chorym umyśle to Płock jest stolicą
Polski albo Kraków
> ,
> a może Wołomin.

ha ha synek rozejrzyj się tam czy widzisz jakiś Ostrów Tumski w tym
swoim "dumnym" miasteczku i zobacz jak nazywa się główna
reprezentacyjna jego ulica - podpowiem Ci jak byś miał trudności:
KRAKOWSKIE PRZEDMIEŚCIE - to nawet mało rozgarniętemu powinno dać
coś do myślenia - zawszebędziecie tylko płocką prowincją i
krakowskim przedmieściem w jednym
:)

[Gość: Ania]

Całkowicie nie znasz pochodzenia nazwy Krakowskie Przedmieście,które
nie ma nic wspólnego z tym,o czym piszesz.Temat zamknięty.

[...]

[dex-1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: anty zjeb]

Czyżby kolejny, nowy nick ? Teraz w trzech osobach będziesz ze sobą dyskutował ?

[Gość: anty etov]

Za to prawie w każdym polskim mieście jest ulica Warszawska.
To jest w końcu Warszawa stolicą, czy nie jest, objaśnij mi to.
Idź się leczyć do psychiatry.

[Gość: Ania]

Bardzo słusznie zauważyłeś.Nie znam chyba ani jednego miasta,w
którym by nie było ulicy Warszawskiej.

[Gość: Ania]

Etov,Ty się urodziłeś w Krakowie i dlatego Twoje opinie są właśnie
takie.

[etov]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Etov,Ty się urodziłeś w Krakowie i dlatego Twoje opinie są
właśnie
> takie.


Moje opinie są takie, jaka jest historia.

[Gość: Ania]

Kraków jest piękny.O tym nie trzeba dyskutować.

[Gość: anty etov]

albo w Płocku...

[Gość: Ania]

Nie,w Krakowie.Nie mam już wątpliwości i nie będę miała.

[Gość: anty etov]

Nie no co Ty, przecież tacy zmyślają ciągle i się nie dowiesz nigdy.
W jednym wątku pisze to w innym co innego. Pewnie na forum o Krakowie pisze to
samo, aby się tylko kłócić i obrażać, trolle tak mają.

[Gość: anty etov]

Właśnie patrzyłem na forum o Krakowie i takie zjawisko jak arek103 tam
występuje, a etov jeszcze nie.

[Gość: Ania]

Z całą pewnością jest z Krakowa.To,że jest trollem nic tu nie
zmienia.Jest trollem dlatego,że jest z Krakowa.

[Gość: Beren]

Skąd by nie był, jest idiotą i tyle.

[Gość: p]

kraków jest "piekny" bo ma rynek, mam znajomych z tego miasta(bardzo sympatyczni
ludzie) jak pytam ich gdzie ida to zawsze w jedno miejsce "na rynek ide" jeden
placyk a cale miasto tam chodzi, moze sobie krakow miec tradycje, historie, ale
to Warszawa ma kase, a i historii tez jej nie brakuje i to tej wspolczesnej,
histori która ma realny wplyw na obecny obraz Polski. Dziekuje pozdrawiam

[endero]

Gość portalu: p napisał(a):

> kraków jest "piekny" bo ma rynek, mam znajomych z tego miasta
(bardzo sympatyczn
> i
> ludzie) jak pytam ich gdzie ida to zawsze w jedno miejsce "na
rynek ide" jeden
> placyk a cale miasto tam chodzi, moze sobie krakow miec tradycje,
historie, ale
> to Warszawa ma kase, a i historii tez jej nie brakuje i to tej
wspolczesnej,
> histori która ma realny wplyw na obecny obraz Polski. Dziekuje
pozdrawiam


Tiaaa ma wpływ, ale przyjezdny/i na nią

[Gość: szkotka]

no i co z tego ? powiedz mi ilu Warszawiakow dojezdza do pracy do
Plocka czy Grodziska, a ilu odwrotnie ? mam wrazenie, ze ciagle z
powodow mi nieznanych -cierpicie. jakie to ma znaczenie czy jestes z
Warszawy czy Grodziska ? dla Ciebie widze ma, dla mnie zadnego.
ciagle jakies kretynskie wycieczki osobiste pod adresem
Warszawiakow. moze wystarczy tych glupot ? pchacie sie wszyscy do
Warszawy i jeszcze narzekacie. to sie nie pchajcie-proste. pracuj
sobie w Grodzisku i nie narzekaj na Warszawe, albo pracuj w
Warszawie i przestan ja i jej mieszkancow opluwac.
szanuje jednakowo wszystkich ludzi czy to z Warszawy, czy Poznania
czy najmniejszej wioski, ale niestety w druga strone to juz nie
idzie. ciagle jakis niepelnosprytny pisze, ze Warszwa jest be,
Warszawiacy sa be, to zostancie wszyscy w domu. Wolomin w Wolominie,
Pruszkow w Pruszkowie i Grodzisk w Grodzisku. My sie do Was nie
pchamy !!!!!!!!

[etov]

Gość portalu: szkotka napisał(a):

> no i co z tego ? powiedz mi ilu Warszawiakow dojezdza do pracy do
> Plocka czy Grodziska, a ilu odwrotnie ? mam wrazenie, ze ciagle z
> powodow mi nieznanych -cierpicie. jakie to ma znaczenie czy
jestes z
> Warszawy czy Grodziska ? dla Ciebie widze ma, dla mnie zadnego.
> ciagle jakies kretynskie wycieczki osobiste pod adresem
> Warszawiakow. moze wystarczy tych glupot ? pchacie sie wszyscy do
> Warszawy i jeszcze narzekacie. to sie nie pchajcie-proste. pracuj
> sobie w Grodzisku i nie narzekaj na Warszawe, albo pracuj w
> Warszawie i przestan ja i jej mieszkancow opluwac.
> szanuje jednakowo wszystkich ludzi czy to z Warszawy, czy
Poznania
> czy najmniejszej wioski, ale niestety w druga strone to juz nie
> idzie. ciagle jakis niepelnosprytny pisze, ze Warszwa jest be,
> Warszawiacy sa be, to zostancie wszyscy w domu. Wolomin w
Wolominie,
> Pruszkow w Pruszkowie i Grodzisk w Grodzisku. My sie do Was nie
> pchamy !!!!!!!!


Nie wiem gdzie kto i po co jeździ, nie wiem też po co to komu
potrzebne, dla Ciebie zapewne ma to znaczenie skoro tyle o tym
piszesz i jeszcze sama sobie odpowiadasz :)Popytaj w Urzędach Pracy
czy jak, na prawdę trudno mi Ci pomóc.
Ja wiem np: to że do Warszawy dojechała, a raczej dotarła
cywilizacja z dwóch w/w miast
:)

[etov]

etov napisał:

> Gość portalu: szkotka napisał(a):
>
> > no i co z tego ? powiedz mi ilu Warszawiakow dojezdza do pracy
do
> > Plocka czy Grodziska, a ilu odwrotnie ? mam wrazenie, ze ciagle
z
> > powodow mi nieznanych -cierpicie. jakie to ma znaczenie czy

>
>
> Nie wiem gdzie kto i po co jeździ, nie wiem też po co to komu
> potrzebne, dla Ciebie zapewne ma to znaczenie skoro tyle o tym
> piszesz i jeszcze sama sobie odpowiadasz :)Popytaj w Urzędach
Pracy
> czy jak, na prawdę trudno mi Ci pomóc.
> Ja wiem np: to że do Warszawy dojechała, a raczej dotarła
> cywilizacja z dwóch w/w miast
> :)


Oczywiście nie miałem tu na myśli Wołomina ani Grodziska

[rafrob]

Witam Cię serdecznie.

Chciałbym jedynie dodać, że nie wszyscy patrzą na przyjezdnych z góry. Jednak
przyznaję, że rzeczywiście duża grupa warszawiaków uważa się za lepszych od
mieszkańców mniejszych miasteczek czy wsi dziwiąc się później, że nikt
warszawiaków nie lubi...

Pozdrawiam,
Rafał.

[etov]

rafrob napisał:

> Witam Cię serdecznie.
>
> Chciałbym jedynie dodać, że nie wszyscy patrzą na przyjezdnych z
góry. Jednak
> przyznaję, że rzeczywiście duża grupa warszawiaków uważa się za
lepszych od
> mieszkańców mniejszych miasteczek czy wsi dziwiąc się później, że
nikt
> warszawiaków nie lubi...

Sam widzisz jaki to absurd - to tak jakby ktoś z aglomeracji
Górnego Śląska przyjechał i był dumny że więcej mieszka tam ludzi
niż np: w Warszawie tym czasem Warszawa mimo wszystko ma większą
historię od tej aglomeracji albo mieszkaniec Bangladeszu, który by
się chwalił w Rzymie liczbą populacji swoich rodaków ect. etc.
Ale, niektórzy są odporni na fakty i wiedzę i taki już jest ten
świat.
:)

[etov]

etov napisał:

> ect. etc.

oczywiście etc. etc.
:)

[Gość: anty etov]

Nikt niczym się nie szczyci ty czubie.

anty etov

[Gość: Ania]

Dzisiaj czytam go z przyjemnością.Gdyby tak sensownie i z klasą
pisał jak teraz,to chciałabym go czytać co dzień.

[Gość: anty etov]

Może przyjął środki, które mu przepisał lekarz :))

[Gość: Ania]

Co by to nie było,jest skuteczne.Chyba pierwszy raz chcę go czytać.

[Gość: pereiro]

A ja się nie zgodzę. Najpierw rozpętał jakąś histeryczną nagonkę z argumentami
typu "warszawiacy to wieśniacy" i "Warszawa, to mieścina bez historii".
Naobrażał nas i nasze miasto, a teraz robi z siebie nadwrażliwca zatroskanego
faktem, że jakiś anonimowy mieszkaniec Warszawy spojrzał na niego z góry. To
śmieszne. Wiadomo, że tak w Warszawie, jak i w każdym innym mieście mieszkają
różni ludzie. Jednak prawdziwy Warszawianin nigdy się nie wywyższa z powodu
miejsca zamieszkania. To robią przyjezdni "pseudowarszawiacy".

Odsyłam jednak etova do dyskusji w innym wątku, poświęconej wątpliwej wyższości
napływu nad rdzennymi mieszkańcami Warszawy. Idź tam ronić krokodyle łzy czubie.

p.s. Żeby nie było, że sam ze sobą dyskutuję, wcześniej pisałem jako gość pod
nickiem Beren, ale ktoś napisał post w moim imieniu, więc zalogowałem się na stałe.

[pereiro]

No, teraz już nie jestem jako gość, więc etov nie będzie mógl robić wpisów za mnie.

[Gość: anty etov]

Z tym czymś nie ma co dyskutować, to zero występuje pod wieloma nickami i jedyny
jego cel to prowokować i obrażać. Takie zwykłe internetowe zero.

pereiro

[Gość: Ania]

Całkowicie się z Tobą zgadzam.

[Gość: Ania]

Mam nadzieję,że nadal będziesz pisał tak ciekawie,jak do tej pory.

[pereiro]

Postaram się. Obiecuję też nie poruszać już wątku założonego w 1916 roku na
Wołyniu klubu "Legia" :D W końcu wszystko, co warszawskie jest piękne. A
rozwiązana w 1938 roku Legia została w 1948 ponownie założona już w...
Warszawie. Więc wychodzi ostatecznie, że to warszawski klub.

Swoją drogą prześledziłem ostatnio jeszcze raz cały wątek (etov, arek i wszelkie
inne emanacje tego kretyna tak namieszały, że w którymś momencie trudno już było
się zorientować, które wypowiedzi od kogo pochodzą) i doszedłem do wniosku, że
nasza konstatacja, jakoby nasz troll pochodził z Krakowa, jest błędna. Na samym
początku napisał bowiem coś o lizaniu tyłków krakusom. Musimy szukać dalej...

A tak btw, nie sądzicie, że etov może być piątą kolumną nasłaną przez PiS? Tak,
jak za Kaczora niejaki Zieliński (burmistrz Śródmieścia z Suwałk), Fota (szef
ZDM z Radomia) i wielu innych w Warszawie widzi tylko miejsce dorobienia się,
poprawy warunków życia, czy realizacji swoich wybujałych ambicji. Oni traktują
to miasto jak narzędzie - również narzędzie do realizacji ustroju, czyli
miejsce, gdzie zlokalizowane są urzędy centralne, ministerstwa, sejm, KPRM. Nie
widzą Warszawy - miejsca, gdzie od wieków żyją ludzie, gdzie kwitnie kultura.
Nie widzą miasta, które wielokrotnie w ciągu wieków musiało walczyć o
przetrwanie, nie widzą poświęcenia jego mieszkańców. Tylko narzędzie. A wiadomo,
jak trudno dostrzec subtelności w młotku, czy śrubokręcie.

Dlatego może nie należy mieć do niego pretensji o niewiedzę, tylko o fakt bycia
na tę wiedzę impregnowanym. Ten gość nie zna Warszawy, więc po prostu nie
rozumie jej specyfiki, potrzeb, tradycji. To trochę tak, jakby znał Bethovena i
Bacha, ale nie rozumiał Mozarta. I w związku z tym uważał go za kiepskiego
kompozytora. Takiego braku wiedzy, a przede wszystkim zdolności empatii,
zrozumienia i pojęcia, możemy mu tylko współczuć. Co niniejszym czynię.

[Gość: Ania]

Masz rację,faktycznie Śródmieście miało burmistrza z Suwałk.Z całym
szacunkiem dla tego miasta,ale co taka osoba może wiedzieć o
Warszawie,a szczególnie dzielnicy Śródmieście?Skąd może wiedzieć co
jest lepsze dla mieszkańców dzielnicy?Czy będzie zależało na
zrobieniu czegoś dobrego?Co do etova,to już właściwie się
przyzwyczaiłam,że on ciągle widzi tu wieś,mimo że już siódmy wiek
jesteśmy miastem.No cóż,długo się oswaja z tą myślą.

[pereiro]

Nie wiem, co może dostrzec, ale wiem, że nie miał czasu na zbyt częste bywanie w
urzędzie, ponieważ pełnił jednocześnie funkcję radnego Sejmiku Województwa
Podlaskiego. Zresztą w połowie kadencji został posłem z Podlasia (w miejsce
jakiegoś innego typa). Ale do Warszawy był tak "przywiązany" (a właściwie do
kasy), że mimo jednoznacznych opinii prawników stwierdzających, że nie da się
łączyć mandatu posła z funkcją burmistrza, nadal chciał je łączyć. Tak więc mamy
klasyczny przykład, jak to kaska mało subtelnie wpływa na miłość ludzi do
Warszawy. A potem taki krytykuje, że wieś...


Na marginesie: jest taki poseł (tym razem PO, ale to bez znaczenia) - Rulewski.
Pochodzi z Bydgoszczy, a przynajmniej stamtąd jest posłem. Podczas debaty nad
rozdysponowaniem środków na inwestycje o znaczeniu regionalnym i ogólnopolskim
(jeszcze przed naszym wejściem do UE) strasznie darł mordę, żeby Warszawie nie
dawać pieniędzy na metro. Argumentował idiota, że Warszawa i tak jest zbyt
bogata. Nie wziął pod uwagę, że:
- wskutek tzw. janosikowego w Wawie zostaje zaledwie 1/7 środków, które płacą
podatnicy (najmniej w Polsce);
- Warszawa jest jedyną, albo jedną z naprawdę kilku stolic w Europie, które nie
dostają z budżetu centralnego pieniędzy na pełnienie zadań stołecznych;
- to na Warszawiakach (nie na posłach z Bydgoszczy) skupia się odium
manifestacji, które blokują główne ciągi komunikacyjne w godzinach szczytu;
- według różnych danych od 50 do nawet 66% zamieszkałych i pracujących w Wawie
ludzi zameldowanych jest gdzie indziej, skutkiem czego gdzie indziej płacą podatki;
- nawet tak drobna kwestia związana z komunikacją, jak rejestrowanie samochodów
pokazuje, że wszyscy ci "przyszywani Warszawiacy" dla oszczędności na
ubezpieczeniu rejestrują swoje wózki w swoich miejscowościach.

Innymi słowy Warszawa jest notorycznie okradana przez tzw. napływ, który, jak
wspomniałem w poście wyżej, traktuje ją wyłącznie jako trampolinę do większej
kasy, nie dając z siebie nic w zamian. I jak w takich warunkach, panie etov,
nadrobić różnice cywilizacyjne i infrastrukturalne w stosunku do innych stolic
europejskich? Zastanowił się pan nad tym?

Odpowiedź jest prosta: zamiast do dziś wypominać, że ponad 60 lat temu "cały
naród budował swoją stolicę", proponuję, żeby ten naród po prostu przestał ją
rokrocznie okradać na gigantyczne sumy (samo janosikowe, to kwoty idące w grube
miliardy złotych). A wtedy my sami sobie poradzimy...

[Gość: Ania]

Pamiętam tego posła,który nie chciał przeznaczyć żadnych pieniędzy
na metro.Co do ludzi z zewnątrz,to masz sporo racji,ale nie można
uogolniać.Faktycznie sporo z nich traktuje nasze miasto bardzo
instrumentalnie.Jego historię i mieszkańców też,ale są też ludzie z
innych miast,którzy są na poziomie.Tych pierwszych niestety jakby
więcej.

[pereiro]

Aniu, ja nie krytykuję ludzi spoza Warszawy. Krytykuję cwaniaczków, którzy na
różne sposoby Warszawę okradają i wykorzystują, a potem biorą się za krytykę. W
większości przypadków zresztą krytykują samych siebie nawet tego nie zauważając...

[Gość: Ania]

Tak,właściwie krytykujemy to samo.

[Gość: Rodowity]

Napływ NIE jest lepszy od rodowitych Warszawiaków. Na szczęście czasy, gdzie
pochodzenie było brane pod uwagę, odeszły w niepamięć.

Ale...z moich, nie ukrywam subiektywnych obserwacji:

1. Napływ napędza koniunkturę na mieszkania. Są drogie, bo i tak
napływowi je kupią. Osoby mieszkające od pokoleń w Wawie większość
wydają na życie i ogólnie na utrzymanie. Wystarczy pójść na nowe
osiedla: same obce blachy na furach (a przeważnie są to zbyt stare
auta aby mogły być w leasingu i mieć obce blachy), w weekendy i
święta osiedla pustoszeją itp. No cóż - wielu (co nie znaczy, że
wszyscy) dostało hajs na te mieszkanka od starych i trzeba się
odwdzięczyć...

2. Gdyby nie napływ to pensje w Wawie były by wyższe. Dla napływu są
one i tak dobre (w porównaniu z zarobkami w ich rejonach i z
tamtejszym rynkiem pracy a raczej jej brakiem).

3. Czasem mówią, że Warszawiak to buc i cham. Ale zaraz??? Czy na
pewno jest on WARSZAWIAKIEM? Przecież tzw. wyścig szczurów
generowany jest przez napływ. Warszawiak najczęściej ma jakiś kąt,
choćby u rodziców i nie musi bezwzględnie rozpychać się łokciami
aby przetrwać.

4. Spójrzmy na ulice. Kto cwaniakuje? Niestety to parkowanie na
trawnikach, chodnikach, nielegalne skracanie sobie drogi itp.
Jakoś przeważnie obce blachy tu widuję... Oczywiście nie zawsze
ale najczęściej. Wiadomo "patrzcie jaki jestem sprytny a ty
pierdoła"...

5. Zachowanie na zasadzie "jestem panem Stolicy i co to nie ja".
Kupuję w najlepszych sklepach, bywam w najlepszych klubach itp.
Domena napływu, który wyrwanie się ze swoich stron i przyjazd do
Wawy traktuje jako awans społeczny. Ale zaraz - moim subiektywnym
warszawskim, może spaczonym okiem - jaki z Ciebie pan? Za 2 - 3
000 PLN/mc? Z gruchotem starszym niż 5 lat? To że prawie wszystko
wydajesz na drogie ciuchy i ogólnie to co widać nie czyni Ciebie
panem. Brakuje Ci "dodatków" i innych mniej widocznych atrybutów.
A poza tym co Ci po garniaku od np. Armaniego, skoro zdradza Cię
zachowanie i brak ogłady...

6. Napływ zabiera miejsca na uczelniach. Naciąga państwo na
akademiki, bo wszyscy to niby wielodzietne rodziny, ciężko je
utrzymać itp. Przejdźcie się zatem wieczorem pod akademiki.
Zobaczycie jakie "biedne" auta często tam parkują. Może nie
najnowsze ale co najmniej przyzwoite. Ładnie tak kłamać? No i
pośmiejecie się trochę, gdy zobaczycie ten popis WIEJSKIEGO
TUNINGU, jak np. pod wydziałem PW przy Narbutta.

7. UWAGA - Kocham to! Jak prawie każdy - piątek. Tyle że
zaraz... w środkach komunikacji miejskiej tłok, bo prawie wszyscy
objuczeni tobołami jakby jechali na ekspedycję na biegun. W pracy
to samo. Do windy w biurowcu wpakuje się kilku takich, jeżdżąc
torbami innym po nogach i zastawiając wyjście, by zaraz po 17.
wybiec i zap... na pociąg albo autobus. Proponuję od razu
korzystać z windy towarowej. Chyba większość stołecznych wieżowców
takie ma...

8. No i jeszcze jedno. Bawią mnie ludzie wymienienie w pkt. 7,
szczególnie płci męskiej. Drogi garniturek, fajny zegarek np.
Omega, najnowszy model walizy Samsonite'a i... brudne łapy
(!!!???!!!) jakby prosto z pola wrócili. Niestety pochodzenie nie
tak łatwo ukryć.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

A z drugiej strony, może bardziej obiektywnej:

1. Napływowi są zazwyczaj bardziej pracowici niż Warszawiacy.

2. Wśród Warszawiaków brakuje fachowej, wykształconej kadry. Może
dlatego, że Warszawiaków jest nas zdecydowanie mniej. Jednak nie
zmienia to faktu, że napływ ma tu przewagę...

3. Gdyby nie napływ to Warszawa stała by się miastem geriatrycznym,
wymierającym. Coraz nas mniej...

Podobne argumenty za można mnożyć...

=================================================
=================================================

Jako wykształcony człowiek, Podkreślam że nie jestem zwolennikiem uogólnień i
uproszczonego sposobu pojmowania spraw. Ten osąd to tylko spostrzeżenia. WIEC
NIE KAZDY PRZEDSTAWICIEL NAPLYWU SPELNIA WYMIENIONE TU CECHY. WIELU MOICH
ZNAJOMYCH JEST LUDZMI NAPLYWOWYMI I NIE NIE ZWRACAM NA TO UWAGI. A ROZROZNIANIE
NA LEPSZYCH I GORSZYCH Z POWODU POCHODZENIA TO IDIOTYZM. Nikt nie jest od kogoś
lepszy czy gorszy, nawet jeśli reprezentuje powyższe cechy zaobserwowane u
napływu. Nawet jeśli jego rodzina walczyła w Powstaniu Warszawskim i mieszka w
kamienicy wzniesionej w 1938 r z inicjatywy własnego pradziadka, tak jak w moim
przypadku.