Narkotyki, narkofobia i depenalizacja

[hyperreal.info]

Witam,
za kilkanascie dni odbedzie sie spotkanie w Ministerstwie Sprawiedliwosci
poswiecona nowelizacji ustawy o przeciwdzialaniu narkomanii. Na spotkaniu tym
przedstawiony zostanie list otwarty w ktorym autorzy i sygnatariusze nawoluja
do zaprzestania karania za posiadanie na wlasny uzytek konopi, oraz do kilku
innych akcji ( List dla zaintersowanych dostepny jest tutaj -
hyperreal.info/encod/list_otwarty_komisja_ms )

Przewodniczacy komisji, wydaje sie byc po stronie depenalizacji, o czym mozna
przeczytac w wczorajszy, echu miasta - krakow -
hyperreal.info/encod/policja_lowi_plotki
a co wy myslicie? czy to dobry pomysl? kto ma racje? czy w kraju ogarnietym
narkofobia, mozliwy jest powrot do czasow sprzed 2000 roku i depenalizacja
posiadania, chociaz konopi na wlasny uzytek? zapraszam do dyskusji....

[krwe]

Prawo powinno sie zmienić i jest to oczywiste.Trawka powinna być legalna.Bo to
tak jak by wsadzać do więzienia za przejście przez ulicę w niedozwolonym
miejscu.Utrzymywanie ludzi w więzieniu przez społeczeństwo za to,ze mieli przy
sobie skręta jest głupotą totalną.Z punktu widzenia społecznego i ekonomicznego
strzelamy sobie samobója.
Z trawką sie nie wygra bo ona rośnie na świecie od tysiącleci tak jak grzybki
halucynogenne,bieluń,muchomor i parę innych.,,Możemy jako państwo na niej
zarobić a tak to tylko tracimy.Tracimy energię na walkę z wiatrakami,ludzi i
pieniądze a zysk przejmują mafiozi.
Każdy kto pomieszkał trochę w Amsterdamie wie jak grożna jest trawka.
Poseł Palikot na prezydenta i premiera :)

[warzaw_bike_killerz]

krwe napisał:

>.Bo to
> tak jak by wsadzać do więzienia za przejście przez ulicę w niedozwolonym
> miejscu.


Tak i taki delikwent tez winien siedziec w wiezieniu.


> Utrzymywanie ludzi w więzieniu przez społeczeństwo za to,ze mieli przy
> sobie skręta jest głupotą totalną.Z punktu widzenia społecznego i ekonomicznego
> strzelamy sobie samobója.

Pomysl o alimenciarzach. Nie placa alimentow, siedza w wiezieniu i w wiezeiniu
tez nie maja mozliwosci placic alimentow. Pomysl o dluznikach - siedza w
wiezeniach i nadal komornikowi nie moga splacic dlugow. Moze proponujesz
rewolucje? Ja pierwszy do zburzenia Bastylii.


> Z trawką sie nie wygra bo ona rośnie na świecie od tysiącleci tak jak grzybki
> halucynogenne,bieluń,muchomor i parę innych.,,Możemy jako państwo na niej
> zarobić a tak to tylko tracimy.

Eksportujac polskie prostytutki tez moglibysmy zarobic. Tylko nie wiem, czy
chcialbym mieszkac w panstwie, ktore pelni role sutenera lub dealera. Wystarczy
mi, ze mieszkam w panstwie, ktore zaszczuwa swoich obywateli urzedem skarbowym,
sadami, prokuratorami i policja. Madry sedzia nie wyda wyroku wiezienia na osobe
majaca hasz w kieszeni. Madry przywali grzywne, bo skoro stac na hasz, to stac i
na grzywne delikwenta. Glupim sedziom mowmy nie. Niestety takich w zawodzie jest
proporcjonalnie do glupich jednostek w spoleczenstwie.


> Tracimy energię na walkę z wiatrakami,ludzi i
> pieniądze a zysk przejmują mafiozi.


Lapanie pijanych kierowcow to tez walka z wiatrakami? Moze czas karac
policjantow i prokuratorow za zaniedbywanie obowiazkow, bo malolata na ulicy
zlapac latwo. Dowiedziec sie od niego, kto zarabia na nim, to juz sprawa
niewyobrazalnie trudna.

> Każdy kto pomieszkał trochę w Amsterdamie wie jak grożna jest trawka.

Jest grozna. Kazdy obywatel Amsterdamu w wieku dojrzalym ci to powie. Nie,
raczej nie powie, bo niestety Holendrzy maja to do siebie, ze wstydza sie
publicznie mowic co im sie nie podoba.

[krwe]

warzaw_bike_killerz napisał:
> Tak i taki delikwent tez winien siedziec w wiezieni

uznam,ze masz kiepski dzień lub to żart,bo także musiałbyś przyznać,że kierowców
warszawskich też trzeba pozamykać za jeżdżenie powyżej prędkości 50 /h :)

> Pomysl o alimenciarzach. Nie placa alimentow, siedza w wiezieniu i w wiezeiniu
> tez nie maja mozliwosci placic alimentow. Pomysl o dluznikach - siedza w
> wiezeniach i nadal komornikowi nie moga splacic dlugow. Moze proponujesz
> rewolucje? Ja pierwszy do zburzenia Bastylii.

no zaraz,ale dłużnik to to nie to samo co palacz trawki.czy
komukolwiek winny jest palacz, ze sobie kupi skręta i se go wypali?


> Eksportujac polskie prostytutki tez moglibysmy zarobic. Tylko nie wiem, czy
> chcialbym mieszkac w panstwie, ktore pelni role sutenera lub dealera. Wystarczy
> mi, ze mieszkam w panstwie, ktore zaszczuwa swoich obywateli urzedem skarbowym,
> sadami, prokuratorami i policja. Madry sedzia nie wyda wyroku wiezienia na osob
> e
> majaca hasz w kieszeni. Madry przywali grzywne, bo skoro stac na hasz, to stac
> i
> na grzywne delikwenta. Glupim sedziom mowmy nie. Niestety takich w zawodzie jes
> t
> proporcjonalnie do glupich jednostek w spoleczenstwie.


ja nie chcę liczyć na nikłą szansę,ze trafię na mądrego sędziego.Ja chcę miec
pewność, ze prawo jest tak dobrze i prosto sformatowane,że nic mi sie nie ma
prawa stać przez głupków pracujących w urzędach itd.ja chcę byc kowalem swojego
losu, państwu i nikomu nic do tego.mam prawo nawet wybrać żle..

> Jest grozna. Kazdy obywatel Amsterdamu w wieku dojrzalym ci to powie. Nie,
> raczej nie powie, bo niestety Holendrzy maja to do siebie, ze wstydza sie
> publicznie mowic co im sie nie podoba.

jest grożna,jeśli jest nielegalna to ci powie każdy obywatel Amsterdamu.Po za
tym amsterdamczycy poznali dobrze maryśkę i wiedzą, ze to tez używka i ma swoje
minus. Zużycie trawki po otwarciu coffee shopów w Holandii spadło podczas gdy w
Polsce po zaostrzeniu prawa wzrosło.
mieszkając w Holandii po pierwszym etapie zauroczenia tą używką miałem jej dosyć.
legalizować nie ściemniać :)

[warzaw_bike_killerz]

NIE legalizowac. I nie mam narkofobii. Dlaczego ja nie moge tak jak w innych
krajach wsiasc za kolko po dwoch malych piwkach, a maja zostac zalegalizowane
narkotyki? Moja sztywnosc wobec zmiekczania prawa wynika wobec sztywnosci prawa
wobec mnie. W Grecji nie balem sie prowadzic samochodu po winku do obiadu, w
Polsce moge pojsc siedziec. Nie zgadzam sie.

Ma narkotyki? Nielegalne? Do pierdla.

Palacz jest winny NFZ-owi za to, ze potem trzeba go bedzie leczyc z uzaleznien.
Wystarczy, ze trzeba leczyc legalnych alkoholikow i nikotynistow, nie potrzeba
doladowywac kolejnych obciazen.

Gdyby w naszym kraju prawo nie byloby tak surowe, czyli pozwalano ludziom na
troszke wiecej, to moze nie mielabym nic przeciwko. Poniewaz nasze prawo jest
jednym z najbardziej surowych - wszyscy obywatele powinni czuc bata tego prawa
nad glowa.

Czy wiesz, ze najwiecej przestepstw jest czynionych w najbardziej zaawansowanych
cywilizacyjnie krajach?
Per cap:

#3 Finland: 101
#4 Denmark: 92
#6 United Kingdom: 85
#9 Netherlands: 79
#11 Germany: 75
#13 Norway: 71
#14 France: 62

W Polsce jest:
#23 32 per 1,000 people

A wiesz czego jest to przyczyna? Ze pomimo najwiekszych ilosci przestepstw, w
tych krajach najmniej ludzi siedzi w wiezieniach!

My mozemy byc dumni, bo mamy wzorce z Rosji i Bialorusi.

#35 Poland: 210 per 100,000

Dla przykladu w tak kryminogennych krajach jak Holandia, siedzi tylko 112 na
100,000, nie mowie juz o rozbojniczej Danii, czy Finlandii.

Dane za:
www.nationmaster.com/graph/cri_tot_cri_percap-crime-total-crimes-per-capita
www.nationmaster.com/graph/cri_pri_per_cap-crime-prisoners-per-capita
Tak wiec, 5 lat za posiadanie, 10 uzywanie!

[Gość: Ania]

Zgadzam się z WBK. Też jestem przeciwniczką legalizacji.

[krwe]

no to żeśmy sobie pogadali...
czyli skoro ty nie możesz sobie pojeżdzić samochodem po winku to inni nie mają
prawa walczyć o legalizacje trawki.
to zakażmy ludziom pić alkohol bo póżniej trzeba ich leczyć,jeśli nie mają
umiaru.zabrońmy uprawiać sport wyczynowo bo wiadomo,ze większość z nich ląduje
na wózku inwalidzkim.zabrońmy w takim razie wszystkiego,niech nie będzie nic.
za każde odstępstwo od ustalonej z góry normy pała i więzienie.niech będzie u
nas jak na Białorusi!
tylko ja wtedy na pewno z takiego kraju wyjadę,do tej przerażająco przestępczej
Europy albo jeszcze dalej.hej przygodo :)
pa

[pereiro]

Palę trawkę od 15 roku życia. Od czasu do czasu (raz na miesiąc albo rzadziej).
Papierosy palę równie długo, ale częściej (jakieś 30 sztuk dziennie).Alkohol
piję 3-4 razy w tygodniu, czasem częściej. Dlaczego tylko ta pierwsza czynność
jest nielegalna? Po zalegalizowaniu państwo zyskałoby kontrolę nad konsumpcją
trawki. Łatwiej byłoby niedopuścić do jej palenia przez osoby niepełnoletnie.
Argument o kosztach leczenia z uzależnień też do mnie nie przemawia. Dziś, jeśli
zostałbym złapany z blountem, miałbym do wyboru: odwyk albo więzienie. A z czego
mnie leczyć, skoro palę okazyjnie? To naprawdę głupie prawo i powoduje tylko
koszty - finansowe i społeczne.

Opresyjny system nie jest tu żadnym wytłumaczeniem. Trzeba zmieniać prawo we
wszystkich jego kretyńskich przejawach. Burdele też powinny być legalne. W końcu
nikt nikogo do tego nie zmusza. A jeśli zmusza, to powinno być to karalne.
Zmuszanie, nie prostytucja, czy sutenerstwo. Inną sprawą jest oczywiście eksport
"siły roboczej". Państwo nie powinno się tym zajmować, a w sektorze prywatnym
taka działalność już dzisiaj kwitnie.

I jeszcze jedno: z badań wynika, że marihuana jest znacznie mniej szkodliwa nie
tylko od alkoholu, ale nawet od papierosów. Dlatego nie mozna jej ładować do
jednego worka z cocą, czy heroiną.

[Gość: Ania]

Pereiro, a ja Cię miałam za "kulturalnego". Nie zrozum mnie żle-to
szerokie pojęcie. Muszę się przyzwyczaić do tych Twoich nałogów, bo
inaczej "nie pogada". Zawsze niesłychanie ceniłam rozmowę z Tobą i
nie chciałabym jej kończyć, chyba że się teraz pogniewasz. Nie pal
tyle. Wiem,wiem...to Twoja sprawa, ale szkoda zdrowia. ...a teraz
możesz zacząć się gniewać.

[pereiro]

Sam się uważam za człowieka kulturalnego i palenie do tej pory mi nie
przeszkadzało. Dużo czytam, chodzę do opery i takie tam (zaciąga się papierosem
i bierze łyk piwka). A największym paradoksem związanym z kulturą jest pewien
wywiad, jaki ostatnio czytałem. Otóż pewien aktor - niejaki Oldman, Gary zresztą
- pochwalił się, dlaczego woli chodzić do opery, niż na mecze piłki nożnej. Po
prostu w operze nikt go nie rewiduje, więc może sobie wnieść butelkę whisky i
przez całe przedstawienie spokojnie ją popijać. Jak widać więc, różne drogi mogą
wieść człowieka na ścieżkę wysokiej kultury :)

A tak btw, rzucanie palenia, kiedy człowiek nie jest do tego przekonany niesie
ze sobą gigantyczny stres. A stres jest rakotwórczy znacznie bardziej, niż
nałogowe palenie. Dlatego na razie będę dalej palił. Przynajmniej do czasu,
kiedy kaszel uniemożliwi mi normalny sen :D

[Gość: Ania]

Ja sama nie palę, więc 30 papierosów dziennie wydało mi się jakąś
niewyobrażalną liczbą, jeśli chodzi o palenie. Gary Oldman to nie
tylko dobry aktor, ale jak widać też człowiek z poczuciem humoru.
Przynajmniej ma jakiś powód, żeby chodzić do opery. Nie no, z tym
kaszlem to tak nie mów.

[Gość: kixx]

a fe Kilerz
jak jeszcze poprzesz kiedys postulat aby w kodeks karny wprowadzic
kare za nienoszenie szalika zima,to bede musial napisac,ze najwyzsza
pora na obalenie pomnikow tego forum

[Gość: Ania]

Nie obalajmy, dobrze jest posłuchać głosu przewodniego. On potrafi
się tak wypowiadać, że zawsze jest w tym sens. Chyba umie to
najlepiej ze wszystkich. Pomnik, to jednak brzmi dziwnie.

[Gość: kixx]

Uwazam ,ze nalezy rozroznic odpowiedzialnosc czlowieka wobec
siebie,czyli kiedy czyjes nawyki przynosza zle skutki(tu w dodatku
problematyczne) wobec osob drugich/trzecich,i odpowiedzialnosc osoby
dopuszczajacej sie do czynu mogacego w bezposredni sposob zagrozic
innej osobie.

Generalnie jestem zwolennikiem karania za efekty czynow,a nie za
same czyny.Jesli wiec zachowanie kogos nikomu innemu nie przynioslo
szkody,ani nie spowodowalo BEZPOSREDNIEGO zagrozenia szkoda,to nie
powinno sie go karac

[Gość: kixx]

ups wyszlo maslo maslane
powinno byc:
Uwazam ,ze nalezy rozroznic odpowiedzialnosc czlowieka wobec
> siebie,czyli kiedy czyjes nawyki przynosza zle skutki(tu w dodatku
> problematyczne) wobec osob drugich/trzecich,i odpowiedzialnosc
osoby
> dopuszczajacej sie do czynu _NIE_mogacego w bezposredni sposob
zagrozic
> innej osobie.

[Gość: Ania]

kixx:" Generalnie jestem zwolennikiem karania za efekty czynów, a
nie za same czyny." - Ale czyny prowadzą do efektów.

[Gość: kixx]

zawsze?
raczej jest to wyjatek ,nic regula
gdyby to co piszesz bylo prawda,to kazde przekroczenie szybkosci
powodowaloby wypadek,kazde wejscie pieszego na jezdnie na czerwonym
swietle smierc tego pieszego,kazde zapalenie papierosa smierc na
skutek raka pluc,lub w najlepszym przypadku ciezka chorobe.
Zycie nie jest takie grozne,choc z drugiej strony i tak zawsze
konczy sie tym samym

[Gość: Ania]

Napisałam, że "prowadzą do...", co nie znaczy, że zawsze. Inaczej to
by musiało brzmieć "czyny w konsekwencji dają efekty" lub "czyny
zawsze dają efekty." Określenie "prowadzą do..." odrzuca tę
kategoryczność. Muszę Ci przyznać, bardzo sensownie to napisałeś.

[warzaw_bike_killerz]

Jakby dopisac brak szalika, to pierwszy bym zapelnil cele. Chociaz, patrzac
przez pryzmat panstwa opiekunczego, brak szalika moze zwiekszac zachorowania w
okresie zimowym, zwiekszona liczba zachorowan, moze pociagac za soba skutki
niebezpiecznych powiklan, powiklania moga nadwyrezyc kase chorych... dalej pisac
nie bede, bo rzeczywistosc moze przeskoczyc surrealizm :)

[Gość: kixx]

nic dodac nic ujac

[Gość: Ania]

Dobrze, że za brak szalika nie aresztują, bo tego głosu na forum nie
mogli by nas pozbawić.

[pereiro]

Problem rzeczywiście jest z pozoru "surrealny". Ale w rzeczywistości takich
kwestii, w których państwo wraz ze swoim całym aparatem i prawodawstwem, wtrąca
się w sprawy leżące całkowicie w sferze prywatnej obywatela, jest znacznie
więcej. Przykład pierwszy z brzegu? Choćby kary za niepłacenie haraczu ZUS-owi.
Przecież to prawie jak kara za nienoszenie szalika zimą...

MS odpowiada na pismo PSPN

[hyperreal.info]

(Warszawa, 4.07.2008) Departament Legislacyjno-Prawny Ministerstwa
Sprawiedliwości odpowiedział na list Polskiej Sieci ds. Polityki Narkotykowej, w
której sieć domagała się możliwości oficjalnego przedstawienia listu otwartego
do zespołu ds. nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych
innych ustaw oraz powołanie w skład tego zespołu przedstawicieli szerszej grupy,
niż obecnie zaproszeni - prawnicy. Ministerstwo nie odpowiedziało na żaden z
tych postulatów, ustosunkowało się jednak, bez konsultacji z wyżej wymienionym
zespołem do jednego z postulatów zawartych w liście otwartym. Przedstawiamy
oficjalne pismo i przygotowujemy odpowiedź.

Więcej:
hyperreal.info/encod/ms_odpowiada_na_list_pspn

[raczej_nie_inaczej]

drodzy,

spodobala mi sie niniejsza dyskusja a w szczegolnosci glosy mowiace
o leczeniu uzaleznien i wiazacymi sie tym restrykcjami prawnymi.
Skoro zdaniem niektorych powinnismy zabronic posiadania narkotykow
by ustrzec ich przed uzaleznieniem a co dalej idzie za leczeniem z
pieniedzy podatnikow, to moze takze sol i cukier winny zostac
zakazane? Sol bowiem jest uzywka, uzaleznia (choc malo kto przyklada
do tego uwage) powoduje choroby, leczone z pieniedzy podatnikow, a
sama w sobie nie zawiera niezbednych do zycia skladnikow.

Sadze ze wieksza wage niz zakaznie czegos powinno sie przywiazywac
do uswiadamiania mlodych ludzi, jakie ma to skutki na zdrowie, by
kazdy mogl dokonac bardziej swiadomego wyboru, bowiem zaden zakaz
ani zaden przepis nie zastapi zdrowego rozsadku :)