Uprzywilejowanie komunikacji miejskiej w Warszawie

[Gość: BEXA]

Chciałbym zacząć nowy wątek na temat uprzywilejowania komuniakcji miejskiej w
Warszawie.
Jako częsty pasażer nie widzę zbyt wielu oznak takiego działania. Ciekaw
jestem Waszych opinii na ten temat. Co można by zmienić, żeby nam jeździło
się szybciej i lepiej (nam = pasażerom komunikacji miejskiej).
Liczę na to, że może w ten sposób coś się w tej "materii" zmieni :)))
Pozdrawiam wszystkich uczestników tego wątku !!!

[Gość: Eaz]

Co rozumiesz pod pojęciem "uprzywilejowanie"?
Polepszenie komfortu jazdy - lepszy tabor, więcej autobusów?
Budowa nowych dróg?
Ograniczenie ( jakimi środkami) innych, alternatywnych środków transportu - np.
samochodów prywatnych?

[Gość: BEXA]

Pod pojęciem "uprzywilejowanie" rozumiem priorytet w ruchu (drogowym) dla
pojazdów komunikacji miejskiej. Np moja propozycja brzmi, żeby na moście Śląsko-
Dąbrowskim wydzielić torowisko tramwajowe od ruchu samochodowego oraz żeby po
tym torowisku mogły poruszać się autobusy.
Ponadto chciałbym żeby zmotoryzowani Warszawiacy "wypuszczali" autobusy z
zatoki, tzn. w chwili gdy autobus miga kierunkowskazem to zatrzymajmy się i
dajmy mu możliwość włączenia się do ruchu (warto też mu zamigać światełkami).
Tak to rozumiem.
Ale każde inne rozumienie też jest jak najbardziej wskazane; np. problematyka
komfortu jazdy, przywileje dla komunikacji miejskiej itd itp.
Innymi słowy - co należałoby zrobić, żeby nam pasażerom, jeździło się szybciej,
wygodniej i lepiej (środkami komunikacji miejskiej) :))

[Gość: hubert]

Czolem BEXA,
co do mostu Slasko-Dabrowskiego jestem jak najbardziej za, powiedzialbym nawet
ze busy mozna pusic po torach juz od stacji metra Ratusz do skrzyzowania z
Targowa, poslalem nawet list do Stolecznej jakies 2 lata temu w tej sprawie i
go wydrukowali, ale zero reakcji. Na tym odcinku zarowno tramwaje jak i busy
pokonuja te sama droge (chyba zaden nie zjezdza na Wislostrade, myle sie?) oraz
moga korzystac z tym samych wiat przystankowych. W Pradze czeskiej jest to
chyba bardzo popularne, widzialem tam ulice, gdzie torowisko jest wprawdzie
wtloczone w asfalt, ale caly ten pas jest oddzielony od reszty jezdni takim
niskim kraweznikiem, ktory ciezko pokonac podczas operacji zwyklej zmiany pasa,
wiec osobowki tam nie wjezdzaja. U nas ten patent trzeba jak najszybciej
wprowadzic, bo wymalowane szumnie pasy np. na Sobieskiego w ogole nie zdaja
egzaminu. Najwyrazniej u nas kazdy zlewa znaki poziome, a policja nie reaguje!

[Gość: Mr X]

Popieram wspólny pas dla autobusów i tramwajów na moście Ś-D ale...
Trzeba myśleć całościowo. Przed wprowadzeniem takiego rozwiązania powinni
zmodernizować Rondo Starzyńskiego, poprawić Jagiellońską i Andersa tak aby
zminimalizować korki po wprowadzeniu pasów (mogło by się okazać, że przez most
da się przejechać ale przez pl Bankowy czy rejon Czterech Śpiących już nie).
Docelowo na Gdańskim powinni wprowadzić 3 pasy ruchu w kierunku centrum w godz.
7-9.30, a między 16 a 18.30 3 pasy w kierunku Pragi (oczywiście po
zmodernizowaniu Ronda Starzyńskiego oraz poszerzeniu do 3 pasów odcinka od
mostu do Andersa i odwrotnie).

Na Sobieskiego jak zwykle spier... pasy dla BUS-ów. Są one blokowane przez
skręcających w prawo, przede wszystkim w Chełmską ale i w Dolną, blokuje się
skrzyżowanie Belwederska/Gagarina/Spacerowa oraz Sobieskiego przed Sikorskiego.
Rozwiązaniem byłoby poszerzenie o 1 pas przed skrzyżowaniami - wszędzie jest
miejsce!
A powinno być tak:
1. Oddzielne pasy do skrętu w prawo w Chełmską i Dolną a BUS-pas do samego
skrzyżowania;
2. Oddzielne pasy do skrętu w prawo i jazdy prosto (tylko dla BUS-ów) na
Belwederskiej przed Gagarina i Spacerową oraz dodatkowy pas do skretu w lewo w
Spacerową - tam też jadą autobusy (wlot w kierunku Wilanowa +1 pas, w kierunku
centrum +2);
3. Zrobić 2 dodatkowe, oddzielne pasy do skrętu w prawo z Sobieskiego w
Sikorskiego (dzięki temu zyskaliby też rowerzyści).
Gdyby BUS-pas nie był by atrapą (jak teraz) kierwcy samochodów by z niego nie
korzystali (obecnie: "przecież będę skręcał w prawo...").

Bezsensem jest tworzenie pasów dla BUS-ów równolegle do torów tramwajowych (np
Kasprzeka czy al Niepodległóści).

PS
Powinno być tak:
METRO - gdy nie ma: POCIĄG (SKM) - gdy nie ma: TRAMWAJ - gdy nie ma: AUTOBUS.
A jest:
- METRO+TRAMWAJ+AUTOBUS(na BUS-pasie)=....?....??
Oczywiście Marszałkowska!!!
- METRO+TRAMWAJ+AUTOBUS(na BUS-pasie)=....?....??
Kasprzaka za 10 lat!!!
A co, stać nas!!! Warszawa ma przecież nieograniczoną ilość gotówki!!!

[Gość: BEXA]

Zgoda, trzeba myśleć całościowo. Większych problemów z wjazdem/zjazdem na tory
na placu Bankowym czy 4 Śpiących nie powinno być.
Myslę, że w zamian (ażeby było mniej osobówek) ZTM mógłby łaskawie puścić
więcej autobusów (tramwajów) na liniach pęłznących po moście :))

Co do zmiany kierunków pasów ruchu-to dobry pomysł. Na świecie się sprawdza.
Szkoda tylko, że u nas światowych rozwiązań brak...

Co do bus pasów na Sobieskiego. Zgadza się, powinny byc oddzielne pasy dla
skręcających (np w Chełmską). I pomyśleć, że tam gdzie opisałeś wszędzie jest
miejsce na takie rozwiązania !!!!!!!!
Co do skrętu w prawo w Sikorskiego (z Sobieskiego) myślę, że wystarczy jeden.
Tyle, żeby tego skrętu nie blokować (czasem blokują sobie autobusy). Powinno
zrobić się tak, żeby z pasa do skretu w prawo nie można było pojechać prosto.

Zamiast tworzenia bus - pasów równolegle do torów, to puścić autobusy
torami !!!! Tak niewiele trzeba !!!

No i może wreszcie jakaś całościowa polityka transportu miejskiego w Warszawie,
prawda Panowie z ZTM ???

[Gość: Robert]

> A powinno być tak:
> 1. Oddzielne pasy do skrętu w prawo w Chełmską i Dolną a BUS-pas do samego
> skrzyżowania;

Cos mi tu nie gra. Jesli BUS-pas bieglby do samego skrzyzowania to w jaki
sposob bylby realizowany sret w prawo?

> 2. Oddzielne pasy do skrętu w prawo i jazdy prosto (tylko dla BUS-ów) na
> Belwederskiej przed Gagarina i Spacerową oraz dodatkowy pas do skretu w lewo
w
> Spacerową - tam też jadą autobusy (wlot w kierunku Wilanowa +1 pas, w
kierunku
> centrum +2);

Ta i co jeszcze? w ten sposob to zamiast zminiejszac przepustowosc ulic tylko
je powiekszamy.

> 3. Zrobić 2 dodatkowe, oddzielne pasy do skrętu w prawo z Sobieskiego w
> Sikorskiego (dzięki temu zyskaliby też rowerzyści).

To jest idiotyczny pomysł. Dgyby tak poprowadzic ruch to zaden rowerzysta nie
uszedlby z zyciem w trakcie przejazdu przez Sikorskiego.

> Gdyby BUS-pas nie był by atrapą (jak teraz) kierwcy samochodów by z niego nie
> korzystali (obecnie: "przecież będę skręcał w prawo...").

[Gość: BEXA]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Cos mi tu nie gra. Jesli BUS-pas bieglby do samego skrzyzowania to w jaki
> sposob bylby realizowany sret w prawo?

Po prostu, oddzielny pas do skrętu w prawo (a nie jak teraz na wprost i w
prawo). Wtedy pojazdy skrecajace nie blokowały by autobusów jadących prosto.
Przecież "przecięcie" bus-pasów jest dozwolone...

> To jest idiotyczny pomysł. Dgyby tak poprowadzic ruch to zaden rowerzysta nie
> uszedlby z zyciem w trakcie przejazdu przez Sikorskiego.

Dwa pasy w prawo to może przesada. Wystarczy jeden pas ale tylko w prawo (nie
jak obecnie w prawo i na wprost). A rowerzyści to tam chyba mają ścieżke
rowerową... W taki razie wara z drogi !!!

Sobieskiego/Sikorskiego

[tarantula01]

Tylko, że jak bedzie dodatkowy pas tylko dla skręcających w prawo, to moze
dojść do kolizji z rowerzystą, który przejeżdża przez ścieżkę na zielonym
świetle. Rzadko który kierowca skręca tam z należytą ostrożnością.

[Gość: BEXA]

tarantula01 napisał:

> Tylko, że jak bedzie dodatkowy pas tylko dla skręcających w prawo, to moze
> dojść do kolizji z rowerzystą, który przejeżdża przez ścieżkę na zielonym
> świetle. Rzadko który kierowca skręca tam z należytą ostrożnością.

Szkoda, że nikt nie nadmienił o pieszych. Ale widzę dwa rozwiązania:
1. Robimy jeden pas dla skręcających w prawo (ale tylko dla skręcających, tzn.
bez możliwości jazdy na wprost).
2. Zmiana w sygnalizacji świetlnej (oddzielne światła dla skręcających w prawo).

[Gość: BEXA]

HEJ !!!
Tak, dokładnie tak. Autobusy powinny jeździć od metra Ratusz do "4 Śpiących" po
torach tramwajowych (tory wyłączone z ruchu samochodów osobowych). Jednakże
zjeżdżają 2 na Wisłostradę: 162 i 362 (ale nie widzę z tym problemów).
Nie tylko w Pradze są takie rozwiązania - proponuję spojrzeć na nasz Kraków :))

Bus pasy nie zdają egzaminu (wynika to z egoizmu kierowców osobówek). To że
policja na to nie reaguje to inna sprawa. Najwyższy czas, żeby zaczęła.

Ponadto, nie rozumiem dlaczego bus pasy mają być tylko w wyznaczonych
godzinach. Lepiej żeby były cały czas !!!!

[Gość: BEXA]

Myślę również, że na dobry początek należałoby zwiekszyć kulturę (zmniejszyć
egoizm) kierowców samochodów osobowych. Ułatwiajmy (nawet jeśli łamia przepisy)
życie komunikacji miejskiej, przecież w ich wozach często nieporównywalnie
więcej jest ludzi niż w naszej osobówce !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: mar]

"Uprzywilejowanie" - mozna zaproponowac setki rozwiazan. Poczynajac od
skrzyzowania Okopowa, Towarowa, Solidarnosci, gdzie tramwaje stoja w dlugich
szeregach, bo na jednym swietle moze przejechac jeden sklad. Takie ustawienie
sygnalizacji to chyba sabotaz.
Konczac na jakiejkolwiek synchronizacji swiatel na skrzyzowaniach, zwlaszcza na
duzych, przelotowych arteriach np. typu Wislostrada na Mokotowie-Wilanowie,
gdzie CO CHWILE zatrzymuja sie dziesiatki samochodow aby przejechal jeden z
zapadlej uliczki.
Zielona fala usprawnilaby ruch bardziej niz nieudane inwestycje takie jak wezel
Wislostrady z Trasa Siekierkowska lub Wezel przy Dworcu Zachodnim.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: mar napisał(a):
> "Uprzywilejowanie" - mozna zaproponowac setki rozwiazan.

Dokładnie tak. Dlatego też rozpocząłem ten wątek. Co można zrobić, ażeby nam
wszystkim podróżowało się po naszym mieście szybciej, wygodniej i lepiej.
Dlatego też cieszę się z każdego "odzewu".

Pozdrawiam wszystkich uczestników wątku :))

[Gość: Eaz]

"Ułatwiajmy, życie komunikacji miejskiej nawet jesli łamia przepisy"- pięknie.
Jedzie samochód osobowy zgodnie z przepisami. Kierowca autobusu, idąc śladem
Twojego rozumowania, wymusza pierwszeństwo i powoduje wypadek. Kierowca
samochodu osobowego jest bez szans. Zostaje ranny lub ginie. Ale wszystko jest
w porządku, bo miał pecha i znalazł sie w niewłaściwym czasie w niewłaściwym
miejscu. Puknij się w głowę Bexo! Samochody osobowe są i będą w mieście. Sama
jeżdże samochodem , ale także korzystam ( sporadycznie) z komunikacji
miejskiej. Jestem za:stworzeniem dobrego taboru autobusów, tramwajów miejskich,
rozbudowa metra, rozbudową i poszerzaniem jezdni, budową ścieżek rowerowych,
wprowadzeniem dogodnych ( także finansowo) biletów pociąg+ autobus/tramwaj,
wykorzystaniem połączeń pociagów podmiejskich w obrębie miasta ( np. przejazd z
Pragi na Wolę będzie odbywał się szybciej pociagami podmiejskimi).
Jestem za karaniem wysokimi mandatami wszystkich kierowców ( i samochodów
prywatnych i komunikacji miejskiej i taksówek) za szaleńczą jazdę, wymuszanie
pierszeństwa, niebezpieczne zachowania za kierownicą! Jestem natomiast przeciw
sekowaniu właścicieli samochodów osobowych tylko dlatego, że jedzie nimi tylko
jedna osoba. Przypominam, że płacąc za benzynę każdy ma prawo , przestrzegając
przepisów ruchu drogowego, jeżdzić gdzie chce i ile chce.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: Eaz napisał(a):

> "Ułatwiajmy, życie komunikacji miejskiej nawet jesli łamia przepisy"-
> pięknie. Jedzie samochód osobowy zgodnie z przepisami. Kierowca autobusu,
> idąc śladem Twojego rozumowania, wymusza pierwszeństwo i powoduje wypadek.

Nigdzie nie napisałem, że autobus ma wymuszać pierwszeństwo doprowadzając do
wypadku. W takim przypadku wiadomo kto ponosi winę. Jednakże są sytuacje, w
których autobus mógłby się nie stosować. Np. przejeżdżanie ciągłej linii, jazda
po torach tramwajowych oraz inne... Jednakże niech to robi z zachowaniem
bezpieczeństwa swojego i innych użytkowników drogi. Źle mnie zrozumiałaś Eaz.

> Puknij się w głowę Bexo!

I vice versa :))

> Jestem za stworzeniem dobrego taboru autobusów, tramwajów miejskich,

Gwarantuję, że nawet najlepszy tabor nie spowoduje że pojazdy komunikacji
miejskiej nie będą stać w korkach. No chyba, że wyrosną im skrzydła...

> Jestem za karaniem wysokimi mandatami wszystkich kierowców ( i samochodów
> prywatnych i komunikacji miejskiej i taksówek) za szaleńczą jazdę,

Co rozumiesz przez szaleńczą jazdę pojazdów komunikacji miejskiej ???

> Jestem natomiast przeciw sekowaniu właścicieli samochodów osobowych tylko
> dlatego, że jedzie nimi tylko jedna osoba. Przypominam, że płacąc za benzynę
> każdy ma prawo , przestrzegając przepisów ruchu drogowego, jeżdzić gdzie chce
> i ile chce.

Brawo, idąc tropem Twojego myślenia, nigdy nie pozbędziemy się korków w
miastach. Może jeszcze Nowy Świat dla osobówek. Bo co, płacą za benzynę.
Może nie myślmy tylko o sobie. Bo ja muszę wjechać pod same drzwi. Czysty
egoizm.
Idea uprzywilejowania komunikacji miejskiej służy nam wszystkim. Dzięki temu
szybciej i sprawniej będziemy przemieszczać się. Dlatego też może warto
przesiąść się ze swojej osobówki do komunikacji miejskiej...
Ponadto, czy zgodnie z przepisami ruchu drogowego wypuszczać autobus ruszający
z przystanku. Po cholerę, przecież JA jadę (zgodnie z przepisami), Brawo,
brawo. Dzięki takiej postawie kierowców osobówek cały czas stoimy w
korkach !!!!!!!!!!!! I gdyby kierowcy autobusów w takiej sytuacji nie wymuszali
pierwszeństwa, to ciekawe ile by stali. A my razem z nimi. Cudownie. I kto tu
się ma pukac w głowę ????

A ja kupie se traktor i w godzinach szczytu pojeżdżę nim zgodnie z przepisami.
Przecież płacę za benzynę. OJOJOJOJOJOJJJJJ :((( Brrrr.....

[Gość: Eaz]

Zgodnie z przepisami kodeksu drogowego NALEŻY przepuszczać autobusy ruszające z
przystanków. I ja to robię.Też mnie denerwują korki, ale ani myslę przesiadać
się z samochodu do śmierdzącego tramwaju i autobusu jezeli tego nie muszę
robic. Czym jeżdżę to moja sprawa, nikomu krzywdy nie robię. Wolę siedzieć ( we
własnym samochodzie) w korku niż stać w tłoku ( i też korku) w autobusie pełnym
niedomytych ciał>

[Gość: BEXA]

Gość portalu: Eaz napisał(a):

> Zgodnie z przepisami kodeksu drogowego NALEŻY przepuszczać autobusy ruszające
> z przystanków. I ja to robię

Oby wiecej takich kierowców jak TY :)). A czy też puszczasz autobusiki, które
chcą zmieniać pas ruchu ???
Szkoda, że tak mało osób pamieta o tym przepisie, że należy przepuszczać
autobusy ruszające z przystanków. Większość ludzi uważa, że to oni mają
pierwszeństwo, bo autobus włącza się do ruchu :(( Niemówiąc o chamstwie, kiedy
to osobówki jadącym prawym pasem przyspieszają w takich momentach, żeby
potrąbić na autobus...

> z samochodu do śmierdzącego tramwaju i autobusu

To, że zapachy w pojazdach komunikacji miejskiej są jakie są to tylko i
wyłącznie zasługa pasażerów.

> Czym jeżdżę to moja sprawa, nikomu krzywdy nie robię. Wolę siedzieć ( we
> własnym samochodzie) w korku niż stać w tłoku ( i też korku) w autobusie
> pełnym niedomytych ciał>

Czy nikomu krzywdy nie robisz ??? Hmmm... bezpośrednio nie. Ale pośrednio,
m.in. dzięki Tobie mamy korki w Warszawie. Niestety, nie da się, żeby każdy w
miastach poruszał się własnym samochodem.

Ja tam wolę stać w autobusowym tłoku i jechać niż siedzieć w osobówce i stać w
korku. Inna sprawa, że optymalnie to siedzieć w autobusie i jechać. Może by tak
Panowie z ZTM'u zwrócili wiekszą uwagę na komfort podróżowania (np. zwiększając
liczbę wozów komunikacji na mieście).

Chyba nie ma wątpliwości co do tego, że powinno się uprzywilejować komunikację
miejską nawet kosztem innych samochodów. Nieprawdaż !!!

Po prostu....

[Gość: BEXA]

Mam postulat i gorąco namawiam Wszystkich do jego realizacji;

Ułatwiajmy poruszanie się w ruchu pojazdom komunikacji miejskiej. Przecież nie
tak trudno ustąpić autobusowi (czy tramwajowi czy nawet taksówce) miejsca...
Wystarczy zwolnić, zamrygać światłami "powiedzieć proszę".

Dzięki temu, że wpuścimy jeden pojazd przed nas, to chyba nam nie spadnie
korona z głowy. A jazda za autobusem to niedyshonor, Panie i Panowie
kierowcy !!!

Bedzie łatwiej i milej, po prostu...

[Gość: Eaz]

Jeśli autobus zmienia pas ruchu bo ma to związek z jego trasą ZAWSZE go
przepuszczam mrugając ( nie "mrygając" bo takiego słowa nie ma w języku polskim)
światłami lub zdejmujac po prostu nogę z gazu. Taksówkarzy przepuszczać nie
będę dla zasady. Są to chamy, oszuści i prymitywy. Cały szum z kasami
fiskalnymi jest tylko dlatego, aby nie płacili uczciwie podatków i mogli ukryć
rzeczywiste dochody!
Smród w środkach komunikacji miejskiej jest i będzie- 80% Polaków sie nie myje.
Do autobusu/tramwaju pasażerowie wchodzą śmierdząc wypalonymi na przystanku
papierosami.
Za cene benzyny i eksploatacji samochodu mogę sobie pozwolić na luksus innych (
przyjemniejszych) zapachów.
Korki są w każdym większym mieście ( jedż do Paryża i zobacz jak sie tam jeżdzi
biorac pod uwagę, że to miasto istnieje właściwie na 2 pozionach - na górze i
na dole- metro). To samo jest w Londynie, podobnie w Berlinie. Jazda samochodem
po Rzymie przypomina koszmar.
Mieszkając w dużym mieście trzeba się liczyć z taką niedogodnością.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: Eaz napisał(a):

> Jeśli autobus zmienia pas ruchu bo ma to związek z jego trasą ZAWSZE go
> przepuszczam mrugając ( nie "mrygając" bo takiego słowa nie ma w języku
polskim)

Cieszę się, że tak robisz. Jednakże zmiana pasa ruchu przez autobus nie musi
wynikać z jego trasy (a np. z warunków drogowych). A tak a pro pos, znasz
wszystkie linie w Warszawie i czy zawsze wiesz, że autobus jedzie "po
trasie" ???
A wiesz, że słów żargonowych często nie ma w słownikach. Uwaga z nawiasu była
niepotrzebna.

> światłami lub zdejmujac po prostu nogę z gazu.

... a jak autobus nie zdąży, to trudno ??? Nie lepiej się zatrzymać i pomry(u)
gać mu światełkami ???

> Taksówkarzy przepuszczać nie będę dla zasady.

Może z taksówkarzami troche przesadziłem. Zgoda. Ale zbyt bardzo uogólniłaś ich.

> Smród w środkach komunikacji miejskiej jest i będzie- 80% Polaków sie nie
> myje.

Pretensje nie do komunikacji miejskiej ale do pasażerów. I tu kolejny raz
dokonujesz zbyt wielkich uogólnień. Myślę, że 80% się myje; tyle, że te 20%
bardzo czuć.

> Za cene benzyny i eksploatacji samochodu mogę sobie pozwolić na luksus innych
(przyjemniejszych) zapachów.

Np. dymu z rur wydechowych samochodów stojących w korkach. GRATULUJĘ :))

> Korki są w każdym większym mieście ( jedż do Paryża i zobacz jak sie tam
jeżdzi biorac pod uwagę, że to miasto istnieje właściwie na 2 pozionach - na
górze i na dole- metro). To samo jest w Londynie, podobnie w Berlinie. Jazda
samochodem po Rzymie przypomina koszmar.

Właśnie; u nas (w Warszawie) nie ma tego drugiego poziomu. Dlatego na tym
pierwszym powinno ograniczać się ruch samochodowy i uprzywilejowywać
komunikacje miejską !!

Ponadto, żeby zobaczyć korek nie muszę nigdzie jeździć. Wystarczy, że stoję
(dosłownie) w nich codziennie; dzieki takimi jak Ty.

> Mieszkając w dużym mieście trzeba się liczyć z taką niedogodnością.

I wieloma innymi. Ale to nie powód, żeby próbować ich negatywne skutki
ograniczać.

Po prostu....

[Gość: jacek]

daj spokoj - z ta baba sie nie dogadasz

najsmieszniejsze, ze ona sie podaje za lekarza - przy tej swojej arogancji i
pogardzie dla innych

dramat

[Gość: 04toudi]

Hola, hola, miłośnicy transportu masowego zapominają o kilku rzeczach:
1. To z akcyzy na benzyne i samochodu panstwo ma kase na gornikow, hutnikow,
rolnikow i budowe i remonty drog.
2. To 20sto tonowe autobusy niszcza drogi, a nie osobowki (jeden autobus tak
jak kilkanascie tysiecy samochodow), to samo dzieje sie z mostami i wiaduktami
(zauwazcie znaki, zakaz wiazdu samochodow powyzej 20 ton z wyjatkiem autobusow)
3. To komunikacja miejska jest dotowana, wlasnie z podatkow (a te sa placone
nap. przy kupnie benzyny). Zas duza czesc pasazerow jezdzi na gape, oni sa
dotowani w 100% ;-)))))))).
4. Mowi sie, ze jeden autobus przewiezie 30 razy wiecej ludzi niz jedna
osobowka. Moze to i racja, ale za to dzieki zgrabnosci jazdy spowolni 200
samochodow osobowych, ktore w sumie wtedy wioza 10 krotnie wiecej ludzi niz
taki autobus.
o tyle tytulem prawd, o ktorych zapominaja milosnicy komunikacji masowej.
Zapominaja tez, ze czasami ciezko dojechac gdzies autobuse. Ja bym jechal
autobusem do pracy w jedna strone 1,5 godziny !!!! Latwo mowic mieszkancowi
srodmiescia, zeby jezdzic autobusami, tak, oni moga. Sam sie dziwie ludziom,
ktorzy z Zoliborza jada na Ochote samochodem. Nadmiar niepotrzbnego stresu. Tak
wiec zgadzam sie, pasy dla autobusow, ulatwienie im zmiany pasow ruchu, ale
wszystko powinno miec zloty srodek. Nie zapominajcie, ze Warszawa to wielkie
miasto i dojechanie dajmy na to z Bialoleki na Wilanow nigdy nie bedzie mozliwe
autobusem.
04 toudi
PS. Pomyslcie sobie o tym co napisalem!!!

[Gość: dino]

Toudi napisał:
> Nie zapominajcie, ze Warszawa to wielkie
> miasto i dojechanie dajmy na to z Bialoleki na Wilanow nigdy nie bedzie
mozliwe autobusem.
Może kiedyś będzie możliwe metrem;)

[Gość: BEXA]

Gość portalu: dino napisał(a):

> Toudi napisał:
> > Nie zapominajcie, ze Warszawa to wielkie
> > miasto i dojechanie dajmy na to z Bialoleki na Wilanow nigdy nie bedzie
> mozliwe autobusem.
> Może kiedyś będzie możliwe metrem;)

I oby nam sie !!! :)))

[Gość: Eaz]

Zgoda! Są miłosnicy komunikacji miejskiej, którym wszystko jedno czy dojadą do
pracy na 11 czy 12,ale są i tacy, który muszą być o 8.00 . Sa miłośnicy jazdy w
smrodzie ( dosłownie) i tłoku, a są tacy, który cenią sobie jazdę względnie
wygodną, nawet w korkach, ale własnym samochodem.
Ja nikogo nie zmuszam, aby z autobusu przesiadał się do samochodu, o ile go ma,
lub robił prawojazdy i kupował zezelowanego malucha, aby odciązyc komunikację
miejską. Więc niech pseudoekolodzy nie wpływają na moje postepowanie i
preferencje samochodu. Metrem jeżdżę, gdy uważam to za słuszne i szybsze.
Autobusy należy przepuszczać, gdy zmieniaja pas i włączają sie do ruchu, nie
blokować pasów ruchu dla autobusów, ale nie dać sie zwariować! Najgorsze co
może człowieka spotkać to skrajności i brak zdrowego rozsądku!

[Gość: BEXA]

Gość portalu: Eaz napisał(a):

> Zgoda! Są miłosnicy komunikacji miejskiej, którym wszystko jedno czy dojadą
> do pracy na 11 czy 12,ale są i tacy, który muszą być o 8.00 .

No i co ??? Raczej jest niewiele osób, którym wszystko jedno o której dojadą na
miejsce. Chociaż takie rozwiązanie jest bardzo dobre na nerwy...

> Sa miłośnicy jazdy w smrodzie ( dosłownie) i tłoku, a są tacy, który cenią
> sobie jazdę względnie wygodną, nawet w korkach, ale własnym samochodem.

Tylko dlaczego on narzucają swoją wolę. Oni sobie stoją w korkach w swoim
czyściutkim samochodziku. A ja, przez nich, też stoję w korkach, tyle że w
mniej komfortowych warunkach. Jak chcesz posiedzieć w samochodzie to sobie
siedź ale u siebie w garażu !!!

> Autobusy należy przepuszczać, gdy zmieniaja pas i włączają sie do ruchu, nie
> blokować pasów ruchu dla autobusów, ale nie dać sie zwariować! Najgorsze co
> może człowieka spotkać to skrajności i brak zdrowego rozsądku!

Właśnie, gdzie podział się ten zdrowy rozsądek !!!

[tarantula01]

Gość portalu: 04toudi napisał(a):

> Hola, hola, miłośnicy transportu masowego zapominają o kilku rzeczach:
> 1. To z akcyzy na benzyne i samochodu panstwo ma kase na gornikow, hutnikow,
> rolnikow i budowe i remonty drog.

Z transportu masowego też - w końcu autobusy nie jeżdża na powietrze.

> 2. To 20sto tonowe autobusy niszcza drogi, a nie osobowki (jeden autobus tak
> jak kilkanascie tysiecy samochodow), to samo dzieje sie z mostami i
wiaduktami
> (zauwazcie znaki, zakaz wiazdu samochodow powyzej 20 ton z wyjatkiem
autobusow)

Do końca lat 80-tych, gdy po Warszawie najcięższymi jeżdżącymi po ulicach
pojazdami były autobusy ulice nie były tak urozmaicone w koleiny. Doszedł ruch
wielotonowych samochodów (40t, czyli dwa razy więcej niż autobus z pasażerami),
o nacisku na oś przekraczającym 8t - ten nacisk jest najbardziej istotny,
ciężar ma znaczenie przy przejeżdżaniu, np. mostów. A autobusów to było i jest
tyle samo (ważą z pasżerami max. 21t).

> 3. To komunikacja miejska jest dotowana, wlasnie z podatkow (a te sa placone
> nap. przy kupnie benzyny). Zas duza czesc pasazerow jezdzi na gape, oni sa
> dotowani w 100% ;-)))))))).

Niestety nie można wyplenić gapowiczów, a dzięki nim właśnie potrzebne są
dotacje. Gdyby każdy płacił za bilet uczciwie to być może byłyby niepotrzebne.

> 4. Mowi sie, ze jeden autobus przewiezie 30 razy wiecej ludzi niz jedna
> osobowka. Moze to i racja, ale za to dzieki zgrabnosci jazdy spowolni 200
> samochodow osobowych, ktore w sumie wtedy wioza 10 krotnie wiecej ludzi niz
> taki autobus.

Tylko, ze autobus na pewno przejedzie przez światła w jednym cyklu - 200
samochodów będzie jechać conajmniej 2, 3 cykle.

> o tyle tytulem prawd, o ktorych zapominaja milosnicy komunikacji masowej.
> Zapominaja tez, ze czasami ciezko dojechac gdzies autobuse. Ja bym jechal
> autobusem do pracy w jedna strone 1,5 godziny !!!! Latwo mowic mieszkancowi
> srodmiescia, zeby jezdzic autobusami, tak, oni moga. Sam sie dziwie ludziom,
> ktorzy z Zoliborza jada na Ochote samochodem. Nadmiar niepotrzbnego stresu.
Tak
>
> wiec zgadzam sie, pasy dla autobusow, ulatwienie im zmiany pasow ruchu, ale
> wszystko powinno miec zloty srodek. Nie zapominajcie, ze Warszawa to wielkie
> miasto i dojechanie dajmy na to z Bialoleki na Wilanow nigdy nie bedzie
mozliwe
>
> autobusem.
> 04 toudi
> PS. Pomyslcie sobie o tym co napisalem!!!

O, tak się składa, ze jeżdżę z Nowodworów do Wilanowa autobusem (E-4, metro,
7xx lub E-4 i E-2) i jadę ok. 60-70 minut licząc od wyjścia z domu do wejścia
do biura. Zmartwię Cię, ale samochodem przejeżdżam tę trasę w ok. 40 minut, a
gdy teraz trzeba auto skrobać, to już jest to 50 - 55 minut. Ogółem mogę sobie
kupić 40 minut czasu dziennie za dodatkowe 20 zł (różnica między ceną za bilet
kwartalny, a ceną benzyny), ale po co?

[Gość: BEXA]

Cześć Tarantula01. Cieszę się, że są jeszcze ludzie, którym leży na sercu dobro
komunikacji miejskiej (w efekcie-nasze). Przedstawiłem torchę inne argumenty co
do punktów listu 04toudi. Ale pod Twoimi też się podpisuję (w sumie się
uzupełniają).
Pozdrawiam :))

[Gość: 04toudi]

Hihihi, w takim razie mogę Cię podrzucać do pracy, bedzie nas trójka w
samochodzie, więc sumienie nie będzie Cię tak bardzo gryzło ;-)))))). A tak,
to bardzo Cię podziwiam, że dojeżdzasz z Nowodworów na Wilanów. Ja jeżdzę z
Winnicy, to w sumie dalej niż Nowodwory (ale i tak nie to co Dąbrówka Wiślana,
oni mają do dyspozycji tylko autobusy prywatne lub straszliwie zatłoczone 723 z
Legionowa). Wogóle to dojazd z Tarchomina jest problemem, jakiej nie ma żadna
inna dzielnica. Tutaj faktycznie przydałaby się jakaś szybka kolejka. Bardzo
liczę na dociągnięcie metra do Dw. Gdańskiego. Może wtedy uda mi się jakoś
skonfigurować dojazd komunikacją masową do pracy... Pozdrawiam

[Gość: BEXA]

Gość portalu: 04toudi napisał(a):

> Hihihi, w takim razie mogę Cię podrzucać do pracy, bedzie nas trójka w
> samochodzie, więc sumienie nie będzie Cię tak bardzo gryzło ;-)))))).

To jest bardzo dobry pomysł. Jeżeli kilka osób jedzie po tej samej trasie
to ,jak już muszą samochodem, niech jadą jednym razem. Lepiej i oszczędniej.
Dorośnijmy do takich rozwiązań :))

Dojazd od nas

[tarantula01]

Jeszcze nikomu nie przyszło do głowy, aby porządnie skomunikować nowe osiedla z
linią kolejową - w efekcie dojazd do Centrum trwałby 3 x krócej niż obecnie.
Autobus dowożący ludzi do stacji kolejowych byłby idealnym rozwiązaniem (np. z
Nowodworów to jest 5 minut jazdy do Warszawy - Choszczówki?).
Do tego jednak trzeba: myślących ludzi w PKP, ugody ze strony władz miasta co
do wspólnych biletów.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: 04toudi napisał(a):

> Hola, hola, miłośnicy transportu masowego zapominają o kilku rzeczach:
> 1. To z akcyzy na benzyne i samochodu panstwo ma kase na gornikow, hutnikow,
> rolnikow i budowe i remonty drog.

No i co z tego wynika ???

> 2. To 20sto tonowe autobusy niszcza drogi, a nie osobowki (jeden autobus tak
> jak kilkanascie tysiecy samochodow), to samo dzieje sie z mostami i
> wiaduktami (zauwazcie znaki, zakaz wiazdu samochodow powyzej 20 ton z
> wyjatkiem autobusow)

Ha, ha, ha... Że autobus waży ile waży to chyba każdy myślący człowiek zdaje
sobie z tego sprawę. Ale jakość nawierzchni nie może być wyznacznikiem
problemów komunikacyjnych miast. Bo w przeciwnym razie najlepiej wychodzi
przemieszczanie się piechotą :)
W Warszawie nie zauważyłem takich znaków :P

> 3. To komunikacja miejska jest dotowana, wlasnie z podatkow (a te sa placone
> nap. przy kupnie benzyny). Zas duza czesc pasazerow jezdzi na gape, oni sa
> dotowani w 100% ;-)))))))).

Komunikacja miejska jest i będzie (bo musi) być dotowana. W końcu jest to dobro
społeczne. Podobnie jak policja, pogotowie, szpitale, szkoły itd. To, że
pasażerowie jeżdżą na gapę to nie ma nic tu do rzeczy. Podobnie jak to, że
część osób unika płacenia podatków...

> 4. Mowi sie, ze jeden autobus przewiezie 30 razy wiecej ludzi niz jedna
> osobowka. Moze to i racja, ale za to dzieki zgrabnosci jazdy spowolni 200
> samochodow osobowych, ktore w sumie wtedy wioza 10 krotnie wiecej ludzi niz
> taki autobus.
> o tyle tytulem prawd, o ktorych zapominaja milosnicy komunikacji masowej.

Bla, bla, bla. Srututututu... Jeden autobus przewiezie (w skrajnym przypadku)
prawie 200 osób. 200/4=50 (osobówek), 200/2=100 (osobówek) itd (każdy liczyć
potrafi).
Ponadto zapominasz o takim ograniczeniu jak przepustowość. Jeden autobus
potrzebuje 10-20 metrów; natomiast 100 osobówek aż 500 !!! (ok 30 potrzebuje
150). Chcąc mniej smrodów i ulic w mieście (fajnie by było jakby w centrum było
cicho i spokojnie-nie każdy musi mieszkać na wsi !!!) powinno zmniejszyć się
ruch drogowy. Żeby jakoś zrekompensować (dać możliwość przemieszczania się)
powinno uprzywilejować się komunikację miejską. Jako świetny przykład tego
zagadnienia jest Nowy Świat. Autobusiki sobie śmigają szybciutko aż miło. I
wpuść tam osobówki. Fajnie by było co ???

> Zapominaja tez, ze czasami ciezko dojechac gdzies autobuse. Ja bym jechal
> autobusem do pracy w jedna strone 1,5 godziny !!!! Latwo mowic mieszkancowi
> srodmiescia, zeby jezdzic autobusami, tak, oni moga.

Zgoda, czasem trzeba pojechać samochodem. Nie neguję takich sytuacji. Ale
jestem przeciwny nadużywaniu samochodów osobowych (szczególnie w miastach).

> Tak wiec zgadzam sie, pasy dla autobusow, ulatwienie im zmiany pasow ruchu,
> ale wszystko powinno miec zloty srodek.

Co racja to racja. Szkoda, że nie dopisałeś ODDZIELNE pasy dla autobusów.

> Nie zapominajcie, ze Warszawa to wielkie
> miasto i dojechanie dajmy na to z Bialoleki na Wilanow nigdy nie bedzie
> mozliwe autobusem.

Jest i będzie. Tylko wymaga trochę zrozumienia. Niegdy nie będzie tak, że
autobus podjedzie pod nasze drzwi (i zadzwoni) a potem zawiezie nas tam gdzie
chcemy. Wolne żarty !!!

> PS. Pomyslcie sobie o tym co napisalem!!!

I vice versa !!!!

[Gość: Wygodniś]

Mieszkam np.w Tarchominie i pracuję na Ochocie - ok. 25 km, no może 20.
Załóżmy , że zmieniam samochód na komunikację miejską i .......10 minut - tyle
musze dojść do przystanku autobusowego, kolejne 10 to czekanie, aż pojawi sie
on na przystanku ( lepiej nie robić tego "na styk" i "bez zapasu", bo jak
przyjedzie wcześniej przyjdzie czekać i 30 minut), ok. 40-50 minut jazda do
centrum( bez korków za to zatrzymując się na przystankach i dobierając
kolejnych pasażerów- tłok, duszno, mam wygnieciony garnitur, ale to pryszcz), 5
minut przemieszczam się między przystankiem autobusowym i tramwajowym, kolejne
5-10 czekam na przyjazd pojazdu szynowego, panuje w nim poranny ścisk, więc
przepuszczam, po kolejnym kwadransie jest!!, ale jest i ożno, więc wpycham
się "na chama", tym bardziej, że zaczyna padać deszcz. Moje ubranie i buty
nadaja się do ( nie powiem czego), ale zaciskam zeby. Mam szczęście, że nie
nastąpiła awaria i nie muszę opuszczać tramwaju. Jadę. Tylko 15-20 minut. Na
przystankach coraz większy ścisk. Uffffffff. dojechałem prawie do celu. Nie
musze już korzystać z komunikacji, po 5 minutach marszu wchodze do biura.
Pordóż trwała ca 120 minut! Jestem zachlapany, wygnieciony, wściekły i
zmęczony. Po południu muszę pokonać te sama drogę i zajmie mi to tyle samo
czasu. 120 minut x 2= 240 minut = 4 ( cztery) godziny na podróż!!!!!!!
Brrrrrrrrrrr jutro rano wsiadam do mojego samochodui, nawet liczac się z
niedogodnościami - demonstracje taksówkarzy- stracę mniej czasu. I żona nie
będzie musiała prasować mi garnituru.

Uchacha

[tarantula01]

Argument jest do niczego, bo:
Kolega musi wiedzieć, że istnieje linia 186 (do Grójeckiej dojeżdża w korkach w
40-50 minut).
Na Tarchominie nigdzie się nie idzie do przystanku 10 minut, a autobusy
wyjeżdżające z osiedla jeżdżą punktualnie (nie mają gdzie złapać opóźnień).

[Gość: BEXA]

tarantula01 napisał:

> Argument jest do niczego, bo:
> Kolega musi wiedzieć, że istnieje linia 186 (do Grójeckiej dojeżdża w korkach
w
>
> 40-50 minut).
> Na Tarchominie nigdzie się nie idzie do przystanku 10 minut, a autobusy
> wyjeżdżające z osiedla jeżdżą punktualnie (nie mają gdzie złapać opóźnień).

Ponadto, niektórzy bardzo mądrzy ludzie, wymyślili rozkłady jazdy. Proponuję z
nich korzystać. Są też w internecie (np na stronach ZTM).

[Gość: Buchacha]

Kolejne forum prywaty, BO JEZDZE AUTOBUSEM TO PROSZE MI ZROBIC MIEJSCE,
wszedzie gdzie wydziela sie pasy dla autobusow robia sie kilometrowe korki i
to przy kazdym pasie.
Dla mnie to sa pierdy, jakie tu opowiadacie, czy gosc siedzacy w autobusie
jest lepszy od tego ktory siedzi w samochodzie, ZWYKLE OSZOLOMSTWO,
NAWET NIE WIEM POCO TO PISZE... NAWIEDZONYCH TRUDNO PRZEKONAC

[tarantula01]

Widzisz. Wydzielone pasy dla autobusów to:
Sprawniejsza komunikacja po całym mieście,
Mniejsze korki - część osób z pewnością porzuciłaby samochody na rzecz szybkiej
jazdy autobusem

Poza tym autobusowi lepiej zrobić miejsce niż powiedzmy 40 samochodom - wiesz
jak wygladalby dojazd z Tarchomina, gdyby nie autobusy? Samochody osobowe
stałyby w korku przed wjazdem na most Grota nie do Płochocińskiej lub
Ekspresowej, tylko np. do Mehoffera lub Sprawnej

[Gość: BEXA]

Gość portalu: Buchacha napisał(a):

> Kolejne forum prywaty, BO JEZDZE AUTOBUSEM TO PROSZE MI ZROBIC MIEJSCE,
> wszedzie gdzie wydziela sie pasy dla autobusow robia sie kilometrowe korki i
> to przy kazdym pasie.
> Dla mnie to sa pierdy, jakie tu opowiadacie, czy gosc siedzacy w autobusie
> jest lepszy od tego ktory siedzi w samochodzie, ZWYKLE OSZOLOMSTWO,
> NAWET NIE WIEM POCO TO PISZE... NAWIEDZONYCH TRUDNO PRZEKONAC

Faktycznie, nikt nie wie po co to piszesz...

[Gość: 04toudi]

Hahahaha, zapraszam na osiedle Winnica, tam się idzie 10minut na przystanek.
Tam właśnie mieszkam.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: 04toudi napisał(a):

> Hahahaha, zapraszam na osiedle Winnica, tam się idzie 10minut na przystanek.
> Tam właśnie mieszkam.

Poza centrum miasta powinno być więcej przystanków. Niech one wszystkie będą na
żądanie. To jest dobre rozwiązanie (przykład - 108 i 163 na Sikierkach?
Zawadach).
Jednakże nie da się doprowadzić komunikacji miejskiej pod same drzwi każdego
domu.

[tarantula01]

Osiedle Winnica to nie Tarchomin - tego dotyczyła odpowiedź na argument mego
rozmówcy. Ale poważnie, to Winnica nie będzie miała szybko autobusów, bo ul.
Światowida nie bedzie przedłużana w najbliższym czasie. Powód - protest
przyjaznego miasta przeciw wycięciu krzaków i chaszczy. Z całym szacunkiem
chodzę tamtędy na spacery i raczej poza śmieciami i chaszczami nie zauważam tam
niczego ciekawego wartego ochrony. Jeden pas ul. Światowida naprawdę ułatwiłby
niektórym życie (niech no tylko dwie linie z pośród wszystkich kończących trasę
w Nowodworach dojeżdżają do tego osiedla). Przyszłość pokaże - pozdrawiam.

[Gość: 04toudi]

Drogi/a Bexo. Nie miałem czasu by wcześniej wejść na forum, odpisuję więc teraz.
Ad.1 A wynika to, że im więcej ludzi jeździ samochodami tym więcej jest
pieniędzy w budżecie, min. na budowę metra, itp. itp. Gdyby tak było (stan
idealny wg Ciebie), że wszyscy jeźdzą autobusami, okazałoby się, że budżet
miałby dużo mniej pieniędzy, wiec trzeba by coś ciąć, a co?? Najłatwiej
inwestycje i komunikację, bo górnikom i hutnikom nikt nie odważy się zabrać.
Ad.2 To soamo co wyżej. Gdyby jeździły same autobusy i Tiry (bo te muszą
przecież jezdzic aby dowozic towary), to drogi niszczyłyby się w tym samym
tempie co teraz, ale nie byłoby kasy na ich remonty (no bo komunikacja masowa
jest dotowana, zaś Tiry i tak jezdza na oleju ze wschodu).
Ad.3. Taaaaak, jasne, komunikacja musi byc dotowana, jak kopalnie, huty i inne
dobro spoleczne. A ja wolalbym, aby sie utrzymywala sama a nie byla miejscem
pracy dla prezesow z nadania politycznego. Zawsze firma prywatna bedzie lepiej
zarzadzana niz panstwowa.
Ad.4. W tym punkcie można dyskutować. Ja osobiście sprzeciwiam się równaniom że
jeden autobus zajmuje tyle miejsca co dwa samochody. Wg mnie tak nie jest. A w
ciagu jednej zmiany swiatel przejadą 2 autobusy i 200 osobówek (przyspieszenie
chociażby)
Ad5. Zapraszam na wspólną wyprawę komunikacją masową z Winnicy na Wilanów. Weź
proszę ciepłe ubranie i prowiant na drogę. Ja ze swojej strony dostarczę miłe
towarzystwo (mnie ;-)))))).
Zauważ, że nie neguję faktu, że komunikacja masowa powinna być w jakimś stopniu
uprzywilejowana (nawet bym udostępnił pas dla autobusów na Modlińskiej). Po
prostu nie chcę totalnie negowac sens podróży samochodami. Pozdrawiam

[Gość: BEXA]

Gość portalu: 04toudi napisał(a):

> Drogi Bexo.

Droga/i 04 toudi,

> Nie miałem czasu by wcześniej wejść na forum, odpisuję więc teraz

Nic nie szkodzi, pamietamy o Tobie :))

> Ad.1 A wynika to, że im więcej ludzi jeździ samochodami tym więcej jest
> pieniędzy w budżecie, min. na budowę metra, itp. itp. Gdyby tak było (stan
> idealny wg Ciebie), że wszyscy jeźdzą autobusami, okazałoby się, że budżet
> miałby dużo mniej pieniędzy, wiec trzeba by coś ciąć, a co??

Nie przesadzajmy. Mówimy o ruchu w obrębie miasta (aglomeracji miejskiej).
Ponadto bardzo wątpię, że w idealnym stanie (wszyscy w miastach poruszają się
pojazdami komunikacji miejskiej) budżet by aż tak zbiedniał. Mimo, że nie
jestem finansistą to nie przemawia do mnie Twój argument.

> Najłatwiej inwestycje i komunikację, bo górnikom i hutnikom nikt nie odważy
> się zabrać.

To nie jest problem komunikacji miejskiej.

> Ad.2 To soamo co wyżej. Gdyby jeździły same autobusy i Tiry (bo te muszą
> przecież jezdzic aby dowozic towary)

Tiry (samochody wysokotonażowe) nie powinny jeździć w obrębie miasta. Towary
można dowieźć w inny sposób, ale to jet problem dystrybucji (i pozwolisz, że
nie będziemy poszerzać tutaj tego tematu).

>, to drogi niszczyłyby się w tym samym tempie co teraz,

Nie mogę się z Tobą zgodzić. Na zniszczenie dróg ma również wpływ, nazwijmy to,
częstotliwość ich użytkowania.

> Ad.3. Taaaaak, jasne, komunikacja musi byc dotowana, jak kopalnie, huty i
> inne dobro spoleczne. A ja wolalbym, aby sie utrzymywala sama a nie byla
> miejscem pracy dla prezesow z nadania politycznego. Zawsze firma prywatna
> bedzie lepiej zarzadzana niz panstwowa.

Niestety, nigdzie komunikacja miejska nie jest w stanie sama siebie utrzymywać.
Jest to dobro społeczne i cena biletów ma być dla ludzi. Gdyby kom.miej. miała
sama się utrzymać to cena biletów gwałtownie by wzrosła. To z kolei by
spowodowało mniejszą ilość pasażerów (kupujących bilety), a to z kolei kolejną
podwyższkę. I tak w nieskończoność (pewnie aż do upadku kom.miej.).
Mylisz się twierdząc, że zawsze firma prywatna będzie lepiej zarządzana niż
państwowa.

> Ad.4. W tym punkcie można dyskutować. Ja osobiście sprzeciwiam się równaniom
> że jeden autobus zajmuje tyle miejsca co dwa samochody. Wg mnie tak nie jest.

Liczby nie kłamią. Autobus: 15-18 metrów, samochód 4 metry. Ok, nie dwa
samochody tylko 3 (biorąc pod uwagę odstępy między nimi). Ale weź po duwagę ich
możliwości; samochód max 5 osób (3 sam. to 15 osób); autobus około 150-200 osób.

> A w ciagu jednej zmiany swiatel przejadą 2 autobusy i 200 osobówek
(przyspieszenie chociażby)

Chociażby. Ale to się zmnienia dzieki wprowadzaniu taboru nowej generacji.
Pamiętaj też o przepustowości dróg. Na 3 pasach, w przeciągu jednej zmiany
świateł, przejadą 3 autobusy (bardzo powolne). Chciałbym zobaczyć jak
przejedzie 200 osobówek. To prawdziwa abstrakcja (chyba, że cykl świateł
trwałby godzinę). !!!
Ale główny argument to jednak przepustowość dróg. Nie chcę żyć na betonowej
pustyni, stąd moje opinie o konieczności uprzywilejowania komunikacji miejskiej.

> Ad5. Zapraszam na wspólną wyprawę komunikacją masową z Winnicy na Wilanów.
> Weź proszę ciepłe ubranie i prowiant na drogę. Ja ze swojej strony dostarczę
> miłe towarzystwo (mnie ;-)))))).

Wilekie dzięki. Ale nie bawi mnie jazda po Warszawie (jeżdżę, gdy muszę). Ale
może kiedyś w wolnej chwili :D

> Zauważ, że nie neguję faktu, że komunikacja masowa powinna być w jakimś
> stopniu uprzywilejowana (nawet bym udostępnił pas dla autobusów na
> Modlińskiej). Po prostu nie chcę totalnie negowac sens podróży samochodami.

Zauważyłem. Ja nie neguję sensu podróży samochodami. Ale w granicach zdrowego
rozsądku. Np: wieźć osobę starszą przez pół miasta...
Ale nie mogę zrozumieć (w żaden sposób), jak ktoś pokonuje daną trasę
samochodem mogąc spokojnie pokonać ją komunikacją miejską w podobnym czasie.

Ponadto, apeluję o wzajemną pomoc i wyrozumiałość. Komunikacja miejska to dobro
społeczne, służy nam wszystkim (jej użytkownikom); dzięki swoim cechom (przewóz
dużej liczby osób) powinna być uprzywilejowana wszędzie, gdzie się tylko da !!!
I dlatego zawsze będę uważał, że pojazdy komunikacji miejskiej powinny mieć
absolutne pierwszeństwo przed pojazdami prywatnymi.

> Pozdrawiam

Ja również. Fajnie usłyszeć (przeczytać) takie opinie (poważna dyskusja na
argumenty). Czekamy na odp :))

[Gość: Eaz]

Bexo, ludzie z różnych powodów jeżdżą samochodami - robili to , robia i robic
będą. I nic się na to nie poradzi. Jedni się śpieszą, drudzy są wygodni,
jeszcze innym nie odpowiada tłoczenie się w autobusach i wdychanie hm.....
niezbyt ładnych zapachów.
A ja tacy, jak niżej podpisana, którzy uzywają samochodu ze wszystkich w/w
powodów.
Nikt mnie nie zmusi, abym wstawała godzinę wcześniej, woziła syna do szkoły w
Śródmieściu ( mieszkam na Kabatach), a potem jechała z przesiadką, dochodząc do
przystanków i czekajac na autobus i tramwaj nie wiadomo ile czasu. A do tego
targała ( lub pozwalała aby czynił to syn) kilkukilogramowy plecak. A nie
zawsze pogoda jest piękna i słoneczna- czasem leje, czasem jest zimno.
Zostawmy więc ludziom wolną ręke w wyborze przemieszczania się po mieście.
Jeśli ktoś używa samochodu to znaczy, że go na to stać i jest mu z tym wygodnie.
Nie neguję, że trzeba stworzyć pasy dla autobusów i ścieżki rowerowe, aby ci
użytkownicy dróg nie wchodzili sobie w paradę.
Nie twierdzę, że nie trzeba inwestować w komunikację, polepszać i zwiększać
tabor, powodować, żeby był on czysty.
Przeciwnie - jestem zdania, że gęsta sieć dobrze kursującej komunikacji
miejskiej, wspólne bilety z pociągani podmiejskimi, wykorzystanie sieci
istniejących połączeń kolejowych w obrębie miasta i poza miastem - jest
potrzebna.
APELUJE JEDNAK O ZDROWY ROZSĄDEK I NIE SEKOWANIE KIEROWCÓW. WSZAK PONOĆ ŻYJEMY
W WOLNYM KRAJU.

[Gość: 04toudi]

to znowu ja... Mam zastrzeżenie Bexo, do jednej Twojej uwagi. Otóż wkradł się u
Ciebie błąd w rozumowaniu. Otóż uważasz, że komunikacja musi być dotowana, bo
inaczej ceny biletów będą za wysokie. A myślisz, że skąd się biorą pieniądze na
dotacje??? Właśnie z naszych pieniędzy (a pośrednio z akcyzy na paliwo
samochodziaży). Czy nie rozumiesz, że obecnie MZK nie widzi korelacji pomiędzy
dobrem pasażerów a sytuacją firmy??? Włąściwie to leją na nas, bo i tak
pieniądze da miasto. I tak istnieją autobusy widma, które jeżdzą puste, bo tak
chcą radni a nie rynek. I są takie autobusy jak 723 (to z Legionowa) i te dajmy
na to z Radości (mieszka tam moja siostra, więc wiem), które są TOTALNIE
zatłoczone, ale menedzerom z MZK to TOTALNIE wisi, bo oni nie zarabiają na
pasażerach. Dlatego uważam, że wtórna dystrybucja pieniędzy jest największym
złem, jakie się może przydażyć w gospodarce. Nasi urzędnicy uważają, że lepiej
zabrać ludziom pieniądze, a potem je "sprawiedliwie" rozdać. Ja uważam, że to
nie jest najlepsza metoda. Skutek: sytuacja w MZK. Zwolennicy autobusów piszą,
że to wina ludzi, że wybierają auta zamiast KM, ja natomiast myśle inaczej.
Trzeba zrobić warunki, aby ludzi chcieli jeździć autobusami (a pasy dla
autobusów to najkosztowniejsze z tych ułatwień, ale także konieczne). Ale taka
komunistyczna firma jak MZK nie jest tym zainteresowana. Uważam, że ceny
biletów komunikacji miejskiej były uwolnione, zaś osobom biednym (i tylko im, a
nie jak teraz wszystkim), powinna dopłacać do biletów pomoc społeczna
(dostałaby połowę dotacji, jaką dostaje teraz MZK i wszyscy byliby zadowoleni).
Pozdrawiam
T.
Ps. Hmmm, dlaczego Winnica to nie Tarchomin??? A Dąbrówka wiślana też nie???

Winnica

[tarantula01]

Oczywiście, ze nie. Nowodwory, to Nowodwory (niby można powiedzieć Tarchomin),
Dąbrówka, to Dąbrówka (zresztą jest po drugiej stronie Modlińskiej) itd. Te
nazwy są nie tak sobie, że ktoś ma widzimisie, tylko mają uwarunkowania
historyczne (gdy Białołęka nie była Białołęką tylko gromadą wsi).

[Gość: BEXA]

Gość portalu: 04toudi napisał(a):

> to znowu ja...

i znowu ja... Witaj :))

> Otóż uważasz, że komunikacja musi być dotowana, bo inaczej ceny biletów będą
> za wysokie.

Tak uważam i nadal to podtrzymuję. Jednakże nie wiem, czy to jest jedyna
przyczyna dotowania komunikacji miejskiej. Ponadto, nie znam miasta w którym
komunikacja miejska nie jest dotowana.

> A myślisz, że skąd się biorą pieniądze na dotacje??? Właśnie z naszych
> pieniędzy (a pośrednio z akcyzy na paliwo samochodziaży).

Zgoda. To znaczy likwidujemy dotacje, ale i likwidujemy podatki ??? Czy może
podatki zostawimy (i tak często nie wiadomo na co idą) i likwidujemy
dotacje ??? Chyba nie tędy droga. Uważam, że teraźniejsze rozwiązania są dobre
(może ich wykonania nie zawsze...). Jednakże nie bardzo chcę się wdawać w
dyskusje na ten temat.

> Czy nie rozumiesz, że obecnie MZK nie widzi korelacji pomiędzy dobrem
> pasażerów a sytuacją firmy???

U Ciebie też się wdarł błąd. Otóż tworu MZK nie ma :(( Jest ZTM (zarząd
transportu miejskiego) oraz wykonawcy zadań przewozowych; MZA, TW, Connex,
Mobilis, ITS Michalczewski i PKS Grodzisk Mazowiecki.
A w dużym skrócie działa to tak, że ZTM wymyśla sobie zadania (trasy, rozkłady
itp itd) oraz nadzoruje ich wykonanie, a wykonawcy po prostu to wykonują. I
bardzo proszę Cię o sprecyzowanie kogo masz na myśli pod hasłem MZK ??? Wtedy
chętnie podejme ten wątek (jest bardzo ciekawy).

> Włąściwie to leją na nas, bo i tak pieniądze da miasto.

Patrz powyżej, ZTM daje pieniądze i ZTM ustala reguły gry. Czy utażsamiamy ZTM
z miastem czy nie ???

> I tak istnieją autobusy widma, które jeżdzą puste, bo tak chcą radni a nie
> rynek.

Myslę, że jest dość trudno zweryfikować zapotrzebowanie na przewóz (w
szczególności przy pojazdach-widmach). Według mnie zdecydowanie łatwiej
ustalić, gdzie jest za mało wozów (np. po codziennych tłokach w wozach można
przypuścić, czy dać jeszcze jeden "dodatek")

> ale menedzerom z MZK to TOTALNIE wisi, bo oni nie zarabiają na pasażerach.

I znowóż co to MZK. Bo jeżeli chodzi o ZTM to czasem mam podobne wrażenia.
Jeżeli natomiast chodzi o wykonawców (MZA, Connex itd) to ich rozumiem. Za tyle
im płacą to tak jeżdżą. To nie od nich zależy polityka transportowa miasta...

> Dlatego uważam, że wtórna dystrybucja pieniędzy jest największym złem, jakie
> się może przydażyć w gospodarce. Nasi urzędnicy uważają, że lepiej
> zabrać ludziom pieniądze, a potem je "sprawiedliwie" rozdać. Ja uważam, że to
> nie jest najlepsza metoda.

To ciekawe. W podobnej sytuacji są szpitale, policja. Ciekawe, jak miałoby
wyglądać płacenie za usługi policji :))

> Skutek: sytuacja w MZK. Zwolennicy autobusów piszą, że to wina ludzi, że
> wybierają auta zamiast KM, ja natomiast myśle inaczej.

Nie do końca. Używałbym zwrotu zwolennicy komunikacji miejskiej a nie tylko
autobusów (są jeszcze tramwaje i metro) Ale w dużej mierze tak (ale nie do
końca w tym sensie). Mianowicie; dzięki temu, że ludzie wybierają samochody a
nie KM to mamy korki w mieście (przez które czas przejazdu w znacznym stopniu
się wydłuża oraz zamiast "ekologicznych" miast mamy betonowe pustynie).

> Trzeba zrobić warunki, aby ludzi chcieli jeździć autobusami (a pasy dla
> autobusów to najkosztowniejsze z tych ułatwień, ale także konieczne).

Dokładnie tak. Też jestem zdania, że najpierw należy tworzyć warunki a potem
czekać na efekty (a nigdy odwrotnie). Oddzielne pasy dla autobusów wcale nie są
najkosztowniejsze (a tak a pro pos; gdzie widzisz aż tak duże koszty tego
rozwiązania ???)

> Ale taka komunistyczna firma jak MZK nie jest tym zainteresowana.

Powtórzę, MZK nie istnieje !!!

> Pozdrawiam
> T.

Na razie !!!

[Gość: 04toudi]

Witajcie!!!
No tak, Bexa zażył mnie moją ignorancją na temat ZTM, itp. Oczywiście nigdy nie
interesowałem sie struktura organizacji komunikacji miejskiej w naszym miescie.
Jestem typowym Polakiem i przerasta mnie zrozumienie struktur urzedniczych w
naszym panstwie ;-))))))). Mam nadzieje, ze mi to wybaczycie. Obiecuje, ze juz
nigdy nie uzyje sformulowania MZK ;-))))))).
Oki, teraz ustosunkowuję sie w punktach do listu Bexy:
1. Piszesz, ze trudno jest zweryfikowanie zapotrzebowania na przejazdy. Owszem,
trudno w obecnym systemie organizacyjnym. Teraz jest tak, ze wystarczy jak
zwarta grupa mieszkancow + ich radni wymoga na ZTM puszczenie kilku nowych
autobusow i one juz jezdza. W sytuacji idealnej byloby tak, ze jak powstaje
nowe osiedle, gdzie mieszka dajmy na to 4000 ludzi (dowolne osiedle JW
Construction ma tyle ;-))))), to firma przewozowa widzac, ze osiedla sie tam
4000 klientow od razu puszcza tam autobusy, gdyz ma z tego pieniadze. U nas
jest inaczej. Komunikacja publiczna panstwowa nie ma zadnego interesu aby tam
puscic autobusy, gdyz zniszczy im sie tylko od tego tabor. Przewoznicy prywatni
tez tam nie pojezdza, gdyz komunikacja publiczna ma takie dumpingowe ceny
biletow, ze nie oplaca im sie to. Zauwazcie, ze przewoznicy prywatni maja sie
tam dobrze, gdzie istnieje jakis uklad z utrzednikami. Oczywiscie nikt nie ma
na to dowodow, ale ja uwazam, ze wielce prawdopodobne jest, ze prywatni
przewozncy z lini otwockiej blokuja puszczenie wiekszej ilosci autobusow MZA na
tamta linie. To samo tyczy trasy do Legionowa. czy to nie jest chore???
Centralna regulacja jest chora i tyle!!! Zauwaz ze podobnie jeszcze kilka lat
temu bylo z telekomunikacja. To ludzie musieli prosic, aby ich podlaczono do
telefonu. I czekano cierpliwie latami... Czy to nie bylo chore???
2. prosze nie porownywac Policji do MZA. Przeciez to zupelnie inne sluzby.
Wiele osob uwaza, ze panstwowe powinny byc huty, elektrownie, cukrownie,
koleje. Okazuje sie, ze Bexa chce dodac do tej listy i publiczny transport
osobowy.
3. Komunikacja masowa to nie tylko autobusy, ale i tramwaje i metra. Dla mnie
jako mieszkanca Tarchomina (ups, Winnicy ;-))))), komunikacja masowa to tylko i
wylacznie autobusy i tak bedzie przez najblizsze 50 lat (nie wierze w metro ani
w tramwaj w mojej dzielnicy, tak samo jak i nie wierze w most polnocny w
okresie najblizszych 20 lat)
4. Wytyczenie pasow ruchu dla autobusow to nie tylko narysowanie pasow na ulicy
i postawienie znakow. To takze przebudowa skrzyzowan, bo inaczej autobusy bede
staly w korkach ze skrecajacymi osobowkami (codziennie jezdze Sobieskiego, a
czasami i przez most Poniatowskiego, tam widac to wyraznie). Musza byc osobne
pasy do skrecania i dla osobowek i dla autobusow. A tu juz trzeba przebudowywac
skrzyzowania.
Pozdrawiam
T.
Ps. Oki, tarchomin to tarchomin, Nowodwory to Nowodwory... Ale idac tym tropem,
to Bialoleka to tez tylko mala wies w okolicach wiezienia. Przyjelo sie chyba
okreslenie, ze Tarchomin to jedna strona Modlinskiej, zas druga to "Zielona
Bialoleka". Zreszta chyba podobnie jest z Ursynowem, tyle ze tam dzielnikiem
jest Pulawska...

[Gość: BEXA]

Gość portalu: 04toudi napisał(a):

> Oki, teraz ustosunkowuję sie w punktach do listu Bexy:

He, he, a ja do Twojego;

> 1. Piszesz, ze trudno jest zweryfikowanie zapotrzebowania na przejazdy.
> Owszem,trudno w obecnym systemie organizacyjnym.

Nie miałem na myśli systemów organizacyjnych. Było to ogólnikowe twierdzenie.

> W sytuacji idealnej byloby tak, ze jak powstaje nowe osiedle, gdzie mieszka
> dajmy na to 4000 ludzi (dowolne osiedle JW Construction ma tyle ;-))))), to
> firma przewozowa widzac, ze osiedla sie tam 4000 klientow od razu puszcza tam
> autobusy, gdyz ma z tego pieniadze.

Masz całkowitą rację. ZTM powinno widzieć budujące się nowe osiedla (oraz
problemy komunikacyjne już powstałych) i dynamicznie reagować na zmiany. Ale do
tego potrzebna jest współpraca między ZTM a firmami budującymi osiedla i inne.
Może jakiś plan zagospodarowania przestrzennego ??? Czy coś w tym rodzaju ???
Ale czego oczekujemy. Jak ZTM nie może się dogadać z PKP, żeby włączyć kolej do
komunikacji miejskiej :((
Jeżeli wpuściłbyś firmy przewozowe to jak zamierzasz uregulować sprawę
biletów ???

> U nas jest inaczej. Komunikacja publiczna panstwowa nie ma zadnego interesu
> aby tam puscic autobusy, gdyz zniszczy im sie tylko od tego tabor.

Chyba przesadzasz. Jeżeli by tak mysleli to wszystkie pojazdy stałyby na
zajezdniach...
Ale fakt faktem ZTM działa conajmniej opieszale :((

> Przewoznicy prywatni tez tam nie pojezdza, gdyz komunikacja publiczna ma
> takie dumpingowe ceny biletow, ze nie oplaca im sie to.

Przed chwilą pisałeś, że nie ma "tam" komunikacji miejskiej. To więc jak
jest ??? Ponadto, za komunikacją miejską przemawia fakt wspólnego biletu. Gdyby
dać wolną rękę, to byłoby, że Connex ma inne bilety niż Mobilis itd. Nie mówiąc
już o braku możliwości działania biletów okresowych. To dopiero byłby cyrk !!!

> Zauwazcie, ze przewoznicy prywatni maja sie tam dobrze, gdzie istnieje jakis
> uklad z utrzednikami.

I nie tylko tu. Ale na to są jakieś paragrafy ???

> Centralna regulacja jest chora i tyle!!!

Nie zupełnie. Powinna być; jedna polityka transportowa miasta; jeden zarząd.
Ale (podkreslam) sprawnie działający zarząd !!!!

> Zauwaz ze podobnie jeszcze kilka lat temu bylo z telekomunikacja. To ludzie
> musieli prosic, aby ich podlaczono do telefonu. I czekano cierpliwie
> latami... Czy to nie bylo chore???

Masz częściowo rację. Jednakże przyrównywanie KM do telekomunikacji jest nie aż
takie proste... Jakbyś rozjaśnił nam bardziej ten wątek; szczególnie jako
przeniesienia rozwiązań telekom. do KM.

> 2. prosze nie porownywac Policji do MZA. Przeciez to zupelnie inne sluzby.
> Wiele osob uwaza, ze panstwowe powinny byc huty, elektrownie, cukrownie,
> koleje. Okazuje sie, ze Bexa chce dodac do tej listy i publiczny transport
> osobowy.

I tak i nie. Do tej listy chciałbym dodać komunikację miejską. Ale nic nie
pisałem o hutach, elektrowaniach itd. I pamiętaj, że KM w Warszawie to nie
tylko MZA. Ty porównałeś KM do telekomunikacji, ja KM do policji. Ty masz
trochę racji i ja; podobnie z pomyłkami ;))

> 3. Komunikacja masowa to nie tylko autobusy, ale i tramwaje i metra. Dla mnie
> jako mieszkanca Tarchomina (ups, Winnicy ;-))))), komunikacja masowa to tylko
> i wylacznie autobusy i tak bedzie przez najblizsze 50 lat (nie wierze w metro
> ani w tramwaj w mojej dzielnicy, tak samo jak i nie wierze w most polnocny w
> okresie najblizszych 20 lat)

To ograniczasz w dużym stopniu zagadnienie KM. Przykro mi to stwierdzić, że KM
nie jest tylko i wyłącznie na Twoje usługi.
Ponadto według mnie sprawna komunikacja miejska w aglomeracjach miejskich (bo
tak trzeba nazwać Warszawę) powinna opierać się przede wszystkim na metrze.
Każda inna gałąź transportu miejskiego powinna spełniać funkcje dowozowe do
metra. Ciekawe czy nasze wnuki tego doczekają :((

> 4. Wytyczenie pasow ruchu dla autobusow to nie tylko narysowanie pasow na
> ulicy i postawienie znakow. To takze przebudowa skrzyzowan, bo inaczej
> autobusy bede staly w korkach ze skrecajacymi osobowkami (codziennie jezdze
> Sobieskiego, a czasami i przez most Poniatowskiego, tam widac to wyraznie).
> Musza byc osobne pasy do skrecania i dla osobowek i dla autobusow. A tu juz
> trzeba przebudowywac skrzyzowania.

Tak, masz rację. Jednakże nie wszędzie i nie zawsze. Ale, zgoda, w wielu
przypadkach wiąże się to z koniecznością wprowadzenia rozwiązań innych niż
tylko namalowanie pasów. Jedankże jest to prostsze i szybsze (oraz tańsze)
rozwiązanie niż budowa kolejnego odcinka metra...

> Pozdrawiam
> T.

Wzajemnie,
BEXA

[Gość: 04toudi]

Witam!!!
Jej, niespodziewanie zrobiło się zimno w Warszawie. Brrrr...
Moje porównanie ZTM do telokumikacji nie jest takie głupie, tyle że trudno na
tym przykładzie szukać rozwiązań, bo ciągle de facto mamy monopol w
telekomunikacji, choć już nie trzeba czekać 10 lat na założenie telefonu (choć
to jest bardziej za sprawą konkurencji ze strony telefonii komórkowej niż innej
telefonii stacjonarnej). W Twoim rozumowaniu ciągle słyszę takie określenia, że
ZTM powinno widzieć nowo budowane osiedla. Hihihihi, jasne, powinno. To jest
trochę jak z reformą niesławnego Łapińskiego. Łapiński uważał, że tylko
centrala zauważa potrzeby, zaś ludzie są za głupi aby wiedzieć, co dla nich
dobrze. Faktycznie wspólny bilet dla całej komunikacji miejskiej jest bardzo
wygodny, tyle, że nie zapewnia odpowiedniego przełożenia klient - komunikacja
miejska. Tak więc ZTM jest faktycznie rzecz biorąc monopolistą i zachowuje się
jak monopolista. Z racji, że jest dotowany, nie monopolizuje na obszarze
cenowym, ale monopolizuje w swerze dostępności usług. Faktycznie, mam wrażenie,
że najlepszym interesem dla ZTM jest to, aby autobusy stały na zajezdni. Czy to
normalne jest, że Gazeta Wyborcza musi organizować akcje rozbijania stad
autobusów??? Normalnie ZTM powinien widzieć interes swoich klientów, a nie
przekładać go nad wygodę własnych pracowników. Tak więc ZTM jeździ tam gdzie
musi (bo samorządu go zmuszają), a nie tam gdzie są klienci. Piszesz, że to
deweloperzy powinni dogadywać się z ZTM. Jezu, toż to pachnie czystą komuną.
Deweloperzy budują domy, czasami jest tak, że na osiedlu jest kilku
deweloperów, każdy buduje po dwa, trzy bloki. Trudno, aby jeszcze dogadywali
się oni z telewizją kablową, telekomunikacją czy KM. To te firmy powinny we
własnym interesie jak najszybciej obsłużyć tych klientów. Na obszarze TV i
telekomunikacji jako tako to działa. W przypadku KM jak widać na przykładzie
życia. To jest chore. I teraz okazuje się, że są klienci lepsi i gorsi. Lepsi,
to ci, którzy mieszkają w śródmieściu (tam autobusy, często puste jeźdzą
wszędzie), na Ursynowie (tam wysiłkiem wręcz całego kraju zbudowano metro) i
cała reszta. Nie ważne jest, że KM dotuje się z pieniędzy nas wszystkich. To
jest niesprawiedliwa dystrybucja i tyle. Niesprawiedliwa, bo niekształtowana
przez rynek. Nie wiem, co można zmienić w KM. Na pewno należy poprawić
skomunikowanie peryferyjnych osiedli. Nawet kosztem obcięcia autobusów w
śródmieściu. Kolejna rzecz to powstanie parkingów dla chcących korzystać z
komunikacji mieszanej (osobówka + autobus). A należy zacząć od przebicia się
wbrew radnym Ursynowa drogowo do Konstancina. Proste, acz dla mieszkańców
Ursynowa niezbyt wygodne. Już teraz mówią oni o metrze per "nasze". A jak to
zrobić??? Może faktycznie trzeba sprywatyzować MZA. Może trzeba wprowadzić nie
sieciówki, ale bilety okresowe na określone linie (załóżmy na 3). Wtedy ZTM
zobaczyło by wreszcie własnymi oczami, gdzie mieszkają klienci. A ktośby chciał
bilet na więcej linii, niech dopłaca, trudno. Domaga się super obsługi, to za
to musi dopłacić. Dlaczego z moich pieniędzy mam dofinansowywać tych, których
stać na kupno mieszkania w śródmieściu. Jest tu chyba coś nie tak. Pewnie też
niegłupim posunięciem było uwolnienie cen biletów. Może ustanowić abonament
komunikacyjny, który można by było zadeklarować na konto dowolnej firmy
przewozowej, a nie tylko ZTM. Zresztą, to jest tylko zabawa t acała rozmowa,
gdyż tak jak jest będzie i nic tego nie zmieni.
Pozdrawiam
Tomek

Bilety

[tarantula01]

Masz wiele racji i pomysł z biletami nie jest zły. Ale jedna modyfikacja -
bilety powinny być strefowe. Bilet powinien mieć oznaczoną strefę bazową (np.
zamieszkania). Warszawa powinna byc podzielona na strefy komunikacyjne - jedna
strefa obejmowałaby np. obszar dzielnicy lub kwartały ulic. Bilet na dwie
strefy uprawniałby do poruszania się KM po strefie bazową i strefami
sąsiadującymi. Bilet na trzy strefy, po strefie bazowej i sąsiadującymi w
odległości 1 strefy; itd. Następnie bilet powinien kosztować proporcjonalnie
drożej w stosunku do liczby stref, które by obejmował. I tak ja jadąc do
Wilanowa powinienem przejeżdżać przez co najmniej 7-8 stref (prawdopodobnie
najdroższym biletem byłby bilet na powiedzmy 10 stref - odpowiednik
dzisiejszego sieciowego).

[Gość: BEXA]

Gość portalu: 04toudi napisał(a):

> W Twoim rozumowaniu ciągle słyszę takie określenia, że ZTM powinno widzieć
> nowo budowane osiedla. Hihihihi, jasne, powinno.

Cieszę się, że tu się zgadzamy... Po coś to ZTM w końcu jest.

> Faktycznie wspólny bilet dla całej komunikacji miejskiej jest bardzo
> wygodny, tyle, że nie zapewnia odpowiedniego przełożenia klient - komunikacja
> miejska.

W jakim sensie ???

> Tak więc ZTM jest faktycznie rzecz biorąc monopolistą i zachowuje się
> jak monopolista. Z racji, że jest dotowany, nie monopolizuje na obszarze
> cenowym, ale monopolizuje w swerze dostępności usług.

Myślę, że jest dobrze, że jest ZTM monopolistą (jeden ośrodek regulujący sprawy
KM w Warszawie) i źle (brak bodźców do zapewnienia odpowiedniej jakości swoich
usług).
Patrz co się dzieje tam, gdzie nie ma takiej regulacji...

> Faktycznie, mam wrażenie,że najlepszym interesem dla ZTM jest to, aby
> autobusy stały na zajezdni.

Nie jest :)) To nie są autobusy ZTM tylko firm przewozowych. I w interesie tych
firm jest to, żeby autobusy jeździły (autobus jeżdżący zarabia). Ale trudno od
nich wymagać, żeby jeździły tam, gdzie miasto (ZTM) nie płaci.

> Czy to normalne jest, że Gazeta Wyborcza musi organizować akcje rozbijania
> stad autobusów???

Nie bardzo. Ale cieszmy się, że chociaż GW zajęła się tym i że ma siłę aby to
zmienić. Ale fakt faktem to należy do zadań ZTM !!!!

> Piszesz, że to deweloperzy powinni dogadywać się z ZTM. Jezu, toż to pachnie
> czystą komuną.

Może nienajlepiej to zabrzmiało. Ale myślę, że powinna być współpraca między
ZTM i innymi podmiotami (np. deweloperami). Wydaje mi się, że narazie nie ma
takiej woli z obu stron... Wady ZTM widzisz, dlatego też przytoczę wady
deweloperów. Mianowicie, często budują osiedla bez pomysłu na KM (np tak wąskie
uliczki, że żaden autobus nie przeciśnie się).

> Deweloperzy budują domy, czasami jest tak, że na osiedlu jest kilku
> deweloperów, każdy buduje po dwa, trzy bloki.

Działając na jednym terenie mogą się dogadać w sprawach istotnych dla swoich
klientów. Czy każdy deweloper buduje dla swojego bloku szkołę ???

> Lepsi, to ci, którzy mieszkają w śródmieściu (tam autobusy, często puste
> jeźdzą wszędzie),

Hmmm.... (muszę podrapać się w głowę)... Widziałeś kiedyś w śródmieściu puste
autobusy ??? Raczej jest odwieczny problem ich małej ilości (i
częstotliwości)... I czy lepiej mają ci, co mieszkają w śródmieściu ??? To zbyt
pochopne co napisałeś.

> Na pewno należy poprawić skomunikowanie peryferyjnych osiedli. Nawet kosztem
> obcięcia autobusów w śródmieściu.

Tak, powinno się poprawić skomunikowanie peryferyjnych osiedli. I to się robi
(może nie wszędzie to widać); moim przykładem niech będą Zawady, gdzie już
jeżdżą 2 linie autobusowe: 163 i 164 (wcześniej była to jedna linia).
Ale nie zgodzę się z twierdzeniem, żeby to robić kosztem autobusów w
śródmieściu. Póki metro nie będzie zapewniało sprawnego połączenia w centrum
póty Twoje rozwiązanie stanowić będzie wręcz zagrożenie !!!

> Kolejna rzecz to powstanie parkingów dla chcących korzystać z
> komunikacji mieszanej (osobówka + autobus). A należy zacząć od przebicia się
> wbrew radnym Ursynowa drogowo do Konstancina. Proste, acz dla mieszkańców
> Ursynowa niezbyt wygodne. Już teraz mówią oni o metrze per "nasze". A jak to
> zrobić???

Właśnie... Ale od tego chyba ktoś kompetenty w tym kraju jest ??? Szkoda, że
mieszkańcy Ursynowa nie widzą dobra ogółu... I na pewno metro nie jest tylko
ich.
Uważam, że metro powinno budować się w centrum (aby zapewnić jak
najsprawniejsze połączenia w jego obszarze) a nie za jego pomocą
łączyć "peryferyjnych" osiedli. Metro powinno budować się od centrum a nie do
centrum.

> Może faktycznie trzeba sprywatyzować MZA.

Nie, nie i jeszcze raz nie. Posłuże się przykładem zaczerpniętym z dzisiejszej
GW. Strajkuje kolej i nagle jest potrzeba wystawienia 100 autobusów. To ogromna
ilość (wiążąca się z 200 kierowcami).
Większość firm prywatnych podpisuje umowy z ZTM na obsługę danych linii (np
wystawia 50 wozów). Czyli na swoją działalność musi mieć około 55-60 wozów i
odpowiednią liczbę kierowców. Żadna z tych firm nie jest w stanie zapewnić
wręcz natychmiastowe wystawienie 100 dodatkowych autobusów (bo niby skąd). A
MZA (między innymi dzięki temu, że jest spółką miasta) jest w stanie to
zrobić !!! I te autobusy co wyjadą, idę o zkaład, wszystkie będą MZA. Tyle, że
te "akcje" są sporadyczne (podobnie jak są problemy z metrem) i normalnie te
autobusy stoją. Ale to chyba dobrze dla nas wszystkich ???

> Może trzeba wprowadzić nie sieciówki, ale bilety okresowe na określone linie
> (załóżmy na 3). Wtedy ZTM zobaczyło by wreszcie własnymi oczami, gdzie
> mieszkają klienci.

Tak też było, jak dobrze pamiętam. I nie wiem czy tak nie jest...

> Może ustanowić abonament komunikacyjny, który można by było zadeklarować na
> konto dowolnej firmy przewozowej, a nie tylko ZTM.

Zbyt pochopne. Co zrobić w przypadku, gdy jedną linię obsługują dwie firmy
przewozowe??? I z jakiej racji masz jechać z inną firmą niż zadeklarowałeś na
abonamencie ??? I co, przesiadasz się z autobusu do tramwaju i masz dwa bilety.
Czy nie postulujesz zamiany biletów okresowych biletami jednorazowymi. Idąc tym
tokiem myślenia, czemuż ludzie chcą wspólnego biletu kolejowego i KM ???

> Zresztą, to jest tylko zabawa t acała rozmowa, gdyż tak jak jest będzie i nic
> tego nie zmieni.

Pewnie masz rację; smutną rację. Jestem może większym optymistą i uważam (i
widzę), że coś się zmieni. Jednakże wolę porozmawiać o tym na forum GW niż
siedzieć cicho z założonymi rękoma ;)) A nóż...

> Pozdrawiam
> Tomek

Wzajemnie
BEXA

[Gość: Grzesio]

Tak, tak, tak ! Trzeba uprzywilejować w ruchu autobusy i tramwaje. Tak jest w
każdym cywilizowanym mieście z ambicjami i perspektywami rozwoju. Gdy kiedyś,
kiedyś będzie tak w Warszawie, że komunikacja będzie funkcjonowała
perfekcyjnie, to my już dawno odejdziemy do lepszego świata

[Gość: BEXA]

Gość portalu: Grzesio napisał(a):

> Tak, tak, tak ! Trzeba uprzywilejować w ruchu autobusy i tramwaje. Tak jest w
> każdym cywilizowanym mieście z ambicjami i perspektywami rozwoju. Gdy kiedyś,
> kiedyś będzie tak w Warszawie, że komunikacja będzie funkcjonowała
> perfekcyjnie, to my już dawno odejdziemy do lepszego świata

Dużo w tym racji. Warto nadmienić, że wiele cywilizowanych miast proponuje
parkingi przed wjazdem do miasta i niezawodne połączenia komunikacyjne
(komunikacją miejską) wewnątrz miast (aglomeracji). Dzięki temu miasta nie są
betonowo-asfaltowe i powietrze jest czyściutkie, nie ma koreczków i wogóle
ptaszki śpiewają...
Dużo racji masz co do Warszawy. Przy takim oporze kierowców samochodów
osobowych (którzy są "oczywiście" lepsi od innych) to faktycznie, trochę to
potrwa... Inna sprawa, że ZTM mógłby pomóc przesiąść się tym opornym do
pojazdów komunikacji miejskiej-np: poprzez zwiększenie komfortu podróży. Taki
przykład - na wielu liniach (np 503) zamieniono autobusy z długich na krótsze.
I ok. Ale mogłoby za tym pójść zwiększenie częstotliwości kursowania !!!!!!!!
Do dzieła ZTM !!! Pasażer to też człowiek :))

[Gość: moni]

A ja jestem kierowcą. Uprzywilejowanie transportu miejskiego - ok ale z sensem
W większości miejsc z wyznaczonym pasem dla autobusów zakaz ruchu samochodów
tym pasem obowiązuje w określonych godzinach szczytu. Ale na na Pradze na
Solidarności. Tam mozesz jechać samochodem tylko pomiędzy 20.00 a 6.00 rano. I
nieważne że np. w południe prawy pas jest pusty - wszyscy jadący prosto i w
prawo muszą poruszać się pasem środkowym (bo z lewego nikt ich potem nie
wpuści), robią się korki, a na tych co próbują pojechać prawym za drzewem czai
się władza. Nie mam nic przeciwko autobusom (zawsze wpuszczam z przystanku) ale
dlaczego w sobotę, niedzielę i poza szczytem też mają swój pas, na którym
pojawia się jeden autobus na 10-15 minut?

Tramwaje

[Gość: BEXA]

Co myslicie o tym, żeby tramwaje miały oddzielny pas na moście Śląsko-
Dąbrowskim ??? Najlepiej w połączeniu z bus pasem (na torach) ???

Czy nie należałoby wprowadzić rozwiązania polegającego na tym, że tramwaj na
skrzyzowaniu ma zielone światło; poprzez odpowiedni system sterowania
sygnalizacją świetlną.

ZAPRASZAM WSZYSTKICH DO DYSKUSJI (niezależnie od prezentowanych poglądów)
POZDRAWIAM :))

[Gość: 04toudi]

Widzisz, pas wytyczyc to nie problem, ale na skrzyzowaniu dalej i tak stanie.
Zas zielone swiatlo zapalajace sie tylko wtedy, gdy tam podjedzie tramwaj???
Hihihi, nawet przed autobusami??? Tramwaje wogole wyjatkowo niezgrabnie
poruszaja sie po skrzyzowaniach. Zreguly potrafia zablokowac naprawde mnostwo
ludzi w samochodach i autobusach. Ciekawe jakby zrobic referendum, to czy
ludzie byliby za totalnym uprzywilejowaniem KM czy tez nie... Mozliwe jest, ze
to tylko garstka ideologow przemawia za tym rozwiazaniem ;-)))))). To jest
ciekawe, bo na forum Gazety, zdecydowana wiekszosc jest prokomukacyjna (w
sensie KM), zas jak rozmawiam z moimi znajomymi to nie widze takich ludzi).
Tylko jak to sprawdzic???
Pozdrawiam
T.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: 04toudi napisał(a):

> Widzisz, pas wytyczyc to nie problem, ale na skrzyzowaniu dalej i tak stanie.

Ale przejedzie pewną odległość bez zatrzymania. Tak jak most Śląsko-Dąbrowski.
Tramwaje miałyby wydzielone torowisko i srrruuuuu do przodu. Zaklinowałyby się
przy 4 Śpiących i przy Bankowym. Ale ten odcinek bez problemu. Także chyba
warto ;))

> Zas zielone swiatlo zapalajace sie tylko wtedy, gdy tam podjedzie tramwaj???
> Hihihi, nawet przed autobusami???

Nawet. A jakby autobusy poruszały się po torowisku to i dla autobusów (patrz
wczesne wypowiedzi). Oczywiście pomysł należałoby wprowadzić "z głową".

> Tramwaje wogole wyjatkowo niezgrabnie poruszaja sie po skrzyzowaniach.
> Zreguly potrafia zablokowac naprawde mnostwo ludzi w samochodach i
> autobusach.

A spojrzałeś kiedyś na przyczynę ??? To nie tramwaj blokuje skrzyżowanie, tylko
jakiś "geniusz kierownicy" torowisko. Tyle, że ten geniusz szybciej ucieknie
(np przy zmianie świateł), tramwaj już nie. Ponadto z tramwajami jest jak z
autobusami; nie wepchniesz się to cię nie wpuszczą. Ale to osobny temat o
kulturze kierowców.

> Ciekawe jakby zrobic referendum, to czy ludzie byliby za totalnym
> uprzywilejowaniem KM czy tez nie... Mozliwe jest, ze to tylko garstka
> ideologow przemawia za tym rozwiazaniem ;-)))))).

Możliwe, że nie tylko.
Warto zwrócic uwagę, że ci ideologowie, jak ich nazywasz, widzą dobro
mieszkańców całego miasta, a nie tylko czubek własnego nosa.

> To jest ciekawe, bo na forum Gazety, zdecydowana wiekszosc jest
> prokomukacyjna (w sensie KM), zas jak rozmawiam z moimi znajomymi to nie
> widze takich ludzi).
> Tylko jak to sprawdzic???

Faktycznie ciekawe. Ale nie oczekuj, że będę odpowiadał za Twoich znajomych ;))

[Gość: buba]

Gość portalu: BEXA napisał(a):

> Co myslicie o tym, żeby tramwaje miały oddzielny pas na moście Śląsko-
> Dąbrowskim ??? Najlepiej w połączeniu z bus pasem (na torach) ???
>
> Czy nie należałoby wprowadzić rozwiązania polegającego na tym, że tramwaj na
> skrzyzowaniu ma zielone światło; poprzez odpowiedni system sterowania
> sygnalizacją świetlną.
>
> ZAPRASZAM WSZYSTKICH DO DYSKUSJI (niezależnie od prezentowanych poglądów)
> POZDRAWIAM :))
Dlaczego chcesz mi zabrać prawo jeżdżenia po torowisku? Gdyby były oprócztego
dwa pasy dla samochodow, to co innego. Wprowadzenie takiego zakazy spowolni i
zakorkuje trasę. Autobusom to nie pomoże.

[tarantula01]

> Gość portalu: BEXA napisał(a):
> > Co myslicie o tym, żeby tramwaje miały oddzielny pas na moście Śląsko-
> > Dąbrowskim ??? Najlepiej w połączeniu z bus pasem (na torach) ???


Gość portalu: buba napisał(a):
> Dlaczego chcesz mi zabrać prawo jeżdżenia po torowisku? Gdyby były oprócztego
> dwa pasy dla samochodow, to co innego. Wprowadzenie takiego zakazy spowolni i
> zakorkuje trasę. Autobusom to nie pomoże.

Jeżeli z bus-pasem to autobusom, to jak najbardziej pomoże. Nie wydaje Ci się,
że indywidualni użytkownicy nie powinni być uprzywilejowywani w stosunku do KM.
Każdy kierowca powinien zrozumieć, że KM jest jedynym antidotum na korki w
mieście. Wprowadzenie pasów tylko dla KM na wspomnianym moście doprowadziłoby
do paraliżu komunikacyjnego ciągu al. Solidarności - Radzymińska, ale tylko na
jeden, góra dwa dni. Potem każdy kierowca odczuwając na własnej skórze
postąpiłby albo wten sposób: wybrał inną trasę podróży lub tak: przesiadł się z
samochodu do KM.

[Gość: Eaz]

Ludzie, proponując przesiadke z własnych samochodów do autobusów, metra czy
tramwajów nie zdajecie sobie sprawy, że komunikacja miejska stałaby sie tak
zatłoczona, że jako zywo powróciłby obrazek z lat 60 i początków 70 ( słabo to
pamiętam, ale jednak..) kiedy to ciężko było dostać się do autobusów i z
konieczności trzeba było czekać na przystankach. A wtedy Warszawa była
mniejsza, nie było tak oddalonych od Centrum osiedli.
Czy zdajecie sobie sprawę jak zatłoczone jest metro w godzinach szczytu? Ile
osiedli "wisi" na jednym jeżdżącym co pół godzinie autobusie?
I jeszcze jedna rzecz. Nie wszyscy z nas lubią i chcą jeździć w tłoku i
smrodzie, przesiadać się w strugach deszczu lub przy przerażającym zimnie.
Jeśli kogoś stać na, i tak drogą benzynę, i chce jeździć samochodem to jego
sprawa. Żyjemy w wolnym, podobno, kraju i w imię czego jedni maja być
uprzywilejowani kosztem innych?

[tarantula01]

Wiem jak bardzo zatłoczone jest metro i wiem, że ma ono jeszcze rezerwy
pojemności pasażerów - tylko musi zostać wybudowane do końca (póki co jedyna
linia). Uprzywilejowanie KM zapewni jazdę bez zbytniego tłoku, gdyż:
Pozwoli na sprawniejsze przemieszczanie się mas ludzi,
Pozwoli lepiej wykorzystać jeżdżący tabor
Dodatkowi pasażerowie zasilą budżet KM, kupując bilety.

Ale czy mnie, świadomie wybierającego transport publiczny mieszkańca muszą
dręczyć korki w mieście spowodowane przez tych, co stać na "i tak drogą
benzynę"?

[Gość: BEXA]

Gość portalu: Eaz napisał(a):

> Ludzie, proponując przesiadke z własnych samochodów do autobusów, metra czy
> tramwajów nie zdajecie sobie sprawy, że komunikacja miejska stałaby sie tak
> zatłoczona,

Niekoniecznie. Skróciłyby się czasy przejazdów (poszczególnych linii
komunikacyjnych). To spowodowałoby zwiększenie liczby kursów przez dany pojazd
(na danej linii). Ponadto można by zwiększyć liczbę pojazdów KM na mieście. W
efekcie uzyskujemy większą częstotliwość (czyli rozłożenie potoku pasażerów na
większą liczbę pojazdów), co skutkuje zmniejszeniem tłoków.

> Czy zdajecie sobie sprawę jak zatłoczone jest metro w godzinach szczytu? Ile
> osiedli "wisi" na jednym jeżdżącym co pół godzinie autobusie?

Zatłoczone metro, czyli ludzie jednak chcą sprawnej KM :)) W przeciwnym razie
nadal by jeździli swoimi 4 kółeczkami. Zauważ, że metro wychodzi na przeciw
pasażerom; jeździ często, wprowadzono dłuższe składy pociągów.
Ponadto, możesz wymienić jakieś osiedle "wiszące na jednym jeżdżącym co pół
godziny autobusie" ??? Ja takiego nie mogę znaleźć...

> I jeszcze jedna rzecz. Nie wszyscy z nas lubią i chcą jeździć w tłoku i
> smrodzie, przesiadać się w strugach deszczu lub przy przerażającym zimnie.
> Jeśli kogoś stać na, i tak drogą benzynę, i chce jeździć samochodem to jego
> sprawa. Żyjemy w wolnym, podobno, kraju i w imię czego jedni maja być
> uprzywilejowani kosztem innych?

Wolność nie znaczy samowola. Skoro kogoś stać na benzynę to dlaczego ma być
lepszym od tego kto jedzie KM (bo np. go nie stać na benzynę) ???
Ponado, zapominasz, że żyjemy w społeczeństwie !!! I dobro społeczeństwa
powinno być przed dobrem jednostki. Skoro może być nam wszystkim lepiej to
dlaczego właśnie tylko Tobie ma być lepiej ????

[Gość: Eaz]

O "dobrze społecznym, które ma być ponad dobrem jednostki" - uczono mnie w
szkole ( lata siedemdziesiąte), słuchałam o tym w tzw.
wówczas "publikatorach" . Czy to, że komuś powodzi sie lepiej ma w myśl teorii
Janosika oddawać innym - mniej zaradnym czy leniwym?
Ale to dygresja.Kabaty, na których mieszkam nie mają ŻADNEGO(!) połączenia z
Ochota. Tzn. mają z przesiadką. Można dojechać do Natolina ( chyba) i przesiąść
się w (chyba) 438, który jeździ b. rzadko i jest zatłoczony. To samo z
połączeniem z Wolą, podobnie jest z Żoliborzem i fatalnie z Pragą. Okolice
Wąwozowej, Stryjeńskich mają dwie linie autobusowe jeżdżące po Ursynowie prawie
ta samą trasą ( mam na myśli 504 i 505) a potem jedna Puławska a druga al.
Niepodległości do Dworca Centralnego ( do niedawna była tylko jedna linia 504).
Większość ludzi, których stać na samochód - nie tylko jego kupno, ale również
eksploatację nie czepia sie komunikacji miejskiej.
Ludzie zrozumcie, że dla jednego liczy sie czas i komfort - odpowiadajac na mój
list pominąłeś aspekt przybycia do pracy w wygniecionym, zabłoconym ubraniu po
staniu na przystankach. Dla mnie nie bez znaczenia jest także problem
marznięcia na przystankach i wdychania smrodu nieumytych , zwłaszcza latem
ciał, śmierdzących czosnkiem i cebula współpasażerów. Po prostu tego nie lubię!
Nie chce także, aby moje dziecko dźwigało na plecach 10-12 kg plecak i tłoczyło
sie z nim w komunikacji wysłuchujac przy okazji chamskich komentarzy.
Reasumując - jestem jak najbardziej ZA zwiekszeniem taboru autobusowo-
tramwajowego, oraz częstotliwości kursowania wozów na zatłoczonych liniach.
Jestem ZA wydłużeniem metra, uruchomieniem nowych tras- zwłaszcza do
nowopowstających osiedli. Jestem równiez zwolenniczką wykorzystania linii
średnicowej do poruszania się w obrebie miasta lub miejscowości położonych
satelitarnie w stosunku do Warszawy. Jak najbardziej popieram wprowadzenie
wspólnego biletu dla obu rodzajów komunikacji. ALE NA TYM KONIEC. Jestem
PRZECIWNA sekowaniu jednej grupy społecznej ( tu właścicieli i użytkowników
samochodów). Nastepnym krokiem będzie pomysł nacjonalizacji i zabrania
wszelkiej własności prywatnej. To już przeciez zna nie tak bardzo przeciez
odległa historia............. Eaz

[michaues]

Histeria i demagogia. Inaczej nie da się opisać Twojego postu.
Większość mieszkańców Warszawy porusza się KM. I jakoś chyba w zabłoconych
ubraniach nie idą do pracy czy do cioci na imieniny?
A sekowani są jak na razie wszyscy, tylko nie kierowcy. To dla nich poszerza
się bez sensu kolejne ulice (i tak ich zakorkowanie jest kwestią miesięcy),
asfaltuje kilometry kwadratowe parkingów, wywala bez sensu pieniądze na tunele
etc. Samochód nie jest pojazdem miejskim. Czy Ci się to podoba, czy nie. Nie
będziesz mieć nic do powiedzenia, bo takie są światowe tendencje. Szkoda, że
tylko trzeba tak długo u nas na to czekać.
A tekścik o zabieraniu własności to żenada. Tylko ja się liczę! Żałosne
myślenie malutkich ludzi.

bez pzdr

[Gość: Eaz]

Z Twojego postu wynika, że nie stać Cie na samochód i zazdrościsz wszystkim,
którzy go maja.Radzę zabrac się do roboty, to może zarobisz na używanego
malucha. A wtedy .................
Być może nie przeszkadza Ci smród niemytych ciał, może sam korzystasz z
łazienki raz na kwartał. Ja i tak będę jeździć samochodem czy Ci sie to podoba
czy nie. Parkingi i tak bedą budowane - czy masz na to ochote czy nie. I to z
Twoich podatków. Tak jest na całym świecie. Życzę dużego tłoku, smrodu i
popsutych autobusów, a więc wielominutowego oczekiwania na mrozie i deszczu!
Bez odp.

[michaues]

Nie wiem, które zdania mojego postu sugerowały, że nie stać mnie na samochód.
Rozczaruję Cię - mam i to całkiem dobry. A piszę o nim tylko dlatego, żeby
pokazać, że przeciwnikami samochodów w mieście są nie tylko cykliści i
użytkownicy KM.
Uwagi co do częstotliwości kąpieli właściwie nie zasługują na komentarz. Każdy
sam sobie wystawia świadectwo. Zwłaszcza takimi tekstami.
Ja Ci natomiast życzę czystego, przyjaznego miasta, bez zakorkowanych ulic.
Miasta, w którym Twoje dziecko szybko i bezpiecznie dojedzie do szkoły. Miasta,
w którym Twoje podatki nie będą marnowane na parkingi. Miasta, w którym ludzie
będą dla siebie życzliwsi - a tego NIGDY nie osiągnie się w mieście, w którym
dominuje ruch samochodowy (zdziwisz się, ale taka zależność istnieje).
Każdy ma prawo do własnych poglądów. Także głupich. Dlatego chętnie poczytam
Twoje wypowiedzi, o ile będziesz w stanie napisać coś poza inwektywami.
Jednak pzdr

to kup sobie eaz tramwaj jak wszyscy ...

[Gość: jacek]

i jezdzij - jak wszyscy - tramwajem (jak to powiedzial ojciec Gruzin do syna
studiujacego w Moskwie, kiedy odmowil jezdzenia Wolga motywujac tym, ze
przeciez wszyscy tam jezdza tramwajami ...)

Michaeus - nie przejmuj sie ta chora kobieta - podajaca sie zreszta za lekarza -
jesli poziom lekarzy jest taki jak eaz - co tu sie dziwic, ze reszta tez
domaga sie glosno asfaltu, korkow i spalin ...

[Gość: Ęaz]

1. Przykro mi, że ktoś odpisał Ci na list podszywając sie pode mnie i
przejaskrawił moje poglądy.
2. Jestem ZA TYM, ŻEBY DYSKUTOWAĆ, ALE DYSKUTOWAĆ KULTURALNIE, i tak chyba
czynię ( vide moje prawdziwe posty)
3. Uważam, uważałam i uważać będę, że kazdy z nas ma prawo do poruszania się po
mieście w sposób, który mu odpowiada - mnie odpowiada samochód. Tobie i stu
innym, posiadającym własne auta, może odpowiadać jazda komunikacją miejską i
jeśli to robia to ich sprawa.
4. Podobnie jak osoba podszywająca sie pode mnie, o czym pisałam wielokrotnie
wcześniej, nie lubię tłoku, denerwują mnie niedomyci ludzie, nie chcę trzymać
nerwowo na kolanach torebki w obawie przed kieszonkowcami. Nie lubię także
wystawac na przystankach- nie mam po prostu na to czasu, zwłaszcza rano, gdy
musze odwieść dziecko do szkoły na drugi koniec miasta, a potem zdążyć na czas
do pracy. Przemierzenie tego dystansu wymagałoby jazdy 5 środkami lokomocji w
jedną stronę.Samochodem jest lepiej, wygodniej, szybciej, bardziej komfortowo.
Takie jest moje zdanie i raczej go nie zmienię, nie zmuszam jednakże innych,
aby wsiadali do samochodów i nie korzystali z komunikacji miejskiej jesli im
jest wygodniej. A są tacy. Mój sąsiad policjant z Komendy Stołecznej (ul.
Andersa) jeździ z Kabat do pracy metrem. Ma to głęboki sens- bo oszczędza czas
( brak korków) i pieniądze ( benzyna).
5. Uważam, że wszyscy powinniśmy być wobec siebie bardziej tolerancyjni - i
wtedy napewno zyłoby nam się lepiej, zdrowiej i przyjemniej. I tu oboje sie
zgadzamy. Ja jestem wrogiem palenia papierosów - irytują mnie palacze ( nota
bene bardzo uaktywniający się na wszelkich przystankach), dusze się od dymu,
ale czy ma to oznaczać, że powinno się zabronić ludziom palic papierosy? - Nie.
Trzeba wymagać od nich szacunku dla innych i takiego palenia, aby w miare
mozliwości nie utrudniali zycia innym. To samo dotyczy włąścicieli psów z
uporem maniaka wyprowadzających swoich podopiecznych na środek chodnika. Jest
to obrzydliwe, nieestetyczne, świadczące źle o psiarzach, ale czy w związku z
tym należy zakazać hodowli psów w mieście? Nie!
Pozdrawiam - autentyczna Eaz

dzis prawdziwej eaz juz nie ma

[Gość: jacek]

prawdziwa eaz o kulturalnej dyskusji pojecia nie ma - udowodnila to setki razy

[Gość: SHP]

Gość portalu: Eaz napisał(a):

> Nie chce także, aby moje dziecko dźwigało na plecach 10-12 kg plecak i
> tłoczyło
> sie z nim w komunikacji wysłuchujac przy okazji chamskich komentarzy.

Pani Lekarz, czy Pani Doktor... Proszę się zapoznać z badaniami na temat tzw.
trybu siedzącego człowieka i jaki ma to wpływ na jego zdrowie. Proszę
sprawdzić, jaki wpływ ma hałas na narząd słuchu. Proszę sprawdzić, jak wpływa
na zdrowie człowieka wielogodzinne spędzanie czasu wśród spalin. Lekarz
powinien wiedzieć takie rzeczy.
Nie lubisz, jak ktoś Ci coś narzuca? To czemu trujesz mnie swoim samochodem?

POzdro
Tomek

[Gość: buba]

tarantula01 napisał:

> > Gość portalu: BEXA napisał(a):
> > > Co myslicie o tym, żeby tramwaje miały oddzielny pas na moście Śląsko
> -
> > > Dąbrowskim ??? Najlepiej w połączeniu z bus pasem (na torach) ???
>
>
> Gość portalu: buba napisał(a):
> > Dlaczego chcesz mi zabrać prawo jeżdżenia po torowisku? Gdyby były opróczt
> ego
> > dwa pasy dla samochodow, to co innego. Wprowadzenie takiego zakazy spowoln
> i i
> > zakorkuje trasę. Autobusom to nie pomoże.
>
> Jeżeli z bus-pasem to autobusom, to jak najbardziej pomoże. Nie wydaje Ci
się,
> że indywidualni użytkownicy nie powinni być uprzywilejowywani w stosunku do
KM.
>
> Każdy kierowca powinien zrozumieć, że KM jest jedynym antidotum na korki w
> mieście. Wprowadzenie pasów tylko dla KM na wspomnianym moście doprowadziłoby
> do paraliżu komunikacyjnego ciągu al. Solidarności - Radzymińska, ale tylko
na
> jeden, góra dwa dni. Potem każdy kierowca odczuwając na własnej skórze
> postąpiłby albo wten sposób: wybrał inną trasę podróży lub tak: przesiadł się
z
>
> samochodu do KM.
Może znasz inną drogę z Mor na Zacisze? Radzymińska jest dla mnie najlepsza.
Nie chcę jeździć z Janek do Falenicy Trasą Toruńską, tylko dlatego, że na
mostach wprowadzą bus-pasy a pozostali na tym jednym niech stoją w korku.
Dziesięć lat temu korkowala się jedynie Trasa lazienkowska, można było łatwo
ominąć niewygodne miejsca. Dzisiaj cale miasto wraz z drogami wylotowumi jest
zatkane, szczególnie rano. Koncepcja KM musi być zmieniona. W Warszawie jest
kilka linii kolejowych niewykorzystywanych do przewozu ludzi. Po pierwsze
rzadko jedżą, po drugie strach jeździć pociągami. Mieszkalam w Ursusie -
pociągiem byłam w 15-16 minut w centrum. Dzisiaj ludzie z Ursusa jeżdżą głównie
autobusami i stoją w korkach w Alejach. Jak sądzisz dlaczego? Dzisiaj mieszkam
pod Warszawą, nie mam pod ręką pociągu, a autobusem w korku w Alejach jw.
Jeżdżę więc blachsmrodem oczywiście przez centrum, bo nie ma obwodnic
miejskich. KM nie będzie potrzebowała uprzywilejowania, jeżeli: wyrzuci się
wszystkie TIRy poza miasto, dla mieszkańców powstaną wygodne obwodnice
umożliwiające dojazd do każdej dzielnicy bez klopotu. Bez radykalnego
rozwiązania wszelkie pomysły typy bus-pasy będą przypominały plaster na raka.
Nalezy rozwinąć komunikację szynową (tramwaj),skasować dublujące je linie
autobusowe, które powinny służyć do dowozu mieszkańców do metra, pociągu,
tramwaju. Autobusy nie muszą mieć takich długich tras przebiegajacych przez
centrum. Jeżeli jadą z peryferii, niech jezdza na krotszych trasach w pobliżu
komunukacji szynowej.

[tarantula01]

Gość portalu: buba napisał(a):

> Może znasz inną drogę z Mor na Zacisze? Radzymińska jest dla mnie najlepsza.
> Nie chcę jeździć z Janek do Falenicy Trasą Toruńską, tylko dlatego, że na
> mostach wprowadzą bus-pasy a pozostali na tym jednym niech stoją w korku.

Jeżeli w godzinach szczytu będą obowiązywać to jestem za. KM przewozi więcej
ludzi niz wszystkie samochody w Wawie razem wziete. Wiec chyba większości
trzeba ułatwiać życie?

> Dziesięć lat temu korkowala się jedynie Trasa lazienkowska, można było łatwo
> ominąć niewygodne miejsca. Dzisiaj cale miasto wraz z drogami wylotowumi jest
> zatkane, szczególnie rano. Koncepcja KM musi być zmieniona.

Oprócz zmiany koncepcji istnieje inny powód tego stanu rzeczy. Ludzie zaczęli
wyprowadzać się coraz dalej od Centrum (taniej, cisza, spokój). I z tych
dalekich miejsc chcą się dostać do centrum lub gdzie indziej w takim samym
czasie jakby jechali z Centrum. Efekt (prawie) każdy jedzie samochodem i do
tego większość pędzi jakby warszawskie drogi to były autostrady.

W Warszawie jest
> kilka linii kolejowych niewykorzystywanych do przewozu ludzi. Po pierwsze
> rzadko jedżą, po drugie strach jeździć pociągami. Mieszkalam w Ursusie -
> pociągiem byłam w 15-16 minut w centrum. Dzisiaj ludzie z Ursusa jeżdżą
głównie
>
> autobusami i stoją w korkach w Alejach. Jak sądzisz dlaczego?
Trasy kolejowe są tak dogodnie położone, że hej. Kto by chciał jechac północną
częścią obwodnicy. Poza tym niereformowalne PKP.

Dzisiaj mieszkam
> pod Warszawą, nie mam pod ręką pociągu, a autobusem w korku w Alejach jw.
> Jeżdżę więc blachsmrodem oczywiście przez centrum, bo nie ma obwodnic
> miejskich. KM nie będzie potrzebowała uprzywilejowania, jeżeli: wyrzuci się
> wszystkie TIRy poza miasto, dla mieszkańców powstaną wygodne obwodnice
> umożliwiające dojazd do każdej dzielnicy bez klopotu.

Budowa nowych dróg dopinguje większą ludzi do korzystania z samochodów, bo jest
teraz gdzie jeździć i szybciej, itd. Tylko, że w tej chwili w Warszawie długość
łączna wszsytkich samochodów jest dłuższa niż łączna długość wszystkich pasów
ruchu na ulicach. I powiedz mi ile tych TIRów blokuje ruch w Centrum miasta?

Bez radykalnego
> rozwiązania wszelkie pomysły typy bus-pasy będą przypominały plaster na raka.
> Nalezy rozwinąć komunikację szynową (tramwaj),skasować dublujące je linie
> autobusowe, które powinny służyć do dowozu mieszkańców do metra, pociągu,
> tramwaju. Autobusy nie muszą mieć takich długich tras przebiegajacych przez
> centrum. Jeżeli jadą z peryferii, niech jezdza na krotszych trasach w pobliżu
> komunukacji szynowej.

Dobrze, więc tram(bus)-pas na moście Śląsko-Dąbrowskim byłby po to, aby ułatwić
komunikację szynową. No i niby można poprowadzić linie autobusowe z Nowodworów
do najbliszych stacji kolejowych, tylko PKP raczej nie podstawi więcej taboru
dla dodatkowych pasażerów. To samo dotyczy Falenicy. Ponadto nawet nie widać
wyraźnych oznak remontów torowisk w obrębie węzła kolejowego Warszawa. A
przecież to nie do pomyslenia, żeby pociąg musiał jechać 20 km/h (most
Gdański), bo przy szybszej jeździe się wykolei. Gdyby PKP próbowało choć trochę
się starać - ale jakoś nie widzę tych prób. No i tabor, ale za to
odpowiedzialni jesteśmy My jako społeczeństwo, w końcu PKP nie niszczy samo
taboru.

[Gość: BEXA]

Pozwolę sobie wtrącić swoje "3 grosze" do wypowiedzi buby i tarantuli01.
Mianowicie;

Dlaczego wprowadzać bus-pasy ??? Odpowiedź jest prosta i w poprzednich wątkach
dyskusji było to szeroko omawiane. Jest to jeden (i jakże skuteczny) instrument
dla uprzywilejowania komunikacji miejskiej.

Jak chcesz zmieniać koncepcje komunikacji miejskiej ??? To bardzo ciekawe, mam
nadzieję, że podzielisz się z nami Swoimi spostrzeżeniami.
Że 10 lat temu korkowała się tylko Trasa Łazienkowska. Ha !! 10 lat temu to
pewnie było 10 razy mniej samochodów.

Co do pociągów, zgoda. Przewozy aglomeracyjne (czy jak się je fachowo nazywa)
powinny być włączone w komunikację miejską. Tyle, że chyba nieprędko doczekamy
takich rozwiązań - wystarczy spojrzeć co dzieje się z rozwiązaniem wspólnych
biletów. A szkoda. To dobre rozwiązania i co najważniejsze prawie w 100%
istniejące.

Piszesz, że KM nie będzie potrzebowała uprzywielejowania jeżeli Tir'y wyrzuci
się poza miasto, a dla mieszkańców powstaną obwodnice. Hmm.... Nie zgadzam się
w całej rozciągłości. Tak Tir'y powinny być poza miastem i powinny być
obwodnice. Ale to nie ma wiele wspólnego z KM.
Codziennie korzystam z usług KM i naprawdę nie widzę tych Tirów... Ponadto
wiele osób jeździ do pracy do centrum. Jak sobie wyobrażasz obwodnice w centrum.
Obwodnica polega na tym, że ruch tranzytowy nie przechodzi przez miasto. Także
jedno z drugim się jakoś chyba nie łączy ???

Budowanie nowych dróg w Warszawie, litości... Nie betonujmy jeszcze tego miasta.

Co uważasz za radykalne rozwiązania. I nie jest prawdą, że bus-pasy
przypominają plaster na raka. To dobre i skuteczne rozwiązanie (jeżeli będzie
egzekwowane).
Czy należy rozwinąć sieć tramwajową. Przykro mi, tramwaje też stoją w korkach.
Zamiast tramwajami zajmijmy się metrem.

Pozdrawiam Was !!!

Wybaczcie, że nawiązywałem do wypowiedzi używając 2 osoby l.poj. Moje
wypowiedzi odnoszą się do obu naraz. Czekam na odp :))

Uprzywilejowanie komunikacji - przyklady

[tarantula01]

Nie trzeba wielu radykalnych zmian, aby ulatwić poruszanie się KM: np.
wystarczy dostosować 50 metrów torowiska tramwajowego (za zjazdem na Wał) przed
rondem Starzyńskiegoo od pólnocy, aby autobusy nie traciły czasu w kolejce
chętnych do wjazdu na rondo. Inna zmiana - ta już bardziej radykalna:
przedłużyć Pas ruchu lokalnego aż do przystanku EC Żerań i dopuścić na nim ruch
(wystarczy w godz.: 7 - 9) tylko i wyłącznie KM. Al. Waszyngtona, przy okazji
remontu torów można było przystosować je do poruszania się po nich autobusów.
Ale w Warszawie nie myśli sie o KM

[Gość: BEXA]

tarantula01 napisał:

> Ale w Warszawie nie myśli sie o KM

I to jest największy ból, nas - pasażerów KM w Warszawie :((

[Gość: przem.grot..]

Jak usprawnić komunikację miejską. Państwo piszecie o szczegółach i kłócicie
się ze zmotoryzowanymi. Ja oczekuję pomysłów ogólnych. I dodam swoje.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: przem.grot.. napisał(a):
> Jak usprawnić komunikację miejską. Państwo piszecie o szczegółach i kłócicie
> się ze zmotoryzowanymi. Ja oczekuję pomysłów ogólnych. I dodam swoje.

Tą wypowiedź już widziałem i miałem nadzieję, że teraz przeczytam Twoje pomysły
ogólne.

Zgoda, czasem ta dyskusja, o uprzywilejowaniu komunikacji miejskiej, wygląda
jak "kłótnia". Jedankże chciałbym podkreślić, że dyskusja polega na wymianie
poglądów. I zauważ, że są podawane przykłady jak można uprzyilejować KM w
Warszawie i dopiero potem toczy się dyskusja na temat tych pomysłów. Także
pomysły są :))

Czekamy na Twoje pomysły i zdania na temat naszej KM. Zapraszamy do dyskusji !!!
Pozdrawiam

[Gość: SHP]

Gość portalu: buba napisał(a):

> Dziesięć lat temu korkowala się jedynie Trasa lazienkowska, można było łatwo
> ominąć niewygodne miejsca. Dzisiaj cale miasto wraz z drogami wylotowumi jest
> zatkane, szczególnie rano.

Sama sobie odpowiedziałaś, dlaczego tworzą się korki w mieście. Jeszcze
wczoraj "ktoś" nie miał samochodu i jakoś sobie z tym radził, a dziś "ktoś"
kupił samochód i mówi, że bez niego nie da sobie rady. To jak to jest? Szczerze
Ci powiem, że życzę wszystkim, by przesiedli się w końcu do swoich wymarzonych
samochodów. Paraliż miasta będzie wówczas od rańca do wieczora i to nie przez
protesty, demonstracje, tylko przez samych kierowców. A wtedy paradoksalnie
zrobi się bezpieczniej dla wszystkich niezmotoryzowanych uczestników ruchu,
więcej samochodów, to analogicznie mniejsza prędkość. Szkoda mi tylko będzie
osób, korzystających z komunikacji miejskiej, no i tych, czekających na pilną
pomoc lekarską...

> Koncepcja KM musi być zmieniona.

Musi zyskać priorytet na drogach. Inaczej wszystko szlag trafi. Ciekaw jestem,
kiedy miasto przebudzi się z "bomu" motoryzacyjnego.

> W Warszawie jest
> kilka linii kolejowych niewykorzystywanych do przewozu ludzi. Po pierwsze
> rzadko jedżą, po drugie strach jeździć pociągami. Mieszkalam w Ursusie -
> pociągiem byłam w 15-16 minut w centrum. Dzisiaj ludzie z Ursusa jeżdżą
> głównie
> autobusami i stoją w korkach w Alejach. Jak sądzisz dlaczego?

Jestem generalnie za każdym środkiem transportu miejskiego, który przewozi nie
tylko samego kierowcę. Również jestem za takim środkiem, którego
zapotrzebowanie na przestrzeń jest niewielka.

> Jeżdżę więc blachsmrodem oczywiście przez centrum, bo nie ma obwodnic
> miejskich. KM nie będzie potrzebowała uprzywilejowania, jeżeli: wyrzuci się
> wszystkie TIRy poza miasto, dla mieszkańców powstaną wygodne obwodnice
> umożliwiające dojazd do każdej dzielnicy bez klopotu.

Powiem Ci tylko krótko, że sugerujesz rozwiązania, które kraje Europy
Zachodniej przerabiały kilkadziesiąt lat temu. I co dały obwodnice? NIC. Część
korków przeniosła się poza miasto, część i tak pozostała w mieście.
A teraz weź na przykład Londyn, który wprowadził jakiś czas temu opłaty korkowe
w ścisłym centrum miasta. Ostre działania, nieprawdaż? A jednak przyniosło to
jakiś pozytywny skutek.

> Bez radykalnego
> rozwiązania wszelkie pomysły typy bus-pasy będą przypominały plaster na raka.

I ja jestem właśnie za radykalnymi działaniami. Samochodom w centrum mówię:
NIE. Tylko zdaję sobie sprawę, że ludziom trzeba dać coś w zamian. Na przykład
wielopoziomowe parkingi na obrzeżach miasta, sprawna i nowoczesna komunikacja
miejska itp, itd...

POzdro
Tomek

[Gość: SHP]

Gość portalu: buba napisał(a):

> Dlaczego chcesz mi zabrać prawo jeżdżenia po torowisku? Gdyby były oprócztego
> dwa pasy dla samochodow, to co innego. Wprowadzenie takiego zakazy spowolni i
> zakorkuje trasę. Autobusom to nie pomoże.

Takie rozwiązania istnieją już w Krakowie. Ponieważ w pewnych miejscach
kierowcy nagminnie blokowali tory tramwajowe (jezdnie o dwóch pasach ruchu w
każdym kierunku, w tym jeden pas wspólny z torami), postanowono odserparować
fizycznie ruch samochodów od komunikacji miejskiej wprowadzając w takich
miejscach wysokie progi. Teraz w takich miejscach po torach mogą jeździć tylko
tramwaje i ...autobusy. Kierowcy i tak gnili w korkach, więc im to różnicy nie
zrobiło, a przynajmniej komunikacja miejska działa sprawnie.

POzdro
Tomek

PS. Jeżdżę i samochodem i komunikacją miejską, ale i tak najczęściej
wybieram... rower. Problem korków nie istnieje.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> Takie rozwiązania istnieją już w Krakowie.

Szakoda tylko, że nikt w Warszawie nie korzysta z rozwiązań już działających. I
to dobrze działających. Przyznam się, że takie rozwiązanie (autobus na
torowisku) też podpatrzyłem w Krakowie.
Więc pytam się dlaczego !!!!!!!!?

> Teraz w takich miejscach po torach mogą jeździć tylko
> tramwaje i ...autobusy. Kierowcy i tak gnili w korkach, więc im to różnicy
> nie zrobiło, a przynajmniej komunikacja miejska działa sprawnie.

Właśnie. I chyba o to chodzi-niech komunikacja miejska działa sprawnie. Wtedy
miłośnicy 4 kółeczek może dojdą do wniosku, że jednak warto wyjrzeć poza własny
nos ;)). A jak nie to "niech gniją w korkach".

[Gość: SHP]

Gość portalu: BEXA napisał(a):

> Wtedy
> miłośnicy 4 kółeczek może dojdą do wniosku, że jednak warto wyjrzeć poza
> własny nos ;)). A jak nie to "niech gniją w korkach".

Wg niektórych wypowiedzi na tym forum odnoszę wrażenie (może nie tylko ja), że
kierowcy _wolą_ stać w korkach, niż pchać się do "śmierdzącej" komunikacji
miejskiej. Wobec tego nie powinni mieć żalu, że ktoś "pozbawił" ich jednego
pasa ruchu. Oni i tak się nie przesiądą, choćby i w krokach spędzali pół dnia.
Dla mnie osobiście w mieście priorytet na ulicach powinny mieć:
1) komunikacja miejska
2) pojazdy mniej terenochłonne
Sam jestem kierowcą samochodu, ale najczęściej jeżdżę po mieście rowerem, bądź
korzystam z komunikacji miejskiej. Z samochodu korzystam tylko, gdy jest stan
wyższej konieczności.

POzdro
Tomek

BETONOWE MIASTO

[Gość: BEXA]

Pozwolę sobie wyjaśnić dlaczego tak bardzo jestem ZA komunikacją miejską (i
jednocześnie przeciw 4 kółkom).

Mianowicie nie chcę, żeby nasze miasto, stolica, miejsce w którym żyjemy było
betonową pustynią. Chcę w centrum świeżego powietrza, mniej hałasu, chcę móc
normalnie przejść po chodniku i normalnie przejść przez ulicę, móc normalnie
poruszać się po mieście, w rezultacie normalnie w nim żyć.
Obiektywnie patrząc na sprawę (poruszania się po mieście) uważam, że
komunikacja miejska powinna mieć bezwzględny priorytet !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Czy miłośnicy 4 kółeczek naprawdę nie widzą, że swoimi postulatami dążą do
całkowitego zabetonowania naszego miasta ????

Pozdrawiam wszystkich :))

[Gość: MisiekK]

1) Pasy dla autobusow, ktorych przestrzegania bedzie pilnowala Policja
2) Sygnalizacje na skrzyzowaniach dostosowane do tramwajow (w wielu miejscach
tramwaj powinien pobudzac swiatlo)
3) Uatrakcyjnienie biletu, zeby kierowcy woleli sie przesiasc z puszki na KM,
4) Kolej do komunikacji miejskiej.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: MisiekK napisał(a):

> 1) Pasy dla autobusow, ktorych przestrzegania bedzie pilnowala Policja
> 2) Sygnalizacje na skrzyzowaniach dostosowane do tramwajow (w wielu miejscach
> tramwaj powinien pobudzac swiatlo)

Dokładnie tak. Dodam jeszcze, że torowisko tramwajowe można wykorzystać dla
autobusów KM (które też mogłyby pobudzać światło). Takim przykładem jest most
Śląsko-Dąbrowski czy też ulica Marszałkowska.

> 3) Uatrakcyjnienie biletu, zeby kierowcy woleli sie przesiasc z puszki na KM,

Wystarczy wprowadzenie jednego wspólnego.

> 4) Kolej do komunikacji miejskiej.

Oj tak, może wreszcie ktoś by wprowadził kolej do systemu KM w Warszawie.

Jakie to proste i skuteczne. Tylko czemu nikt tego nie dostrzega ???

[Gość: MisiekK]

> Jakie to proste i skuteczne. Tylko czemu nikt tego nie dostrzega ???

Bo instytucje odpowiedzialne za organizacje miasta sa zarzadzane nie przez
specjalistow, tylko ludzi sciaganych "z Polski" (bo moze sie nie znaja, ale za
to sa czlonkami lub sympatykami partii rzadzacej).

[michaues]

Problemem nie jest to, że są ściągani "z Polski", tylko, że nie mają pojęcia o
zarządzaniu miastem. Wolałbym gościa z Suwałk /to ulubione miasto przywoływane
przy takich okazjach na forum :-)/, który wie co to jest zrónoważony rozwój niż
warszawianina, którego jedyną umiejętnością jest lizusostwo i bezwarunkowe
posłuszeństwo politycznemu pryncypałowi.

pzdr
MS

[Gość: MisiekK]

Znam jedna doslownie _jedna_ osobe w firmie zarzadzajacej Warszawa z
ostatniego "importu", ktora sie na czyms zna oprocz tego, ze jest sympatykiem
POPiS-u.

[Gość: BEXA]

Gość portalu: MisiekK napisał(a):
> Bo instytucje odpowiedzialne za organizacje miasta sa zarzadzane nie przez
> specjalistow, tylko ludzi sciaganych "z Polski" (bo moze sie nie znaja, ale
za
> to sa czlonkami lub sympatykami partii rzadzacej).

Jeżeli tak jest jak napisałeś to jest to conajmniej bardzo smutne :((( i rację
miał 04toudi, że rozpisywanie się na te tematy nic nie pomoże, mimo naszych
najszczerszych chęci.
Mam jednakże nadzieję, że tak nie jest. I obym się nie mylił. He, he pewnie
jestem niepoprawnym idealistą :S

Pozdrawiam

[Gość: Eaz]

Rzadko mi się to zdarza, ale wczoraj postanowiłam pozostawić mojego opla w
garazu i pojechać autobusem z Kabat do centrum. 504 zatrzymywał sie dokładnie
tam gdzie był cel mojej podróży. Na przystanku pojawił się w miarę punktualnie
wiec zaopatrzona w bilet usiadłam na , jednym z licznych, wolnym miejscu.
Moja radość zniknęła po sekundzie kiedy okazało się, że wspópasażerami jest 2
kompletnie pijanych robotników z jednej z budow z Kabat. Przez całą trasę
dochodziły do nas pijackie dyskusje prowadzone na cały autobus, smród niemytego
ciała, pobrzękiwanie puszkami, z których konsumowano kolejne porcje piwa.
Wszyscy pasażerowie, z oczywistych względów, skupili sie w połowie autobusu.
Mimo, że podróżowałam poza szczytem, tłok był jak o 16.00. Ktos próbował
interweniować u kierowcy, ale ten posłał wiąchę nie gorszą niż pijacy z
autobusu. Widocznie tak się zdenerwował, że kolejne przystanki pokonywał z
iście rajdowa prędkościa często i gwałtownie hamując, co powodowało
przemieszczenia pasażerów. Aha, Pan Kierowca był uprzejmy zamknąć złośliwie
drzwi młodemu chłopakowi z duzym plecakiem, który podbiegł do autobusu.
Jazda trwała ok 30 minut i, opuściłam autobus, zresztą razem z pijaczynami, z
dużą ulgą! Do domu powróciłam metrem czując się jak sardynka w puszce ( a
wsiadałam na końcowym przystanku). Ufffffff. Dziś już mój opel nie zostanie w
garażu, a ja nie zasile kasy komunikacji miejskiej!

Lacze sie z Toba w bolu!

[Gość: MisiekK]

[Gość: lukasz-pl]

EAZ: 100% poparcia z mojej strony. Przeczytałem całą dyskusję i generalnie masz
rację co do bardzo wielu spraw.

Ja sam będę jeździł samochodem dotąd, aż komunikacja miejska zaoferuje mi
odpowiedni standard poruszania się, przede wszystkim odpowiednią prędkość.
Rozbudują metro - będe jeździł metrem (i dojeżdżał samochodem do metra). Zrobią
metro kolejowe - będę nim jeździł, jeśli dotrze tam, gdzie chcę dojechać (do
metra kolejowego dojadę samochodem, tam zaparkuję). Jeśli dostosuje się
sygnalizację świetlną do ruchu tramwajowego, to przejadę się tramwajem i jeśli
stwierdze, że jeździ znacznie szybciej, niż dotychczas, to będę takim tramwajem
jeździł (nic mnie tak nie denerwuje jak tramwaj stojący bezproduktywnie na
czerwonym świetle). Żadna siła nie zmusi mnie natomiast do tego, aby wlec się
powolnym autobusem albo tramwajem zaliczającym każde czerwone światło. Dziękuję
bardzo, wolę samochód.

A zatem odłózmy wszelką ideologię na bok, bo jeśli komunikacja miejska nie
odpowiada wymaganiom 21.wieku (zwłaszcza odnoście prędkości), to próby
przekonania mnie o wyższości KM nad samochodem nic nie dadzą. Niech KM zacznie
od siebie, niech się dostosuje do ludzi, którzy żyjąc w 21.wieku mają prawo
wymagać.