II linia metra...

[Gość: b3mowiak]

Tak sobie ostatnio patrzę na obiecanki cacanki dotyczące integracji
komunikacji w warszawie i jedno mnie zastanowiło. Buduje się II
linię metra, super, bedę miał 100 metrów do stacji. Ale... czemu z
obu końców linie kończą się tak naprawdę nigdzie. Z jednej strony
Mory, z drugiej Bródno. Czemu nie można było przedłużyć do stacji
kolejowej w-wa gołąbki i w-wa toruńska albo nawet żerań z drugiej? A
co z obsługą tzw. "zielonej białołęki" w okolicach głębockiej, która
się zabudowuje w przyśpieszonym tempie? Przecież to bez sensu w tej
chwili - brak jakiegokolwiek połączenia ostatnich stacji metra z
resztą infrastruktury komunikacyjnej. Ktoś mnie oświeci czemu tak?

[Gość: szymciolo]

jeżeli "nigdzie" określasz 130 000 mieszkańców, to nie mamy o czym rozmawiać.
Owszem, masz rację, że możnaby dociągnąć metro do kolei.
Ale!
1. Plany są sprzed 40 lat
2. Nie można całej komunikacji podporządkowywać Białołęce!
3. Jak sobie wyobrażasz wsiadanie do metra, które jedzie z Białołęki???

[Gość: kemot97]

odnosnie punktu 3.
Nie budowac metra wogole - to nie bedzie w nim tloku i nie trzeba
bedie sie martwic czy do pociagu z Bialoleki sie zmiescisz czy nie

[Gość: kemot97]

odnosnie punktu 2 - czyli wg Ciebie trzeba komunikacje rozdzielic
tak samo dla wszytskich. Czyli Bialoleka Czy Tarchomin powinno miec
tyle samo linii autobusowych, tramwjaowych itp co np. Kepa
Zawadowska lub Wisniowa Gora. Komunikacja ma sluzyc ludziom a im
wiecj ludzi w danej dzielnicy tym wiecej transportu zbiorowego
powinno byc.

[Gość: kemot97]

odnosnie punktu 1 - to tylko zle swiwdczy o planistach miasta.
Plany rozwoju powinny byc uaktualniane na biezaco a nie co 50 lat.
Coz takich mamy wlodarzy miasta jakich sobie wybralismy

[Gość: b3mowiak]

mnie to w istocie dynda, u mnie metro będzie prawie pod nosem.
Jednakże:

1. To, ze plany sa stare to żadne wytłumaczenie. Plany sie powinno
modyfikowac na bieżąco.
2. Tu nie chodzi o podporządkowanie komunikacji białołęce. Primo
białołęka, to nie tylko upierdliwy Tarchomin, to również
zabudowywane obecnie pola kapusty wzdłóż głębockiej i dalej.
Secundo, jak tam nie będzie komunikacji to znowu wszystko stanie, w
tym Bródno, bo ludzie będą samochodami jeździć. Tertio. Kończenie
nitki metra stacją w środku osiedla bez żadnego skomunikowania z
okolicami jest co najmniej dziwne. Młociny można było zrobic węzłowe
to i tu też przecież można. Ale wychodzi na to, że nikt
przyszłościowo nie myśli.
3. Mieszkaniec Targówka zada Ci pytanie: A jak wyobrażasz sobie
wsiadanie do metra jak tam całe Bródno będzie jechać? Bezsensowny
argument.

[Gość: szymciolo]

ad.1 ok. zgoda
ad.2. Cały czas z Bródna linie są zabierane, a ilość korzystających się
zwiększa, są to zarówno mieszkańcy Bródna jak i Zielonej Białołęki, przez
wszystkich tak wielbionej. Więc nie da się upchać więcej ludzi w coraz to mniej
autobusów i tramwajów.
od.3. Powinno się zbudować kolejną linię a nie wydłużać tą jedną. Jak zmieścisz
jeszcze więcej ludzi?

[Gość: b3mowiak]

ja nie mówię, że trzeba zabierać. natomiast układ komunikacyjny
powinien być jednak spójny i maksymalnie efektywnie wykorzystany. I
oczywiście III linia też jest potrzebna i to dzisiaj. Bo jutro
bedzie potrzebna już 4 i 5. Ale jak patrzę na projektowane przebiegi
III linii to mnie śmiech ogarnia. Zresztą, to za 100 lat może.
Zreszta przebiegi I i II lini tez są tak naprawdę durnie pomyślane.
Gdyby układ był taki:

I linia: Tarchomin - Bródno - Centrum - Ursynów
II Linia: Bemowo - Centrum - Praga - Gocław
III Linia: Młociny - Centrum - Okęcie

Byłoby pokryte większość miasta. Ale coż. Mądrzejsi (nie)myślą.