Protest Greenpeace przed Sheratonem

[Gość: green piss]

lewackie popaprańce!

.



do roboty się weźcie lepiej!

[...]

[Gość: gość]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Alfonso Caponi]

gościu jak nie niepokoi efekt cieplarniany to zakrec kaloryfery.



i wyłącz komputer!

Ale że kierowca wykiprował i tak se odjechał?

[Gość: kpr. Wiaderny]

Zamiast mu skonfiskować tą furmankę i kazać po bryłce węgiel uprzątnąć, jak we
wojsku, puścili wolno barbarzyńcę.

Ja bym mu pokazał kotowi yeb@nemu.

[cleryka]

Zasypmy kopalnie,górników wyslemy do Rosji albo ukrainę,a sami
ogrzewac sie będziemy dobrą energią różdżkarzy, i ekologów z
faszystowskiej organizacji Green Spice.

[yattawawa]

kurna jedne pajace nie dla wegla inne pajace nie dla atomu
ja wiem
dac wszystko ekooszolomom rowery i dynama !!! :)

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[nessie-jp]

I mają świętą rację. Przede wszystkim

[momas]

no dobrze. natychmiast zamykamy kopalnie.
ico dale?
serio pytam. tak od razu, bez miliardowych inwestycji...
elektrownie atomowe też odpadają.
jakie alternatywne źrodło energi na obecną chwilę proponujesz dla
Polski?

[momas]

to pytanie bez podtkstów! z ciekawości pytam....

[nessie-jp]

Z ciekawości odpowiadam

[momas]

lansowane przez Unie biopaliwa - to żaba, którą nie wiadomo jak
przełknąć...(zrost cen żywności, wyrąb lasów etc)
Instalacje by je wytworzyc to dosyc kosztowne inwestycje.
Atomowej elektrowni w Pl jakoś sobie nie wyobrażam -
obwodnic,autostrad nie mmożna wybudować bez protestów ekologów - to
co dopiero elektrownię atomową...
To wszystko nie takie proste....
Gdzie budować spalarnie śmieci? Gdzie nie będzie protestów
społecznych???Jednocześnie na tyle blisko miasta by nie płacić
dodatkowo za transport?, na marginesie - nie może byC tak ot zwykły
piec. Musi być szczelna instalacja by wyeliminować emisje dioksyn i
furanów) - tpo sprawa kosztowna. Zobacz ile kosztuje spalenie tony
śmieci w warszawskim ZUSOK-u... Jest dużo droższe niż wywiezienie na
wysypisko (tańsze w utrzymaniu). Kto chce płacić więcej za śmieci?
Przy obecnym prawie - właścicielem śmieci jest ich odbiorca, czzyli
ten co je wywożi będzie szukał gdzie je wywieźć taniej....(Polska i
Węgry to jedyne państwa w UE, których właścicielem śmieci nie jest
gmina)...
Tak więc na razie skazani jesteśmy na węgiel....

[nessie-jp]

momas napisała:

> lansowane przez Unie biopaliwa - to żaba, którą nie wiadomo jak
> przełknąć...(zrost cen żywności, wyrąb lasów etc)

Wzrost cen żywności w dzisiejszej Europie nikomu nie zaszkodzi. Tym bardziej, że
wzrosną przede wszystkim ceny tłuszczu, cukru i wódki. W ogóle cukier spożywczy
powinien być obłożony potężną akcyzą przeznaczaną na dofinansowanie systemu zdrowia!

Im mniej się będzie w Europie jadło tłustego cukru, im więcej samochodów będzie
napędzanych olejem jadalnym, zamiast ropą naftową

[momas]

wzrost cen nie tylko w Europie. I to całej żywności. W tym tej
podstawowej...
Kurcze, w ostatnich dwóch tygodniach sporo o tym piasały Wprost?
Polityka? (nie pamietam)


Spalarnie śmieci - jestem za....
chodzi mi o koszty tych inwestycji.
A W Polsce długofalowo sie nie myśli.
I nic nie wskazuje na to, żeby coś w tej materii sie zmieniło..

I dla jasności Nie jestem lobbystką węglową.
Chodzi mi tylko o to, że realia mamy takie jakie mamy.
Oczywiście - trzeba działać....
Tylko to nie jest takie proste. Rózne są aspekty tego problemu. O to
mi chodzi...
Nie ma prostych rozwiązań...
na marginesie - babą jestem :)

Momas, diabel tkwi w szegolach

[em_obywatel]

Momas, diabel tkwi w szegolach. Biopaliw nie trzeba produkowac z zywnosci, mozna
wyprodukowac z odpadow biologicznych. Produkcja zywnosci generuje sporo odpadow
biologicznych i mozna je przetwarzac na biopaliwa - metan, etanol, estry. Do
tego, bardzo duzo odpadow domowych to odpady biologiczne - czyli daja sie
przerobic na paliwo.
Odpady i tak trzeba wywiezc i tak, wiec co za roznica czy wywieziemy je do
przetwarzania czy na wysypisko.

Do tego, mozna inwestowac w geotermie, energia wiatrow i wodna. Jesli 30%
zapotrzebowania na energie bedziemy pokrywali ze zrodel odnawialnych i 30%
elektrowniami atomowymi, to mozemy reszte wytowrzyc z wegla korzystajac z
czystych technologii weglowych. Nie trzeba wytwarzac calosci energii w el.
atomwych ani weglowcyh. Mozna dywersyfikowac.

[momas]

chodzi o to, że produkcja biopaliw zajmie miejsce upraw żywności.
Zresztą to zostałow już wcześniej napisane.
No kwestiaa kosztów.
Z tego co się orientuję wszystkie instalacje o których piszesz sa
bardzo kosztowne. Nie da sie rewolucyjnie przejś z węgla na inne .
Tu trzeba ewolucji. Która już się zaczęła. W miarę możliwości
finansowych....

Greenpeace proponuje rope naftowa!

[gaassarbajter]

Greenpace proponuje oczywiscie rope naftowa, sprzedawana przez
takich sponsorow Greenpace jak Exon Mobil, Shell czy BP... :(

[zigzaur]

ewentualnie Łukoil

[Gość: tui]

elektrownie atomowe. wiatraki na morzu, jest całe mnóstwo lepszych rozwiązań.
tylko głupcy boją się elektrowni jądrowych, obecnie maksymalnie bezpiecznych,
jako jedyni w europie jesteśmy tak zacofani i energię pozyskujemy głównie z
węgla. jeśli macie wątpliwości pogadajcie z wykładowcami z politechnik i
uniwersytetów przyrodniczych, to wam wyjaśnią w czym rzecz. i powiedzą ile ton
węgla może zastąpić zaledwie g wodoru..

[gaassarbajter]

Zamknijmy kopalnie i importujmy rope poprzez Exon Mobil i inne
kompanie naftowe, ktore finansuja Greenpace?

[iq58]

Węgiel jak mówił klasyk zawsze mozna brać z Wegorzewskiej. ;)

Zamknac wulkany!!!

[Gość: Gosc]

Co komu przeszkadza wzrost poziomu CO2? Efekt cieplarniany? Kto go udowodnil? 20
lat temu straszono nas zblizajaca sie epoka lodowcowa. Pokazywano filmy z
rozrastajacymi sie lodowcami, portami na polnocy skutymi lodem. I co? Teraz na
odwrot, lodowce sie cofaja, jest cieplej. Tylko nikt nigdy nie udowodnil, ze to
efekt dzialalnosci czlowieka. Jedna erupcja wulkanu daje taka emisje CO2, metanu
i tlenkow siarki, co wszyscy ludzie przez rok. Wniosek? Zostawic gornikow,
zakorkowac wulkany!!!!

[Gość: Gość]

Człowieku jaki ty głupi jesteś.

[Gość: ET]

The sum total of all CO2 out-gassed by active volcanoes amounts to about 1/150th
of anthropogenic emissions

[Gość: Gość]

Wow. Teraz chyba rozumiesz jak ważne jest ograniczenie spowodowanej przez naszą
ludzką *nadaktywność* emisji CO2.

[Gość: ksu]

coś się komuś chyba pomyliło. Jest zupełnie odwrotnie człowiek =1, wulkany=150

[Gość: ksu]

jedna erupcja wulkanu daje tyle CO2 co człowiek przez 100 lat

[Gość: scypio]

Człowiek jest tylko zwierzęciem przed nami wiele gatunków wygineło więc nie ma powodu do płaczu. Jeżeli zmieni się klimat niektóre zwierzęta i rośliny przeżyją a niektóre nie a ziemia będzie się kręcić dalej. Przyroda doskonale sobie poradzi. Był las nie było nas, nie będzie nas będzie las.

Praga rusza pod sheraton

[Gość: x]

pol prawobrzeznej warszawy na mysl o free-kowym weglu ruszyla do centrum...

Greenpeace jest finansowane przez Exon Mobil

[gaassarbajter]

Stad aktywisci Greenpace nie chca niezaleznosci energetycznej
Polski...

[lugner.bakayaro]

gaassarbajter napisała:

> Stad aktywisci Greenpace nie chca niezaleznosci energetycznej
> Polski...

ta koles odrazu porzez cia i nsa i kgb sa finansowani . proste jest ze czysta
energie nie mzoe istniec w polsce ani ogolnie na swicei bo bogaci zbankrutuja,
wiec pisz dalej swoj nonsensy psie

[Gość: Kagan]

Widze, ze prawda boli...

Brawo może wreszcie ktoś zacznie myśleć

[Gość: aaa]

Brawo może dzięki takim działaniom ktoś zacznie myśleć trochę dalej
niż do najbliższego obiadu. Bez energii ze żródeł odnawialnch nie ma
przyszłosci dla naszych dzieci w wnuków.

Z enerią ze "źródeł odnawialnych" też nie ma.

[dorsai68]

"Źródła onawialne" ładnie brzmi, ale nieładnie wygląda.
Co to są źródła odnawialne? Woda, wiatr i słońce.
Jak wyprodukować energię? WYBUDOWAĆ niszcząc przy tym środowisko, obiekty przetwarzającą energię wody, wiatru i słońca w en. elektryczną.

Hasło dla Geenpeace na dziś: "Chroniąc przed CO2 degradujemy środowisko".
Greenpeaceowi nie podoba się energia z węgla, energia z ropy, energia z gazu i energia atomowa. Wg nich tylko "odnawialna" jest cacy, a to bzdura do kwadratu!

[nessie-jp]

> Co to są źródła odnawialne? Woda, wiatr i słońce.

No kicia, no żesz. A rzepak taki widział? A wódkę widział? Niech przytknie
zapalniczkę do kieliszka spirytusu, to zobaczy świetne źródło energii odnawialnej.

Trzeba palić takie rzeczy, które odrosną

Rzepak? Alkohol? Jeszcze gorzej!

[dorsai68]

Nie dość, że musisz to spalić, to jeszcze musisz wyhodować, zebrać i przetowrzyć!
Czy zdajesz sobie spawę z powierzchni upraw rzepaku przeznaczonego tylko na cele enegetyczne?

[nessie-jp]

Przecież właśnie o to chodzi, że MOZESZ wyodować. To jest cała odnawialność.

Umiesz wyhodować węgiel, Dorsai?

Umiesz złapać CO2 z atmosfery, Dorsai?

Tak bez rzepaku?

[Gość: pytajnik]

oczywiście potrafisz udowodnić, potwierdzając to liczbami, że bilans
zanieczyszczeń powstałych przy spalaniu 1 litra rzepaku w porównaniu do 1 litra
ropy, jest korzystny dla rzepaku? no bo jeśli nie, to chyba cały twój zapał
idzie w gwizdek,
a tak przy okazji, to odpieprzcie żeż wy się od tego biednego CO2, co wam te
roślinki złego zrobiły, że im chcecie żarcie odebrać, o procesie fotosyntezy to
nie łaska trochę poczytać?

[nessie-jp]

Gość portalu: pytajnik napisał(a):

> oczywiście potrafisz udowodnić, potwierdzając to liczbami, że bilans
> zanieczyszczeń powstałych przy spalaniu 1 litra rzepaku w porównaniu do 1 litra
> ropy, jest korzystny dla rzepaku?

No kolego, to potrafi udowodnić każdy przedszkolak, który wie, że roślinka, żeby
była, to musi najpierw urosnąć. A jak rośnie? No, jak rośnie? Ano rośnie sobie
na słoneczku, zjadając CO2 z atmosfery.

Jakim cudem chciałbyś uzyskać z 1 tony rzepaku więcej CO2, niż ten rzepak
najpierw podczas wzrostu wchłonął z powietrza?

[Gość: pytajnik]

brawo, mądry przedszkolak jesteś, na poziomie przedszkolaka to twoja odpowiedź
jest bardzo sprytna, tylko nie o tym było pytanie - spróbujmy jeszcze raz:
bilans energetyczny i zanieczyszczeniowy 1 litra oleju rzepakowego i 1 litra
ropy ? porównanie szkodliwości produktów spalania rzepaku i ropy ? ile hektarów
pól uprawnych trzeba zasiać, żeby zastąpić zapotrzebowanie kraju na paliwo z
ropy naftowej ? energia potrzebna na przerobienie rzepaku na olej - czy masz
zamiar bezpośrednio rzepak zrywać z pola i od razu do baku wrzucać ?

> Jakim cudem chciałbyś uzyskać z 1 tony rzepaku więcej CO2,
> niż ten rzepak najpierw podczas wzrostu wchłonął z powietrza?

spryciula jesteś, ale nie rozpraszaj się i postaraj się dyskutować ze mną, a nie
z własnymi pomysłami

rozumiem, że ty już tylko na rzepaku jeździsz, a dom piecykiem rzepakowym ogrzewasz

[dorsai68]

Odwracanie kota ogonem to taka nowa forma "ekologii"?

Postawiłem konkretne pytanie: czy zdajesz sobie spawę z powierzchni upraw rzepaku przeznaczonego tylko na cele enegetyczne?
jaka jest wart. opałowa obu paliw? Jaką ilość trzeba będzie spalić by otrzymać odpowiednią ilość energii?

Nie jestem, choć za takiego mnie uznałaś, zwolennikiem kopania i spalania węgla. Jestem natomiast świadom, że wszelkie tzw. odnawialne źródła energii będą spełniały swoją rolę jedynie w mikroskali: pojedynczych gosporastw (domów), ale nie w skali kraju, oraz świadom tego, że organizacje ekologiczne są niekonsekwentne, z jednej strony chcą likwidacji energetyki opartej na węglu, ale z drugiej protestują przeciw wycinaniu lasów pod uprawy (a gdzieś ten "Twój" rzepak zasiać trzeba).

Poza tym spalanie, to jedna "brudny" sposób uzyskiwania energii.

[zigzaur]

Rzecz w tym, że uprawa roślin wymaga zużycia ogromnych ilości paliwa:
- orka
- siew
- żniwa
- nawożenie
- transport do punktów skupu
- mercedesy dla różnych agencji rolnych

[Gość: Gość]

Co to ma wspólnego z aktualną akcją Greenpeace-u?

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[Gość: Tirinti]

Fajnie Ci ekolodzy... pomagają biednym przetrwać zimę w cieple.

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[Gość: Puchatek]

Mniej węgla: bardzo słusznie, oczywiście - to najbardziej "brudna" metoda ogrzewania i uzyskiwania energii.

Kłopot tylko w tym, że najczystsza obecnie metoda - elektrownie atomowe - też jest oprotestowywana. Przez tych samych ludzi.

[nessie-jp]

> Kłopot tylko w tym, że najczystsza obecnie metoda - elektrownie atomowe - też j
> est oprotestowywana. Przez tych samych ludzi.

Niekoniecznie. Ja protestuję przeciwko niezbilansowanej emisji CO2 do atmosfery
(nie tylko przez elektrownie węglowe, ale też świńskie i krowie farmy), a
przeciwko elektrowniom atomowym nic nie mam.

[momas]

ale organizacje ekologiczne , w tym i Greenpeace mają...

[4g63]

i dobrze że mają, ty byś sobie nasrał przed domem i by ci było dobrze, ale ja tak nie chcę, fajnie że są jacyś ludzie, którzy analizują problem, badają go, ważą przeciw i za, skoro taki jest ich protest, to najwyraźniej mają rację, na pewno bardziej będą przychylni do atomówek, ale jeśli są przeciw atomówkom to też dobrze, widać atomówki tez nie są takie czyste jakby się mogło wydawać, robicie z tych ludzi wariatów, wiem dlaczego, bo macie interes w węglu, a oni wam przeszkadzają, więc pozamykacie ich w kaftanach... będziecie sobie sr... przed domem, i nic tego gówna nie ruszy. a srajcie se

Posrało cię chłoptasiu.

[Gość: mspanc]

Zerowa argumentacja, kupa politycznej poprawności.

[Gość: S.T.A.L.K.E.R]

Banda oszołomów.Powinni dostać parę pał.

<=------------------

[Gość: Ale]

Parę pał, ale na twoją durną dupę.

Miasto bez śmieci: klikaj.bubb.pl

[blackbodzio]

na wasze zakute pały to już nic nie potrzeba podupceni ekosmrody

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[wincenty.wardowski]

O, zieloni hipokryci znowu w akcji. Dlaczego nie przynieśli tych
czterech ton na plecach, tylko zaangażowali transport samochodowy.
Przecież to spowodowało dodatkową, niemałą jak przypuszczam emisję,
CO2: transport na znaczną odległość czterech ton węgla przez pojazd
ważący zdrowo ponad tonę. Swoja drogą dla mnie bomba. Można sobie ot
tak wywalić cztery tony czegoś w centrum miasta, pod bokiem często
patrolowanych ulic w pobliżu Sejmu i sobie spokojnie odjechać
wielkim samochodem.
Ciekaw jestem, czy zieloni hipokryci:
- przemykają teraz tylko nieoświetlonymi ulicami,
- zakręcili w domu kaloryfery,
- siedzą przy świeczkach,
- nie biorą kąpieli nie używają WC (tłoczenie wody do mieszkań
pochłania przecież ogromne ilości energii),
- obrażają się na znajomych, którzy korzystają w swych mieszkaniach
z prądu i c.o.,
- bojkotują wszystkie miejsca (sklepy osiedlowe, puby, księgarnie
itd.) do których jest dostarczana energia pochodząca z węgla
kamiennego,
etc, etc

[Gość: she26]

hehe dobre :p

[Gość: wykrzyknik]

no przecież zieloni hipokryci nie będą się przemęczać, oni wolą latać samolotami
tysiące kilometrów na konferencje ekologiczne na Bali (jak kto nie wie gdzie to
jest, to niech poszuka w Google Maps), a ty masz zgasić żarówkę...

Hipokryci z Greenpeace

[Gość: KagaN]

1. Wioza wegiel ciezarowka, zanieczyszczajac tym samym powietrze.
2. Zanieczyszczaja miasto.
3. A sami dostaja za to kase od Exon Mobil i innych kompanii
naftowych... :(

[Gość: Panki]

Po co się martwic o planetę jest tu od 4 miliardów lat i oni myślą ze jakiś tam
człowiek coś jej może zrobić.

[Gość: M]

W wielu punktach masz racje, ale nie unikasz demagogicznych uwag. Przecierz oni
nie domagali sie natychmiastowego zaprzestania i bojkotu wegla tylko wskazywali,
ze nie jest to przyszlosciowe zrodlo energii. Niby dlaczego mieliby nie uzywac
pradu, ktory obecnie pochodzi z wegla, skoro nie maja zadnego wyboru. Rozumiem,
ze byliby dla Ciebie wiarygodni, gdyby zyli zyciem czlowieka prymitywnego?

Dlaczego na to pozwolono?!

[Gość: EUROpejczyk]

Jak można było dopuścić do wysypania węgla w takim miejscu?
Przecież to bydło musiało ten węgiel przywieźć wywrotką i ktoś musiał to
widzieć! Dlaczego policja nie interweniowała??? Dlaczego nie zatrzymano
kierującego wywrotką i nie spałowano go? Lać tę bandę ekologów pałami! Lać!

[j.an]

Kto zapłaci za posprzątanie tego węgla,czy u nas jest państwo prawa, każdy może
przyjechać do stolicy wysypać co chce, spalić opony i nikomu nic się nic dzieje,
jak to jest?Obciążyć kosztami tych degeneratów co by tylko na grzbietach innych
uprawiali swoją politykę.

[Gość: Gość]

A mało to ludzi wpali węglem w Warszawie? Społeczeństwo posprząta i na
tym skorzysta.

Ekolodzy od siedmiu bolesci

[Gość: Juliusz]

Niech szanowni dzialacze Greenpeace powiedza man wszystkim skad
Polska ma brac potrzebna energie. Wegiel nie, ropa tez nie, energia
atomowa - bron boze, elektrownie wodne - nie w naszym kraju, farmy
wiatrowe - moze starczyloby dla jakiejs wioski, ale nie dla calego
kraju. Jaka alternatywe maja te nawiedzone polglowki?

[Gość: Gość]

Poczytaj trochę więcej o energii słonecznej i wiatrowej i przestań
krytykować ciemniaku.

[zigzaur]

Energia wiatrowa jest dobra w takich krajach jak Dania czy Finlandia: mało
zaludnionych i mających długą linię wybrzeża.

Energia słoneczna w Polsce? Przez większą część roku jest jak w listopadzie:
ciemno, pochmurno, leje.

[Gość: Gość]

Nie wiem w której części Polski mieszkasz ale opowiadasz bzdety. Poza
tym uzyskiwanie energii z siły wiatru to tylko jeden z modeli.
Poczytaj trochę o kosztach eksploatacji, zanieczyszczeniach,
zniszczeniu środowiska, itd. związanego z pozyskiwaniem węgla. Może
zrozumiesz jak ważne jest pozyskiwanie energii w alternatywny sposób.

[zigzaur]

Kolego, pracowało się kilka lat w energetyce. Dowiedz się coś na temat mocy
zainstalowanej polskich elektrowni. Przykładowo: wielkie elektrownie węglowe jak
Połaniec, Bełchatów, PAK, Kozienice, Dolna Odra itd. mają moc zainstalowaną po
ok. 3000 MW. Największa elektrownia wodna w Solinie ma około 130 MW. Bez
poważnej rozbudowy (co najmniej 8 elektrowni) energetyki jądrowej od węgla
odejść się po prostu nie da. Jeden "wiatrak" to kilkanaście MW góra.

[Gość: Piotreq]

Nie dodałeś że wykorzystujemy 20% mocy nominalnej wiatraków. Czyli z 2MW
wiatraka mamy 0,2MWh średniorocznie. Nie dopisałeś że przy wiatrakach trzeba
utrzymywać rezerwę elektrowni węglowych bo u nas non stop nie wieje - to znaczy
że wiatraki nie pomagają.

[Gość: DSD]

Chcialbym niesmialo zauwazyc ze elektrownie wiatrowe to sieczkarnia
dla migrujacych ptakow.

[Gość: Gość]

Gddzie to usłyszałeś: mówili u was w kościele?

[Gość: DSD]

Nie, widzialem martwe ptaki pod wiatrakami nad Ciesnina
Gibraltarska, widzialem setki ptakow zabitych przez wieze TV w USA
(wieza jest wyzsza niz wiatrak ale tylko jedna i bez rotora, co
prawda te setki ptakow to tylko w noce z maksymalnym nasileniem
przelotu; tak w ogole to znajoma z pracy zajmuje sie smiertelnoscia
ptakow zabitych przez takie wieze), czytalem troche i rozmawialem z
kolegami zajmujacymi sie ptakami. Oczywiscie wiele zalezy od trasy
przelotu, ustawienia wiatrakow etc. niemniej budowa tysiecy
wiatrakow nie pozostanie bez wplywu na smiertelnosc ptakow, nie
mowiac juz o wplywie na krajobraz )wiekszy niz kilka elektrowni
weglowych).

A przy okazji: molestowal Cie jakis ksiadz czy ten uraz do kosciola
to z jakichs innych powodow?

[Gość: Kagan]

1. Slonca w Polsce nie jest tyle co na Saharze.
2. Elektrownie wiatrowe zanieczyszczaja krajobraz i zabijaja ptaki.
Poza tym gdzie ustawisz te slupy? W swoim ogrodku?

[giertycha_nie_lubie]

oświeć nas swym światłym umysłem, o najjaśnieszy

Ekolodzy paliwem XXI wieku!

[rorio2]

Spalanie ekologów pozwoli oszczędzić ogromne ilości węgla i ropy naftowej!

[Gość: Gość]

Przy tej ilości gów.a jakie w sobie nosisz, zmielony i wysuszony
dobrze byś się nadawał na rozpałkę.

[Gość: Kagan]

Dobry pomysl. Tylko przed spalaniem niech nie pija wody!

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[Gość: Gość]

Piękna akcja. Greenpeace - tak trzymać!!!

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[Gość: En]

A od kiedy Greenpeace to ekolodzy? Już prędzej ekoaktywiści, chociaż moim
skromnym zdaniem bliżej im do określenia ekoterroryści.

Zwyczajna swołocz

[balrog008]

Tylko idiota przywozi węgiel i wysypuje go w mieście w celu "protestu". Co na to
policja? Powinna się nimi zająć.
A odnoście Greenpeace- polecam artykuł w najnowszym "Najwyższym Czasie" (okładka
też ciekawa ;))
Ja sam muszę się bronić, bo na krakowskim rynku już 2 razy zaczepiała mnie jakaś
panienka z Greenpeace celem... hmm nie wiem czego bo nie udzielałem się. Na
szczęście ;)

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[Gość: hehek]

dziwni to ludzie: jeszcze niedawno blokowali wydobycie wegla a teraz mowia ze
to przyszlosc ;)

Biopaliwa to ściema

[Gość: ehem]

Koszt produkcji biopaliwa jest energetycznie większy (np. poprzez transport,
zasianie czy zbiory) niż wytworzony produkt! To ślepy zaułek, sztucznie
utrzymywany przy życiu, przez polityków i lobby rolnicze. Bez dotacji nie do
utrzymania.

Należy zainwestować w nowoczesne technologie - czyste spalanie węgla ograniczy
emisję CO2, a w dalszej perspektywie elektrownie atomowe. Są również prototypy
miniaturowych reaktorów jądrowych za 25 mln dolarów, 20000 gospodarstw domowych,
będzie mogło mieć elektryczność, co 7-10 lat uzupełniane będzie paliwo, taki
generator będzie pracował 24 godziny na dobę, więc jak wyczytałem zapewni
15-krotnie więcej energii niż największa na świecie 120-metrowa wysokości
turbina wiatrowa o mocy 5 megawatów.

W tym widzę przyszłość, chyba, że wymyśli się coś nowego.

PS Proszę bez komentarzy o górnictwie, bo tutaj lubimy narzekać mając zerową
wiedzę o nim. Gdyby dzisiaj zamknąć wszystkie kopalnie, kraj miałby poważne
kłopoty z ceną energii (zresztą już ma mieć, ale byłby jeszcze wyższe).

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[Gość: Lord Sidious]

Jak ja ich nienawidze. idioci, do których nie dociera żadna argumentacja...
Od zawsze ziemia sie ocieplała i oziembiała samoistnie.
Niech spadają do dżungli, skoro tak kochają drzewa i nature.

[nessie-jp]

Gość portalu: Lord Sidious napisał(a):

> Od zawsze ziemia sie ocieplała i oziembiała samoistnie.

Ty, ziemba, a zdajesz sobie sprawę, że nie zawsze na Ziemi żył człowiek? I nie
zawsze musi żyć?

To naprawdę nie dla dobra drzewek i kwiatków się mówi o redukcji emisji
zanieczyszczeń. Bo drzewka i kwiatki sobie poradzą, jak już z człowieka i jego
krótkotrwałej, acz destrukcyjnej cywilizacji nic nie zostanie. To o siebie się
powinniśmy martwić i o jakość powietrza, którym oddychamy.

Nie wierzysz w efekt cieplarniany? A kto ci każe. Nie wierz sobie. Podłącz rurkę
do rury wydechowej samochodu i pooddychaj. Przekonasz się namacalnie, jak długo
wytrzymasz w środowisku o nadmiernym stężeniu CO2 i innych wyziewów.

[f.l.u.k.e]

> Nie wierzysz w efekt cieplarniany? A kto ci każe. Nie wierz sobie. Podłącz rurkę
>do rury wydechowej samochodu i pooddychaj. Przekonasz się namacalnie, jak długo
> wytrzymasz w środowisku o nadmiernym stężeniu CO2 i innych wyziewów.

Włóż sobie głowe do miski z woda to zobaczymy ile wytrzymasz :) .Najlepiej
zimnej to otrzeźwiejesz troszke.

[nessie-jp]

A po co? Ja wierzę w to, że powódź jest zła dla człowieka, bo się człowiek topi.
W wodzie. Za to kolega z postu powyżej nie wierzy, że za dużo CO2 w powietrzu
jest niedobre dla człowieka, bo się człowiek dusi. Od tego CO2.

przelom

[kodem_pl]

Slyszalem straszenie, ze wzrost ilosci CO2 spowoduje, ze podniesie sie poziom
wod, klimat ulegnie calkowitej zmianie (ociepli sie lub ochlodzi, zaleznie od
czasow w ktorych straszono), miliony ludzi beda bez wody etc. Ale jeszcze nie
slyszalem, zeby ktos straszyl, ze sie udusimy. A wiesz dlaczego?:-)

[misiu-1]

nessie-jp napisała:

> z człowieka i jego krótkotrwałej, acz destrukcyjnej cywilizacji
> nic nie zostanie

Zastanawiałaś się kiedykolwiek nad stosunkiem tego, co piszesz, do logiki? Czego
Ty właściwie chcesz? Żeby ta destrukcyjna ludzka cywilizacja ocalała, czy żeby
ją zniszczyć?

[rorio2]

Tu nie chodzi o to w co kto wierzy. Tu chodzi o fakty. Dowodów na wpływ
człowieka na klimat jak było tak nie ma. Powstaje za to nowa religia: klimatyzm.
Ma tylko jeden dogmat: globalne ocieplenie spowodowane przez człowieka.
Oddychanie co2 nie ma tu nic do rzeczy.

[momas]

No niestety, jak to zwykle bywa, dyskusja tutaj przerodziła sie w
obrzucanie błotem.
Szkoda, bo zapowiadało się ciekawie...
Co do efektu cieplarnianego - nie ma jednego zdania. Są również
tacy - i maja liczne dowody na poparcie swojej tezy - naukowcy,
którzy maja odmienne zdanie.
Nessie - spróbuj dotrzec do prac prof. Jaworowskiego.
Jeżeli nie do prac stricte naukowych - to jakieś pół roku temu był
artykuół jego autorstwa w na właśnie.... Polityka? Wprost?
Czasami warto spojrzeć na problem z róznych stron. Poznac rózne
punkty widzenia.... A nie jednostronnie...
Ktoś pisał o wulkanach - owszem to są najwięksi producenci CO2... I
nie ma sposobu na ich ujarzmienie.
A w przeszłości geologicznej, gfakt - człowieka wtedy nie było,
jeśli skalę geologiczna porównac do roku, to człowiek pojawil sie w
ostatniej sekundzie 31 grudnia) ale były okresy bardzo wzmożonej
aktywności wulkanicznej...
No i pozostaje jeszcze sprawa zlodowaceń i interglacjałów...
Obecnie , uogólniajac mamy interglacjał w po ostatnim
zlodowaceniu. Oczywiście w interglacjale śą okresy zimniejsze -
choćby mała epoka lodowcowa i cieplejsze- teraz.
Normalny cykl....
Oczywiście - ludzkośc na ziemi powinna dbac o swoją planetę. Ale
wydaje mi się, że nie należy popadać w skrajności. oczywiście.
Ocieplanie klimatu to obecnie sprawa bardzo nośna medialnie. Tyle
tylko, ze krzyk jest w tonie bardzo katastrofalnym. Może wynika to z
tego, ze tylko katastrofy do ogółu przemawiają?
Z drugiej strony - tylko krzyk powoduje akcje ze strony
decydentów...
Ale powinniśmy nie popadać w krajny katastrofizm...


Pozostaje jeszcze kwestia inna.....
Ciekawa jestem jak sie ma sprawa taka - o ile Polska w ostatnich
latach zmniejszyła emisję CO2 i innych skłaników niszczących ozon
poprzez unowocześnianie instalacji? jak się ma to w stosunku do
innych krajów UE na przestrzeni tego samego czasu..
Chodzi mi o unowocześnianie instalacji - a nie do przenoszenia
skodliwej produkcji do krajów azjatyckich, w których nie obowiązują
żadne normy emisji szkodliwych sskładników do biosfery?


I tam gdzie nie obowiązują limity emisji CO2, nioe ma giełdy tych
limitów......

[momas]

Przepraszam barzo - nie zauważyłam, że wątek się rozrósł na druga
stronę:)
prof. Jaworowski został już tu wspomniany wcześniej. I zostały
podane linki do Polityki
:)


Ja uważam, że jak sie dyskutuje o problemie - należy wziąc pod
uwage różne punkty widzenia. Najlepiej skrajnie odmienne...

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[blackbodzio]

Pomieszały się im części ciała góra z dołem.

Oni oczywiscie pradu w domu nie uzywaja???

[Gość: to ja]

Oni oczywiscie pradu w domu nie uzywaja, chyba ze z recznej pradnicy na korbe
(oczywiscie nia ma mowy o akumulatorach, bo to olow). Nie pamietaja zapewne
tez, ze to glownie dzieki ich starszym kolegom nie ma w Polsce zadnej
elektrowni atomowej. Mam nadzieje, ze ciezarowka tez nie byla napedzana niczym
innym niz tylko elektrycznie, z ekologicznych akumulatorow, naladowanych no
wlasnie GDZIE!?!?!?!? - elektrownie wiatrowe sa be, wodne - tu warto wspomniec
zadymy w Czorsztynie. Dla mnie "ekolodzy" to taka odmiana kiboli i jedni i
drudzy wymyslili, ze w imie jakiejs idei beda robic zadymy.

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[Gość: un]

gdyby głupota miała skrzydła...

[blackbodzio]

to ekosmrody by latały w powietrzu bez napędu.

Maniacy dziś protestują przeciw węglowi, jutro

[wlodzimierz.ilicz]

będą protestować przeciw atomowi.
A żarówki świecić trzeba.
Oszołomy.

Zielony to niedojrzały czerwony

[sagi2007]

Grinpic chce uzaleznienia energetycznego Polski od Rosji ? dlaczego
nie protestują przeciw gazaciagowi bałtyckiemu ? dlaczego protestują
przeciw planom budowy pierwszej polskiej elektrowni atomowej ?

Chyba nie rozumiesz, o co chodzi

[michal.setlak]

O razu zastrzegam, że nie przepadam za Greenpeace (żeby nie powiedzieć, że
uważam ich za bandę oszołomów) - ale naprawdę musimy zrobić wszystko, żeby
ograniczyć nasze uzależnienie od WSZYSTKICH paliw kopalnych. Zarówno tych
importowanych z Rosji, jak i wydobywanych w Polsce. Bo tylko to może nam
zapewnić niezależność od czynników nieprzewidywalnych, jakimi są fanaberie
Rosjan czy związkowców, a do tego pomaga chronić świat, w którym żyjemy. A więc
- po pierwsze oszczędzajmy energię, po drugie korzystajmy z jej naturalnych i
odnawialnych źródeł, a nie z gazu, ropy czy węgla.

Protest Greenpeace przed Sheratonem

[Gość: Kodeks wykroczeń]

Art. 145. Kto zanieczyszcza lub zaśmieca miejsca dostępne dla publiczności, a w szczególności drogę, ulicę, plac, ogród, trawnik lub zieleniec,
podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany.

Zdelegalizowac Greenpeace!

[Gość: Kagan]

Jako organizacje TERRORYSTYCZNA!

[zigzaur]

Plus odpowiedzialność cywilna czyli zwrot kosztów wysprzątania.