Mandat

[Gość: marianka]

Czy ktoś może wie czy policja ma prawo jechać za autem i nagrywać "film z
jazdy" dopóki nie uzbiera np. 25 pkt, czy jest zobowiązana zatrzymać auto
zaraz po pierwszym wykroczeniu?

[Gość: fragi]

A jak to sobie wobrazasz praktycznie ? Gość jedzie w miescie 150 km/h i policja
jest zobowiązana zatrzymać go zanim kogoś wyprzedzi na ciągłej linii. Jak ?
Strzałem z karabinu ?

[staruch5]

Fragi, mam nadzieje, ze tylko udajesz, ze nie rozumiesz.
Chodzi o to, ze jak policja zobaczy przekroczenie, to nie powinna sie czaic za
nami az uzbieramy 21 punktow, tylko wlaczyc koguta lub wyciagnac lizak i kazac
nam sie zatrzymac.
Co zrobi wtedy kierowca Twojego mercedesa, to juz jest inna sprawa.
Czekamy na odpowiedzi.

[Gość: tomek]

> Chodzi o to, ze jak policja zobaczy przekroczenie, to nie powinna sie czaic za
> nami az uzbieramy 21 punktow, tylko wlaczyc koguta lub wyciagnac lizak i kazac
> nam sie zatrzymac.

Czemu? Normalny kierowca popełnia jedno wykroczenie na jakiś czas, a nie wykroczeń za 21 punktów w ciągu kilkunastu minut!

[ss85]

Moim zdaniem takie czatowanie na kolejne wykroczenia jest pozwoleniem na to w sytuacji, kiedy można im zapobiec, a z tego, co wiem, to jest to przestępstwo. To tak jakby policjant widząc człowieka bijącego kogoś poczekał aż ten zabije swoją ofiarę i dopiero go aresztował pod zarzutem morderstwa. Przykład drastyczny, ale stosowny. A co innego jeżeli kierowca jedzie tak, że policjant nie może go zatrzymać. Powinien jednak wiedzieć kto za nim podąża.
Czy nioznakowany radiowóz może łamać jakiekolwiek przepisy nie emitując żadnych sygnałów świetlnych i dźwiękowych, czyli NIE BĘDĄC pojazdem uprzywilejowanym? Znam trochę kodeks drogowy i, z tego co zrozumiałem, daje on takie prawo TYLKO pojazdom uprzywilejowanym i jasno określa co JEST pojazdem uprzywilejowanym (musi wysyłać sygnały świetlne i dźwiękowe). Moim zdaniem wideorejestratory działają nielegalnie. Ba, jeżeli widzę za sobą nioznakowany pojazd jadący niezgodnie z przepisami, to mam prawo zgłosić to telefonicznie (lepiej żeby to zrobił pasażer, bo kierowcy nie wolno rozmawiać przez telefon w czasie jazdy) na policję i oczekiwać ukarania kierowcy (np. na podstawie nagrania z jego kamery pokładowej;) Byłbym wtedy nawet gotów sam zapłacić za swoje wykroczenie. I to z satysfakcją.

Mam poważne wątpliwości

[Gość: Jurek]

Dla mnie w ogóle sytuacja ze ściganiem z wideoradarem jest mocno wątpliwa. Czy
aby policjant jadąc za samochodem z prędkością wyższą od dopuszczalnej pojazdem
nieuprzywilejowanym (bo aby pojazd był uprzywilejowany musimy mieć sygnał
świetlny + akustyczny) nie popełnia wykroczenia? Moim zdaniem tak. Jeżeli
uznamy, że była to prowokacja policyjna, to nie ma sprawy, ale na to chyba
trzeba mieć zezwolenie prokuratora. A co byłoby, gdyby policjant goniąc pirata
drogowego spowodował wypadek, jadąc trzy razy szybciej niż mu wolno?

[intensywny_niebieski]

A`propos prowokacji, to jakiś czas temu widziałem niezłą akcję. Wracam sobie w
nocy rowerkiem, stoję na światłach i obok mnie na stoi auto a na środkowy pas
podjeżdża kolejne i zaczyna "grzać silnik", ten koło mnie mu "odpowiada".
Zielone - poszli. Za 200 metrów "prowokator" wyścigu uchyla okno i macha
lizakiem. To jest dopiero prowokacja. (mnie też kontrolnie zhaltowali, czy
czasem pijany nie jestem etc.)

[jane14]

Dyskutowalismy już wczesniej o tym. Moim zdaniem jednoznacznej odpowiedzi nie
ma bo wiele zalezy od konkretnej sytuacji. Jesli policja stwierdzi wykroczenie
powinna niezwłocznie zatrzymac delikwenta. Jesli oczekując na sposobność do
zatrzymania (zatrzymać bezpiecznie pojazd w ruchu to nie sprawa prosta) przy
okazji rejestruje następne wykroczenia no cóż ... Ale jesli bawi się w pseudo
poscig bez sygnału narażając innych uczestników ruchu czy też widzi że
delikwent ewidentnie naraża innych i nie jest to jednorazowe przypadkowe
wykroczenie tylko "styl jazdy" to już jest nadużycie ze strony policji.
Problem jednak w tej ocenie sytuacji czy jest zagrożenie czy nie. Ja obawiam
się że wielu policjantów ma tą poprzeczke oceny ustawioną za wysoko i jak
wiekszośc kierujących uważa że można czasem pojeździc szybciej i bezpiecznie.
Inna sprawa ze szczerze mówiąc taka "prowokacja" choć niezgodna z prawem może i
jest jakimś sposobem na eliminowanie wariatów z ruchu. Przy takiej jak obecnie
skutecznosci policji marna szansa że ten "przedwcześnie zatrzymany" zostanie
wyłapany przez innych jeśli ta interwencja nie poskutkuje.

[Gość: marianka]

najgorsze jest w tym wszystkim to że potrafią 40 minut jechać za
człowiekiem...a nawet dłużej dopóki nie uzbierają "stosownej" liczby
punktów...a potem nagle zatrzymują i prawo jazdy chcą odbierać...no i jak sie
człowiek postawi, że nieprawnie to i tak nic z tym nie zrobi...bo dowody są...w
ostateczności gliniarz dostanie nagankę, a delikwent pozbawiony zostanie
prawka...chyba, że "zapłaci"...

Eliminacja

[mejson.e]

jane14 napisała:

"Inna sprawa ze szczerze mówiąc taka "prowokacja" choć niezgodna z prawem może i
jest jakimś sposobem na eliminowanie wariatów z ruchu. Przy takiej jak obecnie
skutecznosci policji marna szansa że ten "przedwcześnie zatrzymany" zostanie
wyłapany przez innych jeśli ta interwencja nie poskutkuje."

Zgadzam się - ewidentni piraci jawnie lekceważący sobie przepisy powinni być
eliminowani jak najszybciej.
Za innymi nie ma sensu jechać - szkoda paliwa...

A że to trochę na bakier z prawem, to dla mnie nie szkodzi.

Gorzej jeśli polowanie trwa długo i policjanci prowokują do popełniania
wykroczeń np. "popychając" filmowany samochód. Za to już dyscyplinarka.

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[Gość: fragi]

Za mną musieliby z 10 lat jeździć żeby uzbierać 21 punktów karnych. Kto "zna
trochę prawo" powinien wiedzieć że ważniejszy od litery prawa jest jego duch.
Policjant przekraczajacy predkość w celu poprawy bezpieczeństwa na drodze nie
popełnia wykroczenia. Każdy normalny sąd tak orzeknie. A piratów łapać częściej
i skuteczniej. Więcej wideorejestratorów zamiast radarów !

pamietacie folwark zwierzecy?

[Gość: prawdziwy tebe]

tam tez wszyscy byli rowni, ale niektorzy rowniejsi.

towarzysze, taka macie po prostu bolszewicka krew, trzeba sie z tym pogodzic...

[Gość: prawdziwy tebe]

ja oczywiscie jestem najrowniejszy,towarzysze!

[Gość: Jurek]

Rozumiem, że gdy taki ścigający kogoś samochód, jadący 200km/h z duchem prawa po
pasie dla jadących w przeciwną stronę, zderzy się z pojazdem jadącym zgodnie z
literą prawa swoim pasem w dozwoloną prędkością, to wina będzie tego jadącego
poprawnie, bo duch prawa jest ważniejszy od jego litery i ściganie
popełniającego wykroczenie jest ważniejsze od jazdy do sklepu po ziemniaki?
A wideorejestratory są bardzo potrzebne. Ale moim zdaniem policja skupia się
głównie na najmniej istotnych wykroczeniach, czyli przekraczaniu prędkości.
Gdyby ostro wzięto się za wyprzedzających na trzeciego, czwartego i piątego,
jeżdżących na czerwonym świetle i omijających na przejściach dla pieszych, że o
pijanych kierowcach nie wspomnę, to dopiero zrobiłoby się bezpiecznie.

[Gość: fragi]

Wideorejestratory służą właśnie do łapania "wyprzedzających na trzeciego,
czwartego i piątego, jeżdżących na czerwonym świetle i omijających na
przejściach dla pieszych".
A widziałeś kiedyś nieoznakowany pojazd policyjny jadący 200 km/h pod prad ? Nie
popadajmy ze skrajności w skrajność.