Niedoinformowany

[rekrut1]

Tak się zastanawiam, czemu mają służyć w PoRD tak enigmatyczne
pojęcia jak:
- Zachowanie szczególnej ostrożności.....
- Nie dostosowanie prędkości ........
- Zasada ograniczonego zaufania.
Zwłaszcza to ostatnie, jak tu ufać człowiekowi
z "lizakiem', "suszarką" i pistoletem. Tylu teraz przebierańców?
Pozdr.
Pazdzioch

[habudzik]

rekrut1 napisał:

> Tak się zastanawiam, czemu mają służyć w PoRD tak enigmatyczne
> pojęcia jak:
> - Zachowanie szczególnej ostrożności.....
> - Nie dostosowanie prędkości ........
> - Zasada ograniczonego zaufania.
> Zwłaszcza to ostatnie, jak tu ufać człowiekowi
> z "lizakiem', "suszarką" i pistoletem. Tylu teraz przebierańców?

Temu samemu czemu służą w Unii , tyle że dla nich nie są one enigmatyczne .
Patrz mój pomysł :
forum.gazeta.pl/forum/w,510,97871794,97871794,Moja_propozycja_zmian_w_.html

[rekrut1]

W tam, enigmatyczne i już. Np. co to znaczy i kiedy "zachowaj
szczególną ostrożność"? Sama jazda(zwłaszcza po naszych drogach)
wymaga szczególnej ostrożności.
Pozdr.
Pazdzioch

[habudzik]

rekrut1 napisał:

> W tam, enigmatyczne i już. Np. co to znaczy i kiedy "zachowaj
> szczególną ostrożność"? Sama jazda(zwłaszcza po naszych drogach)
> wymaga szczególnej ostrożności.

Bzdura . Jazda po jakichkolwiek drogach wymaga standardowej uwagi dla danego
typu dróg , dla danego obszaru , dla danego kraju . Jazda z szczególną
ostrożnością oznacza więc , że trzeba ostrożność wzmóc w stosunku do ostrożności
standardowej .
Co Ty kombinujesz ?

Niestety nie da się wszystkiego skodyfikować

[mariner4]

Zasada ograniczonego zaufania istnieje nie tylko w ruchu drogowym.
W Arizonie jest cmentarz, gdzie przy jednej alei jest tablica z napisem:"Tu leżą
ci, co mieli pierwszeństwo przejazdu".
Na przykład skręcasz z drogi podporządkowanej. Widzisz na głównej auto z
włączonym kierunkowskazem. Jedziesz, a tu okazuje się że tamten kierowca nie
wyłączył migaczy podczas innej sytuacji drogowej i BUM!
Nigdy nie wiesz w 100% że ktoś przestrzega przepisów.
M.

[rekrut1]

"Zasada ograniczonego zaufania"
Pokazywali w TV wypadek: Jadą trzy samochody przez wioskę(teren
zabudowany). Ten trzeci podjął manewr wyprzedzania a w tym samym
czasie ten pierwszy postanowił skręcić w lewo pod sklep. I BUM.
Kto winien?
- Cztery samochody jadą przez wioskę, czwarty podjął manewr
wyprzedzania. W Tym samym czasie drugi też zaczął wyprzedzać. I BUM.
Kto winien?
Pozdr.
Pazdzioch
Dla ułatwienia, wszyscy byli trzeźwi i jechali z dozwoloną
prędkością.

[viking2]

rekrut1 napisał:
> Pokazywali w TV wypadek: Jadą trzy samochody przez wioskę(teren
> zabudowany). Ten trzeci podjął manewr wyprzedzania a w tym samym
> czasie ten pierwszy postanowił skręcić w lewo pod sklep. I BUM.
> - Cztery samochody jadą przez wioskę, czwarty podjął manewr
> wyprzedzania. W Tym samym czasie drugi też zaczął wyprzedzać. I BUM.

Ja mam jeszcze lepszy: osiem samochodow stoi sobie spokojnie przy krawezniku,
nikt nie podjal zadnego manewru. I BUM. Co sie stalo? Al-Kaida bombe w jednym
podlozyla...

[habudzik]

Tak właśnie zginął Dzejms Din - myślał że ma pierwszeństwo

[emes-nju]

To sa przepisy worki - obecne chyba w kazdym KD na swiecie.

Klopot zaczyna sie wtedy, gdy do tych workow, bez RZETELNEJ
weryfikacji, wrzuca sie wszystko. Dotyczy to przede wszytkim
przepisow o "dostosowaniu". Wrzucajacy jest w uprzywilejowanej
pozycji w stosunku do wrzucanego - o tym, ze predkosc
byla "niedostosowana" wie po fakcie i absolutnie nie wpada mu do lba
(bo nie musi) sprawdzic czy "niedostosowujacy" mial realne
szanse "dostosowac". I prowaadzi to do sytuacji, w ktorej kazdy
wypadek spowodowany jest "nadmierna" badz "niedostosowana" - nawet
jezeli odbyl sie z predkoscia niemowlaka w chodziku ;-P

[rekrut1]

"nawet jezeli odbyl sie z predkoscia niemowlaka w chodziku ;-P"
Ooo kurde, to już tacy jeżdżą? :) :)))))
Pozdr.
Pazdzioch

[emes-nju]

rekrut1 napisał:

> "nawet jezeli odbyl sie z predkoscia niemowlaka w chodziku ;-P"
> Ooo kurde, to już tacy jeżdżą? :) :)))))

Raczej drepca ;-D

[habudzik]

emes-nju napisał:

> To sa przepisy worki - obecne chyba w kazdym KD na swiecie.
>
> Klopot zaczyna sie wtedy, gdy do tych workow, bez RZETELNEJ
> weryfikacji, wrzuca sie wszystko. Dotyczy to przede wszytkim
> przepisow o "dostosowaniu". Wrzucajacy jest w uprzywilejowanej
> pozycji w stosunku do wrzucanego - o tym, ze predkosc
> byla "niedostosowana" wie po fakcie i absolutnie nie wpada mu do lba
> (bo nie musi) sprawdzic czy "niedostosowujacy" mial realne
> szanse "dostosowac".

Jedyny brak szansy na dostosowanie widzę w awarii pojazdu podczas wykonywania
standardowej procedury wytracania prędkości . Był kedyś taki artykuł o gościu w
Mercedesie któremu samochód skręcił na chodnik i przyspieszył mimo iż kierowca
wciskał hamulec . Niestety nikt nie dał mu ( kierowcy ) wiary w taką bajkę . To
miałeś na myśli ?

[hrabia-monter-christo]

rekrut1 napisał:

> Tak się zastanawiam, czemu mają służyć w PoRD tak enigmatyczne
> pojęcia jak:
> - Zachowanie szczególnej ostrożności.....
> - Nie dostosowanie prędkości ........
> - Zasada ograniczonego zaufania.
> Zwłaszcza to ostatnie....

Niedoinformowany, to fakt :-(
literalnie, zasada ograniczonego zaufania w PoRD nie istnieje - wyszukaj choc
jedno slowo zaczynajace sie na "zau...." to stawiam piwo
kiedys taka zasada byla wpisana w kodeks, ale to bylo i nie jest

[rekrut1]

Dzięki, zawsze mówię że konsultacja ze społeczeństwem jest potrzebna.
:D
Pozdr.
Pazdzioch

[tbernard]

Jak zwał tak zwał ale jest zapis:
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć,
że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że
okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

Tak więc ostatni człon można traktować jako ta zasada ograniczonego zaufania.
Jednak dopóki nie ma zainstalowanej kamery (najlepiej takiej mikro lub nano w
oczach) to nie wiem jak można komuś udowodnić, że był w stanie zauważyć owe
okoliczności.

[emes-nju]

tbernard napisał:

> Jednak dopóki nie ma zainstalowanej kamery (...) to nie wiem jak
> można komuś udowodnić, że był w stanie zauważyć owe okoliczności.

Mozna. Wystarczy zalozyc niebieski mundurek i juz.

[staszek585]

Pojęcia są i są przez nas stosowane w życiu codziennym. I nikogo to nie dziwi. Dziwne tylko, że w ruchu drogowym nie są rozumiane.
Tu zgodziłbym się z Habudzikiem. Elementarz by się przydał, albo kindersztuba.
Niektórzy już proponują badania psychologiczne kandydatów na kierowców. Pomysł przedni, ale niewykonalny. Nie da żaświadczenia jeden to da drugi, nie?
Zresztą moda u nas na zaświadczenia, na kamery, na "mentalność recydywisty". Czyli: udowodnijcie mi, że to moja wina. Ja idę w zaparte.
A tu elementarz:
1.nie ma takiego, co by się nigdy nie pomylił,
2.ruch pojazdu może zrobić krzywdę,
3.na drodze są różni ludzie, różne pojazdy, różne warunki.
No i trochę życzliwości :-)

[emes-nju]

Pomiedzy normalnym pojmowaniem ostroznosci (ograniczone zaufanie,
umiejetnosc dostosowania itd.), a tym, co proponuje nam waaaadza
(oraz wtorujacy jej Habudzik), jest przepasc.

Co innego "odwiedzic krajobraz" po jezdzie 150 km/h w sniezycy, a co
innego zrobic to samo na plamie oleju w czasie deszczu. A w raporcie
z wypadku to samo - "niedostosowanie predkosci do warunkow".

[habudzik]

emes-nju napisał:

> Pomiedzy normalnym pojmowaniem ostroznosci (ograniczone zaufanie,
> umiejetnosc dostosowania itd.), a tym, co proponuje nam waaaadza
> (oraz wtorujacy jej Habudzik), jest przepasc.
>
> Co innego "odwiedzic krajobraz" po jezdzie 150 km/h w sniezycy, a co
> innego zrobic to samo na plamie oleju w czasie deszczu.


Rzeczywiście co innego . Jedna głupota od drugiej różni się temperaturą
otoczenia przy której wystąpiła .

A w raporcie
> z wypadku to samo - "niedostosowanie predkosci do warunkow".

Owszem . I w jednym i w drugim przypadku orędkość była za duża do warunków . Kto
jeździ 150km/h w deszcz lub śnieżycę ? Polski kierowca ?

[habudzik]

tbernard napisał:


> Tak więc ostatni człon można traktować jako ta zasada ograniczonego zaufania.
> Jednak dopóki nie ma zainstalowanej kamery (najlepiej takiej mikro lub nano w
> oczach) to nie wiem jak można komuś udowodnić, że był w stanie zauważyć owe
> okoliczności.

No właśnie o to chodzi że nikt nikomu nie musi udowadniać niczego . Przykłd
najprostszy : skrzyżowanie równorzędne , do niego dojeżdżają dwa pojazdy pod
kontem 90st. i dochodzi do kolizji . Obaj kierowcy powinni dostać mandat , choć
różnej wielkości . Jeden za wymuszenie , drugi za to że nie przewidział co było
do przewidzenia . Nie ma wyjścia . Sam przepis mówiący w każdym przypadku o tym
kto ma pierwszeństwo daje nam TYLKO blade pojęcie o tym kto jedzie jako
pierwszy ale WTEDY I TYLKO WTEDYgdy mamy 100% pweności że wszyscy wiedzą
co robią . Pytanie tereaz czy mamy taką pewność ?

[babaqba]

habudzik napisał: dojeżdżają dwa pojazdy pod
> kontem 90st. (...)

No, jak dojeżdżają pod kontem, to czemu tu się dziwić? Reszta
twojego bełkotu coś miała nam udowodnić? Jeszcze jakieś propozycje
poza karaniem za brak jasnowidzenia?

Troll jak zwykle w formie. Płodny jak szczur. Ale zgodny z trendem:
karać wszystkich i za wszystko. Jak ktoś najedzie na gałąź leżącą na
drodze, to winny, bo "mógł przewidzieć" i "nie dostosował".

[habudzik]

babaqba napisała:

> habudzik napisał: dojeżdżają dwa pojazdy pod
> > kontem 90st. (...)
>
> No, jak dojeżdżają pod kontem, to czemu tu się dziwić? Reszta
> twojego bełkotu coś miała nam udowodnić? Jeszcze jakieś propozycje
> poza karaniem za brak jasnowidzenia?

Karanie za nie zastosowania zasady ograniczonej ufności .


>
> Troll jak zwykle w formie. Płodny jak szczur. Ale zgodny z trendem:
> karać wszystkich i za wszystko. Jak ktoś najedzie na gałąź leżącą na
> drodze, to winny, bo "mógł przewidzieć" i "nie dostosował".

Nie , wtedy karać za ślepotę . Widział gość gałąź czy nie widział ?

[rekrut1]

emes-nju - To sa przepisy worki - obecne chyba w kazdym KD na swiecie

Masz rację tyle że stosowane z upodobaniem przez nasze "organa".
Może i nie było by w tym nic złego gdyby...... No właśnie gdyby z
tego powodu nagminnie nie umykały prawdziwe powody wypadków.
Znając prawdziwe przyczyny a nie te z "worków" wielu wypadkom dało
by się zapobiec. A tak....
Pozdr.
Pazdzioch

[habudzik]

rekrut1 napisał:

> emes-nju - To sa przepisy worki - obecne chyba w kazdym KD na swiecie
>
> Masz rację tyle że stosowane z upodobaniem przez nasze "organa".
> Może i nie było by w tym nic złego gdyby...... No właśnie gdyby z
> tego powodu nagminnie nie umykały prawdziwe powody wypadków.

A jakie to sa te prawdziwe powody ? Nadmierna predkość , wymuszenia to
statystycznie najczęstsza przyczyna a co poza tym jeszcze widzisz ?