Pieciu piratow i diamenty

[republican]

Pieciu piratow dziela 1000 diamentow, reguly ponizej.
A. Pirat 1 musi podzielic diamenty w taki sposob aby wiekszosc
piratow (wlacznie z nim) zgodzila sie z nim.
B. Gdy nie dostanie wiekszosci glosow straci zycie i pirat 2
zaproponuje podzial do pozostalych 3 piratow. Regula A obowiazuje.
C. Proces ten trwa az jeden z nich dostanie wiekszosc glosow.
D Piraci sa nieskonczenie zachlanni, nieskonczenie bezwzgledni (im
wiecej zabitych piratow tym lepiej) i nieskonczenie inteligentni.

Jaka jest maksymalna ilosc diamentow ktora pirat 1 sobie zatrzyma i
jaki jest jego plan?

.

[smiechowiec]

Gdyby ostał się ino 1 pirat dostałby wszystkie diamenty bo sam
maiłby większość głosów czyli 1.
Gdyby zostało 2 piratów, to dzielący pirat wiedziałby, że nie ma
możliwości przeżycia bo drugi pirat na każdy podział powie nie,
dzięki czemu otrzyma wszystkie diamenty i pozbędzie się rywala.
Gdyby zostało 3 piratów wtedy dzielący mógłby wziąć wszystkie
diamenty bo wiedziałby, że drugi pirat chce przeżyć i na pewno się
zgodzi na podział, miałby więc 2 głosy na tak w stosunku do 1 na nie.
Gdyby zostało 4 piratów, to dzielący wiedziałby, że nie ma szans na
przeżycie bo pirat I i III będą głosowali przeciw.
Gdy mamy 5 piratów wtedy dzielący może zadowolić się 1000 diamentami
bo piraci 2 i 4 chcąc przeżyć oddadzą więc na niego głos.
Wniosek dla myślących piratów jest taki, że dzielący bierze wszystko.

[republican]

smiechowiec napisał:

> Gdyby ostał się ino 1 pirat dostałby wszystkie diamenty bo sam
> maiłby większość głosów czyli 1.
> Gdyby zostało 2 piratów, to dzielący pirat wiedziałby, że nie ma
> możliwości przeżycia bo drugi pirat na każdy podział powie nie,
> dzięki czemu otrzyma wszystkie diamenty i pozbędzie się rywala.
> Gdyby zostało 3 piratów wtedy dzielący mógłby wziąć wszystkie
> diamenty bo wiedziałby, że drugi pirat chce przeżyć i na pewno się
> zgodzi na podział, miałby więc 2 głosy na tak w stosunku do 1 na
nie.
> Gdyby zostało 4 piratów, to dzielący wiedziałby, że nie ma szans
na
> przeżycie bo pirat I i III będą głosowali przeciw.
> Gdy mamy 5 piratów wtedy dzielący może zadowolić się 1000
diamentami
> bo piraci 2 i 4 chcąc przeżyć oddadzą więc na niego głos.
> Wniosek dla myślących piratów jest taki, że dzielący bierze
wszystko.


Zgadzam sie z Twoja metoda rozwiazywania tej zagadki "od tylu".
Natomiast pomysl ze dwoch z pozostalych panow musi za pierwszym
glosowac, wiec dobrze by bylo gdyby mieli jakas inicjatywe.

[smiechowiec]

> Zgadzam sie z Twoja metoda rozwiazywania tej zagadki "od tylu".
> Natomiast pomysl ze dwoch z pozostalych panow musi za pierwszym
> glosowac, wiec dobrze by bylo gdyby mieli jakas inicjatywe.
:)
Jeśli przyjmiemy kryteria pirata w takiej kolejności
- chce przeżyć
- chce się maksymalnie wzbogacić
- chce się pozbyć możliwie wielu kolegów
to nie trzeba nic zmieniać,
ale jeśli serce z żalu mu nie pęknie to może roztrwonić, na wzrost swego
poparcia, po jednym diamencie dla II i IV czyli zostanie mu już tylko 998 ...

[republican]

smiechowiec napisał:

> > Zgadzam sie z Twoja metoda rozwiazywania tej zagadki "od tylu".
> > Natomiast pomysl ze dwoch z pozostalych panow musi za pierwszym
> > glosowac, wiec dobrze by bylo gdyby mieli jakas inicjatywe.
> :)
> Jeśli przyjmiemy kryteria pirata w takiej kolejności
> - chce przeżyć
> - chce się maksymalnie wzbogacić
> - chce się pozbyć możliwie wielu kolegów
> to nie trzeba nic zmieniać,
> ale jeśli serce z żalu mu nie pęknie to może roztrwonić, na wzrost
swego
> poparcia, po jednym diamencie dla II i IV czyli zostanie mu już
tylko 998 ...


II nie bedzie nigdy glosowal za propozycja I, wiec nie ma sensu
trwonic nawet jeden diament na niego.
Dalbym jeden trzeciemu a z reszta IV i V prosze podaj swoja
propozycje.

[smiechowiec]

Jeśli ich ponumerujemy w kolejności wyboru czyli ten co pierwszy proponuje jest
pierwszy wtedy wystarczy dać jeden diament IV bo drugi na pewno zagłosuje za aby
przeżyć, III na pewno przeciw bo on zgarnąłby całą kasę gdyby do niego doszło,
drugi wie, że jak by doszło do III to nic nie dostanie wiec jak dostanie 1 to
zagłosuje za, pierwszy na pewno przeciw.
Ostatecznie więc ten co dzieli bierze sobie 999 diamentów i 1 daje czwartemu -
to jest moja propozycja.
Za głosuje
I bo chce żyć i mieć 999 diamentów
II bo tylko wtedy ma szanse przeżyć
IV bo zarobi 1 diament, w przeciwnym wypadku nie dostanie nic.

[republican]

Dlaczego twierdzisz
"Za głosuje

II bo tylko wtedy ma szanse przeżyć " ?

[smiechowiec]

Jak już wspominałem wcześniej jeśli I który wybiera nie otrzymałby 3 głosów
wtedy ginie, a drugi który wybiera nie ma szans na 3 głosy bo III i V zawsze
będą głosowali na nie.
W związku z tym II na pewno zginie jeśli nie zgodzi się na jakikolwiek pierwszy
podział, więc logicznie postępując powinien się zgodzić.

[republican]

smiechowiec napisał:

> Jak już wspominałem wcześniej jeśli I który wybiera nie otrzymałby
3 głosów
> wtedy ginie, a drugi który wybiera nie ma szans na 3 głosy bo III
i V zawsze
> będą głosowali na nie.
> W związku z tym II na pewno zginie jeśli nie zgodzi się na
jakikolwiek pierwszy
> podział, więc logicznie postępując powinien się zgodzić.


Idac od tylu:
Mamy ich czworke.
III nie glosuje na propozycje II bo gdy II przegra III dostanie
wszystko.
IV i V wiedza ze nic nie dostana gdy III wygra wiec beda glosowac
za II jezeli on da im po jednym diamencie zatrzymujac sobie 998.

Prosze przeanalizuj dwojke i trojke.

[smiechowiec]

> Idac od tylu:
> Mamy ich czworke.
> III nie glosuje na propozycje II bo gdy II przegra III dostanie
> wszystko.
> IV i V wiedza ze nic nie dostana gdy III wygra wiec beda glosowac
> za II jezeli on da im po jednym diamencie zatrzymujac sobie 998.
Zgadzam się, że w ten sposób II mógłby uniknąć śmierci.
Powodem tej sytuacji jest bardzo mocna pozycja III, który ma
praktycznie pewność, że nie zginie, co pociąga za sobą beznadziejną
pozycję IV i V więc faktycznie jeśli da im się cokolwiek wtedy ma
się ich w kieszeni.
W związku z tym, aby I mógł przeżyć, musi przebić II i dać IV i V po
2 :( zostawiając sobie 996...

[republican]

smiechowiec napisał:

> > Idac od tylu:
> > Mamy ich czworke.
> > III nie glosuje na propozycje II bo gdy II przegra III dostanie
> > wszystko.
> > IV i V wiedza ze nic nie dostana gdy III wygra wiec beda glosowac
> > za II jezeli on da im po jednym diamencie zatrzymujac sobie 998.
> Zgadzam się, że w ten sposób II mógłby uniknąć śmierci.
> Powodem tej sytuacji jest bardzo mocna pozycja III, który ma
> praktycznie pewność, że nie zginie, co pociąga za sobą
beznadziejną
> pozycję IV i V więc faktycznie jeśli da im się cokolwiek wtedy ma
> się ich w kieszeni.
> W związku z tym, aby I mógł przeżyć, musi przebić II i dać IV i V
po
> 2 :( zostawiając sobie 996...


Cieplo, cieplo ale nie optymalnie.

[smiechowiec]

Gdyby dał 1 diament II i 2 diamenty IV wtedy straci 3, ale II widząc
sytuację może się nie zgodzić i zarobić więcej.
Wnioskuję więc, że powinien jednak dać IV i V ...

[republican]

Liczbe sie teraz zgadza ale kto dostanie te trzy?

[smiechowiec]

III - 1
IV - 2

[republican]

smiechowiec napisał:

> III - 1
> IV - 2


Tak !!!
a wlasciwie IV lub V dostaja 2.
Dziekuje

[Gość: Flasher]

A ja troszeczke inaczej to rozumuje. Całkowicie wystarczyło by piratowi 1-emu
zeby dał jeden diament piratowi 4.