dla skrajnego amerykanofila, Mirmata

[1tomasz1]

"Teraz już wiemy, co jest najbardziej potrzebne polskiemu żołnierzowi. Oto
Stany Zjednoczone zwiększą do 100 mln dolarów wojskową pomoc dla Polski, ale
kwota ta będzie wydana w USA głównie na zakup bezzałogowych samolotów
zwiadowczych. Nabywamy już, w ramach tzw. offsetu, wielkie samoloty
transportowe, w ogóle nieprzydatne wewnątrz kraju, teraz przyszła pora na
samoloty szpiegowskie. Ile będzie kosztowała eksploatacja tego sprzętu i jego
remonty - nie wspomniano.Coś mi się zdaje, że bardzo zbliżyliśmy się do
anegdoty sprzed lat, według której za polski węgiel dostawaliśmy od ZSRR
miliony par butów. Do podzelowania."
:)))

Dla skrajnego amerykanofoba, 1tomasza1

[Gość: mirmat]

... no bo jak przesadzac to przesadzac!!! Skoro nie zauwazyles mojej niecgeci
do znaczacej mniejszosci Amerykanow, ktorzy glosowali na Kerry'go to ja moge
nie zauwazyc Twojej do nich zyczliwosci. A tak na prawde to
etykieta "ekstremisty" wcale mi nie przeszkadza bo wyznaje piekna maksyme Barry
Goldwatera: "ekstremism w obronie wolnosci nie jest wada, umiarkowanie nie jest
cnota". Ale do rzeczy:
> "Teraz już wiemy, co jest najbardziej potrzebne polskiemu żołnierzowi. Oto
Stany Zjednoczone zwiększą do 100 mln dolarów wojskową pomoc dla Polski, ale
kwota ta będzie wydana w USA głównie na zakup bezzałogowych samolotów
zwiadowczych.
Mirmat: No wlasnie! Samoloty bezzalogowe okazaly sie w Iraku bezcenne w walce z
islamskimi terorystami redukujac znaczaco straty w srod wojsk Amerykanskich. A
nic dla mnie nie jest bardziej waznym niz to by nasi wspaniali chlopcy, ktorzy
na ochotnika pojechali nad Eufrat by bronic Irakijczykow zdazajacych do urn
wyborczych by bezpiecznie powrocili po zakonczeniu misji do swojej Ojczyzny.
> Nabywamy już, w ramach tzw. offsetu, wielkie samoloty
transportowe, w ogóle nieprzydatne wewnątrz kraju, teraz przyszła pora na
samoloty szpiegowskie.
Mirmat: A ja sadze, ze najlepiej bronic Ojczyzny nie "wewnątrz kraju" ale tam,
gdzie potecjalny nasz i naszych sprzymierzencow, wrog sie pojawi. Ale wiem, ze
zwolennicy Unii woleli by ( o ile wogole) walczyc z Al-Kajda na naszym podworku.

> Ile będzie kosztowała eksploatacja tego sprzętu i jego
remonty - nie wspomniano.Coś mi się zdaje, że bardzo zbliżyliśmy się do
anegdoty sprzed lat, według której za polski węgiel dostawaliśmy od ZSRR
miliony par butów. Do podzelowania."
:)))
Mirmat: Ah, jak to by Kandyjczycy chcieli miec takie "martwienia"! Bidule,
kiedy Ottawa wysyla swych wojakow na misje Kofi Annana (a tfu!) to czerwieniac
sie pozycza samoloty od Ukraincow. Wiem, wiem, posiadanie przez Rzeczypospolita
takiego sprzetu jak samoloty bezzalogowe czy tranportowce Hercules moze wywolac
zaambarasowanie nawet wsrod aspirujacych na mocarstwo zabojadow i moga
spowodowac w przyszlosci ich apopleksje zamiast sugestii by Polacy nie stracili
okazji siedzenia cicho.

[1tomasz1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> ... no bo jak przesadzac to przesadzac!!! Skoro nie zauwazyles mojej niecgeci
> do znaczacej mniejszosci Amerykanow, ktorzy glosowali na Kerry'go to ja moge
> nie zauwazyc Twojej do nich zyczliwosci.

Ależ zauważyłem. Po raz kolejny dajesz dowód na to, że nie czytasz ze
zrozumieniem. Pisałem, że podzieliłeś sobie USA na pół (tak jak i cały świat).
Tak czy nie?

> A tak na prawde to
> etykieta "ekstremisty" wcale mi nie przeszkadza bo wyznaje piekna maksyme Barry
>
> Goldwatera: "ekstremism w obronie wolnosci nie jest wada, umiarkowanie nie jest
>
> cnota". Ale do rzeczy:
> > "Teraz już wiemy, co jest najbardziej potrzebne polskiemu żołnierzowi. Ot
> o
> Stany Zjednoczone zwiększą do 100 mln dolarów wojskową pomoc dla Polski, ale
> kwota ta będzie wydana w USA głównie na zakup bezzałogowych samolotów
> zwiadowczych.
> Mirmat: No wlasnie! Samoloty bezzalogowe okazaly sie w Iraku bezcenne w walce z
>
> islamskimi terorystami redukujac znaczaco straty w srod wojsk Amerykanskich. A
> nic dla mnie nie jest bardziej waznym niz to by nasi wspaniali chlopcy, ktorzy
> na ochotnika pojechali nad Eufrat by bronic Irakijczykow zdazajacych do urn
> wyborczych by bezpiecznie powrocili po zakonczeniu misji do swojej Ojczyzny.

A teraz mi łaskawie, znawco militariów, wytłumacz po co nam w Polsce samoloty
bezzałogowe???? W RP raczej się to nie przyda. Chyba, że chcemy komus wypowiadać
wojnę lub patrolować wschodnią granicę. :)))

> > Nabywamy już, w ramach tzw. offsetu, wielkie samoloty
> transportowe, w ogóle nieprzydatne wewnątrz kraju, teraz przyszła pora na
> samoloty szpiegowskie.
> Mirmat: A ja sadze, ze najlepiej bronic Ojczyzny nie "wewnątrz kraju" ale tam,
> gdzie potecjalny nasz i naszych sprzymierzencow, wrog sie pojawi.

To i tak nic z tego. Do Brukseli szybciej będzie eszelonem. :)))))))))))))

> Ale wiem, ze
> zwolennicy Unii woleli by ( o ile wogole) walczyc z Al-Kajda na naszym podworku
> .

> > Ile będzie kosztowała eksploatacja tego sprzętu i jego
> remonty - nie wspomniano.Coś mi się zdaje, że bardzo zbliżyliśmy się do
> anegdoty sprzed lat, według której za polski węgiel dostawaliśmy od ZSRR
> miliony par butów. Do podzelowania."
> :)))
> Mirmat: Ah, jak to by Kandyjczycy chcieli miec takie "martwienia"! Bidule,
> kiedy Ottawa wysyla swych wojakow na misje Kofi Annana (a tfu!) to czerwieniac
> sie pozycza samoloty od Ukraincow.

Outsourcing, Mirmat. To sie po prostu opłaca.

> Wiem, wiem, posiadanie przez Rzeczypospolita
>
> takiego sprzetu jak samoloty bezzalogowe czy tranportowce Hercules moze wywolac
>
> zaambarasowanie nawet wsrod aspirujacych na mocarstwo zabojadow i moga
> spowodowac w przyszlosci ich apopleksje zamiast sugestii by Polacy nie stracili
>
> okazji siedzenia cicho.

hehehe bredzimy dalej? Moje pytanie brzmi: po co nam Predatory? Chyba tylko do
zabawy. Herculesy? To gdzie będziemy nimi latać? Raz na parę lat na jakąś misję?
O tym, że ta konstrukcja pamięta jeszcze czasy wojny koreańskiej przez litość
nie wspomnę. A to, że Kanada pozyczała od Ukrainy Rusłany, nie widzę w tym nic
złego. Nie da się ukryć, że jest to obecnie największy samolot transportowy
(większy od amerykańskiego Galaxy).

A ja mam pytanie kolejne, dlaczego ten nasz wielki przyjaciel Bush tak pokornie
zgadza się na porządek jałtański i w te pędy wybiera się do Moskwy? Jeszcze
twierdzi, że to pozwoliło umocnić w Polsce demokrację. No paranoja, paranoja... :(

i znów co?

[Gość: mirmat]

> ... no bo jak przesadzac to przesadzac!!! Skoro nie zauwazyles mojej niecgeci
> do znaczacej mniejszosci Amerykanow, ktorzy glosowali na Kerry'go to ja moge
> nie zauwazyc Twojej do nich zyczliwosci.
Ależ zauważyłem. Po raz kolejny dajesz dowód na to, że nie czytasz ze
zrozumieniem. Pisałem, że podzieliłeś sobie USA na pół (tak jak i cały świat).
Tak czy nie?
Mirmat: Wlasnie udowodniles, ze to nie ja czytam bez zrozumienia ale ty piszesz
bez zrozumienia tego co przelewasz na papier. Skor wiesz o mojej niecheci do
znaczacej mniejszosci Amerykanow to skad ten epitet "skrajnego amerykanofila"?
A swiat byl zawsze podzielony na zwolennikow despotyzmu i tych co wola wolnosc.
WW Ameryce zwolennicy wolnosci sa w zdecydowanej wiekszosci a w Europie
zachodnie wzdychaja do "socjalizmu" (patrz na wybory w Portugalii wkrotce we
Wloszech).
> A tak na prawde to etykieta "ekstremisty" wcale mi nie przeszkadza bo wyznaje
piekna maksyme Barry Goldwatera: "ekstremism w obronie wolnosci nie jest wada,
umiarkowanie nie jest cnota". Ale do rzeczy:
> > "Teraz już wiemy, co jest najbardziej potrzebne polskiemu żołnierzowi. Ot
> o Stany Zjednoczone zwiększą do 100 mln dolarów wojskową pomoc dla Polski,
ale kwota ta będzie wydana w USA głównie na zakup bezzałogowych samolotów
> zwiadowczych.
> Mirmat: No wlasnie! Samoloty bezzalogowe okazaly sie w Iraku bezcenne w walce
z islamskimi terorystami redukujac znaczaco straty w srod wojsk Amerykanskich.
A nic dla mnie nie jest bardziej waznym niz to by nasi wspaniali chlopcy,
ktorzy na ochotnika pojechali nad Eufrat by bronic Irakijczykow zdazajacych do
urn wyborczych by bezpiecznie powrocili po zakonczeniu misji do swojej Ojczyzny.

A teraz mi łaskawie, znawco militariów, wytłumacz po co nam w Polsce samoloty
bezzałogowe???? W RP raczej się to nie przyda. Chyba, że chcemy komus wypowiadać
wojnę lub patrolować wschodnią granicę. :)))
Mirmat: Na szczescie tak dlugo jak bedziemy sie opierac na sojuszu z Ameryka
to "nam w Polsce samoloty bezzałogowe" nie beda potrzebne. Potrzebne one beda
natomiast w akcjach prewencyjnych takich jak w Iraku by nasi chlopcy spokojnie
wypelnili misje i powrocili do domu. Jezeli jednak zgodnie z doktryna
eurotomanow oprzemy sie na Czyraku i Szrederze to nam nic nie pomoze.
> > Nabywamy już, w ramach tzw. offsetu, wielkie samoloty
> transportowe, w ogóle nieprzydatne wewnątrz kraju, teraz przyszła pora na
> samoloty szpiegowskie.
> Mirmat: A ja sadze, ze najlepiej bronic Ojczyzny nie "wewnątrz kraju" ale
tam, gdzie potecjalny nasz i naszych sprzymierzencow, wrog sie pojawi.

To i tak nic z tego. Do Brukseli szybciej będzie eszelonem. :)))))))))))))
Mirmat: Kiedy trzeba bedzie do Brukseli czy Paryza, to mozna bedzie tam
pojechac nawet rowerami jak na wycieczke niedzielna bo tam caly czas trenuja
wywieszanie bialych flag. Na razie trzeba sie zajac "osobistymi przyjaciolmi
Czyraka" (jego wlasdne stwierdzenie) jak Sadam Husejn czy jemu podobni
sponsorzy teroru.
> Ale wiem, ze zwolennicy Unii woleli by ( o ile wogole) walczyc z Al-Kajda na
naszym podworku
> > Ile będzie kosztowała eksploatacja tego sprzętu i jego
> remonty - nie wspomniano.Coś mi się zdaje, że bardzo zbliżyliśmy się do
> anegdoty sprzed lat, według której za polski węgiel dostawaliśmy od ZSRR
> miliony par butów. Do podzelowania."
> :)))
> Mirmat: Ah, jak to by Kandyjczycy chcieli miec takie "martwienia"! Bidule,
> kiedy Ottawa wysyla swych wojakow na misje Kofi Annana (a tfu!) to
czerwieniac sie pozycza samoloty od Ukraincow.

Outsourcing, Mirmat. To sie po prostu opłaca.
Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka ( zz prawa
czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi. Roznica
miedzy prawica a lewica polega na tym czy Kanadzie armia jest wogole potrzebna
poza Gwardia Krolewska na wzgorzu Parlamentarnym.
> Wiem, wiem, posiadanie przez Rzeczypospolita
> takiego sprzetu jak samoloty bezzalogowe czy tranportowce Hercules moze
wywolac zaambarasowanie nawet wsrod aspirujacych na mocarstwo zabojadow i moga
> spowodowac w przyszlosci ich apopleksje zamiast sugestii by Polacy nie
> stracili okazji siedzenia cicho.

hehehe bredzimy dalej? Moje pytanie brzmi: po co nam Predatory? Chyba tylko do
zabawy. Herculesy? To gdzie będziemy nimi latać? Raz na parę lat na jakąś misję?
O tym, że ta konstrukcja pamięta jeszcze czasy wojny koreańskiej przez litość
nie wspomnę. A to, że Kanada pozyczała od Ukrainy Rusłany, nie widzę w tym nic
złego. Nie da się ukryć, że jest to obecnie największy samolot transportowy
(większy od amerykańskiego Galaxy).
Mirmat: Ciesze sie, ze uwazasz, ze nasi chlopcy w Iraku sie "bawia". Troche to
na wyrost. Kiedy wyposazymy ich w sprzet o ktorym piszsesz to wtedy bedzie
zabawa jak w grach komputerowych. Widzialem program NBC pokazujacy jak Predetor
sledzil grupe terorystow by w koncu zalatwic ich jednaq rakieta kiedy juz nie
bylo cywilow w ich otoczeniu. Ale juz widze protesty w Eurokolchozie, ze to nie
fair! Bo coto z wojna kiedy amerykanie i ich sojusznicy nie wracaja
w "bodybags".
Co do Ruslana to z pewnoscia wolalbym bysmy juz z Ukraina Juszczenki wspolnie
go produkowali. No ale Eurokolchoz pewnie nie pozwoli bo juz szykuja wersje
Airbusa 380 w wersji transportowej, wiec zostana Herkulesy, ktore maja
wysmienita przeszlosc jako sprzet nie do zdarcia.
> A ja mam pytanie kolejne, dlaczego ten nasz wielki przyjaciel Bush tak
pokornie zgadza się na porządek jałtański i w te pędy wybiera się do Moskwy?
Jeszcze twierdzi, że to pozwoliło umocnić w Polsce demokrację. No paranoja,
paranoja... :(
Mirmat: Na paranoje zakrawa Twoja sugestia, ze to republikanie Busha a nie
Eurokolchoz placzacy za "balansujaca" rola ZSRR, "pokornie zgadzaja się na
porządek jałtański". Czy slyszales o polityce "detente", ktora wprowadzil ten
ktory na rok przed Jalta zerwal stosunki dyplomatyczne z Polska i uznal
bandytow przywiezionych przez NKWD jako wladcow Polski. Ta polityka jest dzis
podstawa filozofii Brukseli zakladajacej, ze kazdy despota jest dobry tak dlugo
jak jest anty-amerykanski.

[1tomasz1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> > ... no bo jak przesadzac to przesadzac!!! Skoro nie zauwazyles mojej niec
> geci
> > do znaczacej mniejszosci Amerykanow, ktorzy glosowali na Kerry'go to ja m
> oge
> > nie zauwazyc Twojej do nich zyczliwosci.
> Ależ zauważyłem. Po raz kolejny dajesz dowód na to, że nie czytasz ze
> zrozumieniem. Pisałem, że podzieliłeś sobie USA na pół (tak jak i cały świat).
> Tak czy nie?
> Mirmat: Wlasnie udowodniles, ze to nie ja czytam bez zrozumienia ale ty piszesz
>
> bez zrozumienia tego co przelewasz na papier. Skor wiesz o mojej niecheci do
> znaczacej mniejszosci Amerykanow to skad ten epitet "skrajnego amerykanofila"?

Ok. modyfikuję, Bushofila, republikanofila, cool?

> A swiat byl zawsze podzielony na zwolennikow despotyzmu i tych co wola wolnosc.
>
> WW Ameryce zwolennicy wolnosci sa w zdecydowanej wiekszosci a w Europie
> zachodnie wzdychaja do "socjalizmu" (patrz na wybory w Portugalii wkrotce we
> Wloszech).

Głos ludu jest głosem bożym... :)

> > A tak na prawde to etykieta "ekstremisty" wcale mi nie przeszkadza bo wyz
> naje
> piekna maksyme Barry Goldwatera: "ekstremism w obronie wolnosci nie jest wada,
> umiarkowanie nie jest cnota". Ale do rzeczy:
> > > "Teraz już wiemy, co jest najbardziej potrzebne polskiemu żołnierzo
> wi. Ot
> > o Stany Zjednoczone zwiększą do 100 mln dolarów wojskową pomoc dla Polski
> ,
> ale kwota ta będzie wydana w USA głównie na zakup bezzałogowych samolotów
> > zwiadowczych.
> > Mirmat: No wlasnie! Samoloty bezzalogowe okazaly sie w Iraku bezcenne w w
> alce
> z islamskimi terorystami redukujac znaczaco straty w srod wojsk Amerykanskich.
> A nic dla mnie nie jest bardziej waznym niz to by nasi wspaniali chlopcy,
> ktorzy na ochotnika pojechali nad Eufrat by bronic Irakijczykow zdazajacych do
> urn wyborczych by bezpiecznie powrocili po zakonczeniu misji do swojej Ojczyzny
> .
>
> A teraz mi łaskawie, znawco militariów, wytłumacz po co nam w Polsce samoloty
> bezzałogowe???? W RP raczej się to nie przyda. Chyba, że chcemy komus wypowiada
> ć
> wojnę lub patrolować wschodnią granicę. :)))
> Mirmat: Na szczescie tak dlugo jak bedziemy sie opierac na sojuszu z Ameryka
> to "nam w Polsce samoloty bezzałogowe" nie beda potrzebne. Potrzebne one beda
> natomiast w akcjach prewencyjnych takich jak w Iraku by nasi chlopcy spokojnie
> wypelnili misje i powrocili do domu. Jezeli jednak zgodnie z doktryna
> eurotomanow oprzemy sie na Czyraku i Szrederze to nam nic nie pomoze.

Logiki, na boga, was tam w Kanadzie nie uczą? Jezli będziemy sojusznikiem
militarnym (na nic więcej nie mamy co liczyć) i to do czasu jak się Bush nie
dogada z Europą Zachdnią, to Predatory nie są nam potrzebne. Ma je wszak USA.
Jeżeli przestaniemy być sojusznikiem USA to tym bardziej nam nie będą potrzebne
bo nie będziemy wysyłać naszych chłopców na nie nasze wojny. Znajdź mi w tym co
napisałem haczyk jak jest taki ynteligent. :)

> > > Nabywamy już, w ramach tzw. offsetu, wielkie samoloty
> > transportowe, w ogóle nieprzydatne wewnątrz kraju, teraz przyszła pora na
>
> > samoloty szpiegowskie.
> > Mirmat: A ja sadze, ze najlepiej bronic Ojczyzny nie "wewnątrz kraju" ale
>
> tam, gdzie potecjalny nasz i naszych sprzymierzencow, wrog sie pojawi.
>
> To i tak nic z tego. Do Brukseli szybciej będzie eszelonem. :)))))))))))))
> Mirmat: Kiedy trzeba bedzie do Brukseli czy Paryza, to mozna bedzie tam
> pojechac nawet rowerami jak na wycieczke niedzielna bo tam caly czas trenuja
> wywieszanie bialych flag. Na razie trzeba sie zajac "osobistymi przyjaciolmi
> Czyraka" (jego wlasdne stwierdzenie) jak Sadam Husejn czy jemu podobni
> sponsorzy teroru.

A to nie Bush z rodzinką robił interesy na ropie z Saddamem? Więc po cholerę nam
te Herculesy? Chyba, żeby USArmy wspierać.

> > Ale wiem, ze zwolennicy Unii woleli by ( o ile wogole) walczyc z Al-Kajda
> na
> naszym podworku
> > > Ile będzie kosztowała eksploatacja tego sprzętu i jego
> > remonty - nie wspomniano.Coś mi się zdaje, że bardzo zbliżyliśmy się do
> > anegdoty sprzed lat, według której za polski węgiel dostawaliśmy od ZSRR
> > miliony par butów. Do podzelowania."
> > :)))
> > Mirmat: Ah, jak to by Kandyjczycy chcieli miec takie "martwienia"! Bidule
> ,
> > kiedy Ottawa wysyla swych wojakow na misje Kofi Annana (a tfu!) to
> czerwieniac sie pozycza samoloty od Ukraincow.
>
> Outsourcing, Mirmat. To sie po prostu opłaca.
> Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka ( zz prawa
> czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi. Roznica
> miedzy prawica a lewica polega na tym czy Kanadzie armia jest wogole potrzebna
> poza Gwardia Krolewska na wzgorzu Parlamentarnym.

A widzisz coś złego w pacyfizmie? Wg mnie to wyższy etap rozwoju
cywilizacyjnego. USA też do tego dorośnie. Za 100 lat...

> > Wiem, wiem, posiadanie przez Rzeczypospolita
> > takiego sprzetu jak samoloty bezzalogowe czy tranportowce Hercules moze
> wywolac zaambarasowanie nawet wsrod aspirujacych na mocarstwo zabojadow i moga
> > spowodowac w przyszlosci ich apopleksje zamiast sugestii by Polacy nie
> > stracili okazji siedzenia cicho.
>
> hehehe bredzimy dalej? Moje pytanie brzmi: po co nam Predatory? Chyba tylko do
> zabawy. Herculesy? To gdzie będziemy nimi latać? Raz na parę lat na jakąś misję
> ?
> O tym, że ta konstrukcja pamięta jeszcze czasy wojny koreańskiej przez litość
> nie wspomnę. A to, że Kanada pozyczała od Ukrainy Rusłany, nie widzę w tym nic
> złego. Nie da się ukryć, że jest to obecnie największy samolot transportowy
> (większy od amerykańskiego Galaxy).
> Mirmat: Ciesze sie, ze uwazasz, ze nasi chlopcy w Iraku sie "bawia".

Uważam, że nie tam ich miejsce. Chyba, że byłby to dla nas wymierny interes. Co
najmniej tak jak dla Turcji (ile to USA im zapłaciło?).

> Troche to
> na wyrost. Kiedy wyposazymy ich w sprzet o ktorym piszsesz to wtedy bedzie
> zabawa jak w grach komputerowych. Widzialem program NBC pokazujacy jak Predetor
>
> sledzil grupe terorystow by w koncu zalatwic ich jednaq rakieta kiedy juz nie
> bylo cywilow w ich otoczeniu.

Tyle, że Predatory działały w systemie: E3 Sentry, satelity, rozpoznanie
elektroniczne, wywiad... My tego nie mamy. Predator będzie bezużyteczny. Nie
walczymy też z żadnymi terrorystami. Do patrolowania granicy na Bugu to się nie
nadaje. Wolałbym ze 100 jeepow.
Mirma historii nie znaszt. Poczytaj chociaż o zabawkach dla dużych chłopców. :)

> Ale juz widze protesty w Eurokolchozie, ze to nie
>
> fair! Bo coto z wojna kiedy amerykanie i ich sojusznicy nie wracaja
> w "bodybags".
> Co do Ruslana to z pewnoscia wolalbym bysmy juz z Ukraina Juszczenki wspolnie
> go produkowali.

???? To produkcja rosyjska. Musielibyśmy się dogadać z Putinem. A tego chyba nie
chcemy prawda? Ciekawe kiedy Bush zauważy, że w Rosji się źle dzieje?

> No ale Eurokolchoz pewnie nie pozwoli bo juz szykuja wersje
> Airbusa 380 w wersji transportowej, wiec zostana Herkulesy, ktore maja
> wysmienita przeszlosc jako sprzet nie do zdarcia.

Właśnie, Herculesy to przeszłość. Zobacz sobie zdjęcie tego samolotu. Potem
pogadamy. Poczytaj o osiągach.
Airbus w wersji transportowej to przyszłość. Chyba jednak to dobrze, że powstaje
bo już myślałem, że będziemy uzależnieni albo od Putina albo od Busha.

> > A ja ma

[Gość: mirmat]

> Pisałem, że podzieliłeś sobie USA na pół (tak jak i cały świat).
> Tak czy nie?
> Mirmat: Wlasnie udowodniles, ze to nie ja czytam bez zrozumienia ale ty
piszesz bez zrozumienia tego co przelewasz na papier. Skor wiesz o mojej
niecheci do znaczacej mniejszosci Amerykanow to skad ten epitet "skrajnego
amerykanofila"?

Ok. modyfikuję, Bushofila, republikanofila, cool?
Mirmat: REPUBLIKANOFILA !!!!! VERY COOL! Widzisz, kiedy poznalem swoich
Amerykanskich przyjaciol to biorac pod uwage, ze nasz system wolnosciowy ma
dluzsza tradycje od amerykanskiego, ktory jest na drugim miejscu po naszym, to
sadzilem, ze niczego sie od nich nie naucze. A tu oni mowia, ze
maja "demokracje" gdzies bo najlepszy system jest nie demokratyczny ale
republikanski! Roznica? W systemie republikanskim podstawa systemu jest
konstytucja jaka GWARANTUJE niepodwazalne prawa i wolnosci z Wolnoscia
Wypowiedzi na czele. Te prawa nie moze zmienic chwilowy kaprys demokratycznie
wybranej wiekszosci. Jak pokazuje przyklad Hitlera czy niedawno Algerii, gdzie
demokratyczne wybory wygrali radykalny islamisci tak zdefiniowane systemy
polityczne zdecydowanie stawiaja mnie po stronie REPUBLIKANIZMU (czyli
Rzeczypospolitej).
> A swiat byl zawsze podzielony na zwolennikow despotyzmu i tych co wola
wolnosc. W Ameryce zwolennicy wolnosci sa w zdecydowanej wiekszosci a w Europie
> zachodnie wzdychaja do "socjalizmu" (patrz na wybory w Portugalii wkrotce we
> Wloszech).
Głos ludu jest głosem bożym... :)
Mirmat: Patrz powyzej na moje opowiedzenie sie po stronie REPUBLIKANIZMU.
> > A tak na prawde to etykieta "ekstremisty" wcale mi nie przeszkadza bo wyz
> naje piekna maksyme Barry Goldwatera: "ekstremism w obronie wolnosci nie jest
wystepkiem, umiarkowanie nie jest cnota
A teraz mi łaskawie, znawco militariów, wytłumacz po co nam w Polsce samoloty
> bezzałogowe???? W RP raczej się to nie przyda. Chyba, że chcemy komus
> wypowiadac wojnę lub patrolować wschodnią granicę. :)))
> Mirmat: Na szczescie tak dlugo jak bedziemy sie opierac na sojuszu z Ameryka
> to "nam w Polsce samoloty bezzałogowe" nie beda potrzebne. Potrzebne one beda
> natomiast w akcjach prewencyjnych takich jak w Iraku by nasi chlopcy
spokojnie
> wypelnili misje i powrocili do domu. Jezeli jednak zgodnie z doktryna
> eurotomanow oprzemy sie na Czyraku i Szrederze to nam nic nie pomoze.

Logiki, na boga, was tam w Kanadzie nie uczą?
Mirmat: Nie, nie ucza. Moj biedny syn przychodzido domu z ksiazkami jakich by
sie komuna powstydzila i mowie tu o podrecznikachz "science" czy geografii.
Czysta propaganda socjalizmu. Logike zdobylem w PRL-u kiedy nauczylem sie
czytania miedzy wierszami.
> Jezli będziemy sojusznikiem militarnym (na nic więcej nie mamy co liczyć) i
to do czasu jak się Bush nie dogada z Europą Zachdnią, to Predatory nie są nam
potrzebne.
Mirmat: Gdyby Bush chcial sie dogadac z "jadrem" Eurokolchozu to by trzymal
Powella a nie dawal State Deparment jastrzebicy Condi. Jak pisalem, mamy w
Waszygtonie lepszy zespol niz nawet u Reagana.
> Ma je wszak USA. Jeżeli przestaniemy być sojusznikiem USA to tym bardziej nam
nie będą potrzebne bo nie będziemy wysyłać naszych chłopców na nie nasze wojny.
Znajdź mi w tym co napisałem haczyk jak jest taki ynteligent. :)
Mirm,at: Haczyk jest w tych "nie naszych wojnach". Tu nie chodzi tylko o
inteligencje ale o serce wolnosciowca choc inteligencja jest tez sie przyda.
ani I czy II Wojna Swiatowa nie byla wojna Amerykanska. Ci mogli ( i czasami
sie zastanawiam czy nie powinni) patrzec jak zgnila Europa sie wykrwawia
eliminujac sie jako Amerykanski konkurent. Ofiara 250 tysiecy amerykanskich
chlopcow, ktorzy zgineli w II WS czy 55 tysiecy w Wietnamie czy tysiacy w
Koreji ( czy ponad tysiaca teraz w Iraku) nie miesci sie w metalnosci Czyraka
czy Szredera, ktorym wazny jest reaktor nuklearny czy fabryka gazow bojowych w
Iraku pola naftowe w poludniowym Sudanie.Kazda wojna jaka prowadzili Amerykanie
byla w pewnym sesie wojna w interesie Polski. Jest tak nie dlatego, ze mamy
wspolne interesy choc takie istnieja ale dlatego, ze ... (sprobuje sprawe
uproscic) w Ameryce czuje sie prawie jak w Polsce. Czyli my Polscy (wiekszosc z
nas) i oni Amerykanie (tez wiekszosc) wierza w pewne wartosci jakie sa obce
Europie Stalina, Hitlera czy Robespierra.
> To i tak nic z tego. Do Brukseli szybciej będzie eszelonem. :)))))))))))))
> Mirmat: Kiedy trzeba bedzie do Brukseli czy Paryza, to mozna bedzie tam
> pojechac nawet rowerami jak na wycieczke niedzielna bo tam caly czas trenuja
> wywieszanie bialych flag. Na razie trzeba sie zajac "osobistymi przyjaciolmi
> Czyraka" (jego wlasdne stwierdzenie) jak Sadam Husejn czy jemu podobni
> sponsorzy teroru.
A to nie Bush z rodzinką robił interesy na ropie z Saddamem? Więc po cholerę nam
te Herculesy? Chyba, żeby USArmy wspierać.
Mirmat: Oczywiscie, ze by USArmy wspierac. By ta kiedy przyjdzie potrzeba sie
tak poswiecala jak w Wietnamie dla Wietnamczykow....Interesy na ropie z
Sadamem??? powiadasz. Hmmm. No to pewnie temu Sadamowi teraz bardzo dobrze pod
opieka Amerykanskich GI. Mozesz mi tez przypomniec co sie staloz 20 miliardami
$$$ ONZ-towskiego "Oil for Food" programu? Czy to nie ten Amerykaniec Kofii jak
mu tam Annan, je zalatwil?
> Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka ( zz
prawa czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi.
Roznica miedzy prawica a lewica polega na tym czy Kanadzie armia jest wogole
potrzebna poza Gwardia Krolewska na wzgorzu Parlamentarnym.

A widzisz coś złego w pacyfizmie? Wg mnie to wyższy etap rozwoju
cywilizacyjnego. USA też do tego dorośnie. Za 100 lat...
Mirmat: Wtedy to bedzie KONIEC CYWILIZACJI!!!! Czy widze "coś złego w
pacyfizmie"? Widze to samo co w raku czy AIDS. "Wyższy etap rozwoju
cywilizacyjnego" powiadasz. Wiec mala lekcja historii. Wspaniala cywilizacja
Grecji padla kiedy wolni obywatele Grecji zarazili sie balkcylem pacyfizmu.
Poczytaj sobie "filipinki" Demostenesa. Cywilizacja Rzymska tez sie skonczyla
kiedy Rzymianom zabraklo ochty walczyc z barbarzyncami. No i przysz,lo
sredniowiecze.

> > Wiem, wiem, posiadanie przez Rzeczypospolita
> > takiego sprzetu jak samoloty bezzalogowe czy tranportowce Hercules moze
> wywolac zaambarasowanie nawet wsrod aspirujacych na mocarstwo zabojadow i
moga
> > spowodowac w przyszlosci ich apopleksje zamiast sugestii by Polacy nie
> > stracili okazji siedzenia cicho.
>
> hehehe bredzimy dalej? Moje pytanie brzmi: po co nam Predatory? Chyba tylko do
> zabawy. Herculesy? To gdzie będziemy nimi latać? Raz na parę lat na jakąś
misję
> ?
> O tym, że ta konstrukcja pamięta jeszcze czasy wojny koreańskiej przez litość
> nie wspomnę. A to, że Kanada pozyczała od Ukrainy Rusłany, nie widzę w tym nic
> złego. Nie da się ukryć, że jest to obecnie największy samolot transportowy
> (większy od amerykańskiego Galaxy).
> Mirmat: Ciesze sie, ze uwazasz, ze nasi chlopcy w Iraku sie "bawia".

Uważam, że nie tam ich miejsce. Chyba, że byłby to dla nas wymierny interes. Co
najmniej tak jak dla Turcji (ile to USA im zapłaciło?).

> Troche to
> na wyrost. Kiedy wyposazymy ich w sprzet o ktorym piszsesz to wtedy bedzie
> zabawa jak w grach komputerowych. Widzialem program NBC pokazujacy jak
Predetor
>
> sledzil grupe terorystow by w koncu zalatwic ich jednaq rakieta kiedy juz nie
> bylo cywilow w ich otoczeniu.

Tyle, że Predatory działały w systemie: E3 Sentry, satelity, rozpoznanie
elektroniczne, wywiad... My tego nie mamy. Predator będzie bezużyteczny. Nie
walczymy też z żadnymi terrorystami. Do patrolowania granicy na Bugu to się nie
nadaje. Wolałbym ze 100 jeepow.

[1tomasz1]

Ty mi tu od tematu nie ucieekaj. Pytam po co nam Predatory i Heculesy?

> > Jezli będziemy sojusznikiem militarnym (na nic więcej nie mamy co liczyć)
> i
> to do czasu jak się Bush nie dogada z Europą Zachdnią, to Predatory nie są nam
> potrzebne.
> Mirmat: Gdyby Bush chcial sie dogadac z "jadrem" Eurokolchozu to by trzymal
> Powella a nie dawal State Deparment jastrzebicy Condi. Jak pisalem, mamy w
> Waszygtonie lepszy zespol niz nawet u Reagana.

To Tyt masz coś i Polsce i w USA i w Kanadzie. Zakręcone... :)
>
> Znajdź mi w tym co napisałem haczyk jak jest taki ynteligent. :)
> Mirm,at: Haczyk jest w tych "nie naszych wojnach". Tu nie chodzi tylko o
> inteligencje ale o serce wolnosciowca choc inteligencja jest tez sie przyda.
> ani I czy II Wojna Swiatowa nie byla wojna Amerykanska. Ci mogli ( i czasami
> sie zastanawiam czy nie powinni) patrzec jak zgnila Europa sie wykrwawia
> eliminujac sie jako Amerykanski konkurent. Ofiara 250 tysiecy amerykanskich
> chlopcow, ktorzy zgineli w II WS czy 55 tysiecy w Wietnamie czy tysiacy w
> Koreji ( czy ponad tysiaca teraz w Iraku) nie miesci sie w metalnosci Czyraka
> czy Szredera, ktorym wazny jest reaktor nuklearny czy fabryka gazow bojowych w
> Iraku pola naftowe w poludniowym Sudanie.Kazda wojna jaka prowadzili Amerykanie
>
> byla w pewnym sesie wojna w interesie Polski. Jest tak nie dlatego, ze mamy
> wspolne interesy choc takie istnieja ale dlatego, ze ... (sprobuje sprawe
> uproscic) w Ameryce czuje sie prawie jak w Polsce. Czyli my Polscy (wiekszosc z
>
> nas) i oni Amerykanie (tez wiekszosc) wierza w pewne wartosci jakie sa obce
> Europie Stalina, Hitlera czy Robespierra.

Jaki mamy więc interes wdawać się w awanturę w Iraku?

> > To i tak nic z tego. Do Brukseli szybciej będzie eszelonem. :))))))))))))
> )
> > Mirmat: Kiedy trzeba bedzie do Brukseli czy Paryza, to mozna bedzie tam
> > pojechac nawet rowerami jak na wycieczke niedzielna bo tam caly czas tren
> uja
> > wywieszanie bialych flag. Na razie trzeba sie zajac "osobistymi przyjacio
> lmi
> > Czyraka" (jego wlasdne stwierdzenie) jak Sadam Husejn czy jemu podobni
> > sponsorzy teroru.
> A to nie Bush z rodzinką robił interesy na ropie z Saddamem? Więc po cholerę na
> m
> te Herculesy? Chyba, żeby USArmy wspierać.
> Mirmat: Oczywiscie, ze by USArmy wspierac. By ta kiedy przyjdzie potrzeba sie
> tak poswiecala jak w Wietnamie dla Wietnamczykow....Interesy na ropie z
> Sadamem??? powiadasz. Hmmm. No to pewnie temu Sadamowi teraz bardzo dobrze pod
> opieka Amerykanskich GI. Mozesz mi tez przypomniec co sie staloz 20 miliardami
> $$$ ONZ-towskiego "Oil for Food" programu? Czy to nie ten Amerykaniec Kofii jak
>
> mu tam Annan, je zalatwil?

Znów uciekasz od tematu. Pisałem, że rodzina Busha robi interesy na irackiej
ropie. Pytanie nr 2 dlaczego mamy wspierać USArmy, a nie inną?

> > Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka ( zz
> prawa czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi.
> Roznica miedzy prawica a lewica polega na tym czy Kanadzie armia jest wogole
> potrzebna poza Gwardia Krolewska na wzgorzu Parlamentarnym.
>
> A widzisz coś złego w pacyfizmie? Wg mnie to wyższy etap rozwoju
> cywilizacyjnego. USA też do tego dorośnie. Za 100 lat...
> Mirmat: Wtedy to bedzie KONIEC CYWILIZACJI!!!! Czy widze "coś złego w
> pacyfizmie"? Widze to samo co w raku czy AIDS. "Wyższy etap rozwoju
> cywilizacyjnego" powiadasz. Wiec mala lekcja historii. Wspaniala cywilizacja
> Grecji padla kiedy wolni obywatele Grecji zarazili sie balkcylem pacyfizmu.
> Poczytaj sobie "filipinki" Demostenesa. Cywilizacja Rzymska tez sie skonczyla
> kiedy Rzymianom zabraklo ochty walczyc z barbarzyncami. No i przysz,lo
> sredniowiecze.

Tu się częściowo jestem w stanie zgodzić. Przyczyny upadku Cesarstwa Rzxymskiego
są jednak bardziej złożone.

[mirmat1]

> Mirmat: Gdyby Bush chcial sie dogadac z "jadrem" Eurokolchozu to by trzymal
> Powella a nie dawal State Deparment jastrzebicy Condi. Jak pisalem, mamy w
> Waszygtonie lepszy zespol niz nawet u Reagana.
To Tyt masz coś i Polsce i w USA i w Kanadzie. Zakręcone... :)
Mirmat: Obojetnie gdzie - to interes Polski jest jeden. A obecna administracja
po wyborach w 2004 jest dla nas idealna. Condi jest specjalistka od Europy
Wschodniej i jej tak latwo jak Powella "jadro" nie zmanipuluje.

> Kazda wojna jaka prowadzili Amerykanie
> byla w pewnym sesie wojna w interesie Polski. Jest tak nie dlatego, ze mamy
> wspolne interesy choc takie istnieja ale dlatego, ze ... (sprobuje sprawe
> uproscic) w Ameryce czuje sie prawie jak w Polsce. Czyli my Polscy (wiekszosc
z nas) i oni Amerykanie (tez wiekszosc) wierza w pewne wartosci jakie sa obce
> Europie Stalina, Hitlera czy Robespierra.

Jaki mamy więc interes wdawać się w awanturę w Iraku?
Mirmat: Wielokrotny:
1. ustanowienie demokracji podcina koalicje zla Paryza-Berlina-Moskwy jaka nam
zagraza.
2. umacnia nasze wplywy w Waszyngtonie.
3. daje nam dostep do najnowoczesniejszej technologi militarnej.
4. spelnia nasze odwieczne poslanie - "za nasza wolnosc i nasza".

> > Mirmat: Kiedy trzeba bedzie do Brukseli czy Paryza, to mozna bedzie tam
> > pojechac nawet rowerami jak na wycieczke niedzielna bo tam caly czas tren
> uja wywieszanie bialych flag. Na razie trzeba sie zajac "osobistymi przyjacio
> lmi Czyraka" (jego wlasdne stwierdzenie) jak Sadam Husejn czy jemu podobni
> > sponsorzy teroru.
> A to nie Bush z rodzinką robił interesy na ropie z Saddamem? Więc po cholerę
nam
> te Herculesy? Chyba, żeby USArmy wspierać.
> Mirmat: Oczywiscie, ze by USArmy wspierac. By ta kiedy przyjdzie potrzeba sie
> tak poswiecala jak w Wietnamie dla Wietnamczykow....Interesy na ropie z
> Sadamem??? powiadasz. Hmmm. No to pewnie temu Sadamowi teraz bardzo dobrze
pod opieka Amerykanskich GI. Mozesz mi tez przypomniec co sie staloz 20
miliardami
> $$$ ONZ-towskiego "Oil for Food" programu? Czy to nie ten Amerykaniec Kofii
jak mu tam Annan, je zalatwil?

Znów uciekasz od tematu. Pisałem, że rodzina Busha robi interesy na irackiej
ropie. Pytanie nr 2 dlaczego mamy wspierać USArmy, a nie inną?
Mirmat: Nie uciekam ale trudno opdpowiedziec na pytanie w stylu: "dlaczego
zabiles swoja matke jak ona sie dobrze miewa".
> > Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka ( zz
> prawa czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi.
> Roznica miedzy prawica a lewica polega na tym czy Kanadzie armia jest wogole
> potrzebna poza Gwardia Krolewska na wzgorzu Parlamentarnym.
> A widzisz coś złego w pacyfizmie? Wg mnie to wyższy etap rozwoju
> cywilizacyjnego. USA też do tego dorośnie. Za 100 lat...
> Mirmat: Wtedy to bedzie KONIEC CYWILIZACJI!!!! Czy widze "coś złego w
> pacyfizmie"? Widze to samo co w raku czy AIDS. "Wyższy etap rozwoju
> cywilizacyjnego" powiadasz. Wiec mala lekcja historii. Wspaniala cywilizacja
> Grecji padla kiedy wolni obywatele Grecji zarazili sie balkcylem pacyfizmu.
> Poczytaj sobie "filipinki" Demostenesa. Cywilizacja Rzymska tez sie skonczyla
> kiedy Rzymianom zabraklo ochty walczyc z barbarzyncami. No i przysz,lo
> sredniowiecze.

Tu się częściowo jestem w stanie zgodzić. Przyczyny upadku Cesarstwa Rzxymskiego
są jednak bardziej złożone.
Mirmat: Temat ucial mi komputer, ktory wyslal post zanim go skonczylem. Zajzyj
do nastepnego gdzie jest dokonczenie.

[1tomasz1]

mirmat1 napisał:

> > Mirmat: Gdyby Bush chcial sie dogadac z "jadrem" Eurokolchozu to by trzym
> al
> > Powella a nie dawal State Deparment jastrzebicy Condi. Jak pisalem, mamy
> w
> > Waszygtonie lepszy zespol niz nawet u Reagana.
> To Tyt masz coś i Polsce i w USA i w Kanadzie. Zakręcone... :)
> Mirmat: Obojetnie gdzie - to interes Polski jest jeden. A obecna administracja
> po wyborach w 2004 jest dla nas idealna. Condi jest specjalistka od Europy
> Wschodniej i jej tak latwo jak Powella "jadro" nie zmanipuluje.

Tyle, że w następnych wyborach mogą wygrać demokraci lub siły obojętne Polsce, a
wtedy będziemy zdani sami na siebie. Dlatego tak bardzo nie chcę jednostronni
uzależniać się od USA.
No i zobaczymy tę dobrą wolę USA - wizy.

>
> > Kazda wojna jaka prowadzili Amerykanie
> > byla w pewnym sesie wojna w interesie Polski. Jest tak nie dlatego, ze ma
> my
> > wspolne interesy choc takie istnieja ale dlatego, ze ... (sprobuje sprawe
>
> > uproscic) w Ameryce czuje sie prawie jak w Polsce. Czyli my Polscy (wieks
> zosc
> z nas) i oni Amerykanie (tez wiekszosc) wierza w pewne wartosci jakie sa obce
> > Europie Stalina, Hitlera czy Robespierra.
>
> Jaki mamy więc interes wdawać się w awanturę w Iraku?
> Mirmat: Wielokrotny:
> 1. ustanowienie demokracji podcina koalicje zla Paryza-Berlina-Moskwy jaka nam
> zagraza.

:))) Aż tak źle nie jest. Z Moskwą byłbym jednak ostrożny.

> 2. umacnia nasze wplywy w Waszyngtonie.

taaaa z zera wzrosły do jednego w 100 punktowej skali. :)))

> 3. daje nam dostep do najnowoczesniejszej technologi militarnej.

Wolałbym inwestycje, a nie zachwycanie się zbywaniem przez USA przechodzonego
sprzętu (pamiętasz sprawę korwety, którą parę lat temu nam podarowano -
żałosne). Do tego (jak w przypadku F-16) musimy za niego słono płacić. Gdzie tu
nowoczesność?

> 4. spelnia nasze odwieczne poslanie - "za nasza wolnosc i nasza".

Świat się zmienił, otwórz oczy.

>
> > > Mirmat: Kiedy trzeba bedzie do Brukseli czy Paryza, to mozna bedzie
> tam
> > > pojechac nawet rowerami jak na wycieczke niedzielna bo tam caly cza
> s tren
> > uja wywieszanie bialych flag. Na razie trzeba sie zajac "osobistymi przyj
> acio
> > lmi Czyraka" (jego wlasdne stwierdzenie) jak Sadam Husejn czy jemu podobn
> i
> > > sponsorzy teroru.
> > A to nie Bush z rodzinką robił interesy na ropie z Saddamem? Więc po chol
> erę
> nam
> > te Herculesy? Chyba, żeby USArmy wspierać.
> > Mirmat: Oczywiscie, ze by USArmy wspierac. By ta kiedy przyjdzie potrzeba
> sie
> > tak poswiecala jak w Wietnamie dla Wietnamczykow....Interesy na ropie z
> > Sadamem??? powiadasz. Hmmm. No to pewnie temu Sadamowi teraz bardzo dobrz
> e
> pod opieka Amerykanskich GI. Mozesz mi tez przypomniec co sie staloz 20
> miliardami
> > $$$ ONZ-towskiego "Oil for Food" programu? Czy to nie ten Amerykaniec Kof
> ii
> jak mu tam Annan, je zalatwil?
>
> Znów uciekasz od tematu. Pisałem, że rodzina Busha robi interesy na irackiej
> ropie. Pytanie nr 2 dlaczego mamy wspierać USArmy, a nie inną?
> Mirmat: Nie uciekam ale trudno opdpowiedziec na pytanie w stylu: "dlaczego
> zabiles swoja matke jak ona sie dobrze miewa".

Czyli przyznajesz mi rację? Interesy były, po co go tak wybielasz? Sprawa nr 2
dlaczego Bush senior zawrócił czołgi spod Bagdadu w czasie trawania pierwszej
burzy pustynnej?

> > > Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka
> ( zz
> > prawa czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi.
> > Roznica miedzy prawica a lewica polega na tym czy Kanadzie armia jest wog
> ole
> > potrzebna poza Gwardia Krolewska na wzgorzu Parlamentarnym.
> > A widzisz coś złego w pacyfizmie? Wg mnie to wyższy etap rozwoju
> > cywilizacyjnego. USA też do tego dorośnie. Za 100 lat...
> > Mirmat: Wtedy to bedzie KONIEC CYWILIZACJI!!!! Czy widze "coś złego w
> > pacyfizmie"? Widze to samo co w raku czy AIDS. "Wyższy etap rozwoju
> > cywilizacyjnego" powiadasz. Wiec mala lekcja historii. Wspaniala cywiliza
> cja
> > Grecji padla kiedy wolni obywatele Grecji zarazili sie balkcylem pacyfizm
> u.
> > Poczytaj sobie "filipinki" Demostenesa. Cywilizacja Rzymska tez sie skonc
> zyla
> > kiedy Rzymianom zabraklo ochty walczyc z barbarzyncami. No i przysz,lo
> > sredniowiecze.
>
> Tu się częściowo jestem w stanie zgodzić. Przyczyny upadku Cesarstwa Rzxymskieg
> o
> są jednak bardziej złożone.
> Mirmat: Temat ucial mi komputer, ktory wyslal post zanim go skonczylem. Zajzyj
> do nastepnego gdzie jest dokonczenie.
>
Z tego co się kroi Bush zamierza się teraz na Iran. Mamy się wdawać w tę awanturę?

Realia Tomasz, realia

[Gość: mirmat]

> Mirmat: Obojetnie gdzie - to interes Polski jest jeden. A obecna
administracja po wyborach w 2004 jest dla nas idealna. Condi jest specjalistka
od Europy Wschodniej i jej tak latwo jak Powella "jadro" nie zmanipuluje.

Tyle, że w następnych wyborach mogą wygrać demokraci lub siły obojętne Polsce, a
wtedy będziemy zdani sami na siebie. Dlatego tak bardzo nie chcę jednostronni
uzależniać się od USA.
No i zobaczymy tę dobrą wolę USA - wizy.
Mirmat: Pewnie bedziemy musieli poczekac az PO, PiS i LPR stworzy nowy rzad bo
ten obecny bardziej zabiega w Waszyngtonie o interesy Brukseli niz III RP.
> Jaki mamy więc interes wdawać się w awanturę w Iraku?
> Mirmat: Wielokrotny:
> 1. ustanowienie demokracji podcina koalicje zla Paryza-Berlina-Moskwy jaka
nam zagraza.
:))) Aż tak źle nie jest. Z Moskwą byłbym jednak ostrożny.
Mirmat: po wyborach w Iraku Czyrakowi i Szrederowi humor sie wyraznie zepsul.
> 2. umacnia nasze wplywy w Waszyngtonie.

taaaa z zera wzrosły do jednego w 100 punktowej skali. :)))
Mirmat: Eurokolchoz jest juz poza skala. Powell jest historia a Rumsfeld rzadzi
Departamentem Obrony.
> 3. daje nam dostep do najnowoczesniejszej technologi militarnej.

Wolałbym inwestycje, a nie zachwycanie się zbywaniem przez USA przechodzonego
sprzętu (pamiętasz sprawę korwety, którą parę lat temu nam podarowano -
żałosne). Do tego (jak w przypadku F-16) musimy za niego słono płacić. Gdzie tu
nowoczesność?
Mirmat: Darowany sprzet z USA jest duzo lepszy od tego jaki Kanada kupila za
grube pieniadze od Brytyjczykow (lodzie podwodne, ktore maja zasieg kilku mil
od portu, po czym sie pala). W F-16 nowoczesnosc (to sie liczy w lotnictwie XXI
wieku) znajduje sie glownie w elektronice. A dzieki F-16 powstaje nam w
malopolsce cala "dolina lotnicza". To dopiero poczatek.
> 4. spelnia nasze odwieczne poslanie - "za nasza wolnosc i nasza".
T: Świat się zmienił, otwórz oczy.
Mirmat: W moje otwarte oczy wieje wiatr faktow z Brukseli i ONZ-tu pokazujacy
nadmiar cynizmu na swiecie i potrzeby zaprowadzenia chocby elementarnego
porzadku moralnego. Oczywiscie zgodnie ze stara maksyma Teddy Roosevelta (nie
Franklina): "speak softly and carry big stick".
> > Mirmat: Oczywiscie, ze by USArmy wspierac. By ta kiedy przyjdzie potrzeba
> sie tak poswiecala jak w Wietnamie dla Wietnamczykow....Interesy na ropie z
> > Sadamem??? powiadasz. Hmmm. No to pewnie temu Sadamowi teraz bardzo dobrze
> pod opieka Amerykanskich GI. Mozesz mi tez przypomniec co sie staloz 20
> miliardami $$$ ONZ-towskiego "Oil for Food" programu? Czy to nie ten
Amerykaniec Kofii jak mu tam Annan, je zalatwil?

Czyli przyznajesz mi rację? Interesy były, po co go tak wybielasz? Sprawa nr 2
dlaczego Bush senior zawrócił czołgi spod Bagdadu w czasie trawania pierwszej
burzy pustynnej?
Mirmat: Byc moze, ze w czasie pobytu we Francji Bush senior zatankowal bedzyne
do swojej limuzyny pochodzaca z przekretu pt "Oil for Food". W epitecie Kofii
Annana "Amerykaniec" nie zauwazyles sarkazmu. Zadnych wiecej "interesow" nie
bylo. Moze mi przypomnisz jakiej Amerykanskiej kompani Czyrak, Szreder czy
Sadam pozwolili dzialac w Iraku? Co do zawrocenia czolgow spod Bagdadu to
jestem Ci niezmiernie wdzieczny za przypomnienie tego ochydnego wystepku jaki
wymusilo na Amerykanach uczestniczace w tej akcji "jadro" Eurokolchozu razem z
gangsterskim ONZ. Toz to Zabojady, Szwaby i Rosja dostawaly w 1991 roku
apopleksji na mysl, ze ich faworyt, Sadam nie bedzie mogl wspierac teroryzmu i
handlowac z nimi ropa. No i sie zasluzyl w tym tez State Department -ostoja az
do stycznia 2005, "jaltanskiej Ameryki". Ojciec G.W.Busha nie jest moim
faworytem od czasu jak osmieszyl sie w 1980 roku nazywajac program
Reagana "voodu economics". I dzieki ekonomicznemu paktowi z diablem
(demokratami w Kongresie) stracil szanse na reelekcje w 1992.
> > > Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka
> ( zz prawa czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi.
> > Roznica miedzy prawica a lewica polega na tym czy Kanadzie armia jest wog
> ole potrzebna poza Gwardia Krolewska na wzgorzu Parlamentarnym.
> > A widzisz coś złego w pacyfizmie? Wg mnie to wyższy etap rozwoju
> > cywilizacyjnego. USA też do tego dorośnie. Za 100 lat...
> > Mirmat: Wtedy to bedzie KONIEC CYWILIZACJI!!!! Czy widze "coś złego w
> > pacyfizmie"? Widze to samo co w raku czy AIDS. "Wyższy etap rozwoju
> > cywilizacyjnego" powiadasz. Wiec mala lekcja historii. Wspaniala cywiliza
> cja Grecji padla kiedy wolni obywatele Grecji zarazili sie balkcylem pacyfizm
> u. Poczytaj sobie "filipinki" Demostenesa. Cywilizacja Rzymska tez sie skonc
> zyla kiedy Rzymianom zabraklo ochty walczyc z barbarzyncami. No i przysz,lo
> > sredniowiecze.
>
> Tu się częściowo jestem w stanie zgodzić. Przyczyny upadku Cesarstwa
Rzxymskiego
> są jednak bardziej złożone.
> Mirmat: Temat ucial mi komputer, ktory wyslal post zanim go skonczylem.
Zajzyj do nastepnego gdzie jest dokonczenie.
>
Z tego co się kroi Bush zamierza się teraz na Iran. Mamy się wdawać w tę
awanturę?
Mirmat: Zdziwisz sie ale w tym (jak rowniez w sprawie Korei) wypadku nie
zgadzam sie z "oficjalna" polityka administracji ale przypuszczam, ze z
zupelnie innych powodow niz Ty (przypuszczenie oparte na Twoich innych
wypowiedziach). Podejrzewam takze, (i mam nadzieje), ze Bush celowo grzmi
retoryka ale nic nie zrobi. W ten sposob zamklnie gebe Brukseli, kiedy ta sama
bedzie prosila (jak zwykle) Ameryke by posprzatala swiatowy balagan. Otoz mam
calkowicie cyniczne spojrzenie, umotywowane obserwacjami swiata na akcje
terroru skierowanego przeciw USA, na moralnosc "swiata". Uwazam, ze w
egoistycznym interesie Ameryki i krajow kierujacych sie podobnymi idealami jak
Polska, jest sytuacja gdzie despotyczne kraje jak Korea Poln. czy Iran
posiadaja prymitywna bron nuklearna tak by popchnac "demokratyczne" ale
niemoralne inne kraje w ramiona Ameryki. Pokazala to nowa, juz post-Powellowska
polityka wobec Kim Ila, gdzie Amerykanie po prostu olali szantaz Korei
Polnoscnej domagajacy sie pomocy USA w zamian za obietnice wstrzymania
produkcji A-bomb. No i Chinczyki zaraz wskoczyly do akcji bo im Kim bardziej
zagraza niz Amerykanom. Podobnie bedzie z Iranem. Ajatole zagrazaja bardziej
Arabom niz Izraelowi bo Szyici bardziej nienawidza Sunitow niz nawet Zydow
(patrz ostanie mordy w Iraku czy w Pakistanie). Czyli kiedy Ajatole pomachaja
bomba to bogaci szejkowie beda sie chowali pod Amerykanskim plaszczem a
Eurokolchozowi rura zmieknie. I bedzie klawo.

[1tomasz1]

A realia są takie, że my jako jedyni na sojuszu z USA wychodzimy marniutko.
Wymiernych korzyści brak. I to niech posłuży za podsumowanie.

Wpierw Kwasniewski musi wiedziec czego chce

[Gość: mirmat]

1tomasz1 napisał:

> A realia są takie, że my jako jedyni na sojuszu z USA wychodzimy marniutko.
> Wymiernych korzyści brak. I to niech posłuży za podsumowanie.
Mirmat: Moj tytul w tym poscie jest najlepszym podsumowaniem naszej sytuacji bo
prezydent Bush robi w Brukseli dokladnie to co mu goraco doradzal prezydent
Kwasniewski czyli szuka porozumienia z "jadrem" UE.

[1tomasz1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> 1tomasz1 napisał:
>
> > A realia są takie, że my jako jedyni na sojuszu z USA wychodzimy marniutk
> o.
> > Wymiernych korzyści brak. I to niech posłuży za podsumowanie.
> Mirmat: Moj tytul w tym poscie jest najlepszym podsumowaniem naszej sytuacji bo
>
> prezydent Bush robi w Brukseli dokladnie to co mu goraco doradzal prezydent
> Kwasniewski czyli szuka porozumienia z "jadrem" UE.

Efekt tego będzie taki, że "jądro" się dogada, a my zostaniemy na lodzie.

Przypominam, co Bush obiecywał za popracie, które w pewnym momencie okazało się
dla niego bezcenne:
1. Przeniesienie (co najmniej 2) dużych baz z Niemiec do Polski
2. Stworzenie sieci kilku mniejszych baz
3. Inwestycje gospodarcze, wykraczające zdecydowanie poza offset
4. Kontrakty dla polskich firm w Iraku
5. Sugerował podarowanie części należności za F-16
6. Sugerował zacieśnienie kontaktów politycznych, zniesienie wiz
7. Obiecywał znaczące dozbrojenie polskiej armii

Efekt? Skończyło się na uśmiechach i poklepywaniu po plecach.
Przenosząc to na nasze relacje w ramach UE, to tak jakby Bruksela dzisiaj
powiedziała: ta kasa dla rolników, to... się wam nie należy.

PS. Co Ci się stało, że nagle przestałeś mnie wyzywać od ubeków?

[snajper55]

1tomasz1 napisał:

> PS. Co Ci się stało, że nagle przestałeś mnie wyzywać od ubeków?

Lekarz zmienił mu proszki na silniejsze.

S. ;))

Dobra agenda dla rzadu PO-PiS-LPR

[Gość: mirmat]

> 1tomasz1 napisał:
> > > A realia są takie, że my jako jedyni na sojuszu z USA wychodzimy marniutk
> o. Wymiernych korzyści brak. I to niech posłuży za podsumowanie.
> Mirmat: Moj tytul w tym poscie jest najlepszym podsumowaniem naszej sytuacji
bo prezydent Bush robi w Brukseli dokladnie to co mu goraco doradzal prezydent
> Kwasniewski czyli szuka porozumienia z "jadrem" UE.

Efekt tego będzie taki, że "jądro" się dogada, a my zostaniemy na lodzie.
Mirmat: Pytam raz jeszce, dlaczego w takim razie wyeliminowal eurofila Powella
zastepujac go euroceptyczna Condi. Mam nadzieje, ze Bush bardziej bedzie sie
sluchal Rumsfelda, Condi czy Cheney'go niz Kwasniewskiego, Geremka czy
Olechowskiego. A o tym jaka role ci ostatni beda spelniac w polityce zadecyduja
Polacy a nie Amerykanie.
T: Przypominam, co Bush obiecywał za popracie, które w pewnym momencie okazało
siędla niego bezcenne:
1. Przeniesienie (co najmniej 2) dużych baz z Niemiec do Polski
2. Stworzenie sieci kilku mniejszych baz
3. Inwestycje gospodarcze, wykraczające zdecydowanie poza offset
4. Kontrakty dla polskich firm w Iraku
5. Sugerował podarowanie części należności za F-16
6. Sugerował zacieśnienie kontaktów politycznych, zniesienie wiz
7. Obiecywał znaczące dozbrojenie polskiej armii
Mirmat: Daj mi link do takich obietnic???? Ale lista jest dobra agenda dla
przyszlego rzadu PO-PiS-LPR zastepujaca zadania Kwasa by sprawe Iraku oddac
Kofi Annanowi czy by Bush poszedl na pielgrzymke pokutna do Czyraka. W naszym
interesie jest umiarkowany konflikt miedzy osia Paryz-Berlin-Moskwa a
Waszyngtonem. A ten konflikt jest tak nieunikniony jak po zimie nastepuje
wiosna.
T: Efekt? Skończyło się na uśmiechach i poklepywaniu po plecach.
Przenosząc to na nasze relacje w ramach UE, to tak jakby Bruksela dzisiaj
powiedziała: ta kasa dla rolników, to... się wam nie należy.

PS. Co Ci się stało, że nagle przestałeś mnie wyzywać od ubeków?
Mirmat: Mylisz siebie z kolega snajperem, ktory:
a) uznawal, ze bandyckie pacholki zaainstalowane przez NKWD w warszawie i
rzadzace do 1990 roku byly "legalnymi" wladzami Polski,
b) byl "obuzony" na opublikowanie listy Wildsteina i zwiazanej z nia kampani
otwarcia teczek
c) okreslal PiS mianem "bolszewikow", za to, ze wspolpracuje ze zwiazkiem
Solidarnosc do ktorego czlonkostwa on sam sie przyznawal(?). Narzuca sie
pytanie w jakiej to roli byl czlonkiem.

Wszystkie te kwestie bylyby dla mnie nie istotne gdyby nie to, ze snajper i
niestety Ty tez uznawali z braku innych argumentow moj pobyt w Kanadzie jako
powod do personalnych atakow.

[1tomasz1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> > 1tomasz1 napisał:
> > > > A realia są takie, że my jako jedyni na sojuszu z USA wychodz
> imy marniutk
> > o. Wymiernych korzyści brak. I to niech posłuży za podsumowanie.
> > Mirmat: Moj tytul w tym poscie jest najlepszym podsumowaniem naszej sytua
> cji
> bo prezydent Bush robi w Brukseli dokladnie to co mu goraco doradzal prezydent
> > Kwasniewski czyli szuka porozumienia z "jadrem" UE.
>
> Efekt tego będzie taki, że "jądro" się dogada, a my zostaniemy na lodzie.
> Mirmat: Pytam raz jeszce, dlaczego w takim razie wyeliminowal eurofila Powella
> zastepujac go euroceptyczna Condi. Mam nadzieje, ze Bush bardziej bedzie sie
> sluchal Rumsfelda, Condi czy Cheney'go niz Kwasniewskiego, Geremka czy
> Olechowskiego. A o tym jaka role ci ostatni beda spelniac w polityce zadecyduja
>
> Polacy a nie Amerykanie.
> T: Przypominam, co Bush obiecywał za popracie, które w pewnym momencie okazało
> siędla niego bezcenne:
> 1. Przeniesienie (co najmniej 2) dużych baz z Niemiec do Polski
> 2. Stworzenie sieci kilku mniejszych baz
> 3. Inwestycje gospodarcze, wykraczające zdecydowanie poza offset
> 4. Kontrakty dla polskich firm w Iraku
> 5. Sugerował podarowanie części należności za F-16
> 6. Sugerował zacieśnienie kontaktów politycznych, zniesienie wiz
> 7. Obiecywał znaczące dozbrojenie polskiej armii
> Mirmat: Daj mi link do takich obietnic????

Odpowiem na dwa sposoby:
1. Nie będę za Ciebie odwalał zadania domowego.
2. Czy uważasz, że ta lista 7 punktów to zbyt dużo za nesze zaangażowanie po
stronie USA?

> Ale lista jest dobra agenda dla
> przyszlego rzadu PO-PiS-LPR zastepujaca zadania Kwasa by sprawe Iraku oddac
> Kofi Annanowi czy by Bush poszedl na pielgrzymke pokutna do Czyraka.

Lista została sworzona w oparciu o to co pisano w prasie polskiej. Ja to tylko
zebrałem i jakbym był prezydentem napisałbym sobie to na ściądzę, jakbym
wybierał się do Waszyngtonu. A potem moglibyście mnie nosić na rękach... :)))

> W naszym
> interesie jest umiarkowany konflikt miedzy osia Paryz-Berlin-Moskwa a
> Waszyngtonem. A ten konflikt jest tak nieunikniony jak po zimie nastepuje
> wiosna.

To se ne wrati, Mirmat (tzn. zimna wojna i interesy z nią związane). Chciaż
ostatnio Bush łasi się do Berlina i Paryża, a krytykuje Moskwę. Najlepesz
interesy robi się w pokojowej atmosferze.

> T: Efekt? Skończyło się na uśmiechach i poklepywaniu po plecach.
> Przenosząc to na nasze relacje w ramach UE, to tak jakby Bruksela dzisiaj
> powiedziała: ta kasa dla rolników, to... się wam nie należy.
>
> PS. Co Ci się stało, że nagle przestałeś mnie wyzywać od ubeków?
> Mirmat: Mylisz siebie z kolega snajperem, ktory:
> a) uznawal, ze bandyckie pacholki zaainstalowane przez NKWD w warszawie i
> rzadzace do 1990 roku byly "legalnymi" wladzami Polski,
> b) byl "obuzony" na opublikowanie listy Wildsteina i zwiazanej z nia kampani
> otwarcia teczek
> c) okreslal PiS mianem "bolszewikow", za to, ze wspolpracuje ze zwiazkiem
> Solidarnosc do ktorego czlonkostwa on sam sie przyznawal(?). Narzuca sie
> pytanie w jakiej to roli byl czlonkiem.

Ad c) Jestem zdania (i tak ich określa prawie cała polska prasa), że PiS to
socjaliści, jeżeli chodzi o gospodarkję. Poczytaj wypowiedzi Kaczyńskiewgo, a
nie tylko ich oficjalny program z www.

>
> Wszystkie te kwestie bylyby dla mnie nie istotne gdyby nie to, ze snajper i
> niestety Ty tez uznawali z braku innych argumentow moj pobyt w Kanadzie jako
> powod do personalnych atakow.

Ja twierdzę, że ktoś siedząc na tylnym siedzeniu nie ma prawa łapać za
kierownicę. Ja tu mieszkam, pracuję (zmieniałem ten kraj na lepsze), tu
wychowuję swoje dzicie i chciałbym, żeby Polska wyglądała tak jak ja tego
pragnę. Amen.

[mirmat1]

> T: Przypominam, co Bush obiecywał za popracie, które w pewnym momencie
okazało
> siędla niego bezcenne:
> 1. Przeniesienie (co najmniej 2) dużych baz z Niemiec do Polski
> 2. Stworzenie sieci kilku mniejszych baz
> 3. Inwestycje gospodarcze, wykraczające zdecydowanie poza offset
> 4. Kontrakty dla polskich firm w Iraku
> 5. Sugerował podarowanie części należności za F-16
> 6. Sugerował zacieśnienie kontaktów politycznych, zniesienie wiz
> 7. Obiecywał znaczące dozbrojenie polskiej armii
> Mirmat: Daj mi link do takich obietnic????
Odpowiem na dwa sposoby:
1. Nie będę za Ciebie odwalał zadania domowego.
Mirmat: gdybym byl "snajperem" to bym napisal, ze klamiesz bo on zawsze zada
linkow a jak ich sie nie podaje to zarzuca klamstwo. Ale ja snajperem nie
jestem wiec uznaje Twoje wyjasnienie, ze to duzo roboty. Rozroznilbym jednak
miedzy tym co my sie spodziewamy a co nam zeczywiscie Bush obiecal.
2. Czy uważasz, że ta lista 7 punktów to zbyt dużo za nesze zaangażowanie po
stronie USA?
Mirmat: Ja stosunkow z przyjaciolmi nie sprowadzam do zadan i darow.
Najwazniejsze by w momencie zagrozenia naszego bezpieczenstwa Amerykanie
staneli w obronie swoich (PRAWDZIWYCH!)przyjaciol. Jak pokazuje przyklad I i II
Wojny Swiatowej, wojny w Korei, Wietnamie, w Kuwejcie, Somali, Bosni, Kosowie i
ostatnio w Iraku Amerykanie wykazali, ze stana w obronie ludzi nawet takich,
ktorzy niekoniecznie uwielbiaja Amerykanow. Przypomnial mi sie obrazek z
Indonezji po ostanim tsunami. Sondarze w tym kraju pokazywaly po 9/11
przytlaczajaca nienawisc tego islamskiego narodu do Amerykanow. Na ulicah
demonstrowaly wtedy tlumy krzyczace "death to Ameryka".
Do reportera TV ktory pojawil sie jako pierwszy na zdewastowanym po tsunami
terenie Sumatry podbiegli muzulmanie i z sarkastycznym tonem pytali "where is
America?". Z przyjemnoscia bym im odpowiedzial, ze Ameryka umarla. Ale USA nie
umarla i byla pierwsza z pomoca dla tych co ich nienawidza.
> Ale lista jest dobra agenda dla
> przyszlego rzadu PO-PiS-LPR zastepujaca zadania Kwasa by sprawe Iraku oddac
> Kofi Annanowi czy by Bush poszedl na pielgrzymke pokutna do Czyraka.

Lista została sworzona w oparciu o to co pisano w prasie polskiej. Ja to tylko
zebrałem i jakbym był prezydentem napisałbym sobie to na ściądzę, jakbym
wybierał się do Waszyngtonu. A potem moglibyście mnie nosić na rękach... :)))
Mirmat: Mam nadzieje, ze Polacy beda nosili prezydenta Kaczynskiego na rekach
jak zacznie wprowadzac polityke zagraniczna PiS-u.

[1tomasz1]

> > Mirmat: Daj mi link do takich obietnic????
> Odpowiem na dwa sposoby:
> 1. Nie będę za Ciebie odwalał zadania domowego.
> Mirmat: gdybym byl "snajperem" to bym napisal, ze klamiesz bo on zawsze zada
> linkow a jak ich sie nie podaje to zarzuca klamstwo.

Gdyby to było kłamstwem, to znaczyłoby, że jesteśmy frajerami i USA to wykorzystało.

> Ale ja snajperem nie
> jestem wiec uznaje Twoje wyjasnienie, ze to duzo roboty. Rozroznilbym jednak
> miedzy tym co my sie spodziewamy a co nam zeczywiscie Bush obiecal.

Pewne obietnice jeszcze mi umknęły, było tego więcej. Co do oficjalnych
zapewnień Busha, to sprawa nie jest taka prosta. Facet jest kuty na 4 nogi i nic
konkretnego nie dało się z niego wydusić. Oznacza to, że:
1. Traktuje Polskę przedmiotowo i wykorzystuje do doraźnych interesów.
2. Nie potrafiliśmy wykorzystać swoich 5 minut.

> 2. Czy uważasz, że ta lista 7 punktów to zbyt dużo za nesze zaangażowanie po
> stronie USA?
> Mirmat: Ja stosunkow z przyjaciolmi nie sprowadzam do zadan i darow.
> Najwazniejsze by w momencie zagrozenia naszego bezpieczenstwa Amerykanie
> staneli w obronie swoich (PRAWDZIWYCH!)przyjaciol. Jak pokazuje przyklad I i II
>
> Wojny Swiatowej, wojny w Korei, Wietnamie, w Kuwejcie, Somali, Bosni, Kosowie i
>
> ostatnio w Iraku Amerykanie wykazali, ze stana w obronie ludzi nawet takich,
> ktorzy niekoniecznie uwielbiaja Amerykanow. Przypomnial mi sie obrazek z
> Indonezji po ostanim tsunami. Sondarze w tym kraju pokazywaly po 9/11
> przytlaczajaca nienawisc tego islamskiego narodu do Amerykanow. Na ulicah
> demonstrowaly wtedy tlumy krzyczace "death to Ameryka".
> Do reportera TV ktory pojawil sie jako pierwszy na zdewastowanym po tsunami
> terenie Sumatry podbiegli muzulmanie i z sarkastycznym tonem pytali "where is
> America?". Z przyjemnoscia bym im odpowiedzial, ze Ameryka umarla. Ale USA nie
> umarla i byla pierwsza z pomoca dla tych co ich nienawidza.

W latach 1943-1945 USA nie postawiło sprawy Polski na ostrzu noża (wcale im się
zresztą nie dziwię). Nie jestm więc przekonany, by za 5-10-20 lat, gdy pojawi
się potrzeba, stanęli bezinteresownie u boku Polski. A skoro tak, jedyną
wymierną korzyścią są sprawy materialne. Taka wymiana: my im poparcie, oni nam
USD. To dobry deal dla Polski.

> > Ale lista jest dobra agenda dla
> > przyszlego rzadu PO-PiS-LPR zastepujaca zadania Kwasa by sprawe Iraku odd
> ac
> > Kofi Annanowi czy by Bush poszedl na pielgrzymke pokutna do Czyraka.
>
> Lista została sworzona w oparciu o to co pisano w prasie polskiej. Ja to tylko
> zebrałem i jakbym był prezydentem napisałbym sobie to na ściądzę, jakbym
> wybierał się do Waszyngtonu. A potem moglibyście mnie nosić na rękach... :)))
> Mirmat: Mam nadzieje, ze Polacy beda nosili prezydenta Kaczynskiego na rekach
> jak zacznie wprowadzac polityke zagraniczna PiS-u.

Wiara czyni cuda. Z tego co wiem, nie za wiele Kaczyński ma do powiedzenia w tej
sprawie. Póki co wymyślił, że należy zadłużyć budżet na 80 mld zł, by wybudować
milion mieszkań dla potrzebujących. Pamiętam hasło Kwasa, jak został prezydentem
na I kadencję: mieszkanie dla każdego. I co?
Od LPR trzymałbym się z daleka. Toż to endecy, przeciwnicy Piłsudzkiego. Dzięki
nim ten rząd nie wytrwałby nawet pół roku.

[Gość: mirmat]

> Pewne obietnice jeszcze mi umknęły, było tego więcej. Co do oficjalnych
zapewnień Busha, to sprawa nie jest taka prosta. Facet jest kuty na 4 nogi i nic
konkretnego nie dało się z niego wydusić. Oznacza to, że:
1. Traktuje Polskę przedmiotowo i wykorzystuje do doraźnych interesów.
2. Nie potrafiliśmy wykorzystać swoich 5 minut.
Mirmat: Siedzac w Europie w srodku szakali nie trudno byc cynikiem. A nie
wykorzystalismy calych kilku lat nie mowiac o 5 minutach. A zaczelo sie od
polityki Buzka kontynuowanej przez Kwasa -kompletnego ignorowania Polonii
Amerykanskiej.
> 2. Czy uważasz, że ta lista 7 punktów to zbyt dużo za nesze zaangażowanie po
> stronie USA?
> Mirmat: Ja stosunkow z przyjaciolmi nie sprowadzam do zadan i darow.
> Najwazniejsze by w momencie zagrozenia naszego bezpieczenstwa Amerykanie
> staneli w obronie swoich (PRAWDZIWYCH!)przyjaciol. Jak pokazuje przyklad I i
II Wojny Swiatowej, wojny w Korei, Wietnamie, w Kuwejcie, Somali, Bosni,
Kosowie i
> ostatnio w Iraku Amerykanie wykazali, ze stana w obronie ludzi nawet takich,
> ktorzy niekoniecznie uwielbiaja Amerykanow. Przypomnial mi sie obrazek z
> Indonezji po ostanim tsunami. Sondarze w tym kraju pokazywaly po 9/11
> przytlaczajaca nienawisc tego islamskiego narodu do Amerykanow. Na ulicah
> demonstrowaly wtedy tlumy krzyczace "death to Ameryka".
> Do reportera TV ktory pojawil sie jako pierwszy na zdewastowanym po tsunami
> terenie Sumatry podbiegli muzulmanie i z sarkastycznym tonem pytali "where is
> America?". Z przyjemnoscia bym im odpowiedzial, ze Ameryka umarla. Ale USA
> nie umarla i byla pierwsza z pomoca dla tych co ich nienawidza.
W latach 1943-1945 USA nie postawiło sprawy Polski na ostrzu noża (wcale im się
zresztą nie dziwię). Nie jestm więc przekonany, by za 5-10-20 lat, gdy pojawi
się potrzeba, stanęli bezinteresownie u boku Polski. A skoro tak, jedyną
wymierną korzyścią są sprawy materialne. Taka wymiana: my im poparcie, oni nam
USD. To dobry deal dla Polski.
Mirmat: Co do lat 1943-45 to nie znajdziesz ani we mnie ani w prezydencie Bushu
oponenta. To stwierdzil jasno Bush w Brukseli, ze: "Podczas zimnej wojny Europa
doswiadczyla tzw. stabilizacji Jalty, ktora byla ciaglym zrodlem
niesprawiedliwosci i strachu". Zaden politych Unii nie zdobyl sie na
powiedzenie takiej prawdy choc na przyklad Francuzi za DeGaulla ponizyli sie
znacznie bardziej niz Roosevelt w Jalcie. Napisales "Nie jestm więc przekonany,
by za 5-10-20 lat, gdy pojawi się potrzeba, stanęli bezinteresownie u boku
Polski". Nikt nie moze niczego gwarantowac ale historia nas uczy, ze jezeli
ktos nam pomoze to beda to Amerykanie.
> Wiara czyni cuda. Z tego co wiem, nie za wiele Kaczyński ma do powiedzenia w
tej sprawie. Póki co wymyślił, że należy zadłużyć budżet na 80 mld zł, by
wybudować milion mieszkań dla potrzebujących. Pamiętam hasło Kwasa, jak został
prezydentem na I kadencję: mieszkanie dla każdego. I co?
Od LPR trzymałbym się z daleka. Toż to endecy, przeciwnicy Piłsudzkiego. Dzięki
nim ten rząd nie wytrwałby nawet pół roku.
Mirmat: O tym jaki bedzie nowy rzad zadecyduja Polacy a nie ja czy Ty. Ja
chcialbym by PiS otrzymalo ponad 50% glosow ale wiem, ze nie jest to realne.
Realna jest koalicja PO-PiS-LPR a innej kombinacji nie widze. Wazne kto bedzie
decydowal o czym. Kazda z tych partii ma swoje mocne strony i slabe (niektorzy
wiecej slabych niz mocnych). Konsensus wokol polityki gospodarczej jest mozliwy
a polityke zagraniczna chcialbym widziec w rekach Kaczynskiego.

[1tomasz1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> > Pewne obietnice jeszcze mi umknęły, było tego więcej. Co do oficjalnych
> zapewnień Busha, to sprawa nie jest taka prosta. Facet jest kuty na 4 nogi i ni
> c
> konkretnego nie dało się z niego wydusić. Oznacza to, że:
> 1. Traktuje Polskę przedmiotowo i wykorzystuje do doraźnych interesów.
> 2. Nie potrafiliśmy wykorzystać swoich 5 minut.
> Mirmat: Siedzac w Europie w srodku szakali nie trudno byc cynikiem. A nie
> wykorzystalismy calych kilku lat nie mowiac o 5 minutach. A zaczelo sie od
> polityki Buzka kontynuowanej przez Kwasa -kompletnego ignorowania Polonii
> Amerykanskiej.

Tak jak pisałem, to tylko jedna strona medalu. To, że Bush ma nas w nosie, to
druga, równie ważna. Co będzie jak wybory wygra prezydent nie nastawiony
przychylnie do Polski? Co będzie jak Bush dogada się (a wszystko na to wskazuje)
z Francją i Niemcami? Proste - rola Polski w stosunkach z USA zostanie
zmarginalizowana. Ty to wiesz, dlatego rozumiem powódy nienawiści do Szredera i
Sziraka. Rozumiem dlaczego piszesz o ograniczonym konflikcie. Z tej intrygi
chyba jednak będą nici.

> > 2. Czy uważasz, że ta lista 7 punktów to zbyt dużo za nesze zaangażowanie
> po
> > stronie USA?
> > Mirmat: Ja stosunkow z przyjaciolmi nie sprowadzam do zadan i darow.
> > Najwazniejsze by w momencie zagrozenia naszego bezpieczenstwa Amerykanie
> > staneli w obronie swoich (PRAWDZIWYCH!)przyjaciol. Jak pokazuje przyklad
> I i
> II Wojny Swiatowej, wojny w Korei, Wietnamie, w Kuwejcie, Somali, Bosni,
> Kosowie i
> > ostatnio w Iraku Amerykanie wykazali, ze stana w obronie ludzi nawet taki
> ch,
> > ktorzy niekoniecznie uwielbiaja Amerykanow. Przypomnial mi sie obrazek z
> > Indonezji po ostanim tsunami. Sondarze w tym kraju pokazywaly po 9/11
> > przytlaczajaca nienawisc tego islamskiego narodu do Amerykanow. Na ulicah
>
> > demonstrowaly wtedy tlumy krzyczace "death to Ameryka".
> > Do reportera TV ktory pojawil sie jako pierwszy na zdewastowanym po tsuna
> mi
> > terenie Sumatry podbiegli muzulmanie i z sarkastycznym tonem pytali "wher
> e is
> > America?". Z przyjemnoscia bym im odpowiedzial, ze Ameryka umarla. Ale US
> A
> > nie umarla i byla pierwsza z pomoca dla tych co ich nienawidza.
> W latach 1943-1945 USA nie postawiło sprawy Polski na ostrzu noża (wcale im się
> zresztą nie dziwię). Nie jestm więc przekonany, by za 5-10-20 lat, gdy pojawi
> się potrzeba, stanęli bezinteresownie u boku Polski. A skoro tak, jedyną
> wymierną korzyścią są sprawy materialne. Taka wymiana: my im poparcie, oni nam
> USD. To dobry deal dla Polski.
> Mirmat: Co do lat 1943-45 to nie znajdziesz ani we mnie ani w prezydencie Bushu
>
> oponenta. To stwierdzil jasno Bush w Brukseli, ze: "Podczas zimnej wojny Europa
>
> doswiadczyla tzw. stabilizacji Jalty, ktora byla ciaglym zrodlem
> niesprawiedliwosci i strachu". Zaden politych Unii nie zdobyl sie na
> powiedzenie takiej prawdy choc na przyklad Francuzi za DeGaulla ponizyli sie
> znacznie bardziej niz Roosevelt w Jalcie. Napisales "Nie jestm więc przekonany,
>
> by za 5-10-20 lat, gdy pojawi się potrzeba, stanęli bezinteresownie u boku
> Polski". Nikt nie moze niczego gwarantowac ale historia nas uczy, ze jezeli
> ktos nam pomoze to beda to Amerykanie.

I tu się różnimy w swoich ocenach. Dobrze wiesz jakie jest postrzeganie Polski w
USA.

> > Wiara czyni cuda. Z tego co wiem, nie za wiele Kaczyński ma do powiedzeni
> a w
> tej sprawie. Póki co wymyślił, że należy zadłużyć budżet na 80 mld zł, by
> wybudować milion mieszkań dla potrzebujących. Pamiętam hasło Kwasa, jak został
> prezydentem na I kadencję: mieszkanie dla każdego. I co?
> Od LPR trzymałbym się z daleka. Toż to endecy, przeciwnicy Piłsudzkiego. Dzięki
> nim ten rząd nie wytrwałby nawet pół roku.
> Mirmat: O tym jaki bedzie nowy rzad zadecyduja Polacy a nie ja czy Ty. Ja
> chcialbym by PiS otrzymalo ponad 50% glosow ale wiem, ze nie jest to realne.

Ja bym tego nie chciał. Doprowadziłoby to do utrwalenia na lata socjalu w
gospodarce.

> Realna jest koalicja PO-PiS-LPR a innej kombinacji nie widze.

To już zapomniałeś o wojnie PO z LPR? Zresztą LPR się rozpada.

> Wazne kto bedzie
> decydowal o czym. Kazda z tych partii ma swoje mocne strony i slabe (niektorzy
> wiecej slabych niz mocnych). Konsensus wokol polityki gospodarczej jest mozliwy
>
> a polityke zagraniczna chcialbym widziec w rekach Kaczynskiego.

A co wiesz o jego wizji polityki zagranicznej?

[Gość: mirmat]

> Mirmat: Siedzac w Europie w srodku szakali nie trudno byc cynikiem. A nie
> wykorzystalismy calych kilku lat nie mowiac o 5 minutach. A zaczelo sie od
> polityki Buzka kontynuowanej przez Kwasa -kompletnego ignorowania Polonii
> Amerykanskiej.

Tak jak pisałem, to tylko jedna strona medalu. To, że Bush ma nas w nosie, to
druga, równie ważna. Co będzie jak wybory wygra prezydent nie nastawiony
przychylnie do Polski? Co będzie jak Bush dogada się (a wszystko na to wskazuje)
z Francją i Niemcami? Proste - rola Polski w stosunkach z USA zostanie
zmarginalizowana. Ty to wiesz, dlatego rozumiem powódy nienawiści do Szredera i
Sziraka. Rozumiem dlaczego piszesz o ograniczonym konflikcie. Z tej intrygi
chyba jednak będą nici.
Mirmat: raz jeszcze, bycie cynikiem w Europie jest rzecza latwa. Niepokoje sie
co do potencjalnej wygranej Jaltanskich "demokratow" tak jak Ty. Dlatego tak
wazne jest to by glosy naszej Poloni nie wybieraly naszych wrogow ale
przyjaciol.
Latwo tez przykladac miarke Szredera i Czyraka do Ameryki bo taka moda. Ale
poza moda na anty-amerykanizm jakie masz podstawy na twierdzenie, "że Bush ma
nas w nosie". Powiesz, ze sprawa wiz! A tu bardziej mam problem z Kwasniewskim
i spolka niz z Bushem. Bo sprawa zmian przepisow wizowych bedzie w Kongresie.
Jest okazja wykazania sie dla 12 milionow Amerykanow Polskiego pochodzenia. A
tu SLD-owcy jak i dawni AWS-owcy graja (grali) Polonusom na nosie. Raz jeszcze,
jak mozesz winic Busha kiedy on wprowadza obecnie (wbrew Rumsfeldowi) zalecenia
jakie przedstawil mu Kwasniewski - umizgiwania sie do Europy. To co Ciebie i
mnie niepokoji jest zrodlem radosnych komentarzy Polskiego MSZ-tu.
Ale wbrew kretynskiej polityce obecnych elit, ktore jak zauwazyles nie potrafia
wykorzystac 5 minut nie mowiac paru lat niezwyklych okazji, ja jestem
optymista. W obecnej konfiguracji mamy wiele szczescia, ktore po naszych
wyborach moze zaczniemy wykozystywac. Nowe wladze MUSZA zaczac wyraznie
wypowiadac sie w Waszyngtonie (i to nie tylko do przekonanych w Bialym Domu) o
naszej racji stanu. A posluch mielismy tam w znacznie gorszych sytuacjach niz
dzis (Padarewski w I WS)
> > Najwazniejsze by w momencie zagrozenia naszego bezpieczenstwa Amerykanie
> > staneli w obronie swoich (PRAWDZIWYCH!)przyjaciol. Jak pokazuje przyklad
> I i II Wojny Swiatowej, wojny w Korei, Wietnamie, w Kuwejcie, Somali, Bosni,
> Kosowie i ostatnio w Iraku Amerykanie wykazali, ze stana w obronie ludzi
> nawet takich, ktorzy niekoniecznie uwielbiaja Amerykanow. Przypomnial mi sie
> obrazek z Indonezji po ostanim tsunami. Sondarze w tym kraju pokazywaly po
> 9/11 przytlaczajaca nienawisc tego islamskiego narodu do Amerykanow. Na ulicah
> demonstrowaly wtedy tlumy krzyczace "death to Ameryka". Do reportera TV ktory
> pojawil sie jako pierwszy na zdewastowanym po tsunami terenie Sumatry
> podbiegli muzulmanie i z sarkastycznym tonem pytali "where is
> > America?". Z przyjemnoscia bym im odpowiedzial, ze Ameryka umarla. Ale US
> A nie umarla i byla pierwsza z pomoca dla tych co ich nienawidza.
> W latach 1943-1945 USA nie postawiło sprawy Polski na ostrzu noża (wcale im
> się zresztą nie dziwię). Nie jestm więc przekonany, by za 5-10-20 lat, gdy
> pojawi się potrzeba, stanęli bezinteresownie u boku Polski. A skoro tak,
> jedyną wymierną korzyścią są sprawy materialne. Taka wymiana: my im poparcie,
> oni nam USD. To dobry deal dla Polski.
Mirmat: Taka wymiana to kleska Polski. Wspomnialem powyzej wszystkie wojny w
jakie byla uwiklana Ameryka. Pokaz mi jedna w ktorej Ameryka miala
jakakolwiek "wymierną korzyśc materialna"? Co zyskala poswiecaja 250 tys
chlopakow po inwazji Normandii??? Miliardy $$ jakie wydala na pomoc Marshala i
nienawisc Europy.
Co zyskala poswiecaja dziesiatki tysiecy zolnierzy w Korei- kraju pozbawionym
jakichkolwiek bogactw naturalnych? Ile ropy znalezli w Wietnamie by poswiecic
55 tysieci ofiar w bagnach delty Mekongu? Co zyskali w Iraku oprocz
podziekowania Kurdow i plucia Euroholoty? - ponad 150 miliardow $$ z budzetu i
wiele wiecej sie szykuje w tym roku. Policz sobie ile to ropy a ile krwi? A
Eurochamstwo krzyczy jak Rumsfeld chce dac lepsze warunki na kontrakty (z
kieszeni amerykanskiego podatnika) dla swoich sojusznikow.
> Mirmat: Co do lat 1943-45 to nie znajdziesz ani we mnie ani w prezydencie
> Bushu oponenta. To stwierdzil jasno Bush w Brukseli, ze: "Podczas zimnej
> wojny Europa doswiadczyla tzw. stabilizacji Jalty, ktora byla ciaglym zrodlem
> niesprawiedliwosci i strachu". Zaden politych Unii nie zdobyl sie na
> powiedzenie takiej prawdy choc na przyklad Francuzi za DeGaulla ponizyli sie
> znacznie bardziej niz Roosevelt w Jalcie. Napisales "Nie jestm więc
> przekonany, by za 5-10-20 lat, gdy pojawi się potrzeba, stanęli
> bezinteresownie u boku Polski". Nikt nie moze niczego gwarantowac ale
> historia nas uczy, ze jezeli ktos nam pomoze to beda to Amerykanie.
I tu się różnimy w swoich ocenach. Dobrze wiesz jakie jest postrzeganie Polski w
USA.
Mirmat: Wlasnie dlatego, ze "dobrze wiem" z wlasnej obserwacji mieszkajac
czesto wsrod "midle-class Americans" a nie wsrod nowojorskich elit z NYTimesa,
jestem przekonany, ze Amerykanie beda nas bronic z wiekszym wigorem niz bronili
Wietnamczykow. A wiesz, ze nam do obrony nawet cwierc tego amerykanskiego
wigoru z Wietnamu wystarczy.
> Ja bym tego nie chciał. Doprowadziłoby to do utrwalenia na lata socjalu w
gospodarce.
Mirmat: Doprowadziloby do ludzkich warunkow jakie panowaly w II RP a ta dawala
sobie rade dosc dobrze. IIRP jak pamietasz przodowala w Europie jesli chodzi o
zabespieczenie praw robotnikow.
> Realna jest koalicja PO-PiS-LPR a innej kombinacji nie widze.
To już zapomniałeś o wojnie PO z LPR? Zresztą LPR się rozpada.
Mirmat: Wojna wojna a realia realiami. Nie widze szans by PiS + PO mieli 50%
mandatow a LPR jest jedyna sila do wspolpracy. Bede trzymal sie za nos z
nadzieja na wlasciwe rozdanie tek ministerialnych.
> Wazne kto bedzie decydowal o czym. Kazda z tych partii ma swoje mocne strony
i slabe (niektorzy wiecej slabych niz mocnych). Konsensus wokol polityki
gospodarczej jest mozliwy a polityke zagraniczna chcialbym widziec w rekach
Kaczynskiego.

A co wiesz o jego wizji polityki zagranicznej?
Mirmat: Wystarczajaco duzo. Reszte bazuje na charakterze Kaczynskiego. To
Pilsudczyk opierajacy sie na tradycji Jagielonskiej uwspolczesnionej sojuszem z
Ameryka. Czasami dwa + dwa jest cztery a tak jest w naszej sytuacji
geopolitycznej. Sprzymierze z Ukraina, sojusz z Ameryka no i (ufff) proby
przezycia Eurokolchozu do czasu kiedy zamieni sie on w cos normalnego (NAFTA).
W Unii jestesmy i to juz przyjelem do wiadomosci. Ale nie pogarszajmy sobie
sytuacji lizaniem zadkow naszych Brukselskich adwersarzy. Stawiajmy sie im
twardo a oni nas docenia.

[1tomasz1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> > Mirmat: Siedzac w Europie w srodku szakali nie trudno byc cynikiem. A nie
>
> > wykorzystalismy calych kilku lat nie mowiac o 5 minutach. A zaczelo sie o
> d
> > polityki Buzka kontynuowanej przez Kwasa -kompletnego ignorowania Polonii
>
> > Amerykanskiej.
>
> Tak jak pisałem, to tylko jedna strona medalu. To, że Bush ma nas w nosie, to
> druga, równie ważna. Co będzie jak wybory wygra prezydent nie nastawiony
> przychylnie do Polski? Co będzie jak Bush dogada się (a wszystko na to wskazuje
> )
> z Francją i Niemcami? Proste - rola Polski w stosunkach z USA zostanie
> zmarginalizowana. Ty to wiesz, dlatego rozumiem powódy nienawiści do Szredera i
> Sziraka. Rozumiem dlaczego piszesz o ograniczonym konflikcie. Z tej intrygi
> chyba jednak będą nici.
> Mirmat: raz jeszcze, bycie cynikiem w Europie jest rzecza latwa. Niepokoje sie
> co do potencjalnej wygranej Jaltanskich "demokratow" tak jak Ty. Dlatego tak
> wazne jest to by glosy naszej Poloni nie wybieraly naszych wrogow ale
> przyjaciol.

Mirmat, zejdź na ziemię, please. Temat już wałkowaliśmy.

> Latwo tez przykladac miarke Szredera i Czyraka do Ameryki bo taka moda. Ale
> poza moda na anty-amerykanizm jakie masz podstawy na twierdzenie, "że Bush ma
> nas w nosie". Powiesz, ze sprawa wiz! A tu bardziej mam problem z Kwasniewskim
> i spolka niz z Bushem. Bo sprawa zmian przepisow wizowych bedzie w Kongresie.

uffff, widzę, że pewne sprawy trzeba wałkować od początku. Wizy - to problem i
uniedogodnienie, ale przede wszystkim symbol naszych stosunków z USA. Albo się
jest sojusznikami, albo nie. Skoro Francuzi i Niemcy mogą sobie jeździć, a
Polacy nie, to coś jest nie w porządku. Pytanie dlaczego nie mogą? Oficjalna
odpowiedź administraci USA - nie spełniamy norm. Jest zbyt dużo odrzuconych
wniosków i zbyt dużo Polaków podejmuje nie legalną pracę oraz nie opuszcza USA w
określonym terminie. Tyle, że (CZYTAJ UWAŻNIE) te statystyki prowadzone są (jako
średnia) także dla lat 80-tych. Wystarczyłoby przyjąć tylko np. ostatnie 10 lat
i normy byłyby spełnione. Swego czasu czytałem, że to 'błąd' amerykańskiego
urzędnika. Nieuwaga czy działanie celowe?

> Jest okazja wykazania sie dla 12 milionow Amerykanow Polskiego pochodzenia. A
> tu SLD-owcy jak i dawni AWS-owcy graja (grali) Polonusom na nosie. Raz jeszcze,
>
> jak mozesz winic Busha kiedy on wprowadza obecnie (wbrew Rumsfeldowi) zalecenia
>
> jakie przedstawil mu Kwasniewski - umizgiwania sie do Europy.

Kwach dobry, jak podpowiedział Bushowi co ma robić w sprawie Ukrainy, zły - jak
mu dyktuje relacje z UE. :)

> To co Ciebie i
> mnie niepokoji jest zrodlem radosnych komentarzy Polskiego MSZ-tu.
> Ale wbrew kretynskiej polityce obecnych elit, ktore jak zauwazyles nie potrafia
>
> wykorzystac 5 minut nie mowiac paru lat niezwyklych okazji, ja jestem
> optymista. W obecnej konfiguracji mamy wiele szczescia, ktore po naszych
> wyborach moze zaczniemy wykozystywac. Nowe wladze MUSZA zaczac wyraznie
> wypowiadac sie w Waszyngtonie (i to nie tylko do przekonanych w Bialym Domu) o
> naszej racji stanu. A posluch mielismy tam w znacznie gorszych sytuacjach niz
> dzis (Padarewski w I WS)

O właśnie - racja stanu. Ta mówi, by wywalczyć sobie silną pozycję w Europie. To
samo mówi Bush: "dla mnie Polska jest ważna, ale silna Polska w UE". Jak olejemy
UE, to nie będziemy im już do niczego potrzebni.

> > > Najwazniejsze by w momencie zagrozenia naszego bezpieczenstwa Amery
> kanie
> > > staneli w obronie swoich (PRAWDZIWYCH!)przyjaciol. Jak pokazuje prz
> yklad
> > I i II Wojny Swiatowej, wojny w Korei, Wietnamie, w Kuwejcie, Somali, Bos
> ni,
> > Kosowie i ostatnio w Iraku Amerykanie wykazali, ze stana w obronie ludzi
> > nawet takich, ktorzy niekoniecznie uwielbiaja Amerykanow. Przypomnial mi
> sie
> > obrazek z Indonezji po ostanim tsunami. Sondarze w tym kraju pokazywaly p
> o
> > 9/11 przytlaczajaca nienawisc tego islamskiego narodu do Amerykanow. Na u
> licah
> > demonstrowaly wtedy tlumy krzyczace "death to Ameryka". Do reportera TV k
> tory
> > pojawil sie jako pierwszy na zdewastowanym po tsunami terenie Sumatry
> > podbiegli muzulmanie i z sarkastycznym tonem pytali "where is
> > > America?". Z przyjemnoscia bym im odpowiedzial, ze Ameryka umarla.
> Ale US
> > A nie umarla i byla pierwsza z pomoca dla tych co ich nienawidza.
> > W latach 1943-1945 USA nie postawiło sprawy Polski na ostrzu noża (wcale
> im
> > się zresztą nie dziwię). Nie jestm więc przekonany, by za 5-10-20 lat, gd
> y
> > pojawi się potrzeba, stanęli bezinteresownie u boku Polski. A skoro tak,
> > jedyną wymierną korzyścią są sprawy materialne. Taka wymiana: my im popar
> cie,
> > oni nam USD. To dobry deal dla Polski.
> Mirmat: Taka wymiana to kleska Polski. Wspomnialem powyzej wszystkie wojny w
> jakie byla uwiklana Ameryka. Pokaz mi jedna w ktorej Ameryka miala
> jakakolwiek "wymierną korzyśc materialna"? Co zyskala poswiecaja 250 tys
> chlopakow po inwazji Normandii??? Miliardy $$ jakie wydala na pomoc Marshala i
> nienawisc Europy.

Wpływy w Europie na 50 lat. teraz przeżywa, że się to urywa, że Niemcy chcą sami
stanowić o sobie. Zresztą to Hitler wypowiedział wojnę USA, nie?

> Co zyskala poswiecaja dziesiatki tysiecy zolnierzy w Korei- kraju pozbawionym
> jakichkolwiek bogactw naturalnych?

To było I starcie z komunistyczną Rosją.

> Ile ropy znalezli w Wietnamie by poswiecic
> 55 tysieci ofiar w bagnach delty Mekongu?

Wpływy w Azji południowo-wschodniej. Teraz Korea już ich nie obchodzi. Pomyśl i
dodaj 2 i 2.

> Co zyskali w Iraku oprocz
> podziekowania Kurdow i plucia Euroholoty? - ponad 150 miliardow $$ z budzetu i
> wiele wiecej sie szykuje w tym roku. Policz sobie ile to ropy a ile krwi?

Sporo ropy, to sa miliardy USD. No i jeszcze intersy Busha i jego rodziny...

> A
> Eurochamstwo krzyczy jak Rumsfeld chce dac lepsze warunki na kontrakty (z
> kieszeni amerykanskiego podatnika) dla swoich sojusznikow.

Póki co na kontraktach w Iraku lepiej wychodzą Niemcy i Francuzi (sic!). Co do
wojen, to napędzają gospodarkę. Bez takich bodźców byłoby cieniutko. Patrzysz
jednostronnie, jak zakochany nastolatek. :)

> > Mirmat: Co do lat 1943-45 to nie znajdziesz ani we mnie ani w prezydencie
>
> > Bushu oponenta. To stwierdzil jasno Bush w Brukseli, ze: "Podczas zimnej
> > wojny Europa doswiadczyla tzw. stabilizacji Jalty, ktora byla ciaglym zro
> dlem
> > niesprawiedliwosci i strachu". Zaden politych Unii nie zdobyl sie na
> > powiedzenie takiej prawdy choc na przyklad Francuzi za DeGaulla ponizyli
> sie
> > znacznie bardziej niz Roosevelt w Jalcie. Napisales "Nie jestm więc
> > przekonany, by za 5-10-20 lat, gdy pojawi się potrzeba, stanęli
> > bezinteresownie u boku Polski". Nikt nie moze niczego gwarantowac ale
> > historia nas uczy, ze jezeli ktos nam pomoze to beda to Amerykanie.
> I tu się różnimy w swoich ocenach. Dobrze wiesz jakie jest postrzeganie Polski
> w
> USA.
> Mirmat: Wlasnie dlatego, ze "dobrze wiem" z wlasnej obserwacji mieszkajac
> czesto wsrod "midle-class Americans" a nie wsrod nowojorskich elit z NYTimesa,
> jestem przekonany, ze Amerykanie beda nas bronic z wiekszym wigorem niz bronili
>
> Wietnamczykow. A wiesz, ze nam do obrony nawet cwierc tego amerykanskiego
> wigoru

[Gość: mirmat]

> Mirmat: raz jeszcze, bycie cynikiem w Europie jest rzecza latwa. Niepokoje
sie co do potencjalnej wygranej Jaltanskich "demokratow" tak jak Ty. Dlatego
tak wazne jest to by glosy naszej Poloni nie wybieraly naszych wrogow ale
> przyjaciol.
Mirmat, zejdź na ziemię, please. Temat już wałkowaliśmy.
M: obawiam sie, ze ten temat bedzie jednym z glownych kontrowersji w nastepnych
wyborach co do polityki zagranicznej. Tu akurat zgadzam sie z LPR.
> Bo sprawa zmian przepisow wizowych bedzie w Kongresie.
uffff, widzę, że pewne sprawy trzeba wałkować od początku. Wizy - to problem i
uniedogodnienie, ale przede wszystkim symbol naszych stosunków z USA. Albo się
jest sojusznikami, albo nie. Skoro Francuzi i Niemcy mogą sobie jeździć, a
Polacy nie, to coś jest nie w porządku. Pytanie dlaczego nie mogą? Oficjalna
odpowiedź administraci USA - nie spełniamy norm. Jest zbyt dużo odrzuconych
wniosków i zbyt dużo Polaków podejmuje nie legalną pracę oraz nie opuszcza USA w
określonym terminie. Tyle, że (CZYTAJ UWAŻNIE) te statystyki prowadzone są (jako
średnia) także dla lat 80-tych. Wystarczyłoby przyjąć tylko np. ostatnie 10 lat
i normy byłyby spełnione. Swego czasu czytałem, że to 'błąd' amerykańskiego
urzędnika. Nieuwaga czy działanie celowe?
Mirmat: Jaka kozysc moga miec Amerykanie z takiego "bledu"? Chyba, ze (co jest
mozliwe bo State Deparment decyduje o wizach) byla to rozgrywka miedzy Powellem
a Rumsfeldem. Ten pierwszy mogl miec powody by popsuc stosunki z Polska. Ale
teraz jest on juz historia.
> Jest okazja wykazania sie dla 12 milionow Amerykanow Polskiego pochodzenia. A
> tu SLD-owcy jak i dawni AWS-owcy graja (grali) Polonusom na nosie. Raz
> jeszcze, jak mozesz winic Busha kiedy on wprowadza obecnie (wbrew
> Rumsfeldowi) zalecenia jakie przedstawil mu Kwasniewski - umizgiwania sie do
> Europy.
Kwach dobry, jak podpowiedział Bushowi co ma robić w sprawie Ukrainy, zły - jak
mu dyktuje relacje z UE. :)
Mirmat: DOKLADNIE!!!! Pochwala za sluszna polityke a nagana za kretynizm ( a
moze chec dochrapania sie fuchy w Brukseli).
> To co Ciebie i mnie niepokoji jest zrodlem radosnych komentarzy Polskiego MSZ-
> tu. Ale wbrew kretynskiej polityce obecnych elit, ktore jak zauwazyles nie
> potrafia wykorzystac 5 minut nie mowiac paru lat niezwyklych okazji, ja
> jestem optymista. W obecnej konfiguracji mamy wiele szczescia, ktore po
> naszych wyborach moze zaczniemy wykozystywac. Nowe wladze MUSZA zaczac
> wyraznie wypowiadac sie w Waszyngtonie (i to nie tylko do przekonanych w
> Bialym Domu) o naszej racji stanu. A posluch mielismy tam w znacznie gorszych
> sytuacjach niz dzis (Padarewski w I WS)

O właśnie - racja stanu. Ta mówi, by wywalczyć sobie silną pozycję w Europie. To
samo mówi Bush: "dla mnie Polska jest ważna, ale silna Polska w UE". Jak olejemy
UE, to nie będziemy im już do niczego potrzebni.
Mirmat: A jak ma byc Polska silna w Europie zgadzajac sie na konstytucje, ktora
zabiera nam glosy w Parlamencie UE i ogranicza nasza suwerennosc? Niech UE
bedzie luznym zwiazkiem suwerennych krajow ze znaczaca obecnoscia USA a nie
molochem panstwowym kierowanym przez duet Francusko-Niemiecki.
> > Nie jestm więc przekonany, by za 5-10-20 lat, gdy
> > pojawi się potrzeba, stanęli bezinteresownie u boku Polski. A skoro tak,
> > jedyną wymierną korzyścią są sprawy materialne. Taka wymiana: my im popar
> cie, oni nam USD. To dobry deal dla Polski.
> Mirmat: Taka wymiana to kleska Polski. Wspomnialem powyzej wszystkie wojny w
> jakie byla uwiklana Ameryka. Pokaz mi jedna w ktorej Ameryka miala
> jakakolwiek "wymierną korzyśc materialna"? Co zyskala poswiecaja 250 tys
> chlopakow po inwazji Normandii??? Miliardy $$ jakie wydala na pomoc Marshala
> i nienawisc Europy.

Wpływy w Europie na 50 lat. teraz przeżywa, że się to urywa, że Niemcy chcą sami
stanowić o sobie. Zresztą to Hitler wypowiedział wojnę USA, nie?
Mirmat: To 50 lat DAWANIA, DAWANIA, DAWANIA. A stara Europa zawsze nienawidzila
Ameryki i wiesz dlaczego? Bo Ameryka przypominala swoim istnieniem "jadru"
Europy o jego nikczenmej przeszlosci i braku wizji przyszlosci
> Co zyskala poswiecaja dziesiatki tysiecy zolnierzy w Korei- kraju pozbawionym
> jakichkolwiek bogactw naturalnych?

To było I starcie z komunistyczną Rosją.
Mirmat: Dokladnie. Nareszcie myslisz. Czyli zero$$$$$.
> Ile ropy znalezli w Wietnamie by poswiecic
> 55 tysieci ofiar w bagnach delty Mekongu?

Wpływy w Azji południowo-wschodniej. Teraz Korea już ich nie obchodzi. Pomyśl i
dodaj 2 i 2.
Mirmat: A ile to $$$ mozna wycisnac z Wietnamskich bagien? Czyli 0 + 0 = 0
> Co zyskali w Iraku oprocz
> podziekowania Kurdow i plucia Euroholoty? - ponad 150 miliardow $$ z budzetu
> i wiele wiecej sie szykuje w tym roku. Policz sobie ile to ropy a ile krwi?

Sporo ropy, to sa miliardy USD. No i jeszcze intersy Busha i jego rodziny...
Mirmat: Takie oskarzenie wymaga uargumentowania a nie cytowania sloganow z
lewackich transparentow.
> A
> Eurochamstwo krzyczy jak Rumsfeld chce dac lepsze warunki na kontrakty (z
> kieszeni amerykanskiego podatnika) dla swoich sojusznikow.

Póki co na kontraktach w Iraku lepiej wychodzą Niemcy i Francuzi (sic!). Co do
wojen, to napędzają gospodarkę. Bez takich bodźców byłoby cieniutko. Patrzysz
jednostronnie, jak zakochany nastolatek. :)
Mirmat: Czyli powinienes byc wdzieczny, ze Ameryka zatrzymala Rumsfelda (ktory
chcial stosowac preferencje kontraktowe dla sojusznikow) a kopnela Powella
(ktory zapewnial stara Europe, ze beda mieli rowne szanse na kontrakty z
Polska). W kazdej administracji w Waszygtonie byli porzadni ludzie i kanalie.
Wyniki pierwszych wyborow zmusily Busha do ofiarowania wielu
stanowisk "umiarkowanym" (czytaj Jaltanczykom). Dzis z radoscia widze, ze ku
rozpaczy elit Bush pozbywa sie sympatykow starej Europy. Biorac pod uwage Twoje
wypowiedzi to Ty tez chyba sie cieszysz?

[1tomasz1]

> > Bo sprawa zmian przepisow wizowych bedzie w Kongresie.
> uffff, widzę, że pewne sprawy trzeba wałkować od początku. Wizy - to problem i
> uniedogodnienie, ale przede wszystkim symbol naszych stosunków z USA. Albo się
> jest sojusznikami, albo nie. Skoro Francuzi i Niemcy mogą sobie jeździć, a
> Polacy nie, to coś jest nie w porządku. Pytanie dlaczego nie mogą? Oficjalna
> odpowiedź administraci USA - nie spełniamy norm. Jest zbyt dużo odrzuconych
> wniosków i zbyt dużo Polaków podejmuje nie legalną pracę oraz nie opuszcza USA
> w
> określonym terminie. Tyle, że (CZYTAJ UWAŻNIE) te statystyki prowadzone są (jak
> o
> średnia) także dla lat 80-tych. Wystarczyłoby przyjąć tylko np. ostatnie 10 lat
> i normy byłyby spełnione. Swego czasu czytałem, że to 'błąd' amerykańskiego
> urzędnika. Nieuwaga czy działanie celowe?
> Mirmat: Jaka kozysc moga miec Amerykanie z takiego "bledu"?

Ponoć nie przychylni Polsce urzędnicy są za to odpowiedzialni.

> Chyba, ze (co jest
> mozliwe bo State Deparment decyduje o wizach) byla to rozgrywka miedzy Powellem
>
> a Rumsfeldem. Ten pierwszy mogl miec powody by popsuc stosunki z Polska. Ale
> teraz jest on juz historia.

To trwa już kilka lat. Wyonbraź teraz sobie, że USA mają się wywiązać z jakiejś
umowy względem Polski, ale jakiś urzędnik rozgrywa swoją wojnę z kimś i sprawę
torpeduję. Ja dziękuję za takie układy. Wolę już wysoko znormalizowane stosunki
z UE. Tu wiemy na czym stoimy i nikt nas nie wydyma. Chyba, że na nasze własne
życzenie.

> > Jest okazja wykazania sie dla 12 milionow Amerykanow Polskiego pochodzeni
> a. A
> > tu SLD-owcy jak i dawni AWS-owcy graja (grali) Polonusom na nosie. Raz
> > jeszcze, jak mozesz winic Busha kiedy on wprowadza obecnie (wbrew
> > Rumsfeldowi) zalecenia jakie przedstawil mu Kwasniewski - umizgiwania sie
> do
> > Europy.
> Kwach dobry, jak podpowiedział Bushowi co ma robić w sprawie Ukrainy, zły - jak
> mu dyktuje relacje z UE. :)
> Mirmat: DOKLADNIE!!!! Pochwala za sluszna polityke a nagana za kretynizm ( a
> moze chec dochrapania sie fuchy w Brukseli).

Tylko kto ma go oceniać? Wiem. Społeczeństwo.

> > To co Ciebie i mnie niepokoji jest zrodlem radosnych komentarzy Polskiego
> MSZ-
> > tu. Ale wbrew kretynskiej polityce obecnych elit, ktore jak zauwazyles ni
> e
> > potrafia wykorzystac 5 minut nie mowiac paru lat niezwyklych okazji, ja
> > jestem optymista. W obecnej konfiguracji mamy wiele szczescia, ktore po
> > naszych wyborach moze zaczniemy wykozystywac. Nowe wladze MUSZA zaczac
> > wyraznie wypowiadac sie w Waszyngtonie (i to nie tylko do przekonanych w
> > Bialym Domu) o naszej racji stanu. A posluch mielismy tam w znacznie gors
> zych
> > sytuacjach niz dzis (Padarewski w I WS)
>
> O właśnie - racja stanu. Ta mówi, by wywalczyć sobie silną pozycję w Europie. T
> o
> samo mówi Bush: "dla mnie Polska jest ważna, ale silna Polska w UE". Jak olejem
> y
> UE, to nie będziemy im już do niczego potrzebni.
> Mirmat: A jak ma byc Polska silna w Europie zgadzajac sie na konstytucje, ktora
>
> zabiera nam glosy w Parlamencie UE i ogranicza nasza suwerennosc?

Konstytucja nie zabiera żadnych głosów. Suwerenność? Jak to się przekłada na
Euro? Chyba wychodzi ze mnie materialista.

> Niech UE
> bedzie luznym zwiazkiem suwerennych krajow ze znaczaca obecnoscia USA a nie
> molochem panstwowym kierowanym przez duet Francusko-Niemiecki.

A czy USA pozwoli na obecność UE u siebie? Inaczej mówiąc: suwerenność tracimy
na rzecz Brukseli. Względem USA nigdy. Znów mamy różne zdanie.

> > > Nie jestm więc przekonany, by za 5-10-20 lat, gdy
> > > pojawi się potrzeba, stanęli bezinteresownie u boku Polski. A skoro
> tak,
> > > jedyną wymierną korzyścią są sprawy materialne. Taka wymiana: my im
> popar
> > cie, oni nam USD. To dobry deal dla Polski.
> > Mirmat: Taka wymiana to kleska Polski. Wspomnialem powyzej wszystkie wojn
> y w
> > jakie byla uwiklana Ameryka. Pokaz mi jedna w ktorej Ameryka miala
> > jakakolwiek "wymierną korzyśc materialna"? Co zyskala poswiecaja 250 tys
> > chlopakow po inwazji Normandii??? Miliardy $$ jakie wydala na pomoc Marsh
> ala
> > i nienawisc Europy.
>
> Wpływy w Europie na 50 lat. teraz przeżywa, że się to urywa, że Niemcy chcą sam
> i
> stanowić o sobie. Zresztą to Hitler wypowiedział wojnę USA, nie?
> Mirmat: To 50 lat DAWANIA, DAWANIA, DAWANIA.

Kto dawał?

> A stara Europa zawsze nienawidzila
>
> Ameryki i wiesz dlaczego? Bo Ameryka przypominala swoim istnieniem "jadru"
> Europy o jego nikczenmej przeszlosci i braku wizji przyszlosci

Albo dlatego, że USA wsadzają nos w nie swoje sprawy. Ta nienawiść jest znana na
całym świecie. Coś więc w tym musi być.

> > Co zyskala poswiecaja dziesiatki tysiecy zolnierzy w Korei- kraju pozbawi
> onym
> > jakichkolwiek bogactw naturalnych?
>
> To było I starcie z komunistyczną Rosją.
> Mirmat: Dokladnie. Nareszcie myslisz. Czyli zero$$$$$.

Nie. Miliardy USD. Czyli w pływy w regionie. Myślisz, że ZSRR też to robił za free?

> > Ile ropy znalezli w Wietnamie by poswiecic
> > 55 tysieci ofiar w bagnach delty Mekongu?
>
> Wpływy w Azji południowo-wschodniej. Teraz Korea już ich nie obchodzi. Pomyśl i
> dodaj 2 i 2.
> Mirmat: A ile to $$$ mozna wycisnac z Wietnamskich bagien? Czyli 0 + 0 = 0

Sporo. Otwórz sobie atlas i patrz spokojnie. Może coś zobaczysz. Ty naprawdę
widzisz tylko złoża naturalne? Tu chodziło o ZSRR...

> > Co zyskali w Iraku oprocz
> > podziekowania Kurdow i plucia Euroholoty? - ponad 150 miliardow $$ z budz
> etu
> > i wiele wiecej sie szykuje w tym roku. Policz sobie ile to ropy a ile krw
> i?
>
> Sporo ropy, to sa miliardy USD. No i jeszcze intersy Busha i jego rodziny...
> Mirmat: Takie oskarzenie wymaga uargumentowania a nie cytowania sloganow z
> lewackich transparentow.

Tak samo jak oskarżanie Europy Zachodniej. Robie Bush interesy w ropie czy nie?

> > A
> > Eurochamstwo krzyczy jak Rumsfeld chce dac lepsze warunki na kontrakty (z
>
> > kieszeni amerykanskiego podatnika) dla swoich sojusznikow.
>
> Póki co na kontraktach w Iraku lepiej wychodzą Niemcy i Francuzi (sic!). Co do
> wojen, to napędzają gospodarkę. Bez takich bodźców byłoby cieniutko. Patrzysz
> jednostronnie, jak zakochany nastolatek. :)
> Mirmat: Czyli powinienes byc wdzieczny, ze Ameryka zatrzymala Rumsfelda (ktory
> chcial stosowac preferencje kontraktowe dla sojusznikow) a kopnela Powella
> (ktory zapewnial stara Europe, ze beda mieli rowne szanse na kontrakty z
> Polska).

I znów to samo. Mamy jedną? czarną owcę Powella. Co będzie jak za 4 lata w
Waszyngtonie będą dwie takie?

> W kazdej administracji w Waszygtonie byli porzadni ludzie i kanalie.
> Wyniki pierwszych wyborow zmusily Busha do ofiarowania wielu
> stanowisk "umiarkowanym" (czytaj Jaltanczykom). Dzis z radoscia widze, ze ku
> rozpaczy elit Bush pozbywa sie sympatykow starej Europy. Biorac pod uwage Twoje
>
> wypowiedzi to Ty tez chyba sie cieszysz?

Jeszcze raz: dla mnie liczy się polska racja stanu. Po kolei: silna Polska w
silnej Europie, a wszystko oparte na sojuszu z krajami anglosaskimi: USA,
Australią, Nową Zelandią... i poprawne stosunki z całą resztą.

Oby taki konsensus po nastepnych wyborach

[Gość: mirmat]

Mirmat: Pozwolisz, ze zaczne od kocowych zdan twojego postu -
"Jeszcze raz: dla mnie liczy się polska racja stanu. Po kolei: silna Polska w
silnej Europie, a wszystko oparte na sojuszu z krajami anglosaskimi: USA,
Australią, Nową Zelandią... i poprawne stosunki z całą resztą."
M: Czy wiesz, ze dokladnie taka doktryne doradzal swoim "zolnierzom" na lozu
smierci Pilsudski? Nauczony rozgrywkami jakie prowadzila misja wojskowa Francji
w 1921 poradzil nie liczyc na Paryz a skoncentrowac sie na anglosasach.
Jesli chodzi o mnie to co do "silnej Polski" znajdziesz we mnie tylko
entuzjaste. Co do silnej Europy to wpierw musze sie zapytac: jakiej Europy bo
ta jaka chcial zgotowac nam Hitler i Stalin wyszla by nam bokiem.


> Mirmat: Jaka kozysc moga miec Amerykanie z takiego "bledu"?

Ponoć nie przychylni Polsce urzędnicy są za to odpowiedzialni.
> Chyba, ze (co jest mozliwe bo State Deparment decyduje o wizach) byla to
rozgrywka miedzy Powellem a Rumsfeldem. Ten pierwszy mogl miec powody by popsuc
stosunki z Polska. Ale teraz jest on juz historia.

To trwa już kilka lat. Wyonbraź teraz sobie, że USA mają się wywiązać z jakiejś
umowy względem Polski, ale jakiś urzędnik rozgrywa swoją wojnę z kimś i sprawę
torpeduję. Ja dziękuję za takie układy. Wolę już wysoko znormalizowane stosunki
z UE. Tu wiemy na czym stoimy i nikt nas nie wydyma. Chyba, że na nasze własne
życzenie.
Mirmat: Najbardziej znormalizowane" stosunki w Europie byly za czasow komuny.
DeGaulle wykombinowal nawet specjane okreslenie: "detente". To prawda,
ze "jadro" Europy wie czego chce a Amerykanie nie zawsze wiedza. Problem w tym,
ze to co chce "stara Europa" wychodzi na gardlem. Czyli wybor mamy miedzy
zapewniona przegrana a niepewna wygrana. Ja wybralbym mimo wszystko niepewna
wygrana pod warunkiem by pracowac usilnie nad tym by zmienic niepewnosc w
pewnosc (ale gwarancji nie ma, ze "demokraci" nie wygraja wyborow). Jak sie
zabespieczyc? Ano w dobrych czasach kiedy rzadadza w Waszyngtnie tacy jak
Reagan czy Bush -junior, ustanawiac jak najwiecej faktow dokonanych. Twoja
agenda jak powiedzialem mi pasuje ale do tego potrzeba bardziej wlasciwych
politykow w Warszawie niz w Bialym Domu.

> > A tu SLD-owcy jak i dawni AWS-owcy graja (grali) Polonusom na nosie. Raz
> > jeszcze, jak mozesz winic Busha kiedy on wprowadza obecnie (wbrew
> > Rumsfeldowi) zalecenia jakie przedstawil mu Kwasniewski - umizgiwania sie
> > do Europy.
> Kwach dobry, jak podpowiedział Bushowi co ma robić w sprawie Ukrainy, zły -
jak mu dyktuje relacje z UE. :)
> Mirmat: DOKLADNIE!!!! Pochwala za sluszna polityke a nagana za kretynizm ( a
> moze chec dochrapania sie fuchy w Brukseli).

Tylko kto ma go oceniać? Wiem. Społeczeństwo.
Mirmat: Nie moge sie doczekac nastepnych wyborow.
> > To co Ciebie i mnie niepokoji jest zrodlem radosnych komentarzy Polskiego
> MSZ-tu. Ale wbrew kretynskiej polityce obecnych elit, ktore jak zauwazyles
nie potrafia wykorzystac 5 minut nie mowiac paru lat niezwyklych okazji, ja
> > jestem optymista. W obecnej konfiguracji mamy wiele szczescia, ktore po
> > naszych wyborach moze zaczniemy wykozystywac. Nowe wladze MUSZA zaczac
> > wyraznie wypowiadac sie w Waszyngtonie (i to nie tylko do przekonanych w
> > Bialym Domu) o naszej racji stanu. A posluch mielismy tam w znacznie gors
> zych sytuacjach niz dzis (Padarewski w I WS)
>
> O właśnie - racja stanu. Ta mówi, by wywalczyć sobie silną pozycję w Europie.
To samo mówi Bush: "dla mnie Polska jest ważna, ale silna Polska w UE". Jak
olejemy UE, to nie będziemy im już do niczego potrzebni.
> Mirmat: A jak ma byc Polska silna w Europie zgadzajac sie na konstytucje,
ktora zabiera nam glosy w Parlamencie UE i ogranicza nasza suwerennosc?

Konstytucja nie zabiera żadnych głosów. Suwerenność? Jak to się przekłada na
Euro? Chyba wychodzi ze mnie materialista.
Mirmat: Jak poskrobiesz troche to zobaczysz, ze pod skura materialisty wychodzi
idealista. Nie da sie ukryc, ze nowe rozdanie zwieksza sile "jadra" kosztem nas
i mniejszych krajow. Te maluchy nigdy nie mialy ambicji na miare
rzeczypospolitej i im konstytucja zwisa. Dla mnie jest sprawa zasadnicza.
> Niech UE
> bedzie luznym zwiazkiem suwerennych krajow ze znaczaca obecnoscia USA a nie
> molochem panstwowym kierowanym przez duet Francusko-Niemiecki.

A czy USA pozwoli na obecność UE u siebie? Inaczej mówiąc: suwerenność tracimy
na rzecz Brukseli. Względem USA nigdy. Znów mamy różne zdanie.
Mirmat: Tu zdecydowanie jestes materialista bo ja klade na szali kwestie ideowe
a te stawiaja nasze stosunki z Ameryka na innej plaszcyznie niz z Europa. WE
koncu Kosciuszko i Pulaski nie za szmalem jechali walczyc o wolnosc USA. W
stosunkach z przyjaciolmi nie mozna z definicji stracic suwerennosci. a jak
przyjaciele sa daleko za Atlantykiem to nawet gdyby przestali byc przyjaciolmi
to niewiele by to zmienilo w sprawie suwerennosci. W stosunku do "jadra" Unii
stanowimy kosc w gardle zarowno ideowa jak i geopolityczna.
> Mirmat: To 50 lat DAWANIA, DAWANIA, DAWANIA.

Kto dawał?
Mirmat: Oczywiscie Ameryka ale do tego sie tak przyzwyczailismy, ze nawet tego
nie zauwazamy.
> A stara Europa zawsze nienawidzila Ameryki i wiesz dlaczego? Bo Ameryka
przypominala swoim istnieniem "jadru" Europy o jego nikczenmej przeszlosci i
braku wizji przyszlosci

Albo dlatego, że USA wsadzają nos w nie swoje sprawy. Ta nienawiść jest znana na
całym świecie. Coś więc w tym musi być.
Mirmat: Oczywiscie, ze jest! I jest to wina Ameryki. Bo daja i daja i daja nic
nie zadajac. W I i II Wojnie Swiatowej swiat narzekal na "izolacjonalizm"
Amerykanow az ci przszli i zrobili porzadek. Po tym mozna bylo juz pluc na
Yankesow. Potem, ktos musial wsadzic swoj nos bo nawet dla komunistow z
Francuskich elit wizja hord kalmuckich w Paryzu byla za trudna do przelkniecia.
Co nie przeszkadzalo, ze kryjac sie pod Amerykanskim plaszczem mozna bylo kopac
Yankesow po kostce. Komuna upadla ale swiat potrzebowal dalej
Amerykanskiego "nosa". W Somali stara Europa byla gotowa walczyc do ostatniego
Amerykanina. To samo w Bosni i Kosowie. I za kare, ze obroniono na Balkanach
muzulmanow ci odwdzieczyli sie 11 wrzesnia 2001. Jak powiedzialem, winni sa
sami Amerykanie, ze nie sa troche takimi jak ich anty-amerykanska propaganda
przedstawia (czy za jakich Ty ich uwazasz).
> > Co zyskala poswiecaja dziesiatki tysiecy zolnierzy w Korei- kraju pozbawi
> onym jakichkolwiek bogactw naturalnych?
>
> To było I starcie z komunistyczną Rosją.
> Mirmat: Dokladnie. Nareszcie myslisz. Czyli zero$$$$$.

Nie. Miliardy USD. Czyli w pływy w regionie. Myślisz, że ZSRR też to robił za
free?
Mirmat: OCZYWISCIE ! TAK JAK AMERYKANOM CHODZILO O OBRONE WOLNOSCI ( A NIE $$$)
TAK STALINOWI CHODZILO O WOLNOSCI ZNISZCZENIE (A NIE O RUBLE).
> > Ile ropy znalezli w Wietnamie by poswiecic
> > 55 tysieci ofiar w bagnach delty Mekongu?
>
> Wpływy w Azji południowo-wschodniej. Teraz Korea już ich nie obchodzi. Pomyśl
i
> dodaj 2 i 2.
> Mirmat: A ile to $$$ mozna wycisnac z Wietnamskich bagien? Czyli 0 + 0 = 0

Sporo. Otwórz sobie atlas i patrz spokojnie. Może coś zobaczysz. Ty naprawdę
widzisz tylko złoża naturalne? Tu chodziło o ZSRR...
Mirmat: wybacz ale to nie ja jestem tu materialista. Tak tu chodzilo o ZSRR
czyli tlumaczac na jezyk polityki - obrone wolnosci.
> > Co zyskali w Iraku oprocz podziekowania Kurdow i plucia Euroholoty? - ponad
150 miliardow $$ z budzetu
> > i wiele wiecej sie szykuje w tym roku. Policz sobie ile to ropy a ile krwi?

Sporo ropy, to sa miliardy USD. No i jeszcze intersy Busha i jego rodziny...
> Mirmat: Takie oskarzenie wymaga uargumentowania a nie cytowania sloganow z
&

cd Oby taki konsensus po nastepnych wyborach

[Gość: mirmat]

> Mirmat: Takie oskarzenie wymaga uargumentowania a nie cytowania sloganow z
> lewackich transparentow.

Tak samo jak oskarżanie Europy Zachodniej. Robie Bush interesy w ropie czy nie?
Mirmat: To nie Amerykanie budowali Sadamowi reaktor do produkcji broni
nuklearnej. To nie USA instalowaly jemu zaklady do wytwarzania gazow bojowych.
A w Sudanie na Amerykanskie embargo stara Europa odpowiedziala inwestycjami
naftowymi w regionie, gdzie islamisci wymordowali 2 miliony chrzescijan. Nie
powiesz mi, ze Francuzom chodzilo w Sudanie o demokracje czy wolnosc.
> > A Eurochamstwo krzyczy jak Rumsfeld chce dac lepsze warunki na kontrakty (z
> > kieszeni amerykanskiego podatnika) dla swoich sojusznikow.
>
> Póki co na kontraktach w Iraku lepiej wychodzą Niemcy i Francuzi (sic!). Co do
> wojen, to napędzają gospodarkę. Bez takich bodźców byłoby cieniutko. Patrzysz
> jednostronnie, jak zakochany nastolatek. :)
> Mirmat: Czyli powinienes byc wdzieczny, ze Ameryka zatrzymala Rumsfelda
(ktory chcial stosowac preferencje kontraktowe dla sojusznikow) a kopnela
Powella (ktory zapewnial stara Europe, ze beda mieli rowne szanse na kontrakty
z Polska).

I znów to samo. Mamy jedną? czarną owcę Powella. Co będzie jak za 4 lata w
Waszyngtonie będą dwie takie?
Mirmat: Mozliwe, bo nikt nie moze gwarantowac wyborow w Ameryce. Ale mozna
praktycznie zagwarantowac bazujac na historii, ze w Paryzu, Berlinie czy
Moskwie beda rzadzily zawsze tylko czarne owce.
A tak moze dla wsparcia "bialych owiec" zorganizowac w czasie nastepnej wizyty
Rumsfelda w Warszawie demonstracje poparcia dla niego. Moze by to dotarlo do
Polonii i dodalo pare glosow dla "bialych owiec" w nastepnych wyborach?

[1tomasz1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> > Mirmat: Takie oskarzenie wymaga uargumentowania a nie cytowania sloganow
> z
> > lewackich transparentow.
>
> Tak samo jak oskarżanie Europy Zachodniej. Robie Bush interesy w ropie czy nie?
> Mirmat: To nie Amerykanie budowali Sadamowi reaktor do produkcji broni
> nuklearnej. To nie USA instalowaly jemu zaklady do wytwarzania gazow bojowych.
>
> A w Sudanie na Amerykanskie embargo stara Europa odpowiedziala inwestycjami
> naftowymi w regionie, gdzie islamisci wymordowali 2 miliony chrzescijan. Nie
> powiesz mi, ze Francuzom chodzilo w Sudanie o demokracje czy wolnosc.
> > > A Eurochamstwo krzyczy jak Rumsfeld chce dac lepsze warunki na kon
> trakty (z
> > > kieszeni amerykanskiego podatnika) dla swoich sojusznikow.
> >
> > Póki co na kontraktach w Iraku lepiej wychodzą Niemcy i Francuzi (sic!).
> Co do
> > wojen, to napędzają gospodarkę. Bez takich bodźców byłoby cieniutko. Patr
> zysz
> > jednostronnie, jak zakochany nastolatek. :)
> > Mirmat: Czyli powinienes byc wdzieczny, ze Ameryka zatrzymala Rumsfelda
> (ktory chcial stosowac preferencje kontraktowe dla sojusznikow) a kopnela
> Powella (ktory zapewnial stara Europe, ze beda mieli rowne szanse na kontrakty
> z Polska).
>
> I znów to samo. Mamy jedną? czarną owcę Powella. Co będzie jak za 4 lata w
> Waszyngtonie będą dwie takie?
> Mirmat: Mozliwe, bo nikt nie moze gwarantowac wyborow w Ameryce. Ale mozna
> praktycznie zagwarantowac bazujac na historii, ze w Paryzu, Berlinie czy
> Moskwie beda rzadzily zawsze tylko czarne owce.

Póki co lepiej wychodzimy na kontaktach gospodarczych z Niemcami i Francją niż
na sojuszu z USA. Wiem co piszę.

> A tak moze dla wsparcia "bialych owiec" zorganizowac w czasie nastepnej wizyty
> Rumsfelda w Warszawie demonstracje poparcia dla niego. Moze by to dotarlo do
> Polonii i dodalo pare glosow dla "bialych owiec" w nastepnych wyborach?
>
Nie dotrze. Będą w trakcie nadawać pogodę.

[1tomasz1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Mirmat: Pozwolisz, ze zaczne od kocowych zdan twojego postu -
> "Jeszcze raz: dla mnie liczy się polska racja stanu. Po kolei: silna Polska w
> silnej Europie, a wszystko oparte na sojuszu z krajami anglosaskimi: USA,
> Australią, Nową Zelandią... i poprawne stosunki z całą resztą."
> M: Czy wiesz, ze dokladnie taka doktryne doradzal swoim "zolnierzom" na lozu
> smierci Pilsudski? Nauczony rozgrywkami jakie prowadzila misja wojskowa Francji
>
> w 1921 poradzil nie liczyc na Paryz a skoncentrowac sie na anglosasach.

Czy wiesz, że to samo na każdym kroku powtarza Kaczyński?

> Jesli chodzi o mnie to co do "silnej Polski" znajdziesz we mnie tylko
> entuzjaste. Co do silnej Europy to wpierw musze sie zapytac: jakiej Europy bo
> ta jaka chcial zgotowac nam Hitler i Stalin wyszla by nam bokiem.

Tzn. Ty w Kanadzie miałbyś spokój. Własnie dlatego, żeby w Europie nie było
powtóki z Hitlera i Stalina powstała UE. Póki co się sprawdza.
>
> > > To co Ciebie i mnie niepokoji jest zrodlem radosnych komentarzy Pol
> skiego
> > MSZ-tu. Ale wbrew kretynskiej polityce obecnych elit, ktore jak zauwazyle
> s
> nie potrafia wykorzystac 5 minut nie mowiac paru lat niezwyklych okazji, ja
> > > jestem optymista. W obecnej konfiguracji mamy wiele szczescia, ktor
> e po
> > > naszych wyborach moze zaczniemy wykozystywac. Nowe wladze MUSZA zac
> zac
> > > wyraznie wypowiadac sie w Waszyngtonie (i to nie tylko do przekonan
> ych w
> > > Bialym Domu) o naszej racji stanu. A posluch mielismy tam w znaczni
> e gors
> > zych sytuacjach niz dzis (Padarewski w I WS)
> >
> > O właśnie - racja stanu. Ta mówi, by wywalczyć sobie silną pozycję w Euro
> pie.
> To samo mówi Bush: "dla mnie Polska jest ważna, ale silna Polska w UE". Jak
> olejemy UE, to nie będziemy im już do niczego potrzebni.

To zdanie mówi wszystko. Dla następnych prezydentów będzie będzie taka sama
hierarchia ważności.

> > Mirmat: A jak ma byc Polska silna w Europie zgadzajac sie na konstytucje,
>
> ktora zabiera nam glosy w Parlamencie UE i ogranicza nasza suwerennosc?
>
> Konstytucja nie zabiera żadnych głosów. Suwerenność? Jak to się przekłada na
> Euro? Chyba wychodzi ze mnie materialista.
> Mirmat: Jak poskrobiesz troche to zobaczysz, ze pod skura materialisty wychodzi
>
> idealista. Nie da sie ukryc, ze nowe rozdanie zwieksza sile "jadra" kosztem nas
>
> i mniejszych krajow. Te maluchy nigdy nie mialy ambicji na miare
> rzeczypospolitej i im konstytucja zwisa. Dla mnie jest sprawa zasadnicza.

Ale tym maluchom całkie dobrze się żyje. A o to chyba chodzi?

> > Niech UE
> > bedzie luznym zwiazkiem suwerennych krajow ze znaczaca obecnoscia USA a n
> ie
> > molochem panstwowym kierowanym przez duet Francusko-Niemiecki.
>
> A czy USA pozwoli na obecność UE u siebie? Inaczej mówiąc: suwerenność tracimy
> na rzecz Brukseli. Względem USA nigdy. Znów mamy różne zdanie.
> Mirmat: Tu zdecydowanie jestes materialista bo ja klade na szali kwestie ideowe
>
> a te stawiaja nasze stosunki z Ameryka na innej plaszcyznie niz z Europa. WE
> koncu Kosciuszko i Pulaski nie za szmalem jechali walczyc o wolnosc USA. W
> stosunkach z przyjaciolmi nie mozna z definicji stracic suwerennosci. a jak
> przyjaciele sa daleko za Atlantykiem to nawet gdyby przestali byc przyjaciolmi
> to niewiele by to zmienilo w sprawie suwerennosci. W stosunku do "jadra" Unii
> stanowimy kosc w gardle zarowno ideowa jak i geopolityczna.

To by nas nie przyjęli do UE.

> > Mirmat: To 50 lat DAWANIA, DAWANIA, DAWANIA.
>
> Kto dawał?
> Mirmat: Oczywiscie Ameryka ale do tego sie tak przyzwyczailismy, ze nawet tego
> nie zauwazamy.

Ja ani moja firma z tego nic nie mamy.

> > A stara Europa zawsze nienawidzila Ameryki i wiesz dlaczego? Bo Ameryka
> przypominala swoim istnieniem "jadru" Europy o jego nikczenmej przeszlosci i
> braku wizji przyszlosci

Każdy ma coś na sumieniu w przeszłości. Wizja jest, jak wiesz.

>
> Albo dlatego, że USA wsadzają nos w nie swoje sprawy. Ta nienawiść jest znana n
> a
> całym świecie. Coś więc w tym musi być.
> Mirmat: Oczywiscie, ze jest! I jest to wina Ameryki. Bo daja i daja i daja nic
> nie zadajac. W I i II Wojnie Swiatowej swiat narzekal na "izolacjonalizm"
> Amerykanow az ci przszli i zrobili porzadek. Po tym mozna bylo juz pluc na
> Yankesow. Potem, ktos musial wsadzic swoj nos bo nawet dla komunistow z
> Francuskich elit wizja hord kalmuckich w Paryzu byla za trudna do przelkniecia.
>
> Co nie przeszkadzalo, ze kryjac sie pod Amerykanskim plaszczem mozna bylo kopac
>
> Yankesow po kostce. Komuna upadla ale swiat potrzebowal dalej
> Amerykanskiego "nosa". W Somali stara Europa byla gotowa walczyc do ostatniego
> Amerykanina. To samo w Bosni i Kosowie. I za kare, ze obroniono na Balkanach
> muzulmanow ci odwdzieczyli sie 11 wrzesnia 2001. Jak powiedzialem, winni sa
> sami Amerykanie, ze nie sa troche takimi jak ich anty-amerykanska propaganda
> przedstawia (czy za jakich Ty ich uwazasz).

Jestem za politycznym sposobem rozwiązywania konfliktów. Kiedyś i USA do tego
dorosną.

> > > Co zyskala poswiecaja dziesiatki tysiecy zolnierzy w Korei- kraju p
> ozbawi
> > onym jakichkolwiek bogactw naturalnych?
> >
> > To było I starcie z komunistyczną Rosją.
> > Mirmat: Dokladnie. Nareszcie myslisz. Czyli zero$$$$$.
>
> Nie. Miliardy USD. Czyli w pływy w regionie. Myślisz, że ZSRR też to robił za
> free?
> Mirmat: OCZYWISCIE ! TAK JAK AMERYKANOM CHODZILO O OBRONE WOLNOSCI ( A NIE $$$)
>
> TAK STALINOWI CHODZILO O WOLNOSCI ZNISZCZENIE (A NIE O RUBLE).

Tyle, że walka z komuną to był świetny sposób na zarobienie paru USD.

> > > Ile ropy znalezli w Wietnamie by poswiecic
> > > 55 tysieci ofiar w bagnach delty Mekongu?
> >
> > Wpływy w Azji południowo-wschodniej. Teraz Korea już ich nie obchodzi. Po
> myśl
> i
> > dodaj 2 i 2.
> > Mirmat: A ile to $$$ mozna wycisnac z Wietna

[Gość: mirmat]

> Mirmat: Pozwolisz, ze zaczne od kocowych zdan Twojego postu -
> "Jeszcze raz: dla mnie liczy się polska racja stanu. Po kolei: silna Polska w
> silnej Europie, a wszystko oparte na sojuszu z krajami anglosaskimi: USA,
> Australią, Nową Zelandią... i poprawne stosunki z całą resztą."
> M: Czy wiesz, ze dokladnie taka doktryne doradzal swoim "zolnierzom" na lozu
> smierci Pilsudski? Nauczony rozgrywkami jakie prowadzila misja wojskowa
Francji
> w 1921 poradzil nie liczyc na Paryz a skoncentrowac sie na anglosasach.
Czy wiesz, że to samo na każdym kroku powtarza Kaczyński?
Mirmat: Skoro Ty zgadzasz sie z Pilsudskim i w ten sposob z Kaczynskim wiec
chyba PiS moze loczyc na Twoj glos?
> Jesli chodzi o mnie to co do "silnej Polski" znajdziesz we mnie tylko
> entuzjaste. Co do silnej Europy to wpierw musze sie zapytac: jakiej Europy bo
> ta jaka chcial zgotowac nam Hitler i Stalin wyszla by nam bokiem.

Tzn. Ty w Kanadzie miałbyś spokój. Własnie dlatego, żeby w Europie nie było
powtóki z Hitlera i Stalina powstała UE. Póki co się sprawdza.
Mirmat: A juz myslalem, ze zapomnielismy o osobistych pstyczkach. Jak nie
znalazlem sie w Kanadzie by miec "spokoj".
> To samo mówi Bush: "dla mnie Polska jest ważna, ale silna Polska w UE". Jak
> olejemy UE, to nie będziemy im już do niczego potrzebni.

To zdanie mówi wszystko. Dla następnych prezydentów będzie będzie taka sama
hierarchia ważności.
Mirmat: Juz myslalem, ze nie bierzesz tego co mowi Bush powaznie a okazuje sie,
ze przykladasz uwage do jego stwierdzen wlasnie, gdzie Bush wyraznie puszcza
oko. To znaczy: Ameryce oczywiscie zalezy na silnym sojuszniku i beda robili co
sie da by nas wzmocnic. Ale wspolnym interesem Polski I USA jest kontrolowanie
a nie "wzmacnianie" Unii.
> Konstytucja nie zabiera żadnych głosów. Suwerenność? Jak to się przekłada na
> Euro? Chyba wychodzi ze mnie materialista.
> Mirmat: Jak poskrobiesz troche to zobaczysz, ze pod skura materialisty
wychodzi
> idealista. Nie da sie ukryc, ze nowe rozdanie zwieksza sile "jadra" kosztem
nas
> i mniejszych krajow. Te maluchy nigdy nie mialy ambicji na miare
> Rzeczypospolitej i im konstytucja zwisa. Dla mnie jest sprawa zasadnicza.

Ale tym maluchom całkie dobrze się żyje. A o to chyba chodzi?
Mirmat: w koncu moglismy stac sie czescia III Rzeszy i zylo by nam sie calkiem
dobrze. Widac wyraznie, ze przynajmnie na stronach internetu chodzi nam o inne
rzeczy.
> A czy USA pozwoli na obecność UE u siebie? Inaczej mówiąc: suwerenność tracimy
> na rzecz Brukseli. Względem USA nigdy. Znów mamy różne zdanie.
> Mirmat: Tu zdecydowanie jestes materialista bo ja klade na szali kwestie
ideowe
> a te stawiaja nasze stosunki z Ameryka na innej plaszcyznie niz z Europa. WE
> koncu Kosciuszko i Pulaski nie za szmalem jechali walczyc o wolnosc USA. W
> stosunkach z przyjaciolmi nie mozna z definicji stracic suwerennosci. a jak
> przyjaciele sa daleko za Atlantykiem to nawet gdyby przestali byc
przyjaciolmi
> to niewiele by to zmienilo w sprawie suwerennosci. W stosunku do "jadra" Unii
> stanowimy kosc w gardle zarowno ideowa jak i geopolityczna.

To by nas nie przyjęli do UE.
Mirmat: Przyjeli nas na zasadzie: jak nie mozna z nami walczyc to lepiej nas
przylaczyc. I biorac pod uwage dzialalnosc lewackiej V kolumny mieli racje. Po
przyjeciu stalinowskiej konstytucji beda mieli nas w garsci (jak to stwierdzil
snajper "legalnie"). A w Niemieckich domach starcow potrzeba Polskich
pielegniarek.
> > Mirmat: To 50 lat DAWANIA, DAWANIA, DAWANIA.
> Kto dawał?
> Mirmat: Oczywiscie Ameryka ale do tego sie tak przyzwyczailismy, ze nawet
tego
> nie zauwazamy.

Ja ani moja firma z tego nic nie mamy.
Mirmat: Gdyby owoce polityki Reagan dosiegly mnie w Polsce to nigdy bym z niej
nie wyjezdzal. Czasy PRL-owskiej niewoli widac szybko sie zapomina i liczy sie
tylko Euro.
> > A stara Europa zawsze nienawidzila Ameryki i wiesz dlaczego? Bo Ameryka
> przypominala swoim istnieniem "jadru" Europy o jego nikczenmej przeszlosci i
> braku wizji przyszlosci

Każdy ma coś na sumieniu w przeszłości. Wizja jest, jak wiesz.
Mirmat: Jak wiesz jest to wizja stalinowskiej konstytucji. Brrrrrrrr!
>
> Albo dlatego, że USA wsadzają nos w nie swoje sprawy. Ta nienawiść jest znana
n
> a całym świecie. Coś więc w tym musi być.
> Mirmat: Oczywiscie, ze jest! I jest to wina Ameryki. Bo daja i daja i daja
nic
> nie zadajac. W I i II Wojnie Swiatowej swiat narzekal na "izolacjonalizm"
> Amerykanow az ci przszli i zrobili porzadek. Po tym mozna bylo juz pluc na
> Yankesow. Potem, ktos musial wsadzic swoj nos bo nawet dla komunistow z
> Francuskich elit wizja hord kalmuckich w Paryzu byla za trudna do
przelkniecia.
> Co nie przeszkadzalo, ze kryjac sie pod Amerykanskim plaszczem mozna bylo
kopac
> Yankesow po kostce. Komuna upadla ale swiat potrzebowal dalej
> Amerykanskiego "nosa". W Somali stara Europa byla gotowa walczyc do
ostatniego
> Amerykanina. To samo w Bosni i Kosowie. I za kare, ze obroniono na Balkanach
> muzulmanow ci odwdzieczyli sie 11 wrzesnia 2001. Jak powiedzialem, winni sa
> sami Amerykanie, ze nie sa troche takimi jak ich anty-amerykanska propaganda
> przedstawia (czy za jakich Ty ich uwazasz).

Jestem za politycznym sposobem rozwiązywania konfliktów. Kiedyś i USA do tego
dorosną.
Mirmat: Ohhh! Oni juz "dorosli" w Jalcie. A juz myslalem, ze Ci takie
rozwiazania jak Jalta czy
> Mirmat: OCZYWISCIE ! TAK JAK AMERYKANOM CHODZILO O OBRONE WOLNOSCI ( A NIE
$$$) TAK STALINOWI CHODZILO O WOLNOSCI ZNISZCZENIE (A NIE O RUBLE).

Tyle, że walka z komuną to był świetny sposób na zarobienie paru USD.
Mirmat: (?????) Staram sie zrozumiec Twoja logike, jak wydawanie przez
Amerykanskich podatnikow $$$ na wojne moze "wzbogacic" USA? Oczywiscie wciskasz
swoj wizerunek Ameryki (propagowany w PRL) do niewygodnych dla Ciebie faktow
jak chocby ten, ze Amerykanie sa sklonni poswiecic zycie i zasoby finansowe w
obronie wolnosci.
> Mirmat: To nie Amerykanie budowali Sadamowi reaktor do produkcji broni
> nuklearnej. To nie USA instalowaly jemu zaklady do wytwarzania gazow
bojowych.
> A w Sudanie na Amerykanskie embargo stara Europa odpowiedziala inwestycjami
> naftowymi w regionie, gdzie islamisci wymordowali 2 miliony chrzescijan. Nie
> powiesz mi, ze Francuzom chodzilo w Sudanie o demokracje czy wolnosc.
> > Mirmat: Czyli powinienes byc wdzieczny, ze Ameryka zatrzymala Rumsfelda
> (ktory chcial stosowac preferencje kontraktowe dla sojusznikow) a kopnela
> Powella (ktory zapewnial stara Europe, ze beda mieli rowne szanse na
kontrakty
> z Polska).
>
> I znów to samo. Mamy jedną? czarną owcę Powella. Co będzie jak za 4 lata w
> Waszyngtonie będą dwie takie?
> Mirmat: Mozliwe, bo nikt nie moze gwarantowac wyborow w Ameryce. Ale mozna
> praktycznie zagwarantowac bazujac na historii, ze w Paryzu, Berlinie czy
> Moskwie beda rzadzily zawsze tylko czarne owce.

Póki co lepiej wychodzimy na kontaktach gospodarczych z Niemcami i Francją niż
na sojuszu z USA. Wiem co piszę.
Mirmat: To byl "nasz" wybor, ze nie rozwijalismy gospodarczych stosunkow z USA
(uzywajac do tego milionowe rzesze Polonii) co do"kontaktow gospodarczych z
Niemcami i Francją" to kto tu jest naiwnym? Nie pamietam kiedy Niemcy czy
Francja zbudowaly swymi kontraktami Koreje, Tajwan czy Singapur. Oni dbaja tak
o Polske jak o chrzescijan w Sudanie czy Kurdow i Szyitow w Iraku.
> A tak moze dla wsparcia "bialych owiec" zorganizowac w czasie nastepnej
wizyty
> Rumsfelda w Warszawie demonstracje poparcia dla niego. Moze by to dotarlo do
> Polonii i dodalo pare gl

[1tomasz1]

> Czy wiesz, że to samo na każdym kroku powtarza Kaczyński?
> Mirmat: Skoro Ty zgadzasz sie z Pilsudskim i w ten sposob z Kaczynskim wiec
> chyba PiS moze loczyc na Twoj glos?

Piłsudzki, to mój ulubiony polityk międzywojnia, Kaczyński mu nie dorasta. Na
mój głos nie mogą liczyć, bo nie chcą liberalizmu w gospodarce.

> > Jesli chodzi o mnie to co do "silnej Polski" znajdziesz we mnie tylko
> > entuzjaste. Co do silnej Europy to wpierw musze sie zapytac: jakiej Europ
> y bo
> > ta jaka chcial zgotowac nam Hitler i Stalin wyszla by nam bokiem.
>
> Tzn. Ty w Kanadzie miałbyś spokój. Własnie dlatego, żeby w Europie nie było
> powtóki z Hitlera i Stalina powstała UE. Póki co się sprawdza.
> Mirmat: A juz myslalem, ze zapomnielismy o osobistych pstyczkach. Jak nie
> znalazlem sie w Kanadzie by miec "spokoj".

Ok. Będziesz miał spokój znaczy, będzie to oglądał w TV. Ja będę w tym
uczestniczył. Nic osobistego w tym nie było.

> > To samo mówi Bush: "dla mnie Polska jest ważna, ale silna Polska w UE". J
> ak
> > olejemy UE, to nie będziemy im już do niczego potrzebni.
>
> To zdanie mówi wszystko. Dla następnych prezydentów będzie będzie taka sama
> hierarchia ważności.
> Mirmat: Juz myslalem, ze nie bierzesz tego co mowi Bush powaznie a okazuje sie,
>
> ze przykladasz uwage do jego stwierdzen wlasnie, gdzie Bush wyraznie puszcza
> oko. To znaczy: Ameryce oczywiscie zalezy na silnym sojuszniku i beda robili co
>
> sie da by nas wzmocnic. Ale wspolnym interesem Polski I USA jest kontrolowanie
> a nie "wzmacnianie" Unii.

1. Jeżeli mam ni brać poważnie słów Busha, to o jakimkolwiek sojuszu z USA nie
ma mowy. Wtedy w 100% wybieram UE.
2. Kontrolowanie UE? Sposób myślenia bardzo podobny do tego co ZSRR wyprawiało z
Europą wschodnią. Dziękuję - postoję. Znów wolę udzielać się w UE, niż w
amerykańskich rozgrywkach, gdzie w administracji siedzą czarne owce, a na
zadaniu prezydenta nie wolno polegać.

Tobie po prostu marzy się zniewolenie UE przez USA. Czytałem to już wcześniej
między wierszami, teraz piszesz to wprost.

> Ale tym maluchom całkie dobrze się żyje. A o to chyba chodzi?
> Mirmat: w koncu moglismy stac sie czescia III Rzeszy i zylo by nam sie calkiem
> dobrze. Widac wyraznie, ze przynajmnie na stronach internetu chodzi nam o inne
> rzeczy.

Hitler miał plan likwidacji naszej nacji, więc... nie żyło by nam się wcale.
Znów kłania się historia.

>
> To by nas nie przyjęli do UE.
> Mirmat: Przyjeli nas na zasadzie: jak nie mozna z nami walczyc to lepiej nas
> przylaczyc. I biorac pod uwage dzialalnosc lewackiej V kolumny mieli racje. Po
> przyjeciu stalinowskiej konstytucji beda mieli nas w garsci (jak to stwierdzil
> snajper "legalnie"). A w Niemieckich domach starcow potrzeba Polskich
> pielegniarek.

Wolę by polskie pielęgniarki pracowały w niemieckich domach starców za godziwe
pieniądze, niż za głodową pensją w poslkich szpitalach. Może to wymusi wreszcie
reformę służby zdrowia na naszych włodarzach.
Nie zauważyłem od 1989 r. by Niemcy w jakikolwiek sposób chcieli z nami walczyć.
Wymiana handlowa z nim przeczy wszystkim tezom, które stawiasz.

>
> Ja ani moja firma z tego nic nie mamy.
> Mirmat: Gdyby owoce polityki Reagan dosiegly mnie w Polsce to nigdy bym z niej
> nie wyjezdzal. Czasy PRL-owskiej niewoli widac szybko sie zapomina i liczy sie
> tylko Euro.

Byliśmy zniewolenie przez ZSRR, jakbyś zapomniał.

> > > A stara Europa zawsze nienawidzila Ameryki i wiesz dlaczego? Bo Ame
> ryka
> > przypominala swoim istnieniem "jadru" Europy o jego nikczenmej przeszlosc
> i i
> > braku wizji przyszlosci
>
> Każdy ma coś na sumieniu w przeszłości. Wizja jest, jak wiesz.
> Mirmat: Jak wiesz jest to wizja stalinowskiej konstytucji. Brrrrrrrr!

Parę lat temu tak samo mówiono o naszej obecnej konstytucji. Nie biorę więc tego
na poważnie.

>
> Jestem za politycznym sposobem rozwiązywania konfliktów. Kiedyś i USA do tego
> dorosną.
> Mirmat: Ohhh! Oni juz "dorosli" w Jalcie. A juz myslalem, ze Ci takie
> rozwiazania jak Jalta czy
> > Mirmat: OCZYWISCIE ! TAK JAK AMERYKANOM CHODZILO O OBRONE WOLNOSCI ( A NI
> E
> $$$) TAK STALINOWI CHODZILO O WOLNOSCI ZNISZCZENIE (A NIE O RUBLE).
>
> Tyle, że walka z komuną to był świetny sposób na zarobienie paru USD.
> Mirmat: (?????) Staram sie zrozumiec Twoja logike, jak wydawanie przez
> Amerykanskich podatnikow $$$ na wojne moze "wzbogacic" USA?

Napędzają gospodarkę. To stary sposób na jej rozruszanie. No i zwiekszają wpływy
smutnych panów z różnych Pentagonów. Nikt nic nie robi charytatywnie. Dla USA
był to świetny interes. Na wojnie się zarabia, o ile się ją wygrywa.

> Oczywiscie wciskasz
>
> swoj wizerunek Ameryki (propagowany w PRL) do niewygodnych dla Ciebie faktow
> jak chocby ten, ze Amerykanie sa sklonni poswiecic zycie i zasoby finansowe w
> obronie wolnosci.

Fakty są takie jak Ci pisałem. Z sojuszu z USA nie mamy nic poza problemami. Co
najwyżej Miller, którego przygarnięto z otwartymi ramionami ma się dobrze. Dla
mnie to jest skandal. Podwójny.

Czy Ty mówisz poważnie?

[Gość: mirmat]

Piłsudzki, to mój ulubiony polityk międzywojnia, Kaczyński mu nie dorasta. Na
mój głos nie mogą liczyć, bo nie chcą liberalizmu w gospodarce.
Mirmat: Pilsudski to nazs bohater wszechczasow i mu trudno dorownac co wcale
nie znaczy, ze nie trzeba probowac. I Kaczynski to robi.
> Tzn. Ty w Kanadzie miałbyś spokój. Własnie dlatego, żeby w Europie nie było
> powtóki z Hitlera i Stalina powstała UE. Póki co się sprawdza.
> Mirmat: A juz myslalem, ze zapomnielismy o osobistych pstyczkach. Jak nie
> znalazlem sie w Kanadzie by miec "spokoj".

Ok. Będziesz miał spokój znaczy, będzie to oglądał w TV. Ja będę w tym
uczestniczył. Nic osobistego w tym nie było.
Mirmat: W miare moich mozliwosci (a dyskusja na Forum jest malym przyczynkiem)
ja tez bede uczestniczyl chocby wspierajac finansowo sily patriotyczne jak PiS.
Wiadomosc dla tych co chca zamknac sie w Eurokolchozie: swiat sie kurczy.
> Mirmat: Juz myslalem, ze nie bierzesz tego co mowi Bush powaznie a okazuje
sie,
> ze przykladasz uwage do jego stwierdzen wlasnie, gdzie Bush wyraznie puszcza
> oko. To znaczy: Ameryce oczywiscie zalezy na silnym sojuszniku i beda robili
co
> sie da by nas wzmocnic. Ale wspolnym interesem Polski I USA jest
kontrolowanie
> a nie "wzmacnianie" Unii.

1. Jeżeli mam ni brać poważnie słów Busha, to o jakimkolwiek sojuszu z USA nie
ma mowy. Wtedy w 100% wybieram UE.
Mirmat: radzilbym brac slowa Busha powaznie. Osobisty przyjaciel Czyraka,
SadamHusejn myslal, ze George zartuje i dzis oglada Irak przez kraty. A to, ze
wybrales UE to juz wiem.
2. Kontrolowanie UE? Sposób myślenia bardzo podobny do tego co ZSRR wyprawiało z
Europą wschodnią. Dziękuję - postoję. Znów wolę udzielać się w UE, niż w
amerykańskich rozgrywkach, gdzie w administracji siedzą czarne owce, a na
zadaniu prezydenta nie wolno polegać.

Tobie po prostu marzy się zniewolenie UE przez USA. Czytałem to już wcześniej
między wierszami, teraz piszesz to wprost.
Mirmat: Mnie sie marzyla i marzy suwerennosc silnej Polski a ta jest mozliwa
tylko przy kontrolowaniu naszych Europejskich adwersarzy. A zniewolenie UE
zalatwi stalinowska konstytucja. I wkoncu sie zdecyduj czy Bush ma byc twardy
czy ma tanczyc do Eurokolchozowej muzyki? Cos mi sie wydaje, ze nie jestes
szczery z tymi obawami, ze typy w rodzaju Kerrego zasiada w Bialym Domu.
> Mirmat: w koncu moglismy stac sie czescia III Rzeszy i zylo by nam sie
calkiem
> dobrze. Widac wyraznie, ze przynajmnie na stronach internetu chodzi nam o
inne
> rzeczy.
Hitler miał plan likwidacji naszej nacji, więc... nie żyło by nam się wcale.
Znów kłania się historia.
Mirmat: Hitler chcial tylko zlikwidowania zydow. Co do Polakow to kazdemu
proponowano liste Volksdeutchow (czyli obywateli zjednoczonej Europy). Ci co
przyjeli obywatelstwo "nowej Europy" mieli sie dobrze a ci co jak moj Ojciec
nie, to jechali na roboty do Niemiec.
> Mirmat: Przyjeli nas na zasadzie: jak nie mozna z nami walczyc to lepiej nas
> przylaczyc. I biorac pod uwage dzialalnosc lewackiej V kolumny mieli racje.
Po
> przyjeciu stalinowskiej konstytucji beda mieli nas w garsci (jak to
stwierdzil
> snajper "legalnie"). A w Niemieckich domach starcow potrzeba Polskich
> pielegniarek.

Wolę by polskie pielęgniarki pracowały w niemieckich domach starców za godziwe
pieniądze, niż za głodową pensją w poslkich szpitalach. Może to wymusi wreszcie
reformę służby zdrowia na naszych włodarzach.
Mirmat: ZGODA!!!!! Dlatego potrzeba nam rzadu PiS-PO-LPR a nieSLD-wsko-
UWeckiego pomiotu zwanego "Partia Demokratyczna" (inspiracja Roosevelta?). W
miedzyczasie modl sie bys nie zachorowal bo nasi najlepsi lekarze wyjechali juz
do Londynu.

Nie zauważyłem od 1989 r. by Niemcy w jakikolwiek sposób chcieli z nami walczyć.
Wymiana handlowa z nim przeczy wszystkim tezom, które stawiasz.
Mirmat: Oczywiscie a za plecami Szreder-Czyrak knuja nam podwuzszenie podatkow.
Przy nowym podziale glosow w PE, gwarantowanym w konstytucji, beda mieli
ulatwione zadania.
> Mirmat: Gdyby owoce polityki Reagan dosiegly mnie w Polsce to nigdy bym z
niej
> nie wyjezdzal. Czasy PRL-owskiej niewoli widac szybko sie zapomina i liczy
sie
> tylko Euro.

Byliśmy zniewolenie przez ZSRR, jakbyś zapomniał.
Mirmat: Ja? O tym zapomnial????? Gdybys Ty zapomnial, to wlasnie TVP
przypomniala, ze szykuje nam sie kolejna splata "Gierkowskich dlugow" dla Klubu
Paryskiego. No ale moze tak jak snajper uwazasz te dlugi za "legalne"?
> Każdy ma coś na sumieniu w przeszłości. Wizja jest, jak wiesz.
> Mirmat: Jak wiesz jest to wizja stalinowskiej konstytucji. Brrrrrrrr!

Parę lat temu tak samo mówiono o naszej obecnej konstytucji. Nie biorę więc tego
na poważnie.
Mirmat: Bo Twoja wizja Polski jako pojecia geograficznego a nie suwerennego
kraju nie jest moja.
> > Jestem za politycznym sposobem rozwiązywania konfliktów. Kiedyś i USA do
tego
> dorosną.
> Mirmat: Ohhh! Oni juz "dorosli" w Jalcie. A juz myslalem, ze Ci takie
rozwiazania jak Jalta czy
> > Mirmat: OCZYWISCIE ! TAK JAK AMERYKANOM CHODZILO O OBRONE WOLNOSCI ( A NIE
$$$) TAK STALINOWI CHODZILO O WOLNOSCI ZNISZCZENIE (A NIE O RUBLE).
> Tyle, że walka z komuną to był świetny sposób na zarobienie paru USD.
> Mirmat: (?????) Staram sie zrozumiec Twoja logike, jak wydawanie przez
> Amerykanskich podatnikow $$$ na wojne moze "wzbogacic" USA?

Napędzają gospodarkę. To stary sposób na jej rozruszanie. No i zwiekszają wpływy
smutnych panów z różnych Pentagonów. Nikt nic nie robi charytatywnie. Dla USA
był to świetny interes. Na wojnie się zarabia, o ile się ją wygrywa.
Mirmat: Naczytales sie za duzo Marksa jak na zwolennika rynkowosci. Ja tez
czytalem Marksa ale krytycznie. Rownie dobrze niz na wojne w Wietnamie
Amerykanie mogli " napędzac gospodarkę" wydajac te dziesiatki miliardow $$$ na
podroz na Marsa (minus 55 tysiecy ofiar)
> Oczywiscie wciskasz swoj wizerunek Ameryki (propagowany w PRL) do
niewygodnych dla Ciebie faktow jak chocby ten, ze Amerykanie sa sklonni
poswiecic zycie i zasoby finansowe w
> obronie wolnosci.

Fakty są takie jak Ci pisałem. Z sojuszu z USA nie mamy nic poza problemami. Co
najwyżej Miller, którego przygarnięto z otwartymi ramionami ma się dobrze. Dla
mnie to jest skandal. Podwójny.
Mirmat: Fakty sa nie takie jakie je piszemy (papier-internet, przyjmie
wszystko) ale jakie istnieja. Skandalem jest to, ze ci co wylewaja krokodyle
lzy nad Jalta robia wszystko by umocnic Jaltanski porzadek (czytaj dominacje
Paryza-Berlina-Moskwy) w Europie.

[1tomasz1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Piłsudzki, to mój ulubiony polityk międzywojnia, Kaczyński mu nie dorasta. Na
> mój głos nie mogą liczyć, bo nie chcą liberalizmu w gospodarce.
> Mirmat: Pilsudski to nazs bohater wszechczasow i mu trudno dorownac co wcale
> nie znaczy, ze nie trzeba probowac. I Kaczynski to robi.

Co do Józefa zgoda, przy Kaczyńskim wielki znak zapytania.

> > Tzn. Ty w Kanadzie miałbyś spokój. Własnie dlatego, żeby w Europie nie by
> ło
> > powtóki z Hitlera i Stalina powstała UE. Póki co się sprawdza.
> > Mirmat: A juz myslalem, ze zapomnielismy o osobistych pstyczkach. Jak nie
>
> > znalazlem sie w Kanadzie by miec "spokoj".
>
> Ok. Będziesz miał spokój znaczy, będzie to oglądał w TV. Ja będę w tym
> uczestniczył. Nic osobistego w tym nie było.
> Mirmat: W miare moich mozliwosci (a dyskusja na Forum jest malym przyczynkiem)
> ja tez bede uczestniczyl chocby wspierajac finansowo sily patriotyczne jak PiS.

To żart, rozumiem. Mnie się też fajnie w tv ogląda jak w Iraku walczą polskcy
żołnierze.

>
> Wiadomosc dla tych co chca zamknac sie w Eurokolchozie: swiat sie kurczy.
> > Mirmat: Juz myslalem, ze nie bierzesz tego co mowi Bush powaznie a okazuj
> e
> sie,
> > ze przykladasz uwage do jego stwierdzen wlasnie, gdzie Bush wyraznie pusz
> cza
> > oko. To znaczy: Ameryce oczywiscie zalezy na silnym sojuszniku i beda rob
> ili
> co
> > sie da by nas wzmocnic. Ale wspolnym interesem Polski I USA jest
> kontrolowanie
> > a nie "wzmacnianie" Unii.
>
> 1. Jeżeli mam ni brać poważnie słów Busha, to o jakimkolwiek sojuszu z USA nie
> ma mowy. Wtedy w 100% wybieram UE.
> Mirmat: radzilbym brac slowa Busha powaznie. Osobisty przyjaciel Czyraka,
> SadamHusejn myslal, ze George zartuje i dzis oglada Irak przez kraty. A to, ze
> wybrales UE to juz wiem.

Co Bushowi (po raz kolejny piszę) nie przeszkadzało robić z Saddamem interesy. A
czyrak jaki jest każdy widzi.

> 2. Kontrolowanie UE? Sposób myślenia bardzo podobny do tego co ZSRR wyprawiało
> z
> Europą wschodnią. Dziękuję - postoję. Znów wolę udzielać się w UE, niż w
> amerykańskich rozgrywkach, gdzie w administracji siedzą czarne owce, a na
> zadaniu prezydenta nie wolno polegać.
>
> Tobie po prostu marzy się zniewolenie UE przez USA. Czytałem to już wcześniej
> między wierszami, teraz piszesz to wprost.
> Mirmat: Mnie sie marzyla i marzy suwerennosc silnej Polski a ta jest mozliwa
> tylko przy kontrolowaniu naszych Europejskich adwersarzy.

Brak zgody. Argumenty już były.

> A zniewolenie UE
> zalatwi stalinowska konstytucja. I wkoncu sie zdecyduj czy Bush ma byc twardy
> czy ma tanczyc do Eurokolchozowej muzyki? Cos mi sie wydaje, ze nie jestes
> szczery z tymi obawami, ze typy w rodzaju Kerrego zasiada w Bialym Domu.

Mnie nie interesuje kto siędzi w Waszyngtonie na stołku. Ważne by była ciągłość
amerykańskiej polityki wobec Polski. Jak uczy historia na to nie możemy liczyć
(na marginesie jak moglibyśmy, gdy wymiana handlowa oscyluje w granicach 5%).
Nawet Ty, zakochany po uszy w USA, nie możesz mi tego zagwarantować.

> > Mirmat: w koncu moglismy stac sie czescia III Rzeszy i zylo by nam sie
> calkiem
> > dobrze. Widac wyraznie, ze przynajmnie na stronach internetu chodzi nam o
>
> inne
> > rzeczy.
> Hitler miał plan likwidacji naszej nacji, więc... nie żyło by nam się wcale.
> Znów kłania się historia.
> Mirmat: Hitler chcial tylko zlikwidowania zydow.

sic! Odsyłam do podręczników historii. Widzę, żę jesteś zarażony amerykanizmami
w tym konteście. Zacznij jeszcze mylić powstanie warszawskie z tym w gettcie.

> Co do Polakow to kazdemu
> proponowano liste Volksdeutchow (czyli obywateli zjednoczonej Europy).

Kłamstwo czy brak wiedzy?????????????????????????

> Ci co
> przyjeli obywatelstwo "nowej Europy" mieli sie dobrze a ci co jak moj Ojciec
> nie, to jechali na roboty do Niemiec.

Bzdura! Nawet nie chce mi się tłumaczyć.
Oby tak dalej, panie patriota.

> > Mirmat: Przyjeli nas na zasadzie: jak nie mozna z nami walczyc to lepiej
> nas
> > przylaczyc. I biorac pod uwage dzialalnosc lewackiej V kolumny mieli racj
> e.
> Po
> > przyjeciu stalinowskiej konstytucji beda mieli nas w garsci (jak to
> stwierdzil
> > snajper "legalnie"). A w Niemieckich domach starcow potrzeba Polskich
> > pielegniarek.
>
> Wolę by polskie pielęgniarki pracowały w niemieckich domach starców za godziwe
> pieniądze, niż za głodową pensją w poslkich szpitalach. Może to wymusi wreszcie
> reformę służby zdrowia na naszych włodarzach.
> Mirmat: ZGODA!!!!! Dlatego potrzeba nam rzadu PiS-PO-LPR

LPR to endecy zorientowani na Moskwę!

> a nieSLD-wsko-
> UWeckiego pomiotu zwanego "Partia Demokratyczna" (inspiracja Roosevelta?). W
> miedzyczasie modl sie bys nie zachorowal bo nasi najlepsi lekarze wyjechali juz
>
> do Londynu.

Sie nie boj. Nie zauważyłem zmiany w tym temacie. Ogląd zza oceanu?

>
> Nie zauważyłem od 1989 r. by Niemcy w jakikolwiek sposób chcieli z nami walczyć
> .
> Wymiana handlowa z nim przeczy wszystkim tezom, które stawiasz.
> Mirmat: Oczywiscie a za plecami Szreder-Czyrak knuja nam podwuzszenie podatkow.

I znów pudło. Dostali po nosie. Sami sobie zaczynają robić reformy. hehe

>
> Przy nowym podziale glosow w PE, gwarantowanym w konstytucji, beda mieli
> ulatwione zadania.

Czym się różni nowy podział od starego?

> > Mirmat: Gdyby owoce polityki Reagan dosiegly mnie w Polsce to nigdy bym z
>
> niej
> > nie wyjezdzal. Czasy PRL-owskiej niewoli widac szybko sie zapomina i licz
> y
> sie
> > tylko Euro.
>
> Byliśmy zniewolenie przez ZSRR, jakbyś zapomniał.
> Mirmat: Ja? O tym zapomnial????? Gdybys Ty zapomnial, to wlasnie TVP
> przypomniala, ze szykuje nam sie kolejna splata "Gierkowskich dlugow" dla Klubu
>
> Paryskiego. No ale moze tak jak snajper uwazasz te dlugi za "legalne"?

Tak, były legalne. Tak uznał świat. Tu nie obowiązuje gruba kreska.
Ale mam pomysł: do wladzy dochodzi Kaczyński, robimy więc IV RP i uznajemy
wszystkie dłigi trzeciej za niebyłe. W pierwszym rzędzie nie płacimy za F-16.
Reakcja?

> > Każdy ma coś na sumieniu w przeszłości. Wizja jest, jak wiesz.
> > Mirmat: Jak wiesz jest to wizja stalinowskiej konstytucji. Brrrrrrrr!
>
> Parę lat temu tak samo mówiono o naszej obecnej konstytucji. Nie biorę więc teg
> o
> na poważnie.
> Mirmat: Bo Twoja wizja Polski jako pojecia geograficznego a nie suwerennego
> kraju nie jest moja.

A Twoja nie jest moja. I uważam się za nie mniejszego patriotę.

> > > Jestem za politycznym sposobem rozwiązywania konfliktów. Kiedyś i U
> SA do
> tego
> > dorosną.
> > Mirmat: Ohhh! Oni juz "dorosli" w Jalcie. A juz myslalem, ze Ci takie
> rozwiazania jak Jalta czy
> > > Mirmat: OCZYWISCIE ! TAK JAK AMERYKANOM CHODZILO O OBRONE WOLNOSCI
> ( A NIE
> $$$) TAK STALINOWI CHODZILO O WOLNOSCI ZNISZCZENIE (A NIE O RUBLE).
> > Tyle, że walka z komuną to był świetny sposób na zarobienie paru USD.
> > Mirmat: (?????) Staram sie zrozumiec Twoja logike, jak wydawanie przez
> > Amerykanskich podatnikow $$$ na wojne moze "wzbogacic" USA?
>
> Napędzają gospodarkę. To stary sposób na jej rozruszanie. No i zwiekszają wpływ
> y
> smutnych panów z różnych Pentagonów. Nikt nic nie robi charytatywnie. Dla USA
&

Ja po prostu nie"doroslem"do Jaltanskiego myslenia

[Gość: mirmat]

 Mirmat: Pilsudski to nazs bohater wszechczasow i mu trudno dorownac co wcale
> nie znaczy, ze nie trzeba probowac. I Kaczynski to robi.

Co do Józefa zgoda, przy Kaczyńskim wielki znak zapytania.
Mirmat: ??????
> Ok. Będziesz miał spokój znaczy, będzie to oglądał w TV. Ja będę w tym
> uczestniczył. Nic osobistego w tym nie było.
> Mirmat: W miare moich mozliwosci (a dyskusja na Forum jest malym
przyczynkiem)
> ja tez bede uczestniczyl chocby wspierajac finansowo sily patriotyczne jak
PiS.

To żart, rozumiem. Mnie się też fajnie w tv ogląda jak w Iraku walczą polskcy
żołnierze.
Mirmat: Wlasnie opisales swoje "uczestnictwo".
> 1. Jeżeli mam ni brać poważnie słów Busha, to o jakimkolwiek sojuszu z USA nie
> ma mowy. Wtedy w 100% wybieram UE.
> Mirmat: radzilbym brac slowa Busha powaznie. Osobisty przyjaciel Czyraka,
> SadamHusejn myslal, ze George zartuje i dzis oglada Irak przez kraty. A to,
ze
> wybrales UE to juz wiem.

Co Bushowi (po raz kolejny piszę) nie przeszkadzało robić z Saddamem interesy. A
czyrak jaki jest każdy widzi.
Mirmat: Moze bys wyksztusil o jakie "interesy" chodzi. Jak na razie przepisuje
slogany z lewackich demonstracji.
> 2. Kontrolowanie UE? Sposób myślenia bardzo podobny do tego co ZSRR
wyprawiało
> z Europą wschodnią. Dziękuję - postoję. Znów wolę udzielać się w UE, niż w
> amerykańskich rozgrywkach, gdzie w administracji siedzą czarne owce, a na
> zadaniu prezydenta nie wolno polegać.
>
> Tobie po prostu marzy się zniewolenie UE przez USA. Czytałem to już wcześniej
> między wierszami, teraz piszesz to wprost.
> Mirmat: Mnie sie marzyla i marzy suwerennosc silnej Polski a ta jest mozliwa
> tylko przy kontrolowaniu naszych Europejskich adwersarzy.

Brak zgody. Argumenty już były.
Mirmat: I zostaja.
> A zniewolenie UE
> zalatwi stalinowska konstytucja. I wkoncu sie zdecyduj czy Bush ma byc twardy
> czy ma tanczyc do Eurokolchozowej muzyki? Cos mi sie wydaje, ze nie jestes
> szczery z tymi obawami, ze typy w rodzaju Kerrego zasiada w Bialym Domu.

Mnie nie interesuje kto siędzi w Waszyngtonie na stołku. Ważne by była ciągłość
amerykańskiej polityki wobec Polski. Jak uczy historia na to nie możemy liczyć
(na marginesie jak moglibyśmy, gdy wymiana handlowa oscyluje w granicach 5%).
Nawet Ty, zakochany po uszy w USA, nie możesz mi tego zagwarantować.
Mirmat: Cos mi sie widzi, ze wolisz jednak w Waszygtonie takich co zgotoweali
nam Jalte.
> > Mirmat: w koncu moglismy stac sie czescia III Rzeszy i zylo by nam sie
> calkiem dobrze. Widac wyraznie, ze przynajmnie na stronach internetu chodzi
nam o
> inne rzeczy.
> Hitler miał plan likwidacji naszej nacji, więc... nie żyło by nam się wcale.
> Znów kłania się historia.
> Mirmat: Hitler chcial tylko zlikwidowania zydow.

sic! Odsyłam do podręczników historii. Widzę, żę jesteś zarażony amerykanizmami
w tym konteście. Zacznij jeszcze mylić powstanie warszawskie z tym w gettcie.
Mirmat: Polacy walczyli o przetrwanie politryczne a Zydzi walczyli o
przetrwanie biologiczne. Jak widze, lubisz otwierac nowy watek bez linkow do
CALEJ mojej wypowiedzi, zeby bron boze, ktos nie dowiedzial sie kontekstu w
jakim sformulowalem moja opinie. Oj Goebelsik sie klania.
> Co do Polakow to kazdemu
> proponowano liste Volksdeutchow (czyli obywateli zjednoczonej Europy).

Kłamstwo czy brak wiedzy?????????????????????????
Mirmat: Malpujesz snajpera. Obyds nie przegral jak on argumentow ze mna! Kazdy
aryjski Polak mogl podpisac liste Volksdeutscha. Bardzo niewielu to zrobilo I
tak jak moj Ojcieczostali zmuszeni do pracy niewolniczej. Ale tym co liste
podpisalo pwodzilo sie calkiem niezle. A kim Ty bedziesz w "zjednoczonej
Europie" zdominowanej przez Berlin?
> Ci co przyjeli obywatelstwo "nowej Europy" mieli sie dobrze a ci co jak moj
Ojciec
> nie, to jechali na roboty do Niemiec.

Bzdura! Nawet nie chce mi się tłumaczyć.
Oby tak dalej, panie patriota.
Mirmat: Tlumaczyc nie musisz. Kazdy kto zna historie wie jak Niemcom brakowalo
rekruta. Na SS-manow brano azjatyckich kalmukow. Polakow Szwaby by calowali po
rekach gdyby zeszmacili sie tak jak Francuzi.. Ale jak cytujesz w nowym watku
to nie wyrywaj z kontekstu i podaj link, zeby ktos przeczytal calosc mojkej
wypowiedzi.
 Germanizacja tym razem odbywa sie pod unijna flaga. A dla Polakow praca w
niemieckiej fabryce wypapraszania ludzkich zwlok. Tfuu!!!!
> > > Po przyjeciu stalinowskiej konstytucji beda mieli nas w garsci (jak to
> stwierdzil snajper "legalnie"). A w Niemieckich domach starcow potrzeba
Polskich
> > pielegniarek.
>
> Wolę by polskie pielęgniarki pracowały w niemieckich domach starców za godziwe
> pieniądze, niż za głodową pensją w poslkich szpitalach. Może to wymusi
wreszcie
> reformę służby zdrowia na naszych włodarzach.
> Mirmat: ZGODA!!!!! Dlatego potrzeba nam rzadu PiS-PO-LPR

LPR to endecy zorientowani na Moskwę!
Mirmat: Ale w 1921 walczyli razem z legionistami przeciw sowietom. Dzis do
walki z Eurokolchozem potrzeba kazdego Polaka.
> a nieSLD-wsko- UWeckiego pomiotu zwanego "Partia Demokratyczna" (inspiracja
Roosevelta?). W miedzyczasie modl sie bys nie zachorowal bo nasi najlepsi
lekarze wyjechali juz do Londynu.

Sie nie boj. Nie zauważyłem zmiany w tym temacie. Ogląd zza oceanu?
Mirmat: "Partia demokratyczna" da nam wiele powodow do dyskusji. A poniwac to
typowe eurotomanstwo to bedzie duzo zabawy.
.
> Mirmat: Oczywiscie a za plecami Szreder-Czyrak knuja nam podwuzszenie
podatkow.

I znów pudło. Dostali po nosie. Sami sobie zaczynają robić reformy. hehe
Mirmat: Poczekaj az wejdzie stalinowska konstytucja. A w miedzyczasie czerwoni
w ofensywie w Portugalii, Hiszpanii, Wloszech czy nawet lewackiej juz Francji.
>
> Przy nowym podziale glosow w PE, gwarantowanym w konstytucji, beda mieli
> ulatwione zadania.

Czym się różni nowy podział od starego?
Mirmat: Spadkiem naszej reprezentacji. W PE.
> Byliśmy zniewolenie przez ZSRR, jakbyś zapomniał.
> Mirmat: Ja? O tym zapomnial????? Gdybys Ty zapomnial, to wlasnie TVP
> przypomniala, ze szykuje nam sie kolejna splata "Gierkowskich dlugow" dla
Klubu
> Paryskiego. No ale moze tak jak snajper uwazasz te dlugi za "legalne"?

Tak, były legalne. Tak uznał świat. Tu nie obowiązuje gruba kreska.
Ale mam pomysł: do wladzy dochodzi Kaczyński, robimy więc IV RP i uznajemy
wszystkie dłigi trzeciej za niebyłe. W pierwszym rzędzie nie płacimy za F-16.
Reakcja?
Mirmat: Mam ochote zalozyc nowy watek z haslem: 1tomasz1 za legalizacja
porzadku Jaltanskiego. Ale po co. Kompromitujesz sie tu wystarczajaco,
szczegonie zrownujac PRL I III RP. Nigdzie, zaden patriota nie kwestionowal
legalnosci II RP wiec dlaczego mialby kwestionowac III RP?
> > Każdy ma coś na sumieniu w przeszłości. Wizja jest, jak wiesz.
> > Mirmat: Jak wiesz jest to wizja stalinowskiej konstytucji. Brrrrrrrr!
>
> Parę lat temu tak samo mówiono o naszej obecnej konstytucji. Nie biorę więc
teg
> ona poważnie.
> Mirmat: Bo Twoja wizja Polski jako pojecia geograficznego a nie suwerennego
> kraju nie jest moja.

A Twoja nie jest moja. I uważam się za nie mniejszego patriotę.
Mirmat: Poczytaj wiec konstytucje jaka zgotowali nam w Brukseli.
> > > Jestem za politycznym sposobem rozwiązywania konfliktów. Kiedyś i U
> SA do tego dorosną.
> > Mirmat: Ohhh! Oni juz "dorosli" w Jalcie. A juz myslalem, ze Ci takie
> rozwiazania jak Jalta czy
Mirmat: Moze bys w nastepnych wyborach pomogl jaltanskim "demokratom" tak jak
ja bede pomagal w Polsce Polskim Patriotom. Po Reaganie i Bushu, Amerykanom
zajmie troche czasu do dorosniecia do "jaltanskiej mentalnosci".

[1tomasz1]

Mirmat: "Co do Polakow to kazdemu proponowano liste Volksdeutchow (czyli
obywateli zjednoczonej Europy)."

Mirmat, nie jestem w stanie poważnie dyskutować z kimś, kto w takim stopniu
zakłamuje historię. To co napisałeś podchodzi mi pod 'kłamstwo oświęcimskie'.
Widzę, że odpowiednia propaganda zrobiła swoje.
Skoro historia Polski jest Ci aż w takim stopniu obca, to... by było na tyle.

Kłamliwy mirmat.

[snajper55]

mirmat1 napisał:

> Mirmat: gdybym byl "snajperem" to bym napisal, ze klamiesz bo on zawsze zada
> linkow a jak ich sie nie podaje to zarzuca klamstwo.

Zarzucam ci kłamstwo, gdy bezczelnie kłamoesz.

Na przykład pisałeś, że Francja wprowadziło ograniczenia w dostępie do stron
internetowych ? Kłamstwo, nie ma żadnych ograniczeń.

S.

Kłamliwy ???????

[mirmat1]

snajper55 napisał: Zarzucam ci kłamstwo, gdy bezczelnie kłamoesz.
Na przykład pisałeś, że Francja wprowadziło ograniczenia w dostępie do stron
internetowych ? Kłamstwo, nie ma żadnych ograniczeń.
Mirmat: Ach ten internet, zeby tak mozna by wymazac z niego to co nie jest
wygodne. Cytuje:
"> Mirmat: Sad nic nie zadecydowal. Yahoo! powiedzialo zabojadom by sie zmywali
a ci jak na razie nie wiedza co robic z nowoczesna technologia.

Snajper: No widzisz, jak Ty niewiele wiesz. >Sąd stanu Kalifornia w USA
wyłączył największy portal internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego
prawa. Oznacza to, że Francuzi w dalszym ciągu będą mieć dostęp do stron, które
zajmują się organizowaniem aukcji akcesoriów nazistowskich.<"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=19915301&a=20316281

Mirmat: A wiec po co "sąd stanu Kalifornia w USA wyłączył największy portal
internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego prawa" SKORO W TYM PRAWIE
(FRANCUSKIM) "nie ma żadnych ograniczeń" ?????????

Tak, Mirmat to kłamca.

[snajper55]

Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla Yahoo.<, co jest
nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń. Kamałeś.

To tylko jedno z twoich kłamstw.

S.

Tak, tak a kalifornia lezy nad Sekwana!!!

[Gość: mirmat]

snajper55 napisał:

> Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla Yahoo.<, co jest
> nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń. Kamałeś.
>
> To tylko jedno z twoich kłamstw.
>
Mirmat: Ach ta geografia, zeby tak mozna by bylo wprowadzic stalinowska
konstytucje do Kaliforni!!!. Cytuje:
"> Mirmat: Sad nic nie zadecydowal. Yahoo! powiedzialo zabojadom by sie zmywali
a ci jak na razie nie wiedza co robic z nowoczesna technologia.

Snajper: No widzisz, jak Ty niewiele wiesz. >Sąd stanu Kalifornia w USA
wyłączył największy portal internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego
prawa. Oznacza to, że Francuzi w dalszym ciągu będą mieć dostęp do stron, które
zajmują się organizowaniem aukcji akcesoriów nazistowskich.<"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=19915301&a=20316281

Mirmat: A wiec po co "sąd stanu Kalifornia w USA wyłączył największy portal
internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego prawa" SKORO W TYM PRAWIE
(FRANCUSKIM) "nie ma żadnych ograniczeń" ?????????

Mirmat jest kłamcą.

[snajper55]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Mirmat: A wiec po co "sąd stanu Kalifornia w USA wyłączył największy portal
> internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego prawa" SKORO W TYM PRAWIE
> (FRANCUSKIM) "nie ma żadnych ograniczeń" ?????????

Ponieważ kilka francuskich organizacji żydowskich oskarżyło Yahoo przed
francuskim sądem.

Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla Yahoo.<, co jest
nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń. Kamałeś.

S.

kłamcą,kłamcą,kłamcą,kłamcą,kłamcą, kłamcą, kłamcą

[Gość: mirmat]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: mirmat napisał(a):
>
> > Mirmat: A wiec po co "sąd stanu Kalifornia w USA wyłączył największy port
> al internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego prawa" SKORO W TYM PRAWIE
(FRANCUSKIM) "nie ma żadnych ograniczeń" ?????????
>
> Ponieważ kilka francuskich organizacji żydowskich oskarżyło Yahoo przed
> francuskim sądem.
Mirmat: To wyjasnienie z krainy absurdu. Ja wyraznie pamietam, ze akcja przeciw
Yahoo byla prowadzona przez rzad Francuski a nie jakis zydow (jako filosemita
nie wierze, ze zydzi rzadza Francja). Moze jacys zydzi istotnie oskarzyli
Yahoo! ale nie wywolaloby to reakcji Sadu Stanu Kalifornia. Sad Kalifornijski
podjal akcje bo fundamentalne prawa AMERYKANOW (AMERYKANSKIEJ FIRMY)DO WOLNOSCI
WYPOWIEDZI BYLY POD ATAKIEM FRANCUSKIEGO SYSTEMU PRAWNEGO.

Tak, jestes kłamcą.

[snajper55]

Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla Yahoo.<, co jest
nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń. Kamałeś.

S.

A sad Kalifornijski bronil Yahoo przed prawem Mars

[mirmat1]

snajper55 napisał:

> Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla Yahoo.<, co jest
> nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń. Kamałeś.
Grzezniesz, grzezniesz i moze bardziej by ci ulzylo zamiast "kamałeś", "kamałeś"
, "kamałeś", uzyc jakiego krotszego przerywnika. Skoro kraj Robespierra jest
takim rajem tolerancji to po co sad Kaliforni musial sie trudzic wylaczajac
Yahoo spod jurysdykcji francuskiego prawa?

Snajper: No widzisz, jak Ty niewiele wiesz. >Sąd stanu Kalifornia w USA
wyłączył największy portal internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego
prawa. Oznacza to, że Francuzi w dalszym ciągu będą mieć dostęp do stron, które
zajmują się organizowaniem aukcji akcesoriów nazistowskich.<"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=19915301&a=20316281

Mirmat kłamca.

[snajper55]

mirmat1 napisał:

> Skoro kraj Robespierra jest takim rajem tolerancji to po co sad Kaliforni mu
> sial sie trudzic

Musiał, ponieważ Yahoo o to wystapiło.

> wylaczajac Yahoo spod jurysdykcji francuskiego prawa?

Nie wyłączył Yahoo spod jurysdykcji prawa francuskiego, bo Yahoo nigdy pod tą
jurysdykcję nie podlegało.

A wracając do tematu. Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla
Yahoo.<, co jest nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń dla
Yahoo. Kłamałeś.

S.

Yahoo zaspiewa Schwartzneger tanczy !

[Gość: mirmat]

> Skoro kraj Robespierra jest takim rajem tolerancji to po co sad Kaliforni mu
> sial sie trudzic

Musiał, ponieważ Yahoo o to wystapiło.
Mirmat: W odroznieniu od kolchozniczego raju kierowanego przewodnia sila
rewplucji francuskiej, w burzuazyjnej imperialistycznej Ameryce prawodastwo
jest w rekach korporacji. Korporacja wystepuje (szczegolnie taka jak Yahoo co
daje donacje dla Republikanow), jeden telefon Republikanskiego gubernatora i
sedzia MUSI podporzadkowac sie woli burzujow.
> wylaczajac Yahoo spod jurysdykcji francuskiego prawa?

Nie wyłączył Yahoo spod jurysdykcji prawa francuskiego, bo Yahoo nigdy pod tą
jurysdykcję nie podlegało.
Mirmat: Ohhhhhh! Wiec spod jakiego prawa sedzia wylaczyl Yahoo??? A ja
myslalem, ze to francuscy zydzi (pewnie zydokomuna!) zaintersowali sie
memorabiliami sprzedawanymi we Francji przez Yahoo?
A wracając do tematu. Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla
Yahoo.<, co jest nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń dla
Yahoo. Kłamałeś.
Mirmat: Wiec o co chodzilo tym francuskim zydom skoro nie bylo zadnych
ograniczen? No bo zydzi zwykle znaja sie na prawie i chyba wiedzieli, ze z
poprawka amerykanskiej konstytucji o wolnosci wypowiedzi w Kaliforni nie warto
zaczynac.

Mirmat - kłamcą.

[snajper55]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Mirmat: Ohhhhhh! Wiec spod jakiego prawa sedzia wylaczyl Yahoo???

Spod żadnego nie wyłączył.

> Mirmat: Wiec o co chodzilo tym francuskim zydom skoro nie bylo zadnych
> ograniczen?

Chodziło o to, aby ograniczenia wprowadzić.

A wracając do tematu. Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla
Yahoo.<, co jest nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń dla
Yahoo. Kłamałeś.

S.

Czy snajper jest kłamca czy kłamcą ?????

[Gość: mirmat]

Tak to jest jak sie nie przerobilo wszystkich lekcji nakazanych przez Goebelsa.
No bo gdzie snajper jest "kłamca" a gdzie "kłamcą" ? Cytuje:
> Mirmat: Ohhhhhh! Wiec spod jakiego prawa sedzia wylaczyl Yahoo???

Snajper: Spod żadnego nie wyłączył.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=20581604&a=21083870
ALE >>>>>>>>
Snajper: No widzisz, jak Ty niewiele wiesz. >Sąd stanu Kalifornia w USA
wyłączył największy portal internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego
prawa. Oznacza to, że Francuzi w dalszym ciągu będą mieć dostęp do stron, które
zajmują się organizowaniem aukcji akcesoriów nazistowskich.<"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=19915301&a=20316281

Mirmat jest kłamcą.

[snajper55]

A wracając do tematu. Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla
Yahoo.<, co jest nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń dla
Yahoo. Kłamałeś.

A może wprowadził jakieś ograniczenia ? Podaj jakie, albo przyznaj się, że
kłamałeś.

S.

Rozumie, zaoszczedze ci wstydu

[Gość: mirmat]

Podczas calej tej zabawy (no bo powazna dyskusje z wyznawca "legalizmu" PRL-u
trudno sobie wyobrazic) co do zabojadzkich usilowan okielznania wolnosci
wypowiedzi na internecie, czulem sie troche jak Wolodyjowski w slynnym
pojedynku z Kmicicem w Potopie. Wiedzialem, ze w kazdej chwili moge przeciac
ta "dyskusje" lawina argumentow w lopatologiczny sposob miazdzacych adwersarza
ale po co przerywac tak doskonala rozrywke z intelektualnym pigmejem. No ale
nastepuje taki moment kiedy na usilne prosby przeciwnika: "koncz wasc wtydu
oszczedz" nalezy sie zlitowac i zabawe zakonczyc. No bo jak pokazuje takie
wypowiedzi, wymachujac jak cepem sam sie mozesz nadziac na wlasna szable:
Snajper: Spod żadnego nie wyłączył.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=20581604&a=21083870
ALE >>>>>>>>
Snajper: No widzisz, jak Ty niewiele wiesz. >Sąd stanu Kalifornia w USA
wyłączył największy portal internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego
prawa. Oznacza to, że Francuzi w dalszym ciągu będą mieć dostęp do stron, które
zajmują się organizowaniem aukcji akcesoriów nazistowskich.<"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=19915301&a=20316281
A wiec cytuje:
In May 2000, a French court granted the groups' request and ordered Yahoo to
prohibit access to Nazi-related items and to destroy related messages, images
and literature on its auction site. Yahoo was also subject to fines for
noncompliance.
French law bans the sale, purchase and possession of such Nazi memorabilia.
Yahoo's French subsidiary, at www.yahoo.fr, now removes all Nazi material from
its site in accordance with French law. The U.S. Yahoo Web site continues to
auction Nazi items such as stamps and coins, and to host Nazi and hate-themed
discussion groups.
www.metronews.ca/tech_news.asp?id=2702
YAHOO RULING ILLUSTRATES CHALLENGES OF BORDERLESS INTERNET
- by David Canton
Although this activity is legitimate according to U.S. laws, it is prohibited
under the French Criminal Code.
Therefore, the French court ordered Yahoo to:
- Prevent Internet users in France from accessing Nazi-related products on
the Web site.
- Prevent French users from accessing Nazi-related Web pages on Yahoo.
- Post a warning to French users that any search through the site may lead
to the viewing of banned material.
The court also established a fine of $13,000 for each day the company did not
comply with the order after a
three-month grace period.
Although Yahoo subsequently made some changes, the company has not fully
complied with the order.
www.harrisonpensa.com/LFPArticles/November%2023%2C%202001.htm
Appeals court impedes Yahoo auction oversight
The opinion is a small but important victory for French human rights groups,
said attorney Richard Jones, who represented the two organizations.
"Yahoo would like the world to be covered by America's First Amendment because
that would make it easier for Yahoo to do business around the world," said
Jones. "But that puts Yahoo in the ironic position of trying to impose American
values on the rest of the world."
www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/1093316475520_5?hub=SciTech
June 2002
FIRST AMENDMENT V. THE HOLOCAUST
By James Elder
....The Yahoo case pitches the US First Amendment against the Holocaust. While
it is legal in the US to sell Nazi memorabilia on a Web site - because it's
covered by their First Amendment which guarantees free speech - it is
absolutely illegal to do so in France. Hence, the question arises in the next
Great Game: whose legislation is going to prevail? There is no simple answer.
practice.findlaw.com/archives/worldbeat_0602.html

kto wypina tego wina czyli snajper w klopotach cd

[Gość: mirmat]

snajper: A wracając do tematu. Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia
dla
Yahoo.<, co jest nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń dla
Yahoo. Kłamałeś.

A może wprowadził jakieś ograniczenia ? Podaj jakie, albo przyznaj się, że
kłamałeś.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=20581604&a=21169178
M: i jak tu nie miec radochy:
Yahoo Will Continue Fighting French Court Ruling - Update
By David McGuire, Newsbytes
WASHINGTON, D.C., U.S.A.,
03 Jan 2001, 2:30 PM CST
...Apparently responding to international pressure from anti-hate groups and
foreign law enforcers, Yahoo today announced that, effective Jan. 10, Yahoo
will no longer allow items that "promote or glorify hatred and violence" to be
listed on its auction sites...
While the decision represents a victory for US and international anti-hate
groups, some civil libertarians expressed concern that it could hurt their
efforts to defend Yahoo's First Amendment right to host auctions of
objectionable material...
Under the French ruling, starting in a few months, Yahoo must bar access to
those sites from any Internet user attempting to access the site from a French
ISP or using an otherwise identifiably French Internet address.
Civil libertarians worry that while the Yahoo ruling is purportedly only aimed
at preventing French users from accessing the site, such foreign court
decisions could ultimately have a chilling effect on US-based speech.
www.cdt.org/speech/001120yahoofrance.pdf .
Court to hear French case against Yahoo
Efforts to enforce in U.S. courts a French court's decision against Yahoo, Inc.
for violating France's anti-Nazi laws have moved to the full Ninth U.S. Circuit
Court of Appeals in San Francisco.
Yahoo (NASDAQ: YHOO) of Sunnyvale, has argued that enforcing a French court's
ruling would violate its rights under the U.S. Constitution. Supporters add
that it's an issue that shows the conflicts that can arise because the Internet
knows no country boundaries.
www.bizjournals.com/sanjose/stories/2005/02/07/daily44.html
After a French judge ordered Yahoo! in November to find a way to bar French
residents from accessing Web-based auctions of Nazi artifacts in a case brought
by LICRA, Yahoo! turned around and sued LICRA in the U.S. District Court in San
Jose, California.
In the U.S. case, Yahoo! is asking the judge to declare that the French court
has no jurisdiction over Yahoo's operations, and that the French court's order
violates rights guaranteed by the U.S. Constitution.
www.technewsworld.com/story/7378.html
In November Yahoo lost its final appeal in the French courts against a decision
requiring it to prevent French Internet users from accessing pages of its
auction Web site where Nazi memorabilia is offered for sale. The promotion of
Nazism is illegal in France.
With no place else to go in the French legal system, Yahoo has turned to what
it clearly sees as a higher authority: the U.S. District Court of San Jose,
Calif., where it filed Thursday for a declaratory judgment asking for a ruling
that the French government has no jurisdiction over the Santa Clara, Calif.-
based online services company.
archives.cnn.com/2000/TECH/computing/12/25/french.anti.racist.idg/

Czy snaperowi dluginos przyskrzynila lawina faktow

[Gość: mirmat]

Odezwal sie nasz pinokio na innym poscie ztym samym zapytaniem. Ale czy
okularki na dlugim nosiku pozwalaja mu na odczytywnie faktow?

"Eurofobia" zastepuje heroine i SUBUTEX.

[Gość: gloubiboulga]

Wspôlczujmy chorym na brak Europy. W Kanadzie rozumiem, ale w Lodzi.....

Co to jest SUBUTEX? Napisza nam (w kolejnosci)

[Gość: gloubiboulga]

Mirmat , a potem "Le Baron Fou".

Po wyjasnieniach europejskich, bedziemy mieli prawo do przeczytania wyjasnien
osobistych. Zycze "bon courage" panom (paniom) pro-europejskim.
Chociaz mirmat zawsze cos napisze ciekawego (do czytania, nie do przemyslenia).

Historia rozwoju cywilizacyjnego Tomasz, historia!

[Gość: mirmat]

> Pisałem, że podzieliłeś sobie USA na pół (tak jak i cały świat).
> Tak czy nie?
> Mirmat: Wlasnie udowodniles, ze to nie ja czytam bez zrozumienia ale ty
piszesz bez zrozumienia tego co przelewasz na papier. Skor wiesz o mojej
niecheci do znaczacej mniejszosci Amerykanow to skad ten epitet "skrajnego
amerykanofila"?

Ok. modyfikuję, Bushofila, republikanofila, cool?
Mirmat: REPUBLIKANOFILA !!!!! VERY COOL! Widzisz, kiedy poznalem swoich
Amerykanskich przyjaciol to biorac pod uwage, ze nasz system wolnosciowy ma
dluzsza tradycje od amerykanskiego, ktory jest na drugim miejscu po naszym, to
sadzilem, ze niczego sie od nich nie naucze. A tu oni mowia, ze
maja "demokracje" gdzies bo najlepszy system jest nie demokratyczny ale
republikanski! Roznica? W systemie republikanskim podstawa systemu jest
konstytucja jaka GWARANTUJE niepodwazalne prawa i wolnosci z Wolnoscia
Wypowiedzi na czele. Te prawa nie moze zmienic chwilowy kaprys demokratycznie
wybranej wiekszosci. Jak pokazuje przyklad Hitlera czy niedawno Algerii, gdzie
demokratyczne wybory wygrali radykalny islamisci tak zdefiniowane systemy
polityczne zdecydowanie stawiaja mnie po stronie REPUBLIKANIZMU (czyli
Rzeczypospolitej).
> A swiat byl zawsze podzielony na zwolennikow despotyzmu i tych co wola
wolnosc. W Ameryce zwolennicy wolnosci sa w zdecydowanej wiekszosci a w Europie
> zachodnie wzdychaja do "socjalizmu" (patrz na wybory w Portugalii wkrotce we
> Wloszech).
Głos ludu jest głosem bożym... :)
Mirmat: Patrz powyzej na moje opowiedzenie sie po stronie REPUBLIKANIZMU.
> > A tak na prawde to etykieta "ekstremisty" wcale mi nie przeszkadza bo wyz
> naje piekna maksyme Barry Goldwatera: "ekstremism w obronie wolnosci nie jest
wystepkiem, umiarkowanie nie jest cnota
A teraz mi łaskawie, znawco militariów, wytłumacz po co nam w Polsce samoloty
> bezzałogowe???? W RP raczej się to nie przyda. Chyba, że chcemy komus
> wypowiadac wojnę lub patrolować wschodnią granicę. :)))
> Mirmat: Na szczescie tak dlugo jak bedziemy sie opierac na sojuszu z Ameryka
> to "nam w Polsce samoloty bezzałogowe" nie beda potrzebne. Potrzebne one beda
> natomiast w akcjach prewencyjnych takich jak w Iraku by nasi chlopcy
spokojnie
> wypelnili misje i powrocili do domu. Jezeli jednak zgodnie z doktryna
> eurotomanow oprzemy sie na Czyraku i Szrederze to nam nic nie pomoze.

Logiki, na boga, was tam w Kanadzie nie uczą?
Mirmat: Nie, nie ucza. Moj biedny syn przychodzido domu z ksiazkami jakich by
sie komuna powstydzila i mowie tu o podrecznikachz "science" czy geografii.
Czysta propaganda socjalizmu. Logike zdobylem w PRL-u kiedy nauczylem sie
czytania miedzy wierszami.
> Jezli będziemy sojusznikiem militarnym (na nic więcej nie mamy co liczyć) i
to do czasu jak się Bush nie dogada z Europą Zachdnią, to Predatory nie są nam
potrzebne.
Mirmat: Gdyby Bush chcial sie dogadac z "jadrem" Eurokolchozu to by trzymal
Powella a nie dawal State Deparment jastrzebicy Condi. Jak pisalem, mamy w
Waszygtonie lepszy zespol niz nawet u Reagana.
> Ma je wszak USA. Jeżeli przestaniemy być sojusznikiem USA to tym bardziej nam
nie będą potrzebne bo nie będziemy wysyłać naszych chłopców na nie nasze wojny.
Znajdź mi w tym co napisałem haczyk jak jest taki ynteligent. :)
Mirm,at: Haczyk jest w tych "nie naszych wojnach". Tu nie chodzi tylko o
inteligencje ale o serce wolnosciowca choc inteligencja jest tez sie przyda.
ani I czy II Wojna Swiatowa nie byla wojna Amerykanska. Ci mogli ( i czasami
sie zastanawiam czy nie powinni) patrzec jak zgnila Europa sie wykrwawia
eliminujac sie jako Amerykanski konkurent. Ofiara 250 tysiecy amerykanskich
chlopcow, ktorzy zgineli w II WS czy 55 tysiecy w Wietnamie czy tysiacy w
Koreji ( czy ponad tysiaca teraz w Iraku) nie miesci sie w metalnosci Czyraka
czy Szredera, ktorym wazny jest reaktor nuklearny czy fabryka gazow bojowych w
Iraku pola naftowe w poludniowym Sudanie.Kazda wojna jaka prowadzili Amerykanie
byla w pewnym sesie wojna w interesie Polski. Jest tak nie dlatego, ze mamy
wspolne interesy choc takie istnieja ale dlatego, ze ... (sprobuje sprawe
uproscic) w Ameryce czuje sie prawie jak w Polsce. Czyli my Polscy (wiekszosc z
nas) i oni Amerykanie (tez wiekszosc) wierza w pewne wartosci jakie sa obce
Europie Stalina, Hitlera czy Robespierra.
> To i tak nic z tego. Do Brukseli szybciej będzie eszelonem. :)))))))))))))
> Mirmat: Kiedy trzeba bedzie do Brukseli czy Paryza, to mozna bedzie tam
> pojechac nawet rowerami jak na wycieczke niedzielna bo tam caly czas trenuja
> wywieszanie bialych flag. Na razie trzeba sie zajac "osobistymi przyjaciolmi
> Czyraka" (jego wlasdne stwierdzenie) jak Sadam Husejn czy jemu podobni
> sponsorzy teroru.
A to nie Bush z rodzinką robił interesy na ropie z Saddamem? Więc po cholerę nam
te Herculesy? Chyba, żeby USArmy wspierać.
Mirmat: Oczywiscie, ze by USArmy wspierac. By ta kiedy przyjdzie potrzeba sie
tak poswiecala jak w Wietnamie dla Wietnamczykow....Interesy na ropie z
Sadamem??? powiadasz. Hmmm. No to pewnie temu Sadamowi teraz bardzo dobrze pod
opieka Amerykanskich GI. Mozesz mi tez przypomniec co sie staloz 20 miliardami
$$$ ONZ-towskiego "Oil for Food" programu? Czy to nie ten Amerykaniec Kofii jak
mu tam Annan, je zalatwil?
> Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka ( zz
prawa czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi.
Roznica miedzy prawica a lewica polega na tym czy Kanadzie armia jest wogole
potrzebna poza Gwardia Krolewska na wzgorzu Parlamentarnym.

A widzisz coś złego w pacyfizmie? Wg mnie to wyższy etap rozwoju
cywilizacyjnego. USA też do tego dorośnie. Za 100 lat...
Mirmat: Wtedy to bedzie KONIEC CYWILIZACJI!!!! Czy widze "coś złego w
pacyfizmie"? Widze to samo co w raku czy AIDS. "Wyższy etap rozwoju
cywilizacyjnego" powiadasz. Wiec mala lekcja historii. Wspaniala cywilizacja
Grecji padla kiedy wolni obywatele Grecji zarazili sie balkcylem pacyfizmu.
Poczytaj sobie "filipinki" Demostenesa. Cywilizacja Rzymska tez sie skonczyla
kiedy Rzymianom zabraklo ochty walczyc z barbarzyncami. No i przysz,lo
sredniowiecze. No i najwspanialsza (przynajmniej dla mnie) cywilizacja I
RZECZYPOSPOLITEJ. Zginela pod naporem pacyfizmu bo "Rzeczypospolita nierzadem
stoi" i armii nam nie potrzeba bo sie nami obcy zaopiekuja. A jak bedziemy
slabi to nas nikt nie zaatakuje! Klasyka pacyfizmu!
Zeby Cie jeszcze bardziej pograzyc wspomne Monachium rok 1938 no i 20 milionow
zabitych ofiar PACYFIZMU.
1tomasz1: Mirma historii nie znaszt. Poczytaj chociaż o zabawkach dla dużych
chłopców.
Mirmat: dalem Ci wlasnie pare lekcji na temat "wyższego etapu rozwoju
cywilizacyjnego" czyli PACYFIZMU.

[Gość: wasyl9]

Mirmat ty idiotą jesteś czy o drogę pytasz? Ku...a każda amerykanska wojna była
w polskim interesie ty naprawdę jesteś zaczadzony sarinem.

W interesie Polski nie Rosji WASYLU.

[mirmat1]

wasyl9 napisał(a):
> Mirmat ty idiotą jesteś czy o drogę pytasz? Ku...a każda amerykanska wojna
była w polskim interesie ty naprawdę jesteś zaczadzony sarinem.

Idioto: ILE shermanow dostala Polska przed 1939

[kropekuk]

a ile Rosja przed 1943???

Oj debilku, debilku, debilku

[Gość: Poznaj fakty]

Widzisz sierotko, żeby zabierać głos w jakiejkolwiek dyskusji trzeba znać
elementarne fakty. Ale by rzucać epitetami typu "idioto" należałoby by być
ekspertem w danej dziedzinie. A tak wyszedłes na debila nie wiedząc, że w 1939
roku czołg typu Sherman nie istniał.
Sherman tank,
officially M4 GENERAL SHERMAN, main battle tank designed and built by the
United States for the conduct of World War II. The M4 was the most widely used
tank series in the war, being employed not only by the U.S. Army and Marine
Corps but also by British, Canadian, and Free French forces. The M4 was
employed in North Africa, Sicily, Italy, and western Europe and throughout the
Pacific Theatre. A total of 49,324 tanks was produced in 11 plants between 1942
and 1946.
When World War II began in 1939, the United States lagged far behind the major
European states in the development of tank technology and armoured warfare
doctrine. The fall of France in May 1940 awoke and alarmed the United States.
The German army had defeated France in a matter of weeks through the use of a
new operational doctrine based on fast-moving, massed armoured formations
supported by air power. America's leaders became convinced that the U.S. Army
needed a new main battle tank at least equal to that employed by the Germans
and that it had to adopt German operational doctrine. To that end, in July 1940
the War Department authorized the development of a new medium tank, and it also
authorized the organization of the first armoured divisions. By the time the
Japanese attacked Pearl Harbor in 1941, the United States had five armoured
divisions organizing and training for war in Europe.
The first American main battle tank employed in combat in World War II was the
M3 General Grant. The British fought with this tank in North Africa as early as
1941.
www.britannica.com/normandy/articles/Sherman_tank.html

[kimmjiki]

> Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka ( zz
> prawa czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi.

No tak, wyposazenie armii to faktycznie niesamowity powod do dumy. Szczegolnie w tak zagrozonym ze wszystkich stron kraju jak Kanada.
Ech, rozne oszolomstwo w sieci mozna znalezc, ale Mirmat jest tylko jeden;-).

Kimmjiki is back!

[Gość: mirmat]

kimmjiki napisał:
> Mirmat: To sie nazywa PACYFIZM! Nie znajdziesz jednego Kanadyjczyka ( zz
> prawa czy lewa)co by byl dumny ze sprzetu na wyposazeniu tutejszej armi.

No tak, wyposazenie armii to faktycznie niesamowity powod do dumy. Szczegolnie
w tak zagrozonym ze wszystkich stron kraju jak Kanada.
Ech, rozne oszolomstwo w sieci mozna znalezc, ale Mirmat jest tylko jeden;-).

Mirmat: Przebywajac ubieglej jesieni na Florydzie w czasie wspanialego
zwyciestwa Prezydenta Georga W. Busha i Republikanow pomyslalem sobie w pewnym
momencie, czy Kimmjiki juz dochrapal sie fuchy w Brukseli i czy mu tam
francuskie wino skwasnialo w gebie na wiadomosc o tym sukcesie Nowej Europy?

[czterdziesci.i.cztery]

Znowu dostaniemy kilka strych rupieci wycenionych na jakieś absurdalne i wirtualne kwoty, ale żeby zapłacić 10mln€ za przystąpienie do Europejskiej Agencji Kosmicznej (www.esa.int) - co faktycznie przyniosło by zyski i prestiż, to kasy nie wydamy, bo "za drogo", nawet kiedy faktycznie pieniądze te by się zwróciły i to z nawiązką. Chyba pora się wyprowadzić z tego durnego kraju, bo tylko wstyd...

Wirtualna Europejska Agencja Kosmiczna?

[Gość: mirmat]

czterdziesci.i.cztery napisał: > Znowu dostaniemy kilka strych rupieci
wycenionych na jakieś absurdalne i wirtualne kwoty, ale żeby zapłacić 10mln€ za
przystąpienie do Europejskiej Agencji Kosmicznej (www.esa.int) - co faktycznie
przyniosło by zyski i prestiż, to kasy nie wydamy, bo "za drogo", nawet kiedy
faktycznie pieniądze te by się zwróciły i to z nawiązką. Chyba pora się
wyprowadzić z tego durnego kraju, bo tylko wstyd...
Mirmat: Czy tak Ci zalezy by dostac fuche gonca w EAK?

[Gość: Ja]

> Mirmat: Czy tak Ci zalezy by dostac fuche gonca w EAK?

O - żesz Ty...

www.wielkarzeczpospolita.net/info.php?wiadomosc=580