Eksperci LPR i UPR: Traktat Akcesyjny sprzeczny...

[Gość: Michal]

Jezeli okaze sie to prawda to chyba naprawde bede musial sie
zastanowic nad cala sprawa jeszcze raz. Moze w sumie lepiej nie
wchodzic. Po licznych wypowiedziac ze strony Chiraca, Prodiego i
innych przedstawicieli Uni. Hm.

[Gość: gosc]

Ale czy w tej Unijnej histerii nie miejsca dla normalnych
wypowiedzi? Histerii politycznej podgrzewanej przez rzad, czy
wstapienie to jest to JEDYNE wyjscie dla Polski!? To znaczy, ze
po nie wstapieniu Polska znika z mapy Europy!?
Moze ktoz rozsadny powie po prostu dlaczego wchodzic, dlaczego
teraz a nie pozniej. Malta przerwala negocjacje na dwa lata i
dopiero ostatnio, po otrzymaniu wszystkiego co chcieli tylko 53%
bylo za!

[Gość: sedes]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Ale czy w tej Unijnej histerii nie miejsca dla normalnych
> wypowiedzi? Histerii politycznej podgrzewanej przez rzad, czy
> wstapienie to jest to JEDYNE wyjscie dla Polski!? To znaczy,
ze
> po nie wstapieniu Polska znika z mapy Europy!?
> Moze ktoz rozsadny powie po prostu dlaczego wchodzic,
dlaczego
> teraz a nie pozniej. Malta przerwala negocjacje na dwa lata i
> dopiero ostatnio, po otrzymaniu wszystkiego co chcieli tylko
53%
> bylo za!
Zostanie.I bedzie wygladala jak taki narodowo-katolicki skansen
gdzies na obrzezu tzw Europy Srodkowej,a wlasciwie przedpolu
Wielikiej Rosiji.Bedzie zebrac o tzw dewizy czyli euro lub us$.
Moze od czasu do czasu zapusci sie tutaj ktos aby popatrzyc czy
sila robocza jest tansza niz w Chinach,ale sie rozczaruje.
Po powrocie do siebie opowie swoim rodakom,ze byl w jakims
czyms zwanym Polska,gdzie do tej pory jezdza wolami gdyz po
drogach zostaly same dziury i na pewno nawet 4x4 nie
przejedziesz,gdzie swinie i chlopi siedza w gabinetach wojewodow
a narod polski wyzej sra niz dupe ma.

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Ale czy w tej Unijnej histerii nie miejsca dla normalnych
> wypowiedzi? Histerii politycznej podgrzewanej przez rzad, czy
> wstapienie to jest to JEDYNE wyjscie dla Polski!? To znaczy,
ze
> po nie wstapieniu Polska znika z mapy Europy!?
> Moze ktoz rozsadny powie po prostu dlaczego wchodzic, dlaczego
> teraz a nie pozniej. Malta przerwala negocjacje na dwa lata i
> dopiero ostatnio, po otrzymaniu wszystkiego co chcieli tylko
53%
> bylo za!

Jezeli chodzi o histerię to mozna mówić co najwyżej o histerii
antyunijnej wsród niektórych srodowisk prawicowych, które nie są
w stanie nawet przedstawic zadnych realnych alternatyw dla
wejścia do unii (poza pozostaniem katolicko-narodowym skansenem,
od którego wszyscy sąsiedzi oddzielili się cłami). Bo chyba nie
mozna jako takiego traktowac propozycji wstąpienia do NAFTA.

A dlaczego teraz a nie później? Bo lepiej jest wchodzić z
Czechami i Węgrami niz z Rumunią i Turcją. Później będzie
znacznie trudniej wynegocjowac dobre warunki przystapienia, bo
znacznie więcej panstw będzie musiało się zgodzić na
uszczuplenie ich funduszów strukturalnych.

A co do Malty - nie porównuj najmniejszego państwa wstępującego
do Unii z największym - chociaż podobieństwa są - na Malcie
wybory wygrał ichni LPR i wstrzymał negocjacje. Polska będzie
czerpac z Unii znacznie więcej niz Malta, mamy niewydolne i
niereformowalne rolnictwo, które przejje większość pieniędzy bo
chłopu trzeba dac albo zablokuje drogi. Unia jest dla Polski
jedynym wyjściem, świat dzieli się właśnie na gospodarcze strefy
wpływów, i jeżeli nie wejdziemy do unii zostaniemy zaliczeni do
strefy wpływów rosyjskich. A tego chyba nie chcemy.

A co do alternatyw - masz jakies propozycje? Jan Pietrzak
roponował, zeby wypowiedziec wojne USA i natychmiast sie poddać.
Wtedy wezma nas pod okupację i moze zostaniemy stanem. Ale to
chyba nie wyjdzie.

Przy okazji. mam nadzieję, że w sprawie przystąpienia do Unii
będa głosować tylko Polacy mieszkający w kraju. Bo reszty chyba
nie powinno to dotyczyć.

[Gość: Eurosceptyk]

> Bo chyba nie
> mozna jako takiego traktowac propozycji wstąpienia do NAFTA.

Tak moze powiedziec tylko czlowiek ktory nie ma pojecia czym
jest NAFTA.

1. Nafta to nie sojusz regulujący wspólną politykę, wymianę
studentów itp brednie, ale umowa o wolnym handlu i wspieraniu
inwestycji. Odleglosc geograficzna nie ma tu znaczenia.

2. Oprócz NAFTY mozna przystąpić do EOG, co otworzy granice
celne z UE. Koszt czlonkostwa na zasadzie EOG kosztuje 30 mln a
nie 11 mld rocznie!!! Przyklad - Norwegia

3. Bedac pzoa UE mozna podpisywac traktaty o wolnym handlu z
panstwami poza UE. A przy wejsciu do UE bedziemy zdani na
polityke centralna.


> Bo lepiej jest wchodzić z
> Czechami i Węgrami niz z Rumunią i Turcją.
Argumenty?

> Później będzie
> znacznie trudniej wynegocjowac dobre warunki przystapienia, bo
> znacznie więcej panstw będzie musiało się zgodzić na
> uszczuplenie ich funduszów strukturalnych.

Jasne hahaha. Przykładem tego jest np. Dania, w ktorej w
referendum mieszkancy powiedzieli TAK dopiero za 2 razem, po
wynegocjowaniu lepszych warunków.

> Polska będzie
> czerpac z Unii znacznie więcej niz Malta,

Przykladem roznic w warunkach Malty i Polski jest np:

Okres przejsciowey na prace tylko do 2004
Brak mozliwosci zakupu nieruchomosci w Malcie przez ludzi nie
posiadajacych maltanskiego obywatelstwa
...

Nie osmieszaj sie!

> chłopu trzeba dac albo zablokuje drogi.
Tak wlasnie - to chore. A Unia jest wlasnie za systemem doplat.

> Unia jest dla Polski
> jedynym wyjściem, świat dzieli się właśnie na gospodarcze
> strefy wpływów, i jeżeli nie wejdziemy do unii zostaniemy
> zaliczeni do
> strefy wpływów rosyjskich. A tego chyba nie chcemy.

A teraz zapewne Polska leży w Chinach?

> A co do alternatyw - masz jakies propozycje?

Jak wyzej

Pozdrawiam i rozumu zycze

Eurosceptyk

---
Brak Ci alternatywy - wejdz na www.eurosceptyk.republika.pl

[Gość: TruePepe]

Gość portalu: Eurosceptyk napisał(a):

Tak moze powiedziec tylko czlowiek ktory nie ma pojecia czym
jest NAFTA.

No wlasnie..wydaje sie, ze to powszechny stan u
Eurosceptykow. Mam dla nich kilka rad: po pierwsze niech
mi powiedza, skad bierze sie ich przekonanie, ze ktos ich
tam chce. Bo do NAFTA nie mozna tak ot sobiw wstapic.
Patrz ile to czasu trwalo, zanim sie udalo wejsc do niej
Meksykowi. Po drugie, Meksyk tenze jest przykladem, ze
NAFTA to taka piekna jest tylko na papierze, bo co prawda
niby sa rowni, a jednak np. w kwestji przewozow zrobiono
wyjatek i spedytorzy meksykanscy nie moga i tak dzialac
na rynku USA. Kolejna sprawa, z oczywistych wzgledow mamy
znacznie wiecej interesow w Europie niz w Kanadzie czy
stanach i wolny handel z tymi ostatnimi jest dla nas
drugorzedny. Kolejna sprawa - rolnictwo. USA rownie
silnie subsydjuje swoich farmerow jak unia, tylko uzywa
innych metod. W odroznieniu jednak od Unii w NAFTA takiej
polityki sie nie uzgadnia i nie konsultuje, co po kilku
latach przynaleznosci prawie zrujnowalo Meksykanskie
drobne rolnictwo. Meksyk po prostu jest biedniejszy, wiec
nie moze subsydjowac a otworzyc granice musial. Unia
przynajmniej doplaca wszystkim. Wszystkim zwolennikom
NAFTA polecam zreszta popracowac w jakims wolnym zawodzie
w USA, to sie dowiedzieli by co ich czeka. Nie to, zebym
nie uwazal tamtejszej zdrowej konkurencji za porzyteczna,
ale na pewno nie jest to panaceum na leki polskiego chlopa.

Pozdrawiam
Euro-cos tam

[Gość: nafciarz]

Do 2005 ma powstać FTAA (obszar ekomomiczny Ameryk) tam nikomu nie
przeszkadzają odległości i nikt nie chce WSPÓŁDECYDOWAĆ o losach poszczególnych
krajów. A Polska była zapraszana do NAFTA dawno temu, tylko nikt już o tym nie
pamięta.

A ja tym dluzej nie wroce do PL

[Gość: xxx]

Jezeli to prawda i Polska nie przystapi, to tym dluzej
szczesliwie pozostane za granica.

Gość portalu: Michal napisał(a):

> Jezeli okaze sie to prawda to chyba naprawde bede musial sie
> zastanowic nad cala sprawa jeszcze raz. Moze w sumie lepiej
nie
> wchodzic. Po licznych wypowiedziac ze strony Chiraca, Prodiego
i
> innych przedstawicieli Uni. Hm.

[Gość: Darry]

Tu nie chodzi o to czy wchodzic czy nie, ale o to, ze traktat
negocjowali idioci z cwaniakami. Ja jestem zwolennikiem
integracji, ale sam sie zastanawiam, czy nie glosowac przeciw -
po to, zeby juz kto inny jeszcze raz usiadl do rozmow i
wynegocjowal, tym razem porzadnie. Nie ukrywam, ze przeraza mnie
to wszystko, a juz szczegolnie glupota i beztroska kolejnych
polskich rzadow...

[Gość: asie]

Gość portalu: Darry napisał(a):

> Tu nie chodzi o to czy wchodzic czy nie, ale o to, ze traktat
> negocjowali idioci z cwaniakami. Ja jestem zwolennikiem
> integracji, ale sam sie zastanawiam, czy nie glosowac przeciw -

> po to, zeby juz kto inny jeszcze raz usiadl do rozmow i
> wynegocjowal, tym razem porzadnie. Nie ukrywam, ze przeraza
mnie
> to wszystko, a juz szczegolnie glupota i beztroska kolejnych
> polskich rzadow...

A jesli nastepne wybory wygraja ex aequo LPR i LePpeR to
niestety juz nie bedzie komu porzadnie negocjowac...
Wiec radzilabym ci glosowac teraz "za", dopoki rzadza ludzie o
mimo wszystko dodatnim IQ :-/

[Gość: Viking]

Gość portalu: Darry napisał(a):

> Tu nie chodzi o to czy wchodzic czy nie, ale o to, ze traktat
> negocjowali idioci z cwaniakami. Ja jestem zwolennikiem
> integracji, ale sam sie zastanawiam, czy nie glosowac przeciw -

> po to, zeby juz kto inny jeszcze raz usiadl do rozmow i
> wynegocjowal, tym razem porzadnie. Nie ukrywam, ze przeraza
mnie
> to wszystko, a juz szczegolnie glupota i beztroska kolejnych
> polskich rzadow...

Darry , trafiles w samo sedno! Jak juz ktos to napisal ,
negocjacje "idiotow z cwaniakami" wygrali cwaniacy...

[Gość: TruePepe]

My wciarz nie rozumiemy, kto komu tu robi laske. To nie Unii
zalezy na nas (choc ma racjonalne powody by chciec nas przyjac)
ale nam na Unii. Zreszta nie przez te doplaty, tylko przez dostep
do rynkow i wystawienie na konkurencje.
Przypomina sie wplyw Bismarcka na rozwoj gospodarki Wielkopolski.
To nie byla intencja Niemcow, ale skutek byl rewelacyjny. Daltego
skonczmy te narzekania. Cieszmy sie, ze mamy szanse i nie
demonizujmy rolnictwa, bo to problem szerszy niz polski. Choc w
polsce jest jeszcze problem rolnikow, nie tylko rolnictwa:) Ale
to problem spoleczny, nie ekonomiczny i wzrastajaca po
przystapieniu do Unii mobilnosc spoleczna powinna raczej pomoc,
niz przeszkodzic w jego rozwiazaniu.
O jednym trzeba pamietac: tak naprawde twarda gra to sie dopiero
zacznie po przystapieniu do unii. Niemniej zeby w nia wygrac cos
trzeba sprobowac zagrac.

dlaczego poslugujecie sie haslami rzucanymi przez LPR

[Gość: aks]

1. Prodi nic antypolskiego nie powiedzial. Po prostu posel
Macierewicz nie zna angielskiego i robi sensacje.
2. Z ta klauzula, jestem pewien, to nastepne naciaganie LPRU
obliczone na sianie zametu i sensacji

[Gość: Darry]

To znajdz sobie w internecie angielski oryginal traktatu i sprawdz...

[Gość: aks]

przeczytaj wyjasnienie p.Pietrasa z UKIE na ten temat. Podaje je
chyba wp.pl.
Chodzi mi o to ze szukanie dziury w calym aby uniemozliwic
wejscie Polski do Unii jest taktyka LPR. Oni doskonalr wiedza,
ze jezeli Polska nie wejdzie do Polski teras, to nastepnym razem
nie wejdzie nigdy. Widzisz jak Putin odbudowywuje jednosc i
potege Rosji ( wliczjac KGB). Czasem zastanawiam sie dla kogo
pracuje Giertych i spolka.
Pozdrowienia

[Gość: grinch]

Eksperci??????????????????????????????????????????????

[Gość: Eurosceptyk]

dr Marcin Masny jest pracownikiem naukowym Instytutu Studiów
Strategicznych im. Adama Smitha i członkiem UPR.

Masz jakies zastrzezenia co do jego wiedzy?

Pozdr

Eurosceptyk

[Gość: Info]

Marcin Masny jest - z tego co sie orientuje - ekspertem Centrum im. Adama
Smitha, organizacji bynajmniej nie eurosceptycznej. Dlaczego ludzie tak sie
boicie merytorycznej dyskusji? Przedstawiony zostal argument, ze faktycznie
traktat akcesyjny jest legislacyjnym bublem - przestudiujcie punkt i sie nad
nim zastanowcie. Tu nie chodzi o integracje, chodzi o wynegocjowany przez
naszych pseudonegocjatorow traktat - tak trudno dostrzec roznice? Nie jestem
zadnym oszolomem z LPR, a UPR tez traktuje z lekkim przymruzeniem oka. Przed
odpowiedzialnym oddaniem glosu staram sie sluchac argumentow wszystkich stron,
co polecam wszystkim...

[Gość: aks]

Ale jest takze czlonkiem UPR ktory jest eurosceptyczny. Nie mow
wiec ,ze jest bezstronny. Poza tym, dowiedz sie najpierw jak ten
zapis tlumacza polscy i europejscy negocjatorzy, zanim
podejmiesz opinie na ten temat.

Nie rozumiem...

[Gość: Info]

> Ale jest takze czlonkiem UPR ktory jest eurosceptyczny. Nie mow
> wiec ,ze jest bezstronny. Poza tym, dowiedz sie najpierw jak ten
> zapis tlumacza polscy i europejscy negocjatorzy, zanim
> podejmiesz opinie na ten temat.

Oczywiscie, ze negocjatorzy maja jakies interpretacje (w artykule nawet cos
bylo na ten temat), a litera prawa pozostaje jego litera. Umowa, ktora zostawia
jednej stronie furtke do wyd... drugiej jest z zalozenia umowa zla. W zasadzie
chodzi o zasade a nie o jakies bzdurne doplaty dla rolnikow, ktorych powinno w
ogole nie byc. Nigdzie.

[Gość: aks]

Nie jestem prawnikiem. Moim skromnym zdaniem, w takich
traktatach musi byc pewna doza elastycznosci, pomyslana nie w
celu udupienia partnera ale w celu przewidzenia pewnych sytuacji.
Poza tym, wedlug mnie, jest to naprawde znikomy problem wobec
calego kontekstu przystapienia Polski do Unii. LPR pragnie
zrobic z tego zapisu pretekst do totalnego odzrucenia traktatu.
Rzecza naturalna jest ze ten problem wyolbrzymia. W czyim jednak
interesie?.
Pozdrawiam.

[Gość: Marcin]

> Nie jestem prawnikiem. Moim skromnym zdaniem, w takich
> traktatach musi byc pewna doza elastycznosci, pomyslana nie w
> celu udupienia partnera ale w celu przewidzenia pewnych
sytuacji.
> Poza tym, wedlug mnie, jest to naprawde znikomy problem wobec
> calego kontekstu przystapienia Polski do Unii. LPR pragnie
> zrobic z tego zapisu pretekst do totalnego odzrucenia traktatu.
> Rzecza naturalna jest ze ten problem wyolbrzymia. W czyim
jednak
> interesie?.
> Pozdrawiam.

Jestem prawnikiem i co wiecej praktykujacym politykiem.
Wielokrotnie prowadzilem swoja partie do wyborow lokalnych i
zawieralem na poziomie gminy sojusze taktyczne oraz
strategiczne. Wiem z doswiadczenia, ze warunkiem koniecznym lecz
niedostatecznym do przestrzegania umowy jest aby byla ona
sformulowana scisle. Gdy umowa jest niescisla prawie na pewno
bedzie to wykorzystane. Taka jest polityka i nie mozna liczyc na
bezinteresowna dobra wole.

Marcin

[Gość: miś]

A kto w tym kraju jest bezstronny w sprawie Unii?

Co mysla eksperci z Bantustanu?

[czubas]

To fajnie dowiedziec sie, ze LPR ma ekspertow. Nie spodziewalem
sie tego po niej.
Spodobalo mi sie niedawne stwierdzenie Wiktora Zborowskiego,
ktory obawia sie, ze gdy juz nas przyjma do UE, zaczna nas
poznawac lepiej, wiec najpierw zaczna sie z nas smiac, potem
zaczna sie troche bac, a wreszcie beda szukac sposobow by sie od
nas uwolnic.
Ja tez sie tego obawiam, bo Polska w obecnym stanie to parodia
demokratycznego i wolnego panstwa. Republika Partyjna to nasza
nazwa i jednoczesnie rodzaj ustroju. Dopoki to sie nie zmieni,
trudno cos planowac na przyszlosc.

Po doswiadczeniach ostatnich lat-wiecej szacunku

[Gość: Qba]

dla rozwiazan proponaowanych przez UPR, prosze...

[Gość: sewa]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> Jezeli okaze sie to prawda to chyba naprawde bede musial sie
> zastanowic nad cala sprawa jeszcze raz. Moze w sumie lepiej
nie
> wchodzic. Po licznych wypowiedziac ze strony Chiraca, Prodiego
i
> innych przedstawicieli Uni. Hm.

Tzw. "experci LPR" (zabawne sformulowanie) maja troche racji.
Tzn. Traktat z Nicei wprowadza mozliwosc zawieszenia pewnych
praw czlonkowskich wobec panstwa, ktore to - powiedzmy -
ignoruje wspolne reguly gry i zagraza spojnosci Wspolnoty.
Jezeli wiec w Polsce do wladzy dochodzi Lepper i mowi i ignoruje
postanowienia Traktatu WE wowczas Wspolnota moze zawiesic
niektore z naszych praw czlonkowskich. Jest to mechanizm majacy
na celu ochrone Unii przed awanturnictwem politycznym wewnatrz
panstw czlonkowskich. Wprowadzenie tej procedury uzasadniano
rowniez przypadkiem Haidera.

Jezeli natomiast dane panstwo lamie Prawo Wspolnotowe, wowczas
Komisja ma obowiazek zaskarzyc je do Europejskiego Trybunalu
Sprawiedliwosci. Tzw. "eksperci" bardzo sie tym podniecaja,
poniewaz niedawno (jak sadze) sie o tym dowiedzieli. Faktem jest
natomiast, ze Europejski Trybunal Sprawiedliwosci "przerabia"
rocznie po kilkaset spraw. Orzekanie o niezgodnosci prawa
krajowego z prawem Wspolnoty, nalezy do rutynowych dzialan tegoz
Trybunalu. Zasada pierwszenstwa prawa wspolnotowego nad krajowym
jest znana od 1963 roku i jak do tej pory stosuja sie do niej
wszystkie panstwa czlonkowskie. Efekt moze byc dla Ciebie bardzo
pozytywny. Jezeli np. panstwo nie wdrozylo pewnej dyrektywy i Ty
na tym tracisz, wowczas mozesz swoich praw dochodzic na drodze
sadowej. Przyklad- jezeli wyjezdzasz na wakacje, biuro podrozy
bankrutuje i nie masz za co wrocic, wowczas koszt powrotu
powinno pokryc panstwo za specjalnego funduszu, ktorego
utworzenie wymaga dyrektywa WE. Jezeli takiego funduszu panstwo
nie utorzylo (spory w koalicji, przesilenia rzadowe itp.)
wowczas Ty mozesz dochodzic odszkodowania w sadzie. Jezeli
Trybunal w Luksemburgu orzeknie o wyplacie takiego wlasnie
odszkodowania wowczas traci panstwo ale zyskujesz Ty bedac
obywatelem Unii.

Unijne reguly obowiazuja wszystkich jednakowo i nie sluza
dyskryminacji jednych na korzysc drugich. To prawda, ze Trybunal
w Luksemburgu moze nas zmusic do przestrzegania unijnych regul i
standardow; z korzyscia dla nas samych.

Co do mozliwosci zmian we Wspolnej Polityce Rolnej - odsylam do
komentarza UKIE w artykule.

Pozdrawiam
sewa

Dzieki sewa, milo czytac tak racjonalna wypowiedz

[Gość: aks]

.

[Gość: rado]

no jakos nikt nie napisal co to za eksperci.
musza byc tegie glowy. pozdrawiam rado

ARTICLE 23

[Gość: ts]

ARTICLE 23

The Council, acting unanimously on a proposal from the Commission and after
consulting the European Parliament, may make the adaptations to the provisions
of this Act relating to the common agricultural policy which may prove
necessary as a result of a modification in Community rules. Such adaptations
may be made before the date of accession.

Art. 23 po polsku - z portalu Gazety Wyborczej

[wolna_galicja]

ARTYKUŁ 23
"Rada, stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem
Europejskim,
może dokonać takich dostosowań do postanowień niniejszego Aktu związanych ze
wspólną
polityką rolną, jakie mogą okazać się niezbędne w wyniku zmiany regulacji
wspólnotowych. Takie
dostosowania mogą być dokonane przed dniem przystąpienia."

Na mój rozum LPR/UPR ma rację!

LPR i UPR to oszolomy.. i już!!!

[Gość: miś]

LPR i UPR mają rację ale nikt ich nie będzie słuchał bo to oszołomy... i już.

[Gość: jp]

Banda swin czekajacych na dostanie sie do koryta, Lepper i
reszta burakow. Ciekawe, ze jeszcze nigdy nie przedstawili
innej alternatywy lub wlasnego programu, rozwiazania itp.
Warhlaki sa zdolne tylko do podburzania bez konkretnych dowodow
i planow na przyszlosc. Byle do koryta. Good Luck.

[Gość: JA]

Troche nie konca na temat. UPR - partyjka nawet nie kanapowa -
probuje znowu zaistniec. A wraz z nia Pan Korwin-Mikke -
kabotyn, ktory nawet najsensowniejsze postulaty przyobleka w tak
blazenskie szatki, ze nie sa do strawienia nawet przez liberalow.
Okresowy sojusz z LPR mnie nie dziwi - wystarczy
przeczytac "Szczerbca" i "Najwyzszy Czas!" i porownac je ze
soba. Wbrew pozorom te dwa piemka niewiele sie od siebie roznia.

[Gość: rado]

ja sie zapytam jeszce raz co to za "eksperci"
pozdrawiam rado

[Gość: m_s.opole]

Panowie eksperci - idźcie do diabła - gdzie byliście jak Buzek
i jego ekipa uzgodniłsa 80% stanowisk.Wyjeżdżajcie na
madagaskar liczyć roślinki chronione!!!!!!!!

[Gość: AB]

Najpierw trzeba do tej Unii wejść, by w ogóle mieć coś do
powiedzenia i ewentualnie coś jeszcze kwestionować. Wiadomo
przecież, że wiele i naszych i unijnych zobowiązań pozostanie na
papierze. Jest to normalna praktyka we wszelkich stosunkach
umownych. LPR-owcom pozostaje więc podpisać już tylko Traktat
Akcesyjny do Wspólnoty Niepodległych Państw. A UPR-owcy niech
lepiej za swym liderem zajmą się licytacją brydżową, a nie
przelicywowywaniem interesów i historii Polski.