Islam europejską religią tolerancji i pokoju

[Gość: erik]

Tak uważa francuski minister spraw zagranicznych Dominique De Villepin.
Powiedział to podczas swojego wykładu "Islam i Zachód" zorganizowanego przez
francuski Senat. De Villepin podkreślił też, że podziwia islam za jego
zdolność do asymilacji różnych cywilizacji, kultur i języków. Jego zdaniem
Europa potrzebuje teraz przystosowania się islamu do jej tradycji.
Minister wskazał również, że licząca co roku 50 tysięcy osób armia
francuskich konwertytów na islam w ciągu kilkudziesięciu lat doprowadzi do
tego, że Francuzi nie będą patrzyli na islam, jako na siłę obcą im, czy wrogą.

Tymczasem 6 czerwca...

...imam głównego meczetu Rzymu kaznodzieja Abdel-Sami Ibrahim Mussa podczas
kazania wezwał muzułmanów do skoncentrowania swoich sił, aby "zabezpieczyć
zwycięstwo narodów islamskich na całym świecie" i wezwał wiernych
do "wymordowania wrogów islamu".

Poważnie.

Europa, Europa... Kiedyś był to nawet piękny kontynent. Pomyślałby kto ?

Islam nie jest winien, tylko fanatycy

[bebokk]

Większość muzułmanów to porządni ludzie, ale fanatycy wzywający do świętej
wojny są coraz bardziej popularni.
Własne państwo dla Palestyńczyków ( fanatycy wykorzystują brutalna okupację
izraelska do podburzania ) i polityka przymusowej asymilacji wobec emigrantów z
krajów arabskich to jedyne sensowne rozwiazania.

[Gość: erik]

bebokk napisał:

> Większość muzułmanów to porządni ludzie, ale fanatycy wzywający do świętej
> wojny są coraz bardziej popularni.


Wolę fanatyków niż pasibrzuchów. Fanatyków szanuję. To jest dobry materiał na
chrześcijan. Trzeba im tylko wybić z głowy Allaha i w miejsce dżihadu
zaproponować miłość. No ale wpierw trzeba ich jeszcze pokonać ; )
Pasibrzuchy są wszędzie tacy sami. I w Iranie i w Polsce. Szkoda zawracać sobie
nimi głowę.


> Własne państwo dla Palestyńczyków ( fanatycy wykorzystują brutalna okupację
> izraelska do podburzania )


Hmmm... Prawdę mówiąc jest mi to zupełnie jedno na którą stronę przechyli się
szala na Bliskim Wschodzie. Najlepiej by było gdyby w Ziemi Świętej znowu
zapanowali chrześcijańscy władcy. Z Iraku już tylko pare kroków : ))))


> i polityka przymusowej asymilacji wobec emigrantów z krajów arabskich to
> jedyne sensowne rozwiazania.


Ale asymilacji do czego ? Do chrześcijaństwa ? Wolne żarty. W Europie Giscarda ?
Zresztą sam powiedziałeś beboku że wszystkie religie powinny być równe wobec
prawa. Więc asymilację do czego proponujesz ?

[bebokk]

Asymilacja, czyli obowiązkowa nauka języka i kultury, przestrzeganie
europejskich praw w miejscach publicznych ( np. zakaz noszenia czadorów
wpracy ), karanie za szerzenie nienawiści do chrześcijaństwa i innych religii.

[Gość: erik]

bebokk napisał:

> Asymilacja, czyli obowiązkowa nauka języka i kultury, przestrzeganie
> europejskich praw w miejscach publicznych ( np. zakaz noszenia czadorów
> wpracy ), karanie za szerzenie nienawiści do chrześcijaństwa i innych religii.


Zgoda ! (może oprócz tych czadorów)

Tylko ta kultura. Co to jest ta europejska kultura. Czy to jest to europejskie
dziedzictwo które wymienia Giscard (Grecja, Rzym, Oświecenie) czy też dodajemy
jeszcze chrześcijaństwo ? Bo jeśli chrześcijaństwo też to postawimy muzułmanów
w trudnej sytuacji, bo jak oni mają postępować zgodnie z chrześcijańską etyką,
jeśli jednocześnie pozwolimy im na ich praktyki religijne, podczas których
dowiadują się że koran nakazuje podrzynać niewiernym gardła.

Czyli trzeba by od nich oczekiwać aby zostali schizofrenikami ; )

Chyba że proponujesz reformę koranu ; )

Tak sobie tylko beboku żartuję. Nie przejmuj się tym. Dobrej nocy.

Bebokk, zasymiluj 90% islamistow w UK. Regina

[gabrielacasey]

wdzieczna ci bedzie...

[Gość: rafal]

Juz w latach 80-tych pisano, ze walka tych dwu religii przybierze na sile i w
niedalekiej przyszlosci zadecyduje o naszym swiecie.
Dzisiaj mamy jej przedsmak.
p. Fellaci tez analizujac obie religie dochodzi do wniosku, ze nasza religia
stoi na straconej pozycji.
Swiat zachodu jest swiatem ludzi chorych i bez wizji.
Zaden wyznawca islamu nie zaatakuje swojej wiary.
Masochizm zachodniej cywilazji wrecz upaja sie w checi rzucenia wiary na kolana.

Nie mozna mowic o dobrych czy zlych wyznawcach islamu.
Kazdy musi uswiadomic sobie, ze dla kazdego z nas jestesmy dla nich tylko
giaur, co definiuje stosunek islamistow do wyznawcow innej wiary.
Kwestia wiekszej czy mniejszej agresji wobec giaurow to tylko kwestia
nastawienia ich duchownych.
To cale gowno Zachodu od lat odchodzi od wiary i wrecz preferuje idee
samozniszczenia chrzescijanskiej wiary moca obowiazujacego prawa.
Kolaboranci i anarchisci, szczekacze plujacy na swoj rodowod sytematycznie
niszcza kosciol.
Procesy wytaczane w USA wobec ksiezy to tylko zwiastun tego co nastapi w ciagu
najblizszych lat. Kosciol nie jest w stanie finansowo sie temu oprzec.
A i on sam traci reakcje samoobrony.
Europa przeistacza sie w zbiorowisko ateistyczne. I to jest FAKT.

[Gość: rafal]

Na razie WYDAJE sie nam, ze jestesmy SILNI.
Ale to tylko iluzja i wyraz naszej pychy.
W istocie walka jest JUZ przegrana.

Nie przesadzajmy z pesymizmem

[bebokk]

Nie zapominaj Rafale o istnieniu USA
i o tym, że kultura amerykańska ma ogromny wpływ na życie w krajach islamskich.
To nie jest tak, ze mamy tylko od czynienia z inwazją fanatyków islamskich w
Europie.
Równolegle jest inwazja naszej kultury masowej w krajach arabskich.
Ponadto te kraje żyją z ropy i nie stworzyły żadnego nowoczesnego przemysłu.
Większosć muzułamanów nie przejmuje sie zbytnio religijnymi zakazami,
a przykład Iranu pokazuje, że wcale ich nie bawi fundamentalizm w praktyce.
Na Zachodize popełniono błąd, bo pozwolono przybyszom o innej kulturze żyć w
pełni po swojemu, a nie integrowano ich.
Ale większość mieszkających w Europie muzułmanów to nie terroryści i trzeba
tylko popierać ich asymilację,a zwalczać fanatyków.
Reasumując, nie jest tak tragicznie.

[Gość: krzysztofsf]

bebokk napisał:


> Na Zachodize popełniono błąd, bo pozwolono przybyszom o innej kulturze żyć w
> pełni po swojemu, a nie integrowano ich.
> Ale większość mieszkających w Europie muzułmanów to nie terroryści i trzeba
> tylko popierać ich asymilację,a zwalczać fanatyków.
> Reasumując, nie jest tak tragicznie.

Masz moze jakies informacje, jak taka asymilacja na sile powiodla sie w
bulgarii?
Glosno bylo o przymusowej zmianie nazwisk tureckobrzmiacych na slowianskie itp.
Ciekawe jakie efekty to dalo i jak teraz to tam wyglada?

pzdr
krzysztof

Bułgaria

[bebokk]

W Bułgarii Turcy stanowią około 10% mieszkańców.
Przymusowe przyjmowanie bułgarskich nazwisk wprowadzili komuniści krótko przed
1989 rokiem i w 1989 wszystko odwołano.
Turcy bułgarscy nie są religijnymi fanatykami, żyją wspólnie z Bułgarami. No,
ale Turcja to kraj, gdzie rozprawiono sie z islamskim fundametalizmem już po I
wojnie światowej.
Teraz ten fundamentalizm wraca ( islamski rząd), ale społeczeństwo nie zgodzi
się na szariat.

[Gość: rafal]

bebokk napisał:

> W Bułgarii Turcy stanowią około 10% mieszkańców.
> Przymusowe przyjmowanie bułgarskich nazwisk wprowadzili komuniści krótko
przed
> 1989 rokiem i w 1989 wszystko odwołano.
> Turcy bułgarscy nie są religijnymi fanatykami, żyją wspólnie z Bułgarami. No,
> ale Turcja to kraj, gdzie rozprawiono sie z islamskim fundametalizmem już po
I
> wojnie światowej.
> Teraz ten fundamentalizm wraca ( islamski rząd), ale społeczeństwo nie zgodzi
> się na szariat.
-------------------------
Duzo tureckich Bulgarow sie tam przenioslo.
Tradycje Atatürka przenosi w Turcji armia. Turcja jest militarnie zwiazana
scisle z USA i NATO. W razie czego ta armia robi porzadek i od czasu do czasu
przejmuje wladze.
Do dzis jest niemozliwe tam zdjecie dyplomowe kobiety z nakryciem glowy (chusta)
Za to w europie pod wplywem roznych innych nacji islamskich staja sie prawie
fanatykami religijnymi.

[Gość: rafal]

bebokk napisał:

> Nie zapominaj Rafale o istnieniu USA
> i o tym, że kultura amerykańska ma ogromny wpływ na życie w krajach
islamskich.
> To nie jest tak, ze mamy tylko od czynienia z inwazją fanatyków islamskich w
> Europie.
> Równolegle jest inwazja naszej kultury masowej w krajach arabskich.
> Ponadto te kraje żyją z ropy i nie stworzyły żadnego nowoczesnego przemysłu.
> Większosć muzułamanów nie przejmuje sie zbytnio religijnymi
zakazami,
> a przykład Iranu pokazuje, że wcale ich nie bawi fundamentalizm w praktyce.
> Na Zachodize popełniono błąd, bo pozwolono przybyszom o innej kulturze żyć w
> pełni po swojemu, a nie integrowano ich.
> Ale większość mieszkających w Europie muzułmanów to nie terroryści i trzeba
> tylko popierać ich asymilację,a zwalczać fanatyków.
> Reasumując, nie jest tak tragicznie.
----------------------------------------
Teraz bebokk, przed 2-ma miesiacami amerykanie wpadli na pomysl sciagac odciski
palcow wszystkich swych obywateli z tej religii.
Ja kiedys znalem kilku z tej religii na zewnatrz europejczycy. Wpadlem kiedys
przypadkowo z zona do jednego (doktorant), znalem go dobrze i myslalem, ze
cywilizowany.
Jego zona caly czas siedziala w kuchni i nawet jej nie poznalismy (takie u nich
zwyczaje).
Na odchodnym powiedzialem mu tylko, ze ..chyba nie po drodze nam.
W Polsce nie ma problemu, bo sa nieliczni i szybko sie w tej sytuacji integruja.

Problem jest gdy stanowia duza grupe w miescie.
I wtedy wszyscy w grupie sa pod kontrola calej grupy.
I naturalnie sa odlamy bardziej czy mniej fanatyczne. Jako przypadkowi znajomi
bardzo mili i uczynni. Nie zmienia to jednak ich glebszego dla nas odczucia,
ktore jest wrogie.
Od lat spedzam czesc urlopu w roku w okolicach Side.
Jestesmy w ich towarzystwie akceptowani mamy tam znajomych i tez za kazdym
razem kazdy nowy z nich chce mnie przekonac, ze islam to przyjazna religia.
I tam im wierze, ale tylko tam.

[Gość: erik]

bebokk napisał:

> Nie zapominaj Rafale o istnieniu USA
> i o tym, że kultura amerykańska ma ogromny wpływ na życie w krajach
> islamskich.
> To nie jest tak, ze mamy tylko od czynienia z inwazją fanatyków islamskich w
> Europie.
> Równolegle jest inwazja naszej kultury masowej w krajach arabskich.


Nie ma się czym chwalić. Ta "kultura" podbija świat bo jest płytka i nie niesie
ze sobą żadnej treści. Należy Arabom wspólczuć że ich piękne kultury też są
zaśmiecane tym syfem.

Kultura masowa

[bebokk]

Taki "Władca pierścieni" to ogromna ilość wątków z greckiej i rzymskiej
mitologii
oraz średniowieczne sagi o wspaniałyc rycerzach.
Kultura masowa czerpie całymi garściami ze starej-dobrej kultury europejskiej
i tylko od nas zależy, czy chcemy oglądać lub czytać coś na poziomie czy chłam.
Bo kultura dzieli się teraz na dobrą i na złą, a nie na elitrną-dobrą i złą-
masową.
90% tzw. kultury ambitnej to pretensjonalne wypociny !

[robert_de_molesme]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Juz w latach 80-tych pisano, ze walka tych dwu religii przybierze na sile i w
> niedalekiej przyszlosci zadecyduje o naszym swiecie.
> Dzisiaj mamy jej przedsmak.
> p. Fellaci tez analizujac obie religie dochodzi do wniosku, ze nasza religia
> stoi na straconej pozycji.

Ciekawa dyskusja, szkoda ze nie mam czasu na udzial.

P. Oriana Falacci to taka dziennikarka.
"Felattio" - to zupelnie inna rzecz.
Przepraszam ze nie na temat

RdM

Pozdrawiam uczestnikow dyskusji. Sprobuje wrocic na forum na poczatku lipca.

[Gość: krzysztofsf]

robert_de_molesme napisał:

>
> Pozdrawiam uczestnikow dyskusji. Sprobuje wrocic na forum na poczatku lipca.


czekamy :)

[Gość: rafal]

robert_de_molesme napisał:

> Gość portalu: rafal napisał(a):
>
> > Juz w latach 80-tych pisano, ze walka tych dwu religii przybierze na sile
> i w
> > niedalekiej przyszlosci zadecyduje o naszym swiecie.
> > Dzisiaj mamy jej przedsmak.
> > p. Fellaci tez analizujac obie religie dochodzi do wniosku, ze nasza relig
> ia
> > stoi na straconej pozycji.
>
---------------------------
naturalnie to blad przy typowaniu.
Ta p. Oriana robila kiedys wywiad z Walesa w roku 1981.
W latach 90-tych napisala, ze jeden raz w swej karierze musiala klamac przed
czytelnikami i to byl ten przypadek.
> Ciekawa dyskusja, szkoda ze nie mam czasu na udzial.
>
> P. Oriana Falacci to taka dziennikarka.
> "Felattio" - to zupelnie inna rzecz.
> Przepraszam ze nie na temat
>
> RdM
>
> Pozdrawiam uczestnikow dyskusji. Sprobuje wrocic na forum na poczatku lipca.

[Gość: erik]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Juz w latach 80-tych pisano, ze walka tych dwu religii przybierze na sile i w
> niedalekiej przyszlosci zadecyduje o naszym swiecie.
> Dzisiaj mamy jej przedsmak.
> p. Fellaci tez analizujac obie religie dochodzi do wniosku, ze nasza religia
> stoi na straconej pozycji.
> Swiat zachodu jest swiatem ludzi chorych i bez wizji.
> Zaden wyznawca islamu nie zaatakuje swojej wiary.
> Masochizm zachodniej cywilazji wrecz upaja sie w checi rzucenia wiary na
kolana
> .
>
> Nie mozna mowic o dobrych czy zlych wyznawcach islamu.
> Kazdy musi uswiadomic sobie, ze dla kazdego z nas jestesmy dla nich tylko
> giaur, co definiuje stosunek islamistow do wyznawcow innej wiary.
> Kwestia wiekszej czy mniejszej agresji wobec giaurow to tylko kwestia
> nastawienia ich duchownych.
> To cale gowno Zachodu od lat odchodzi od wiary i wrecz preferuje idee
> samozniszczenia chrzescijanskiej wiary moca obowiazujacego prawa.
> Kolaboranci i anarchisci, szczekacze plujacy na swoj rodowod sytematycznie
> niszcza kosciol.
> Procesy wytaczane w USA wobec ksiezy to tylko zwiastun tego co nastapi w
ciagu
> najblizszych lat. Kosciol nie jest w stanie finansowo sie temu oprzec.
> A i on sam traci reakcje samoobrony.
> Europa przeistacza sie w zbiorowisko ateistyczne. I to jest FAKT.
>


Nic dodać. Zobaczymy co będzie w Polsce po śmierci Jana Pawła II. Póki on żyje
jesteśmy jakby pod parasolem. Żaden komuch nie ma odwagi mu się przeciwstawić,
i to nie ze względu na jego urząd, ale ze względu na miejsce które zajmuje w
sercach Polaków. Jan Paweł II dzięki swojemu autorytetowi w zasadzie rządzi
Polską i dlatego na razie omija nas główna fala uderzenia w religię. Ten sam
Jan Paweł II nie jest w stanie w najmniejszym nawet stoopniu powstrzymać
procesu laicyzacji na Zachodzie. Na mowego papieża Polacy będą już patrzeć tak
samo jak Niemcy czy Włosi. Czyli bez emocji. Grunt pod zniszczenie religii
będzie gotowy. Czerwoni tylko czekają na ten dzień.

Szkoda że papież nie zostawi po sobie wyraźnego testamentu. Trudno będzie się
na niego powoływać w walce z czerwonym. Papież popierając Unię Europejską nie
ułatwił nam zadania. Gdyby tamtego dnia odprawił Kwaśniewskiego z Rzymu z
kwitkiem, nie musielibyśmy się obawiać przyszłości. A tak... Ciągle nie
rozumiem jak do tego mogło dojść... Będzie ciężko. Papieża będą na swoich
sztandarach nieśli postempowcy. Straszne.

Nie panikujcie

[Gość: robi]

Gość portalu: erik napisał(a):

> > Nic dodać. Zobaczymy co będzie w Polsce po śmierci Jana Pawła II. Póki on
żyje
> jesteśmy jakby pod parasolem. Żaden komuch nie ma odwagi mu się
przeciwstawić,
> i to nie ze względu na jego urząd, ale ze względu na miejsce które zajmuje w
> sercach Polaków. Jan Paweł II dzięki swojemu autorytetowi w zasadzie rządzi
> Polską i dlatego na razie omija nas główna fala uderzenia w religię. Ten sam
> Jan Paweł II nie jest w stanie w najmniejszym nawet stoopniu powstrzymać
> procesu laicyzacji na Zachodzie. Na mowego papieża Polacy będą już patrzeć
tak
> samo jak Niemcy czy Włosi. Czyli bez emocji. Grunt pod zniszczenie religii
> będzie gotowy. Czerwoni tylko czekają na ten dzień.

Nie każdy ateista jest krwiożerczym niszczycielem religii. Ilość ludzi
wierzących w Polsce to fenomen na skalę europejską, wydaje mi się jednak,że
fenomen głównie statystyczny. Uczestniczę we wszelkich wazniejszych rytuałach
katolickich, bo uważam to za tradycję, a ta jest dla mnie ważna. Ale nie wierzę
w żadnego Boga i jest to moj świadomy wybór. Takich ludzi jak ja przybywa, co
nie oznacza,że wypowiemy wojnę religii, bo też jesteśmy do niej przywiązani.
Osobiście sadzę, że kościoły spełniają niezwykle ważną funkcję społeczną,
polegającą na spajaniu więzi międzyludzkich i kultywowaniu tradycji.

[Gość: erik]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Nie każdy ateista jest krwiożerczym niszczycielem religii.


Ciebie robi nie podejrzewam, możesz spać spokojnie : ))


> Uczestniczę we wszelkich wazniejszych rytuałach
> katolickich, bo uważam to za tradycję, a ta jest dla mnie ważna. Ale nie
> wierzę w żadnego Boga i jest to moj świadomy wybór.


Też przechodziłem przez ten etap (10 lat). Dlatego jestem teraz takim
radykałem. Nadrabiam sobie stracone lata.


> Osobiście sadzę, że kościoły spełniają niezwykle ważną funkcję społeczną,
> polegającą na spajaniu więzi międzyludzkich i kultywowaniu tradycji.


A do tego jest taki jeden Kościół który daje wszystkie środki potrzebne do
zbawienia. To jest dopiero coś !

[Gość: robi]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Gość portalu: robi napisał(a):
>
> > Też przechodziłem przez ten etap (10 lat).

To kiedy to było, w przedszkolu?

[Gość: erik]

Gość portalu: robi napisał(a):

> To kiedy to było, w przedszkolu?


To były tzw. "najlepsze lata".

[Gość: rafal]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Gość portalu: erik napisał(a):
>
> > > Nic dodać. Zobaczymy co będzie w Polsce po śmierci Jana Pawła II. Pók
> i on
> żyje
> > jesteśmy jakby pod parasolem. Żaden komuch nie ma odwagi mu się
> przeciwstawić,
> > i to nie ze względu na jego urząd, ale ze względu na miejsce które zajmuje
> w
> > sercach Polaków. Jan Paweł II dzięki swojemu autorytetowi w zasadzie rządz
> i
> > Polską i dlatego na razie omija nas główna fala uderzenia w religię. Ten s
> am
> > Jan Paweł II nie jest w stanie w najmniejszym nawet stoopniu powstrzymać
> > procesu laicyzacji na Zachodzie. Na mowego papieża Polacy będą już patrzeć
>
> tak
> > samo jak Niemcy czy Włosi. Czyli bez emocji. Grunt pod zniszczenie religii
>
> > będzie gotowy. Czerwoni tylko czekają na ten dzień.
>
> Nie każdy ateista jest krwiożerczym niszczycielem religii. Ilość ludzi
> wierzących w Polsce to fenomen na skalę europejską, wydaje mi się jednak,że
> fenomen głównie statystyczny. Uczestniczę we wszelkich wazniejszych rytuałach
> katolickich, bo uważam to za tradycję, a ta jest dla mnie ważna. Ale nie
wierzę
>
> w żadnego Boga i jest to moj świadomy wybór. Takich ludzi jak ja przybywa, co
> nie oznacza,że wypowiemy wojnę religii, bo też jesteśmy do niej przywiązani.
> Osobiście sadzę, że kościoły spełniają niezwykle ważną funkcję społeczną,
> polegającą na spajaniu więzi międzyludzkich i kultywowaniu tradycji.
------------------------------------------
Ty robi, nie bedziesz prawdopodobnie uderzal jako (swiadomy? lub inywidualista)
ateista w wiare, ty najwyzej bedziesz podwazal sens aborcji czy celibatu
spieral sie na temat sensu niektorych dogmatow etc.
Nie masz zaszczepionej nienawisci do religii.
Filozofowie chrzescijanscy tez czasem parokrotnie zmieniali swe nastawienie
religijne. To miesci sie w granicach dyskusji. Ale i ty przekroczysz kiedys
pewna granice wiary-niewiary mimo swych rodzinnych tradycji chrzescijanskich.
Sila argumentow strony przeciwnej jest skierowana na "anachronizm" samej wiary
w swiecie dialektyki. Szkola obejmuje funkcje jej udowodnienia.
A tego problemu nie zna zaden wyznawca islamu.

Pablo

[Gość: robi]

Przypomniał mi się ten tekst przy okazji obecnej dyskusji.

Re: Logika wiecznej wojny ?
Autor: Gość: PABLO IP: *.kamir.com.pl
Data: 04-04-2003 15:46 + odpowiedz na list

Zderzenie cywilizacji jest faktem. Wojna nie musi zaraz
polegać na zrzucaniu bomb i zdobywaniu państw.
Cywilizacje walcza ze soba na wiele sposobów w tym także
przy pomocy armat. Ale nie istnieje miedzy nimi stan
pokoju. Huntington pisał swoje "Zderzenie cywilizacji" na
długo przed wojna w Iraku ale pisał juz wtedy o toczącej
sie wojnie. Świat muzułmański wg. Huntingtona nie ma
państwa ośrodka co bardzo będzie utrudniać mu
konfrontacje z zachodem. Ale ma miliony immigrantów w
krajach zachodu stanowiących forpocztę tej cywilizacji.
Najwiekszym problemem jest tu oczywiście na ile
cywilizacja zachodu jest jeszcze cywilizacją a na ile
stanem barbarzyństwa czy mieszanką różnych cywilizacji.
Współczesny świat cechuje się dużą mobilnością ludności
pomiędzy różnymi kręgami kulturowymi i cywlizacyjnymi.
Stąd ludzie różnych cywilizacji mogą oczywiście
współegzystowac np. jak to ma miejsce w USA czy krajach
europy zachodniej Musza sie jedak podporządkować regułom
cywlizacyjnym obowiązującym w kraju w którym mieszkają
czyli np.regułom demokratycznego państwa prawa. Jest to
fundamentalnie sprzeczne z islamem. I w tym właśnie
sensie rację ma Koneczny gdy pisze że nie można być
cywilizowanym na dwa sposoby. Cywlizacje to bowiem
różnice w fundamentach organizacji życia społecznego i
tylko tyle. Muzułmamie w Europie moga udawać że akceptują
te reguły ale to jest tylko udawanie. A jesli akceptuja
to nie są już muzułmanami. Przeszli na drugą stronę
cywilizacyjną i są dla islamu tak samo groźni jesli nie
groźniejsi niż Bush i jego wojsko. Klęska Saddama będzie
dla muzułmanów starsznym upokorzeniem i zwiekszy jeszcze
niechęć do zachodu ale jednocześnie rozbije jedno z
potężniejszych państw muzułmańskich które mogłoby w
przyszlości stać sie państwem ośrodkiem tej cywlizacji.
nastepny w kolejce będzie Iran

[Gość: erik]

Gość portalu: robi napisał(a):


> Zderzenie cywilizacji jest faktem. (...) Świat muzułmański (...) ma miliony
> immigrantów w krajach zachodu stanowiących forpocztę tej cywilizacji.
> Najwiekszym problemem jest tu oczywiście na ile
> cywilizacja zachodu jest jeszcze cywilizacją a na ile
> stanem barbarzyństwa czy mieszanką różnych cywilizacji.


Dokładnie. Zachód z katastrofy dwóch wojen światowych wyciągnął fałszywe
wnioski. Zamiast zerwać z dziedzictwem rewolucji francuskiej i powrócić do
źródeł cywilizacji, postawił na kulturową syntezę mającą zabezpieczyć świat
przed kolejnymi kataklizmami. Panuje więc dziś na zachodzie kulturowe
zamieszanie, a na jego straży stoją nowe dogmaty takie jak demokracja,
tolerancja, humanizm, prawa człowieka.


> rację ma Koneczny gdy pisze że nie można być cywilizowanym na dwa sposoby.


A Europejczycy chcą być cywilizowani nie na dwa, lecz na wiele sposobów. Dla
muzułmanina to jest nie do pomyślenia. On ma swoją własną kulturę opartą na
islamie, którą uważa za jedyną prawdziwą. Zgoda na zlanie jego kultury z
innymi, odmiennym kulturami byłaby zaprzeczeniem prawdziwości tego w co wierzy.
Dlatego nie można im się dziwić, że patrzą na nas z wyższością.

Nadejdzie dzień gdy islam upomni się o Europę. I najgorsze jest to że nikt tej
Europy nie będzie chciał bronić. Bo nie wyobrażam sobie męczenników oddających
życie za demokrację.

Dominique... jeszcze raz potwierdził swoją

[zwyczajny]

beznadziejną głupotę. Przedtem popisywał sie obroną wujka Saddama.
Co tu mówić - typowy francuski polityk.
Pzdr.

[Gość: zosia]

zawsze znalam polski jko tolerancyjny kraj ,mieszkalam w polsce ponad 15 lat
znam dore strony polski niegdy niemialam zadnycz przekroscie z tego powodu ze
jestem mosulmanka,obecmy mieszkam na bliskiem wschodzie w libanie dokladnie tu
mieszka duzo polek wspaniale dziewczyny niekt nie przeszkadza im za to ze sa
miemusolmamki,tu jest zakon polski grze prowadzia polski krzedze, niekt nie
sneca nad nimi za to ze sa chrzecianie .mysla ze ludzie powiny byc bardzej
tolerancyjne ,i lepjej sie na wzajemn poznac sie ,znam polakow dobrze dlatego
niegdy nie moga stanowic sie dla mnie wrogiem po jak moze byc inaczej.