Nudy straszl& & #35 305;we

[Gość: RdM]

Halo, jest tu kto?

[Gość: vico]

Czasem ktos sie pojawia, ale tylko od wielkiego swieta. Wynika to chyba z
pelnej zgody dyskutantow. Nie mamy o co sie poklocic ;)
Pozdrawiam

Tajemniczy RdM

[Gość: robi]

Nie jest tak źle. Widzę,że nadal wielu z nas tu zagląda. Tylko tematów do
dyskusji na razie brakuje. Ale i to się wktórce zmieni. Niedługo debata
budżetowa...

Aha, przypomniałem sobie. Vico, napisałeś,ze Robert to bardzo tajemnicza
osoba. No pewnie. Żonaty i dzieciaty opat, hmm... Ciekawe. Z tym opatem to
jakieś żarty co, Robercie? Tak samo jak z wyspami Bergamuta. Niektórzy
uwierzyli, ze naprawde tam pojechałeś, he, he..

[wolna_galicja]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Aha, przypomniałem sobie. Vico, napisałeś,ze Robert to bardzo tajemnicza
> osoba. No pewnie. Żonaty i dzieciaty opat, hmm... Ciekawe. Z tym opatem to
> jakieś żarty co, Robercie? Tak samo jak z wyspami Bergamuta. Niektórzy
> uwierzyli, ze naprawde tam pojechałeś, he, he..

Jako osoba, która (chyba) pierwsza nazwała Roberta opatem wyjaśniam. To taki
mały żarcik. Nick RdM pochodzi od św. Roberta z Szampanii - założyciela zakonu
cystersów i pierwszego opata klasztoru w Citeaux (łac. Cistercium - stąd nazwa).

Jeśli Cię to interesuje, to polecam lekturę:
www.mateusz.pl/wdrodze/nr304/304-09-C-Bobry.htm

[Gość: robi]

wolna_galicja napisał:


> Jako osoba, która (chyba) pierwsza nazwała Roberta opatem wyjaśniam. To taki
> mały żarcik. Nick RdM pochodzi od św. Roberta z Szampanii - założyciela
zakonu > cystersów i pierwszego opata klasztoru w Citeaux (łac. Cistercium -
stąd nazwa)

Ja to wiem. Czytałem posty RdM-a. Gdzieś nawet na wezwanie Gabrysi napisał
swój zyciorys.

[Gość: krzysztofsf]

Te pogawedki kojaza mi sie z okopami w czasie I wojny swiatowej, gdy zolnierze
tak sobie gadulili o wszystkim i o niczym w oczekiwaniu na atak.........:)
pzdr
krzysztof

[Gość: robi]

Wejdź sobie na usenet. Tam jest ciekawiej. Zmieniam zdanie, co do grupy. Może
się skusisz ponownie Krzysztofie. Aha, dzięki za maila.

Pozdrawiam
robi

[heimer]

Gość portalu: RdM napisał(a):

> Halo, jest tu kto?

Ano.

Fakt, Robercie, nudy....

[wolna_galicja]

Gość portalu: RdM napisał(a):

> Halo, jest tu kto?

Jestem, jestem, ale nudy straszliwe.

Tematy niemrawo powracają, ja zaczynam cytować sam siebie a Kimmjiki z nudów
zaczął pisać jako Fraggles...

NIestety, jaj zaczną się dopiero po 1 maja. Tobie to dobrze - możesz patrzeć z
oddali :-)

Nudy okropne

[bebokk]

Dyskusje o niczym,
jęki, że USA jest do dupy, Unia jest do dupy, wszystko jest do dupy

[Gość: robi]

bo jest

[Gość: erik]

Gość portalu: RdM napisał(a):

> Halo, jest tu kto?


Cześć

Ostatnio sobie przypomniałem o Twojej idei koalicji PO-PiS-PSL-LPR.

Dlaczego ? Bo znowu ujawnił się Matrix.

Cała opozycja chce odnowy, ale akurat tak się dziwnie złożyło że jeśli jednej
partii podoba się jakiś słuszny postulat, to tej drugiej się on nie podoba, i
na odwrót.

PO chce jednomandatowych okręgów wyborczych, ale PiS już nie bardzo.

PiS chce referendum w sprawie konstytucji europejskiej, ale PO już nie.

Podobnie jest z wszystkimi WAŻNYMI sprawami (podatki, prywatyzacja, aborcja).

Pluralizm w sam raz taki, żeby broń Boże nie zrobić czegoś mądrego.

Oczywiście można myśleć, że to tylko przypadek, ale ja mam już deja vu...
Matrix po prostu czsami nawala i można zobaczyć coś więcej...

O PSL-u nie powiem nic, bo ci myślą ostatnio tylko o rzepaku. A LPR to często
dobre chłopaki, choć rozdarte między wygodną opcją wtopienia się w Matrix a
wyrzeczeniami wynikającymi z konieczności walki o Prawdę. Tak, soczysty stek
smakuje jak cholera, choć nieprawdziwy.

To tyle na razie z pokładu Nautilusa.

[Gość: Fragless]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Podobnie jest z wszystkimi WAŻNYMI sprawami (podatki, prywatyzacja, aborcja).

O ile mi wiadomo, wszystkie wymienione partie popieraja obecna ustawe
antyaborcyjna. Ba, nawet SLD ja ostatnio popiera, bo dobre stosunki z Kosciolem
wiecej warte niz wlasne poglady.

> To tyle na razie z pokładu Nautilusa.

Cale szczescie, ze przed nami juz tylko jedna czesc Matrixa - potem moze Ci
przejdzie ta mania.

powazne tematy

[Gość: klip]

Skoro poruszamy juz tak wazny temat, to gdzie w Matrixie byl Nautilus ?

[Gość: Fragless]

O ile pamietam, tak sie nazywal pojazd, w ktorym mieszkal Morfeusz z ekipa. Ale
on nie byl w Matrixie, tylko w realu;-).

podrazmy

[Gość: klip]

Mialem na mysli film("Matrix"), ale tam statek nazywal sie Nebuchadnezzar.
Nautilus jest z Verne`a ("20 tys.mil...").

[Gość: Fragless]

Gość portalu: klip napisał(a):

> Mialem na mysli film("Matrix")

Nie watpie, ale nie moglem nie skorzystac z okazji zeby zazartowac;-).

> ale tam statek nazywal sie Nebuchadnezzar.

Faktycznie, sklerotyk ze mnie. No to nie wiem, trzeba zwrocic sie z tym
pytaniem do erika.

[Gość: erik]

Gość portalu: klip napisał(a):

> Skoro poruszamy juz tak wazny temat, to gdzie w Matrixie byl Nautilus ?


Tfu, Nabuchodonozor. I TO Z BIBLII !!! Prześladowca Izraelitów.

Nie jestem jakimś wielkim fanem tego filmu, ale RdM chyba jest, a ja zawsze
bardzo chcę mu się przypodobać. Tym razem chciałem za bardzo :-))))

[Gość: PABLO]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Gość portalu: klip napisał(a):
>
> > Skoro poruszamy juz tak wazny temat, to gdzie w Matrixie byl Nautilus ?
>
>
> Tfu, Nabuchodonozor. I TO Z BIBLII !!! Prześladowca Izraelitów.
>
> Nie jestem jakimś wielkim fanem tego filmu, ale RdM chyba jest, a ja zawsze
> bardzo chcę mu się przypodobać. Tym razem chciałem za bardzo :-))))

To ciekawe że nazwali tym imieniem statek. Czyżby jakaś aluzja że za matrixem
stoją starozakonni. Musze jeszcze raz obejrzec ten film pod kątem antysemityzmu
i w razie czego napisać donos do Michtrixa. Teraz sobie przypomnialem że
przecież niósł pewne fundamentalistyczne przesłania (np. Trinity). Chociaż będe
twierdził że to jest jednak gnoza. A z gnoza uporalismy sie juz chyba w II
wieku? no ale gnoza jest bardzo fotogeniczna i odradza sie w stu formach.

[Gość: erik]

Gość portalu: PABLO napisał(a):


> To ciekawe że nazwali tym imieniem statek. Czyżby jakaś aluzja że za matrixem
> stoją starozakonni.


:-)))))))))))))))))


> Teraz sobie przypomnialem że
> przecież niósł pewne fundamentalistyczne przesłania (np. Trinity).


Jest tego więcej.
Neo w Matrixie nazywa się Anderson. Ponć jedno z tłumaczeń tego nazwiska to Syn
Człowieczy.
Cypher któremu smakował soczysty stek może w takim razie przestawiać postać
Judasza. A po dodaniu dwóch liter otrzymujemy Lucypher.
Poza tym Neo umiera aby po chwili zmartwychwstać.....

[Gość: PABLO]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Gość portalu: PABLO napisał(a):
>
>
> > To ciekawe że nazwali tym imieniem statek. Czyżby jakaś aluzja że za matri
> xem
> > stoją starozakonni.
>
>
> :-)))))))))))))))))
>
>
> > Teraz sobie przypomnialem że
> > przecież niósł pewne fundamentalistyczne przesłania (np. Trinity).
>
>
> Jest tego więcej.
> Neo w Matrixie nazywa się Anderson. Ponć jedno z tłumaczeń tego nazwiska to
Syn
>
> Człowieczy.
> Cypher któremu smakował soczysty stek może w takim razie przestawiać postać
> Judasza. A po dodaniu dwóch liter otrzymujemy Lucypher.
> Poza tym Neo umiera aby po chwili zmartwychwstać.....

Tak, czyzby więc Ewangelia dla pokolenia gier komputerowych? Ale zasada że
świat jest zły/jest ułudą, oszustwem i został stworzony przez złego Demiurga,
oraz że wyzwolenie/zbawienie jest dla wtajemniczonych - to juz GNOZA w czystej
postaci. Ale gnoza jest bardzo fotogeniczna.
A propos tematyki religijnej w sztuce czy słyszeliście o kłopotach Mela Gibsona
w związku z kręconym przez niego filmem o ukrzyzowaniu Chrystusa. podobno
organizacje żydowskie wystosowały protest iz film ten może obudzić stare
antysemickie demony iż to Żydzi ukrzyżowali Chrystusa, co może jest zgodne z
prawdą ale po co komu taka prawda? Polityczna poprawnośc nakazuje więc w filmie
nie poruszać tej kwestii. Lepiej jednak kręcić filmy w rodzaju Matrixa bo można
śmiało obejśc te problemy, a rzucic tylko delikatne aluzje to tu tam. Życie
artysty łatwe nie jest!

[Gość: Fragless]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> film ten może obudzić stare antysemickie demony iż to Żydzi ukrzyżowali
> Chrystusa, co może jest zgodne z prawdą ale po co komu taka prawda?

Do Biblii dawno nie zagladalem, ale jesli pamiec mnie nie myli, Jezusa
ukrzyzowali Rzymianie. W zgodzie z rzymskim prawem zreszta, a Wasz idol JKM
twierdzi przeciez, ze prawo jest swiete i nalezy go zawsze i wszedzie
bezwzglednie przestrzegac - co prowadzi do wniosku, ze ukrzyzowanie bylo jak
najbardziej sluszne...

[Gość: erik]

Gość portalu: Fragless napisał(a):


> Do Biblii dawno nie zagladalem, ale jesli pamiec mnie nie myli, Jezusa
> ukrzyzowali Rzymianie. W zgodzie z rzymskim prawem zreszta, a Wasz idol JKM
> twierdzi przeciez, ze prawo jest swiete i nalezy go zawsze i wszedzie
> bezwzglednie przestrzegac - co prowadzi do wniosku, ze ukrzyzowanie bylo jak
> najbardziej sluszne...


Good boy !

Słuszne z punktu widzenia prawa, ale nie z punktu widzenia... słuszności.
Poczytaj sobie w ostatnim "NCz!" artykuł "Za co stracili Hilla ?". Autorstwa
oczywiście JKM :-)

[Gość: Fragless]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Słuszne z punktu widzenia prawa, ale nie z punktu widzenia... słuszności.
> Poczytaj sobie w ostatnim "NCz!" artykuł "Za co stracili Hilla ?". Autorstwa
> oczywiście JKM :-)

Wlasnie do tego sie odnosilem mowiac o pogladach JKMa na prawo. Z tego co on
tam bredzi, wynika jasno: Prawo uber alles.

[Gość: erik]

Gość portalu: Fragless napisał(a):


>
> Wlasnie do tego sie odnosilem mowiac o pogladach JKMa na prawo. Z tego co on
> tam bredzi, wynika jasno: Prawo uber alles.


A jednak źle zrozumiałeś :-(

Z tego artykułu nie wynika, że "prawo uber alles", ale że prawo nie działa
wstecz.

Zasada "lex retro non agit" to jedna z podwalin cywilizacji łacińskiej. Jeżeli
uważasz, że JKM "bredzi" to tylko dajesz dowód na to, że jesteś już jakby z
innej bajki. Po prostu nie macie już z JKM-em wspólnego kodu cywilizacyjnego.
Ty będziesz twierdził, że JKM bredzi, a JKM będzie twierdził że ty bredzisz. I
co najgorsze, nie ma żadnych szans żebyście się kiedykolwiek dogadali. Różnice
cywilizacyjne są praktycznie nie do zasypania.

Czyli nikt z was nie bredzi. Macie rację o tyle, o ile pozostajacie w swoim
kręgu cywilizacyjnym. Pytanie brzmi tylko, która cywilizacja zbudowana jest na
prawdzie ? Z tego co wiem to wy twierdzicie, że wszystkie są sobie równe i nie
ma jednej prawdziwej. I dlatego jesteście skazani na klęskę.

[Gość: Fragless]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Z tego artykułu nie wynika, że "prawo uber alles", ale że prawo nie działa
> wstecz.

Z artykulu wynika, ze gdyby Hitler wprowadzil prawo pozwalajace mordowac Zydow,
to po wojnie nikt nie moglby zrobic nazistom krzywdy, bo ich zbrodnie bylyby
zgodne z prawem. Jak dla mnie to prowadzi jednoznacznie do wniosku, ze "prawo
uber alles".

> Zasada "lex retro non agit" to jedna z podwalin cywilizacji łacińskiej.

Tego nie kwestionuje.

> Czyli nikt z was nie bredzi. Macie rację o tyle, o ile pozostajacie w swoim
> kręgu cywilizacyjnym.

Mozna to i tak nazwac. Nie wiem tylko, do jakiej to cywilizacji nalezy JKM.

> Pytanie brzmi tylko, która cywilizacja zbudowana jest
> na prawdzie ? Z tego co wiem to wy twierdzicie, że wszystkie są sobie równe i
> nie ma jednej prawdziwej. I dlatego jesteście skazani na klęskę.

Cywilizacji nie buduje sie na zadnej "prawdzie", tylko na zbiorze zasad. Jesli
zasady sa sensowne, cywilizacja sie rozwija, jesli nie - upada. Nasza
cywilizacja sie rozwija i dominuje w swiecie, wiec nasze zasady sa widocznie
najlepsze. A poniewaz jedna z zasad to mozliwosc podwazania zasad, nasza
cywilizacja zawsze bedzie mogla dostosowac swoje zasady do zmieniajacego sie
swiata. Jestesmy wiec skazani na sukces.

[Gość: erik]

Gość portalu: Fragless napisał(a):


> Z artykulu wynika, ze gdyby Hitler wprowadzil prawo pozwalajace mordowac
> Zydow,
>
> to po wojnie nikt nie moglby zrobic nazistom krzywdy, bo ich zbrodnie bylyby
> zgodne z prawem. Jak dla mnie to prowadzi jednoznacznie do wniosku, ze "prawo
> uber alles".


Jak to ? Przecież naziści byli agresorami, więc jako tacy w wyniku przegranej
wojny i tak zasługiwali na stryczek (chyba że zwycięzcy by z tego prawa
zrezygnowali)


> Nie wiem tylko, do jakiej to cywilizacji nalezy JKM.


do tej opartej na prawdzie


> Cywilizacji nie buduje sie na zadnej "prawdzie", tylko na zbiorze zasad.


Prawie zawsze tak właśnie jest jak piszesz. Nie może być inaczej, bo prawda z
definicji jest tylko jedna. I dlatego jest też jeden wyjątek od opisanej przez
ciebie zasady.


> jedna z zasad to mozliwosc podwazania zasad


Brrrrrrr

Wyszło szydło z worka

To się nazywa AUTOKOMPROMITACJA kolego kimmijiki.

[Gość: Fragless]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Jak to ? Przecież naziści byli agresorami, więc jako tacy w wyniku przegranej
> wojny i tak zasługiwali na stryczek

Jakim prawem?

> > Nie wiem tylko, do jakiej to cywilizacji nalezy JKM.
>
>
> do tej opartej na prawdzie

Czyli jakiej?

> Prawie zawsze tak właśnie jest jak piszesz. Nie może być inaczej, bo prawda z
> definicji jest tylko jedna. I dlatego jest też jeden wyjątek od opisanej
> przez ciebie zasady.

Jaki?

> To się nazywa AUTOKOMPROMITACJA kolego kimmijiki.

?

[Gość: PABLO]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> Gość portalu: PABLO napisał(a):
>
> > film ten może obudzić stare antysemickie demony iż to Żydzi ukrzyżowali
> > Chrystusa, co może jest zgodne z prawdą ale po co komu taka prawda?
>
> Do Biblii dawno nie zagladalem, ale jesli pamiec mnie nie myli, Jezusa
> ukrzyzowali Rzymianie. W zgodzie z rzymskim prawem zreszta, a Wasz idol JKM
> twierdzi przeciez, ze prawo jest swiete i nalezy go zawsze i wszedzie
> bezwzglednie przestrzegac - co prowadzi do wniosku, ze ukrzyzowanie bylo jak
> najbardziej sluszne...

Brawo! i tej wersji powinien Gibson sie trzymać! Po co jakies wstawki z
Barabaszem i umywaniem rąk przez Piłata? Nie będę juz wspominał że wołanie
zgromadzonych Żydów: "krew jego na nas i na syny nasze" nie brzmi zbyt
szczęśliwie w kontekście Holocaustu.

[Gość: erik]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Gość portalu: erik napisał(a):
>
> > Gość portalu: PABLO napisał(a):
>
>
> A propos tematyki religijnej w sztuce czy słyszeliście o kłopotach Mela
> Gibsona
>
> w związku z kręconym przez niego filmem o ukrzyzowaniu Chrystusa. podobno
> organizacje żydowskie wystosowały protest iz film ten może obudzić stare
> antysemickie demony iż to Żydzi ukrzyżowali Chrystusa, co może jest zgodne z
> prawdą ale po co komu taka prawda? Polityczna poprawnośc nakazuje więc w
> filmie
>
> nie poruszać tej kwestii.


Niestety, to nie były tylko organizacje żydowskie :-(

W tej chwili Gibson ma ponoć również problemy ze znalezieniem dystrybutora

Się dzieje :-((((((((((((((


> Lepiej jednak kręcić filmy w rodzaju Matrixa bo można
>
> śmiało obejśc te problemy, a rzucic tylko delikatne aluzje to tu tam. Życie
> artysty łatwe nie jest!


Oj nie.
Choć Gibson to nie tylko artysta.
Jest też synem swego ojca, który to ojciec (a za nim i syn) ma bardzo osobliwe
zdanie o kondycji Kościoła katolickiego...

Dość powiedzieć, że w czasie kręcenia "Pasji" Gibson codziennie uczestniczył w
mszy świętej wszechczasów.

[Gość: RdM]

jedno zdanie wpisu -tyle odpowiedzi. Wow!

Pozdrawiam.

PS: Zaloga! (to do ekipy Nautilusa): "pelne zanuzenie"

PPS: owszem: jestem wielkim fanem pierwszego Matriksa. Wstyd przyznac: drugiego
nie widzialem (bo mlodsza mlodziez (juz ochrzczona (u cystersow bien sur) mi
zabkuje i czasu na cokolwiek mam malo). A poza zabkowaniem to jak zwykle:
praca, dom, zona, kapiele mlodziezy, nauka obslugi nocnika, karmienie mlodziezy
mlodszej, czytanie bajek dla mlodziezy starszej, etc.

Jak kto umie to niech sobie przeczyta w The Economist sprzed tygodnia co oni
pisza o czlonkostwie PRL w UE. To nie ja napisalem - slowo honoru.

PPS: Erik: ty sie nie migaj, tylko do roboty. Corki sie starzeja.


RdM

W temacie Michtrixa

[Gość: RdM]

W temacie Michtrixa: jak ktos zyczy wiedziec o co chodzi to lekture powinien
zaczac tu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=4687423&a=4845139
a potem przeczytac sobie wpisy MOr'a.

Oryginalny wpis pt: "Michtrix" pojawil sie w WWW po raz pierwszy w 2001 roku
bodaj na forum NP (albo Frondy). Ale to mniejsza.

PS: dla jasnosci: MOr i RdM to dwie rozne osoby, ale w temacie Michtrixa nasz
poglad jest zbiezny.

RdM

[Gość: erik]

Gość portalu: RdM napisał(a):

> Zaloga! (to do ekipy Nautilusa): "pelne zanuzenie"


Tak jest kapitanie !


> Erik: ty sie nie migaj, tylko do roboty. Corki sie starzeja.


Ech, kiedy w końcu zauważysz, że w tym miganiu jest metoda. Pomyśl tylko. Czy
dwadzieścia kilka lat różnicy to naprawdę tak dużo ?