Podstawowa różnica.

[Gość: Bojaźliwa]

Nie będę oryginalna. Powtórzę za redaktorem Stanisławem
Michalkiewiczem.

"...wielu ludzi byłoby gotowych oddać życie za Polskę. Czy jest
chociaż jeden, który oddałby życie za Unię Europejską?"

"Maleńkim uczonym" dla refleksji i opamiętania.

[warmi2]

W PL jest za duzo ludzi gotowych oddac zycia za kraj .. a nie bardzo
gotowych do pracowania.

[snajper55]

warmi2 napisał:

> W PL jest za duzo ludzi gotowych oddac zycia za kraj .. a nie bardzo
> gotowych do pracowania.

Bo gotowości oddawania życia nie trzeba udowadniać, a gotowość do pracy widać
jak na dłoni.

Ja jestem gotowy oddać swój wygrany w totolotka milion na biednych ! Czyż nie
jestem hojny, współczujący, litościwy, ludzki ? To co, że nie gram ? Ale jestem
gotów oddać. ;))))

S.

[Gość: Bojaźliwa]

Odrabiaj chłopcze swoje poletko na froncie ideologicznym.
Za wypłacony jurgielt możesz spokojnie zagrać w totolotka. Nie
zapomnij tylko wpierw odwiedzić kantoru. W Polsce zakłady przyjmują
wciąż jedynie w złotówkach.

[1tomasz1]

Świat nie jest czarno-biały. ;)

[Gość: Bojaźliwa]

Słusznie. Ja zawsze uważałam, że jest biało-czarny. :-)

[paczula8]

snajper55 napisał:

> warmi2 napisał:
>
> > W PL jest za duzo ludzi gotowych oddac zycia za kraj .. a nie
bardzo
> > gotowych do pracowania.
>
> Bo gotowości oddawania życia nie trzeba udowadniać, a gotowość do
pracy widać
> jak na dłoni.


A po co maja pracowac, skoro 'państwo' sie nimi zaopiekuje?
Tacy ludzie nieradzący sobie w zyciu, to woda na Twój młyn
Snajper ... czasami mysle, że 'twoje państwo' swiadomie ich
tworzy ...

[1tomasz1]

Daj przykład państwa nie 'opiekującego' się bezrobotnymi.
A'propos Polacy uważają, że ta opieka jest zbyt mała. ;)

[allegro.con.brio]

1tomasz1 napisał:

> Daj przykład państwa nie 'opiekującego' się bezrobotnymi.

A po co?

> A'propos Polacy uważają, że ta opieka jest zbyt mała. ;)

To jest taki kapitalizm w socjalizmie. Burżuj, jak powszechnie wiadomo, chce
mieć jak największy zysk. To samo mają nieroby i amatorzy taniego wina.

[paczula8]

allegro.con.brio napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Daj przykład państwa nie 'opiekującego' się bezrobotnymi.
>
> A po co?
>
> > A'propos Polacy uważają, że ta opieka jest zbyt mała. ;)
>
> To jest taki kapitalizm w socjalizmie. Burżuj, jak powszechnie
wiadomo, chce
> mieć jak największy zysk. To samo mają nieroby i amatorzy taniego
wina.

Dokładnie tak.
Śp. Milton Friedman mawiał, że jesli państwo zabiera tym, którzy
pracują, a daje tym, którzy niepracują, to niech sie nie dziwi, że
ludziom nie chce sie pracować.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> Śp. Milton Friedman mawiał, że jesli państwo zabiera tym, którzy
> pracują,

A komu ma zabierać ?

> a daje tym, którzy niepracują, to niech sie nie dziwi, że
> ludziom nie chce sie pracować.

A daje ? Nie daje. Daje tym, którzy nie mogą pracować. Tak postanowili ci,
którzy są to państwo tworzą i tworzą jego zasady funkcjonowania, czyli obywatele.

S.

[1tomasz1]

allegro.con.brio napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Daj przykład państwa nie 'opiekującego' się bezrobotnymi.
>
> A po co?

Pobudka. Dowodzimy tezę, że wszystkie państwa są opiekuńcze.

[allegro.con.brio]

1tomasz1 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
> > 1tomasz1 napisał:
> >
> > > Daj przykład państwa nie 'opiekującego' się bezrobotnymi.
> >
> > A po co?
>
> Pobudka. Dowodzimy tezę, że wszystkie państwa są opiekuńcze.

Pobudka. To Ty ją dowodzisz. Więc się pytam po co?

[1tomasz1]

:))))))
Ja ją dowiodłem. Ty co najwyżej możesz ją obalić. O ile masz kontrargumenty.
Naiwniutkimi pytaniami tego nie osiągniesz. ;)

Tomaszek

[allegro.con.brio]

1tomasz1 napisał:

> :))))))
> Ja ją dowiodłem. Ty co najwyżej możesz ją obalić. O ile masz
kontrargumenty.

Ty się jeszcze raz skup. Pytam "po co", bo dla mnie to nie ma
znaczenia. To tak jakbyś Tomaszowi Edisonowi próbował udowodnić że
nikt na świecie nie używa żarówek. :)

[1tomasz1]

Człowieczku, o czym ty piszesz? :))))))
Mniemam, że jakbyś miał kontrargumenty, to już dawno byś mnie nimi dobił, prawda?

[allegro.con.brio]

1tomasz1 napisał:

> Człowieczku, o czym ty piszesz? :))))))
> Mniemam, że jakbyś miał kontrargumenty, to już dawno byś mnie nimi
dobił, prawd
> a?

Kontrargumenty na co?

:)))))))))

[1tomasz1]

Tak właśnie myślałem - Ty nie wiesz o czym dyskutujemy. ;)

[snajper55]

1tomasz1 napisał:

> Daj przykład państwa nie 'opiekującego' się bezrobotnymi.

Ja dam kilka takich przykładów. Sudan, Somalia, Czad. To nie są państwa
opiekuńcze. To są według niektórych ideały, do których powinniśmy dążyć.

S.

[allegro.con.brio]

snajper55 napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Daj przykład państwa nie 'opiekującego' się bezrobotnymi.
>
> Ja dam kilka takich przykładów. Sudan, Somalia, Czad. To nie są
państwa
> opiekuńcze. To są według niektórych ideały, do których powinniśmy
dążyć.

Argument typu "Snajper55": Hitler był wegetarianinem. Hitler według
niektórych jest ideałem człowieka. Ideałem do którego powinniśmy
dążyć.

[1tomasz1]

Bzdet.

[allegro.con.brio]

1tomasz1 napisał:

> Bzdet.

No ja to wiem. Wytłumacz teraz snajperowskiemu.

[snajper55]

allegro.con.brio napisał:

> Argument typu "Snajper55": Hitler był wegetarianinem. Hitler według
> niektórych jest ideałem człowieka. Ideałem do którego powinniśmy
> dążyć.

Nie rozumiem. Czy taki brak opieki nad bezrobotnymi jaki jest w Sudanie czy
Czadzie nie jest ideałem, do którego niektórzy chcą dążyć ?

S.

słówko o tym jak UE produkuje bezrobotnych ...

[paczula8]

>
> A po co maja pracowac, skoro 'państwo' sie nimi zaopiekuje?
> Tacy ludzie nieradzący sobie w zyciu, to woda na Twój młyn
> Snajper ... czasami mysle, że 'twoje państwo' swiadomie ich
> tworzy ...


Pamietasz zakaz połowu dorsza?
www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/unia;ukarze;polske;za;polowy;dorszy,47,0,275503.html
Pod pretekstem badań stwierdzających, ze polscy rybacy wyłowili
całego dorsza z Bałtyku, Komisja Europejska zakazała dalszych
połowów (nb, Polakom, bo rybacy z innych krajów mogli łowic dalej).
Rybacy stracili pracę, którą lubili i wykonywali uczciwie, i która
przechodziła z pokolenia na pokolenie. Teraz częśc z nich zapewne
bierze zasiłki. W nastepnych wyborach zagłosuja za państwem
opiekuńczym. Koło sie zamyka.
Ta sama sytuacja będzie za chwilę w branzy cukrowniczej, jako
konsekwencja zakazu produkcji cukru ...

[snajper55]

paczula8 napisała:

> Pamietasz zakaz połowu dorsza?
> Pod pretekstem badań stwierdzających, ze polscy rybacy wyłowili
> całego dorsza z Bałtyku, Komisja Europejska zakazała dalszych
> połowów (nb, Polakom, bo rybacy z innych krajów mogli łowic dalej).

Skoro wyłowili już to, co mogli wyłowić, to co się dziwisz ?

> Rybacy stracili pracę, którą lubili i wykonywali uczciwie

Nie wykonywali uczciwie, bo zaniżali ilość złowionych ryb.

> przechodziła z pokolenia na pokolenie. Teraz częśc z nich zapewne
> bierze zasiłki. W nastepnych wyborach zagłosuja za państwem
> opiekuńczym. Koło sie zamyka.

Niestety, to są konsekwencje lat komuny, która przyzwyczajała do bierności. Do
tego, że jak po szkole do roboty się poszło, to robiło się to samo do emerytury.
A państwo tę samą robotę gwarantowało. Ty, jak rozumiem, chcesz aby dalej było
tak samo ? Jak ociec rybak, to i synowie rybaki, a państwa sprawa, aby sie im to
opłacało. To jest dopiero państwo opiekuńcze.

> Ta sama sytuacja będzie za chwilę w branzy cukrowniczej, jako
> konsekwencja zakazu produkcji cukru ...

Bp jak rolnik uprawia buraki cukrowe, to powinien do śmierci je uprawiać. A
państwo powinno je skupywać po cenie gwarantowanej. Paczula, Tobie się komuna marzy.

S.

[1tomasz1]

Z jednej strony komuna, a z drugiej dyktatura. Ktoś ma decydować za
społeczeństwo, co jest dla niego dobre, tak żeby ono demokratycznie, nie daj
Bóg, nie podjęło jakieś decyzji. Mikke mówi o tym wprost: społeczeństwo jest
głupie, ma być jeden główny decydent (i w domyśle: 'najlepiej żebym to był ja,
Mikke'). ;)

[paczula8]

> Skoro wyłowili już to, co mogli wyłowić,

a o tym, ile rybak moze złowic ryb decduje Unia ...
Unia decyduje też ile soku ma byc w soku i ile krów moze hodowac
rolnik. To wszystko byłoby nawet śmieszne gdyby nie fakt, że Unia
bierze sie za wychowywanie naszych dzieci ... w duchu unijnym.

> Niestety, to są konsekwencje lat komuny, która przyzwyczajała do
bierności.

Masz troche racji (choc Polak za granicą radzi sobie swietnie i jest
znany ze swojej przedsiebiorczości), tyle, ze teraz państwo
(opiekuńcze) te nawyki podtrzymuje.


> > Ta sama sytuacja będzie za chwilę w branzy cukrowniczej, jako
> > konsekwencja zakazu produkcji cukru ...
>
> Bp jak rolnik uprawia buraki cukrowe, to powinien do śmierci je
uprawiać. A
> państwo powinno je skupywać po cenie gwarantowanej. Paczula, Tobie
się komuna marzy.

Państwo ma sie odchrzanic od gospodarki - to mi sie marzy.

[1tomasz1]

paczula8 napisała:
> Unia decyduje też (...) ile krów moze hodowac
> rolnik.
>
W jaki sposób decyduje? Wystarczy link do stosownej dyrektywy.

[paczula8]

To jest informacja, którą uzyskałam bezpośrednio od francuskiego rolnika, przy
czym nie upieram sie co do krowy, być może chodziło o barany ... myślisz, że
powinnam była poprosić o linka ... ?

[Gość: majmonides]

Wobec powyzszych wypowiedzi nasuwa sie jeden tylko wniosek:
wplątalismy się w poważne tarapaty wstepując do totalitarnej UE.

Nie ma to jak wolnośc w czasach PRL kiedy kazdy mogl zostac
obszarnikiem, i hodowac stada krow i baranow a nastepnie zbudowac
swoja przetwornie i sprzedawac produkty na rynkach środkowej i
wschodniej europy. Umowy ze sklepami "Społem" stanowiły
potwierdzenie rzymskiej maksymy: "pacta sancti sunt".

Z rozżewnieniem wspominam też jak to w czasach bezposrednio przed
wpadniecie w okowy totaeurosocjalizmu, mozna bylo w ramach
działalnosci gospodarczej korzystac z pelnej wolnosci, w tym
poprzez robienie promocji ktorych nie ma, sprzedawanie soków po
cenie wyzszej niz wczesniej albo po przelaniu do dwoch kartonow i
nazywanie tego promocja "dwa w jednym", oferowanie cudownie
odchudzajacych wod mineralnych.
Aha, zapomnialbym ze przeciez kazdy ma prawo do sprzedazy na
zasadach systemu argentynskiego, nie mowic juz o nigeryjskim.

[Gość: majmonides]

A oto ciekawy przyklad legislacji polskiego sejmu

Rozporządzenie w sprawie higieny pracy w zakładach wytwarzających
papę smołowcową i używających paku i smoły pogazowej przy produkcji:

"§ 11. 1. W razie narażenia nie okrytych części ciała na działanie
pyłu paku pracownicy powinni używać dostarczonej im przez zakład
pracy pasty ochronnej o następującym składzie:

żelatyna biała - 2 g,

krochmal pszenny - 5 g,

płyn Burowa - 15 g,

gliceryna - 54 g,

tlenek cynku - 3 g,

glina biała lub czerwona - 25 g,

ochra - 0,4 g

lub innej o podobnym działaniu.

2. W przypadkach znacznego narażenia się na działanie pyłu paku
należy nacierać skórę pastą zawierającą węgiel aktywowany zmieszany
w równych częściach z gliceryną.

3. Pasty określone w ust. 1 i w ust. 2 należy zmywać po pracy
ciepłą wodą."

Skandal! co ma Sejm do tego jak ja produkuje pape! coz za
ograniczenie wolnosci. Nie bedzie mi jeden posel z drugim mowic jak
i kiedy rece myc po wytwarzaniu papy! Wyprowadzam sie do Paragwaju.

[1tomasz1]

Pozostaje mi się tylko roześmiać. :)))))))))
A Tobie poradzić - czytać, czytać i jeszcze raz czytać. Różne źródła, nie tylko
NCz. I przede wszystkim myśleć i wyciągać WŁASNE wnioski.
Wymagam za dużo? ;)

Tomaszu,

[paczula8]

jak skończysz sie śmiać, wywracać oczami, wzdychać, wznosić ręce do
nieba - czyli robic wszystko to, co robi typowy lewak, kiedy brakuje
mu argumentów - daj znać, może jeszcze z Tobą porozmawiam ... :)
i nie próbuj wciagac mnie w przepychanki typu co jest lepsze GW, czy
NCz ...








... bo wiadomo, że NCz :)

Paczulo...

[1tomasz1]

NCz, oczywiście. Niemniej radzę zapoznać się także z innymi punktami widzenia.
A 'argumenty' typu - słyszałam od znajomego rolnika, ale może nie o krowy, a
barany chodziło, to... nie ważne, będę delikatny tym razem. ;) Jesteśmy ludźmi
poważnymi prawda?

A'propos, przy tak skrajnym podejściu do tematu gospodarka, jaki prezentuje
Mikke, to wszyscy pozostali są lewakami, tu się z Tobą zgodzę. ;)))

[paczula8]

> A 'argumenty' typu - słyszałam od znajomego rolnika,

Nie tylko słyszałam , ale i widziałam ... widziałam działki na
których dawniej hodowano zwierzeta, a które dzisiaj sa wyprzedawane
cudzoziemcom (głownie Brytyjczykom). Informacje o dotacjach za nic
nie robienie zaczerpnęłam u źródła.

[1tomasz1]

Co to znaczy 'wyprzedawany'? Czy ma to znaczenie pejoratywne?

[paczula8]

a jakie znaczenie dla faktów, które podałam, ma znaczenie
słowa 'wyprzedaż'?

[1tomasz1]

Konkretnie poproszę.
Czy dla zdeklarowanego skrajnego liberała wolny handel nieruchomościami to coś
złego?

[paczula8]

1tomasz1 napisał:

> Konkretnie poproszę.
> Czy dla zdeklarowanego skrajnego liberała wolny handel
nieruchomościami to coś złego?

dla skrajnego liberała wolny handel nieruchomościami połączony z
gospodarka wolnorynkową, jest ok. W omawianym przypadku taka
sytuacja nie zachodzi.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> To jest informacja, którą uzyskałam bezpośrednio od francuskiego rolnika, przy
> czym nie upieram sie co do krowy, być może chodziło o barany ... myślisz, że
> powinnam była poprosić o linka ... ?

A ja mam informację od dwóch polskich rolników, którym UE się bardzo podoba. A
Ty sie nie podpieraj zagranicznymi autorytetami.

S.

[paczula8]

snajper55 napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > To jest informacja, którą uzyskałam bezpośrednio od francuskiego
rolnika, przy
> > czym nie upieram sie co do krowy, być może chodziło o barany ...
myślisz, że
> > powinnam była poprosić o linka ... ?
>
> A ja mam informację od dwóch polskich rolników, którym UE się
bardzo podoba.

Ale co to ma do rzeczy, nie rozmawiamy tu o lubieniu lub nie?


> A Ty sie nie podpieraj zagranicznymi autorytetami.

???

[snajper55]

paczula8 napisała:

> > A Ty sie nie podpieraj zagranicznymi autorytetami.
>
> ???

Tym zagranicznym rolnikiem, będącym dla Ciebie autorytetem. Ci dwaj rolnicy, z
którymi ja rozmawiałem twierdzili, że krów mogą hodować dowolną ilość. Ale o
linka też ich nie prosiłem.

S.

[paczula8]

snajper55 napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > A Ty sie nie podpieraj zagranicznymi autorytetami.
> >
> > ???
>
> Tym zagranicznym rolnikiem, będącym dla Ciebie autorytetem.

Francuski rolnik, a właściwie francuska rodzina, z która miałam
przyjemnośc rozmawiać o unijnych absurdach, nie jest dla mnie
autorytetem, tylko źródłem informacji.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> Francuski rolnik, a właściwie francuska rodzina, z która miałam
> przyjemnośc rozmawiać o unijnych absurdach, nie jest dla mnie
> autorytetem, tylko źródłem informacji.

No to te informacje są całkowicie sprzeczne z informacjami, które ja mam od
polskich rolników. Może Unia bardziej prześladuje Francję niż Polskę ? A może po
prostu władze francuskie wydały jakieś ograniczenia hodowlane, które rolnicy
(lub ta władza) nazywają unijnym prawem ? U nas spotykamy się z sytuacjami, gdy
rząd (ten czy inny) swoje niepopularne decyzje nazywa nakazami unijnymi.

S.

Nie kompromituj się totalny ignorancie!!

[tornson]

Unia generuje bezrobocie??? HAHAHAHAHAHAHA!!! ;oD
Tyle że od wejścia do UE bezrobocie spadło z kilkunastu do kilku procent. Limity
połowów i produkcji cukru, i co z tego! Miejsca pracy które powstały dzięki
unijnym inwestycjom oraz unijnym programom aktywacji osób bezrobotnych, miliony
Polaków którzy dostali pracę w innych krajach Unii, to wszystko z ogromną
nawiązką pokrywa straty.

[paczula8]

Tak unia generuje bezrobocie, płaci za nic nierobienie.

> miliony
> Polaków którzy dostali pracę w innych krajach Unii,

BTW jak to 'dostali'? przeciez wg Ciebie pracownik pracę daje ...
zapomniałeś, czy manipulujesz w zalezności od potrzeb ... ?

Dostali miejsca pracy, myślałem że to się rozumie

[tornson]

samo przez sie, ale jak widać nie dla wyznawców JKM.

paczula8 napisała:

> BTW jak to 'dostali'? przeciez wg Ciebie pracownik pracę daje ...
> zapomniałeś, czy manipulujesz w zalezności od potrzeb ... ?

[paczula8]

tornson napisał:

> samo przez sie, ale jak widać nie dla wyznawców JKM.
>

dla wyznawców JKM sława 'dostali prace' znaczą 'dostali pracę'.
Wyznawcy JKM nie interpretują słów w zalezności od potrzeb.

[tornson]

Gość portalu: Bojaźliwa napisał(a):

> "...wielu ludzi byłoby gotowych oddać życie za Polskę. Czy jest
> chociaż jeden, który oddałby życie za Unię Europejską?"
Ja bym walczył za UE i jej wartości, a Polskę i to co ona sobą reprezentuje mam
gdzieś.
To co dostałem od Państwa Polskiego (bezpłatna edukacja i opieka zdrowotna) to
pozostałości po opluwanym PRLu których tzw. "wolna" Polska jeszcze nie
unicestwiła. Infrastruktura z której korzystam też niemal w całości
odziedziczona po PRLu albo zbudowana za kasę z UE. Prawa obywatelskie i socjalne
gwarantowane tylko przez UE.
III/IVRP niczego nie zawdzięczam, mam gdzieś to państwo i jego byt na scenie
geopolitycznej, Unia Europejska to jedyna szansa by nad Wisłą jako tako dało się
żyć.

Wyższa razdiwedka zmobilizowana!

[Gość: Bojaźliwa]

I co ja biedna narobiłam? Aż wyższy oficer musiał się pofatygować,
aby dać odpór starej babie!

Przyjmuję to jako komplement. ;o)

[tornson]

Gość portalu: Bojaźliwa napisał(a):

> I co ja biedna narobiłam? Aż wyższy oficer musiał się pofatygować,

[papalaya]

tornson, nie jest oficerem, tylko dzieciakiem śniącym o robotniczym
raju...

oboje was muszę zmartwić, w UE pozostaniemy bo czerpiemy z
członkostwa niewątpliwe korzyści, jednocześnie UE pozostanie
związkiem państw demokratycznych, w których sznowana jest własność,
a gospodarka rynkowa jest niekwestionowana...

siermiężny totalitaryzm już nie wróci...

jesteści w zasadzie tacy sami tylko z przeciwnym znakiem...niewiele
znaczące egzotyczne marginesy...

Taaaa, wolny rynek! Nie ośmieszaj się papciu! ;o>

[tornson]

Szczególnie np. złote akcje Państwa Niemieckiego dające im całkowitą kontrolę
nad rodzimymi korporacjami to przejaw tego "wolnego rynku". Tak samo unijne
dopłaty do rolnictwa, wsparcie dla perspektywicznych działów gospodarki to są
niby te przykłady wolnego rynku. ;o)
Wolny rynek to chora utopia, narzucana z góry bantustanom by ich rodzime firmy
nie miały szans w starciu z koncernami z dużych bogatych krajów.
Więc zapomnij papciu raz na zawsze o tej swojej utopii zwanej wolnym rynkiem,
czas wolnego rynku na Zachodzie skończył się raz na zawsze gdy niczym
niekrępowany wolny rynek doprowadził do wielkiego kryzysu przełomu lat 20ych i
30ych, tragiczny kryzys który w dalszej perspektywie doprowadził do najkrwawszej
wojny w dziejach ludzkości wybił ludziom na Zachodzie wolny rynek z głów raz na
zawsze.

własnośc prywatna i demokracja towarzyszu

[papalaya]

a interwencjonizm państwa to rzecz wtórna...

robotniczy raj...to se ne vrati, hehe...

Prywatna własność kończy się na małej firmie.

[tornson]

papalaya napisała:

> a interwencjonizm państwa to rzecz wtórna...
>
> robotniczy raj...to se ne vrati, hehe...
Robotnik to dziś pracownik, a pracowniczy raj jest właśnie w Euro-socjaliźmie.

a ja myślałem, że na Kubie...

[papalaya]

bądźcie konsekwentni towarzyszu, hehe...

[Gość: majmonides]

"Szczególnie np. złote akcje Państwa Niemieckiego dające im
całkowitą kontrolę
nad rodzimymi korporacjami to przejaw tego "wolnego rynku". "

to akurat przykład na wolny rynek. Wprowadzenie wspolnej własności
prywatnej (społki) po raz pierwszy uczyniło wyłom w teorii Marksa
zakładajacej nierozłącznosc srodkow produkcji i pracodawcow
(kapitalistow). Dzisiaj kapitalistami w spolkach są akcjonariusze
ktorych nie łączy stosunek pracy z robotnikami. Jezeli panstwo
podejmuje decyzje (złota akcja) w korporacji to nadal mamy wolny
rynek jezeli konkuruje z innymi podmiotami.
Złota akcja nie oznacza automatycznie dotacji ktora jest
zabroniona, jezeli nie zostanie zaaprobowana w całej UE. Kwestie te
reguluje prawo administracyjne gospodarcze podporządkowane prawu
unijnemu. I tak np: Airbus jest dotowany m.in. z UE.

[tornson]

Gość portalu: majmonides napisał(a):

> to akurat przykład na wolny rynek. Wprowadzenie wspolnej własności
> prywatnej (społki) po raz pierwszy uczyniło wyłom w teorii Marksa
> zakładajacej nierozłącznosc srodkow produkcji i pracodawcow
> (kapitalistow). Dzisiaj kapitalistami w spolkach są akcjonariusze
> ktorych nie łączy stosunek pracy z robotnikami.
Szeregowy akcjonariusz ma gó.. do powiedzenia, na walnym zgromadzeniu
przychodzi jeden Bolek i mówi coś w ten deseń "ja mam >50%, każda decyzja zależy
tylko od mojego stanowiska nie ma więc chyba sensu byśmy tu wszyscy siedzieli i
tracili czas". Tak mniej więcej wygląda "własność" akcjonariuszy nad firmą.

> Jezeli panstwo
> podejmuje decyzje (złota akcja) w korporacji to nadal mamy wolny
> rynek jezeli konkuruje z innymi podmiotami.
Państwo i wolny rynek? Chyba sobie kpisz. ;o>

> Złota akcja nie oznacza automatycznie dotacji ktora jest
> zabroniona,
Gdzie niby dotacja jest zabroniona? Czym innym jak nie dotacjami są unijne
dopłaty do przedsiębiorstw, czym jak nie dotacjami jest ogromne wsparcie budżetu
dla rozwoju technologii. ;o>
Każda firma może dostać dotacje z budżetu państwo musi mieć jedynie sensowny
plan restrukturyzacji tej firmy (HEHE! Jak widać nie tylko interwencjonizm ale
też centralne planowanie się kłania ;o>). Taka nasza Stocznia Gdańska, UE
zakwestionowała dopłaty TYLKO z tego powodu że kretyński antykomunistyczny rząd
mający awersję do wszystkiego co zawiera słowo "planowanie", nie przedstawił
żadnego planu restrukturyzaji.

> jezeli nie zostanie zaaprobowana w całej UE.
A jak już napisałem powyżej, gdy dotacja wiąże się z sensownym planowaniem nie
ma siły by nie została zaakceptowana.

> Kwestie te
> reguluje prawo administracyjne gospodarcze podporządkowane prawu
> unijnemu. I tak np: Airbus jest dotowany m.in. z UE.
I to ma być niby wolny rynek? ;o>

[paczula8]

> a gospodarka rynkowa jest niekwestionowana...

? co to jest gospodarka rynkowa, wg Ciebie?

>
> siermiężny totalitaryzm już nie wróci...

chcesz stopniowac totalitaryzm? no to gratuluję.