Gazeta Bielska

[Gość: Tom]

Ile razy kupie GW w BB to sie denerwuje. Malo informacji o miescie, malo
informacji z Podbeskidzia (nawet jak Papiez byl w Wadowicach, to na pierwszej
stronie byly informacje z Gliwic). GW zasunela nowa zelazna kurtyne i takie
miasta jak Kety, Sucha Beskidzka, Wadowice, czy Oswiecim po prostu dla niej nie
istnieja.
Obawiam sie, ze GW zamiast cos poprawic, to pojdzie na latwizne, skonczy te
szopke i wogole nie bedzie Gazety "Bielskiej" (Nowy portal GW www.gazeta.pl w
odroznieniu od www.wyborcza.pl wogole nie ma "Bielska-Bialej" w wykazie "Twoich
miast" - niedopatrzenie ???).
Do Slazakow nic nie mam - sa w porzadku (przynajmniej niektorzy), ale Slask to
Slask, Zaglebie to Zaglebie, a Podbeskidzie to Podbeskidzie - nowe puzzle
Kuleszy tego nie zmienia.

[Gość: emi]

też niedawno odkryłem, że Bielsko nie liczy się na mapie GW.
Masz rację, chyba zlikwidują całą tą mutacje GB. Michnik jest ślązakiem!

[Gość: wawa]

Jeśli mam sie codziennie wkurzać czytając podtytuł "G. Bielska" a treść
katowicko-gliwicko-bytomsko-zabrzańska - to faktycznie lepiej skończyć z tą
kpiną. Będę miał czyste sumienie przestając wogóle kupować "G.W." (a sprzedaż
ponoć ostatnio coraz mniejsza?!).
Wawa

[Gość: emi]

No co ty wawa nie chcesz czytać o knurowie!

[Gość: MSZ]

A jak myślisz? Skąd Michnik kandydował do Sejmu w 1989 r.?

[Gość: kjs13]

Zgadzam sie z wami. Jeżeli pisze GAZETA NA PODBESKIDZIU to tak ma być.

[Gość: wawa]

Gość portalu: kjs13 napisał(a):

> Zgadzam sie z wami. Jeżeli pisze GAZETA NA PODBESKIDZIU to tak ma być.

Pewnie, ze tak ma (powinno?) być!!!!!! Tylko co z tego, skoro te Pleno Titulo
Palanty z katowickiej redakcji ani myślą ustąpić i dalej bedziemy czytali o
ślaskiej czarnej dziurze. No, chyba że przestaniemy kupować GW i to jest zdaje
sie dobry pomysł.
Cześć Wawa.

[Gość: wawa]

Policzyłem ile procent powierzchni trzech kolejnych numerów dodatku GW, szumnie
zwanego Gazetą Bielską, poświęcone było obszarowi dzisiejszych powiatów
bielskiego, cieszyńskiego i żywieckiego. Oto wyniki:
1) Nr 152 z poniedziałku 2 lipca - 0,8% ogólnej powierzchni;
2) Nr 153 z wtorku 3 lipca - 4,7% ogólnej powierzchni;
3) Nr 154 ze środy 4 lipca - 4,4% ogólnej powierzchni.

To przecież są wyraźne kpiny katowickiej Redakcji z czytelników w tych
powiatach.
Przestaję kupować GW, gdyż bardzo nie lubię kiedy ktokolwiek robi ze mnie wała.
Pozdrowienia, Wawa.

[Gość: emi]

czy podzieliłeś się swoją statystyką z redakcją w Stalinogrodzie!
Na pewno odpiszą ci w ten sposób : "Na świecie istnieją trzy rodzaje kłamstwa:
po pierwsze kłamstwo, po drugie wielkie kłamsto, po trzecie statystyki". ja
dodam jeszcze, że po czwarte istnieje Gazeta bielska.

[Gość: Edo]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> Ile razy kupie GW w BB to sie denerwuje. Malo informacji o miescie, malo
> informacji z Podbeskidzia (nawet jak Papiez byl w Wadowicach, to na pierwszej
> stronie byly informacje z Gliwic). GW zasunela nowa zelazna kurtyne i takie
> miasta jak Kety, Sucha Beskidzka, Wadowice, czy Oswiecim po prostu dla niej nie
>
> istnieja.
To jest smutne, ale prawdziwe. Mam na myśli to co napisali wszyscy przede mną.
Nie pochodzę z tych stron. Mieszkam tu od niedawna, a więc nie mam uprzedzeń do
nikogo. Śmieszu mnie jednak to, że Bielsko-Biała czy Żywiec to województwo
śląskie. Następna parodia to fakt, że w mutacjach regionalnych GW nie potrafi
rozeznać jakie wiadomości dotyczą jakiego regionu ( nie wierzę, że redaktorzy są
na bakier z geografią - to już chyba przeszłość). Ostatnie moje zdziwienie
dotyczy samego Forum. Czy tego nie czytają dziennikarze z GW ? Przecież tu piszą
ludzie o tym co ich boli. Ile wspaniałych tematów, ale trzeba by się trochę
narazić swojej "wierchuszce", a to już ryzyko nawet dla "niezależnych"
dziennikarzy, jeśli tacy są.
> Obawiam sie, ze GW zamiast cos poprawic, to pojdzie na latwizne, skonczy te
> szopke i wogole nie bedzie Gazety "Bielskiej" (Nowy portal GW www.gazeta.pl w
> odroznieniu od www.wyborcza.pl wogole nie ma "Bielska-Bialej" w wykazie "Twoich
>
> miast" - niedopatrzenie ???).
> Do Slazakow nic nie mam - sa w porzadku (przynajmniej niektorzy), ale Slask to
> Slask, Zaglebie to Zaglebie, a Podbeskidzie to Podbeskidzie - nowe puzzle
> Kuleszy tego nie zmienia.

[Gość: Maro]

Narzekasz, że mało pisze się o Bielsku i Podbeskidziu. A o czym tu pisać?
Zobacz sobie liczbe wypowiedzi na bielskim forum - 218, wobec np. takiego
Radomia (691) czy Torunia (824) albo Płocka (1697), które też przecież nie są
dużymi miastami. Skoro my sami nic nie mamy do powiedzenia sobie i innym, to co
tu oczekiwać, że inni (tj. Wyborcza) będą o nas pisać.

[Gość: emi]

a ty skąd się urwałeś - to fakt - gazeta to jedyne portale w tych miastach, ale
BB ma ich więcej. Nie każdy zresztą chce cokolwiek pisać na stronach takiego
chłamu - tuby śląskości - ludzie nie identyfikują się z problemami Knurowa i
olewają ten portal i tą gazetę.

[Gość: andrzej]

Emi zauważył sedno sprawy. Jedyne co trzyma mnie przy tym portalu to mozliwość
przeglądu opini bliskich moim w obszarze antyhanysostwa.

[Gość: Wawa]

Oj prawda to prawda!