g_boac 02.03.04, 10:58 Czy transatlantyckie rejsy LOTu sa zapelnione? Czy ktos wie, czy LOT mial/ma zamiar zamienic 767 na 777? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: auguscik Re: 777 dla LOT? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.03.04, 11:16 LOT myśli nad całkowitym zlikwidowaniem deficytowych lotów atlantyckich. Mamy wielkie koszty przy cenach biletów jednych z najdroższych na świecie na tego typu połączenia. 777 to niedoścignione marzenie, na które nas poprostu nie stać. Teraz myslimy jak przezyć konkurencję europejską low costów i nie lowcostów. O rozwoju narazie nie ma mowy bo nie ma na to pieniedzy i nawet perspektyw na pieniądze. Pytanie 777 dla LOT? ma na celu nas zawstydzenie, upokorzenie,czy co? Odpowiedz Link Zgłoś
g_boac Re: 777 dla LOT? 02.03.04, 12:12 O nie, wcale nie mialem zamiaru nikogo obrazac. Wlasnie dlatego najpierw sie zapytalem o to, czy rejsy sa pelne czy nie. Jak to, LOT powaznie mysli nad zlikwidowaniem lotow do USA i Kanady? Co prawda nie latam na trasie PL-USA/Canada i nie zrobi mi to zadnej roznicy ale chyba bedzie to fatalne? To co, bedzie sie przez Frankfurt Lufthansa latac? Koszmar - i tak juz dlugi lot jeszcze sie wydluzy przez przesiadke. Odpowiedz Link Zgłoś
ogoneczek Re: 777 dla LOT? 02.03.04, 12:26 Wcale przez FRA nie jest źle. We FRA masz tylko godzinę na przesiadkę, czas na zakupy w wolnocłowym, a jak lecisz Lotem to musisz przybyć aż 3 godziny przed odlotem i czekać. Tak spokojnie lecisz do FRA Lufką i później luksusowym 747 lub a340 do Ameryki. Osobiście to polecam przesuadkę w Londynie. Z tamtad jest większy wybór (polecam Virgin), zwłaszcza, że APN można prawie za darmo dolecieć do Londka. Z tego co wiem, to atlantyki w LOT są 100% obłozone, bilety są najdroższe (400 PLN droższe niż w Lufthansie jak kupujesz w obu przypadkach z miesięcznym wyprzedzeniem) a i tak przynoszą wielkie straty. Odpowiedz Link Zgłoś
g_boac Re: 777 dla LOT? 02.03.04, 12:43 To ze na odprawe na Okecie trzeba sie zglosic z 3-godzinnym wyprzedzeniem to wynika chyba tez troche ze stanu sali odpraw i tego jak dlugo trwa odprawa bagazowa (ilosc maszyn X-ray itp). Moze ja jestem dziwny ale ja juz bym wolal przeczekac te 3 godziny na Okeciu i leciec ciurkiem niz sie przesiadac, bo mnie to bardziej meczy. A przez Londyn to chyba sie nie da leciec, bo ani Virgin ani BA nie sa w Star Alliance. To znaczy fizycznie da sie, owszem, ale chyba nie bedzie az tak taniej. Dlaczego te rejsy sa stratne. Bardzo bym chcial wiedziec. Dla innych linii sa to najbardziej lukratywne trasy. Jak ta sprawa wyglada w innych krajach srodkowoeuropejskich? Czy np. Malev tez ma zamiar zrezygnowac z tras transatlantyckich? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rsa127 Re: 777 dla LOT? IP: *.riz.pl / *.riz.pl 02.03.04, 13:29 Moim zdaniem innym istotnym powodem strat Lotu jest to, że prawie wyłącznie jest klasa Economy. Np. w LH prawie połowa samolotu to business ( USD) i samolot jest pełen. Odpowiedz Link Zgłoś
g_boac Re: 777 dla LOT? 02.03.04, 13:45 Wiesz, to moze zalezy od tego, jaki jest popyt na siedzenia w klasie business. W koncu tez glupio by bylo, jesli by bylo wiecej miejsc w BC i latalyby puste, bo nie mial by kto ich kupic. Zdaje sie ze konfiguracja siedzen nie jest zapisane na stale i chyba mozna zmienic ilosc siedzen w zaleznosci od zapotrzebowania (podejrzewam, ze latem konfiguracja jest inna niz zima). Odpowiedz Link Zgłoś
andywarchol Re: 777 dla LOT? 02.03.04, 11:28 LOT w strukturze Star Alliance ma być feederem, dowożącym pasażerów do wielkich hubów Lufthansy. Nie rozumiem, po co Lotowi ma słuzyć ten b777, kiedy konkurencja i sojusznicy latają taniej przez atlantyk? Poza tym już chyba nigdy nie wyjdziemy z drugiej kategorii bezpieczeństwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: L Re: 777 dla LOT? IP: *.futuremedia.pl / *.futuremedia.pl 02.03.04, 12:18 <Poza tym już chyba nigdy nie wyjdziemy z drugiej kategorii bezpieczeństwa.> Już wyszliśmy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ATC Re: 777 dla LOT? IP: 193.221.170.* 02.03.04, 13:15 Przepraszam, ale skąd wiesz że wyszliśmy z 2 kategorii? Z informacji na stronie FAA www.faa.gov/avr/iasa/iasa54ws.xls wynika, że nadal mamy 2, a na stronie ULC brak tryumfalnego na tą okoliczność. Odpowiedz Link Zgłoś
g_boac Re: 777 dla LOT? 02.03.04, 12:24 777 przydalby sie bo wyposazenie jesst troche lepsze niz 767. Owszem konkurencja i sojusznicy lataja taniej. Ale czy cena biletu nie wzrosnie z tego powodu ze trzeba sie bedzie przesiadac (nawet jesli na samolot sojusznika)? A juz o czasie lotu nie wspomne. Dla mnie lot z JFK do LHR jest czysccem. Do Frankfurtu/Berlina jeszcze dalej a potem przesiadka i (najprawdopodobniej) czekanie na lot do WAW. Koszmar! Jak to jest z ta druga kategoria. Przeciez to Okecie/Polska ma druga kategorie a nie LOT. Jak to rzutuje na pozycje LOT? Wydawalo mi sie (moze sie myle), ze chodzi w tym o to, ze kraje, ktorym dano 2 kategorie nie moga rozpoczac nowych polaczen do USA. Jesli tak jest, to LOT moglby spokojnie sobie latac. Natomiast jesli przetanie, bo bedzie tylko linia regionalna dolatujaca pasazerow do hubow, to gdyby kiedys nawet chcial latac do USA to juz mu wtedy nie bedzie wolno? A wracajac do 777 - co na long-haul trasach do Bangkoku itp. Czy nie lepszy bylby 777? Czy to tez kwestia pieniedzy? Ktos tu kiedys powiedzial, ze LOT ma drogie bilety. Jesli tak, to na co ida pieniadze z zysku? Czy LOT wogole ma jakies zyski? W jakim stopniu rzad podpiera LOT? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KC Re: 777 dla LOT? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.03.04, 12:35 Po wejściu do UE, prawo unijne zabranie dotacji linii lotniczych przez rzady. Dlatego LOT robi plany oszczednościowe. Jeśli chodzi o atlantyki to rzeczywiście pomimo pełnych samolotów przynoszą straty, ponieważ LOT ma zbyt wielkie koszty własne, zbyd duży socjal, zaplecze techniczne i biurowce do utrzymania. Zaś jeśli idzie o atlantyki to szybciej dolecisz przez LHR lub FRA niż Lotem bezpośrednio. Dziwne ale tak już jest ze względu na długą odprawę na Okęciu i mocne "trzepanie" polskich samolotów w Ameryce. Druga kategoria to nic w porównaniu do tego, że Kanada i USA nie mają zaufania do Polaków ze względu na liczne przemyty dokonywane przez nasze załogi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lukasz 2 ktegoria FAA IP: 204.60.124.* 02.03.04, 15:38 2 kat FAA nie ma nic wspolnego z "liczne przemyty dokonywane przez nasze załogi" ... gdyby maila "cos" wspolnego to LOT i Polaska powinny dostac kategorie ... 3,4,5,6,7,8,9,..... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: michal_pilot Re: 777 dla LOT? IP: *.arc.nasa.gov 02.03.04, 22:28 > A wracajac do 777 - co na long-haul trasach do Bangkoku itp. Czy nie lepszy > bylby 777? Czy to tez kwestia pieniedzy? Co to znaczy lepszy ? Lepszy jest ten ktory pasuje ekonomicznie na dana trase. 777 jest duzo wiekszy niz 767 wiec jak nie masz pasazerow to 777 jest "gorszy". I taki samolot musi latac 12-14 godz. na dobe aby na siebie zarobil. I jeden 777 to dla LOTu nonsens. Rozdrabnianie sie na rozne typy samolotow drogo kosztuje. Odpowiedz Link Zgłoś
g_boac Re: 777 dla LOT? 03.03.04, 09:14 Przygnebiajace to troche. Zdaje sie ze juz nigdy LOT nie bedzie linia lotnicza z jakims statusem, tylko podporzadkowana innym, takim biednym bratem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: michal_pilot Re: 777 dla LOT? IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 03.03.04, 09:30 > Przygnebiajace to troche. Zdaje sie ze juz nigdy LOT nie bedzie linia lotnicza pewnie masz racje. Najwspanialsze chwile LOT-u moga byc juz za nami. Ale popatrzmy obiektywnie - taka "krolowa" linii lotniczych jak PanAm juz nie istnieje. Odpowiedz Link Zgłoś
g_boac Re: 777 dla LOT? 03.03.04, 09:40 Jak PanAm przestalo latac, to mnie to troche zdziwilo. Natomiast prawdziwym szokiem bylo dla mnie jak swissair upadlo. Faktycznie - jesli tacy giganci sie wykonczyli, to czy LOT moze miec jakies szanse na przetrwanie w dzisiejszej formie bez reorganizacji i zmiany planow? No, ale, parafrazujac, "LOT mi sie widzi potezny..." ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: michal_pilot Re: 777 dla LOT? IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 03.03.04, 09:45 Swissair "upadlo" ale zmienili nazwe, reorganizacja i lataja (w mniejszym zakresie) ponownie. PanAm (tak jak Braniff czy Eastern lub TWA) znikneli z powierzchni ziemi. Odpowiedz Link Zgłoś
g_boac Re: 777 dla LOT? 03.03.04, 09:53 wiem, wiem... chodzilo mi o sam fakt upadku. Jednego dnia widzisz w telewizji reklame swissair, drugiego w wiadomosciach trabia, ze swissair zbankrutowalo. Odpowiedz Link Zgłoś