skandaliczne błędy redaktorów

[piasia]

Hej, hej samolociarze!

Ja się nie znam na tych cudownych latających maszynach, ale pewne rzeczy
które widzę i słyszę w TVP i nie tylko, przyprawiają mnie o dreszcze.

Otóż w piątek 16-go sierpnia Maciej Orłoś w Teleekspresie powiedział, że
samolot AN-2, czyli Antonow to popularny "Kukuryźniak" (!!!!!!!)

Nawet ja wiem, że nie Kukuryźniak, tylko Kukuruźnik. Kolega uświadomił mnie,
że Kukuruźnik to nie AN-2 tylko PO-2. No, ale TVP nie traci dobrego
samopoczucia.

Jeszcze lepsze "kwiatki" prezentuje Wielka Encyklopedia Multimedialna 2000.
Tam w dziale Lotnictwo mamy dział szybowce. I są opisane, a jakże, jest nawet
animacja. Jakież to szybowce? jeśli mnie pamięć nie myli, to ....AN-2, RWD-5
i coś tam jeszcze - w sumie cztery sztuki. Trzy z tych "szybowców" mają
silniki, jeden to dwupłat...
Co Wy na to ?

[eela]

Bardzo mnie rozbawiłas tym swoim postem.:-). Oczywiście, ze kukuruźnik
(redaktor pewnie chował sie na prażonej kukurydzy) to PO-2, czyli pociak.
Ale że encyklopedia zaklasyfikowała RWD-5 do szybowców? Nooo...

[michalgajzler]

Ja mam przykład na to, że niektórzy są prorokami;).
autorzy Encyklopedii Lotnictwa (wydawnictwo Gemini
Poland) z Kamowa K-50 zrobili śmigłowiec dwumiejscowy
zanim taka wersja faktycznie powstała;) - chyba mieli
jasnowidzenie.

[Gość: ESPMAX]

michalgajzler napisał:

> Ja mam przykład na to, że niektórzy są prorokami;).
> autorzy Encyklopedii Lotnictwa (wydawnictwo Gemini
> Poland) z Kamowa K-50 zrobili śmigłowiec dwumiejscowy
> zanim taka wersja faktycznie powstała;) - chyba mieli
> jasnowidzenie.

Jednak mieli rację, ten smigłowiec prodjektowano dwutorowobył jeden egzemplarz
z dwoma fotelami. Szybko stwierdzono jednak, że nie trzeba ponieważ maszyna
będzie sie broniła osiągami. Później stwierdzono jednak, że drugi człowiek
tylko do elektroniki by sie przydał i tak powrócono

[michalgajzler]

Tylko że autorzy tej publikacji twierdzili ze wersja 2
miejscowa była seryjną, a miejsca były umieszczone w
układzie tandem;) - rysunek to była juz kompletna
abstrakcja;)...
A wersja K-50 z 2 miejscami w takim układzie foteli nie
wyszła poza fazę makiety (wersja oferowana Turcji od 99
chyba roku;). Przedtem Rosjanie dopuszczali tylko układ z
miejscami obok siebie (Ka
-50-2 czy Ka52 - jeden śmigłowiec 2 nazwy ale tak to juz
w Rosji jest;).
Pozdr.

[foolproof]

Wykraczam po za temat tego forum, ale to co dzieje się obecnie z redagowaniem
tekstów do publikacji, szczególnie przy przygnębiającym poziomie tłumaczeń
tekstów obcojęzycznych, to tragedia. Ostatnio skręciło mnie ze śmiechu, gdy w
programie o gen. Żukowie (Discovery) dowiedziałem się, że dowodził on
m.in. "Operacją Bagrejszn". Albo gdy w jakimś filmie przyłapany in flagranti
amant mówi do najdroższej "Here you are!", co lektor tłumaczy "Jesteś tu"!!
Takich potworków zgromadziłem dsziesiątki.
Rom

[joseph.007]

W "Discovery" w ogóle zdarzają się rzeczy tajemnicze. Ostatnio Rosjanie latali
w 1941 r, na myśliwcach E-16, a za to Niemcy w 1945 na Me-262 "Swallow".
Najzabawniej jest, jak lektor spóźni się i komentuje o dwie sceny do tyłu,
przedstawiając np. Spitfire'y jako Tempesty - szczególnie celuje w tym jedna
miła pani o ciepłym głosie, która w niedzielne poranki prowadzi
czasem "Wiadomości" dla niesłyszących.

[michalgajzler]

A o ile dobrze pamietam to ciekawe sa też wstawki filmowe
np. program o Bitwie o Anglię a na ekranie latają P-47,
P-51 i późne wersje Spitfire (mają działka i obciete
końcówki skrzydeł więc w najlepszym wypadku to jest jedna
z wersji V, nie pamiętam dokładnego oznaczenia).
A kiedys jeszcze genialniejsze tłumaczenia były na AB
Motours - pani czytajaca film o Mosquito mając na myśli
silniki RR Merlin mówiła o (tu cytat) "motoryzacji
Merlin". Nie wiem kto to tłumaczył ale idiotyzm totalny.

[joseph.007]

Rozumiem, że w czasie wojny piloci mają co innego na głowie niż dbanie o dobre
ujęcia, tym niemniej gdziekolwiek nie toczyłaby się wojna w Discovery - w
Polsce, Francji, Anglii, Rosji, Syjamie czy Libii - zawsze muszą znaleźć się
trzy ilustracyjne filmiki z fotokaemów: na jednym ktoś strzela do japońskich
bombowców stojącyh pod palmami, na drugim drugi ktoś bardzo fotogenicznie
wysadza w powietrze parowóz, zaś trzeci bezimienny bohater zestrzeliwuje B-17.
Gdyby autorzy tych zdjęć nie byli anonimowi mogliby do dziś wygodnie żyć z
tantiem.

[Gość: Butik]

Tak, niektóre ciekawe tłumaczenia na Discovery mogą mocno rozśmieszyć. Był
kiedyś program o katastrofie dwóch B747 na Majorce, w których brał udziął m.inl
samolot linii (oryg.) "KLM - Royal Dutch Airlines", co zoostało przetłumaczone
na "KLM - Duńskie Linie Lotnicze" :-)))

[ormond]

Gość portalu: Butik napisał(a):

> Tak, niektóre ciekawe tłumaczenia na Discovery mogą mocno rozśmieszyć. Był
> kiedyś program o katastrofie dwóch B747 na Majorce, w których brał udziął
m.inl
>
> samolot linii (oryg.) "KLM - Royal Dutch Airlines", co zoostało
przetłumaczone
> na "KLM - Duńskie Linie Lotnicze" :-)))

O ,Majorke ktos przeholowal na Atlantyk...?

[gdabski]

ormond napisał:

> Gość portalu: Butik napisał(a):
>
> > Tak, niektóre ciekawe tłumaczenia na Discovery mogą mocno rozśmieszyć. Był
>
> > kiedyś program o katastrofie dwóch B747 na Majorce, w których brał udziął
> m.inl
> >
> > samolot linii (oryg.) "KLM - Royal Dutch Airlines", co zoostało
> przetłumaczone
> > na "KLM - Duńskie Linie Lotnicze" :-)))
>
> O ,Majorke ktos przeholowal na Atlantyk...?

A czy to w ogóle nie zdarzyło się na Teneryfie ??

Jeszcze dwie rzeczy:

1)Niech dziennikarze nauczą się, że nazwa australijskich linii to QANTAS
(Queensland and Northern Territories Aerial Services) a nie QUANTAS

2)I mój ulubiony kawałek z Discovery : "w czasach Tytanica nie istniały
jeszcze świdry ewakuacyjne (evacuation drills !!!)

BRGDS, Gdabski

[Gość: Estraven]

Chichot narasta przy takich pomyłkach i przypomina się studium wojskowe - kiedy
to pewien energiczny major (wojsk lądowych) wyświetlając przeźrocza z
cyklu "współczesne lotnictwo wojskowe" przedstawił studentom fotografię AN-26
(w locie ze schowanym podwoziem) jako "hydroplan"...

[foolproof]

I jeszcze humorystyczne "anglizowanie" wszystkich obcych wyrazów: np. Nashorn
(niem. nosorożec, w tym wypadku samobieżne działo opancerzone) to "naszorn". U-
Boot to U-but (!!!), "v" w niemieckich słowach czytane stale jako "w" , stąd
Won Bismarck, Graf won Śpi (czyli von Spee), Wolkswagen i tp. I jeszcze
checa : Hitler miał rezydencję w "Górnym Salcbergu". Wszystko z programów
Discovery.
A w filmach "dokumentalnych"... Amerykanie strzelają z km Diechtierowa i
pepesz, Niemcy bombardują Londyn przy pomocy B-17, Rosjanie w 1941 r. mają
mundury z epoletami, ale Berlin zdobywają bez nich, to samo zdjęcie kolumny
niemieckich PzKW 1 przedstawia inwazję Polski, Francji i ZSRR, kolumny
Wehrmachtu maszerują stale w takt Horst Wessel Lied i tak stale
Rom

[Gość: bitri]

Zawsze po prostu wymiekam gdy mowia "BENING".

[chris1_gazeta]

Gość portalu: bitri napisał(a):

> Zawsze po prostu wymiekam gdy mowia "BENING".

a ja pamiętam jak Kamil Durczok w Wiadomościach na wiosnę zapowiadał, że
została podjęta decyzja o wyborze partneta dla LOT-u będzie nim "star eliens",
po chwili pokazano materiał filmowy przy którym głos spikerki wyraźnie
wymawiał "star elajens". Po tym materiale pan Kamilek, nieco speszony nadaje
komentarz "w sojuszu star eliens....". W życiu się tak nie uśmiałem zdrowo.

[Gość: Kuba]

No tak tylko ze wiekszosc tych bledow powstaje bo tlumaczenia robia Panie
anglistki ktore nie maja zadnego pojecia o problemie... A pewnie sa tansze no i
pod reka...a na konsultacje nikt nie ma kasy...
A TVP to problem sam w sobie....Niech zyja uklady i ukladziki !
Swoja droga jakie totalne glupoty oni musza mowic...skoro my wylapujemy to na
czym sie znamy...to pewnie i w innych sprawach bledy sa nie mniejsze...

[piasia]

A są, są....
Był teki serial "Boża Podszewka", że na moment odskoczę od tematu. Akcja działa
się tuż przed I-ą wojną. Zatkało mnie, gdy zobaczyłam główną bohaterkę
wyglądającą przez okno, w którym powiewała nylonowa firanka. A na parapecie
stała bardzo egzotyczna roślina i to w plastikowej doniczce... Evviva scenograf!

[Gość: Alex]

A mnie do szału doprowadza (na wyżej wspomnanym "Discovery"), jak spiker czyta
o szwadronach myśliwskich - tak jest tłumaczone na polski słowo "Squadron" !
Czysta paranoja. To może warto też pogadać o eskadrze ułanów ? ;)))

[Gość: Kuba]

dobrze ze nie myla mysliwca z mysliwym ;}

[birdy.gb]

Uwazacie ze Discovery sadzi kwiatki :) ... no to sprobujcie tego:

polityka.onet.pl/162,1093675,1,0,artykul.html

Polecam rowniez dyskusje na ten temat na pl.rec.lotnictwo

Milego wieczorku:)
Birdy

[Gość: Rara]

birdy.gb napisał:

> Uwazacie ze Discovery sadzi kwiatki :) ... no to sprobujcie tego:
>
> <a
href="http://polityka.onet.pl/162,1093675,1,0,artykul.html"target="_blank">p
> olityka.onet.pl/162,1093675,1,0,artykul.html</a>
>
> Polecam rowniez dyskusje na ten temat na pl.rec.lotnictwo
>
> Milego wieczorku:)
> Birdy

Wziete z tego wlasnie tekstu:

Latającym cmentarzem był DC 10, bo robiono go na chybcika, żeby zdążyć przed
Boeingiem 747. Dziś już nie spada, ponieważ usterki (zamek od drzwi do luku
bagażowego) zostały usunięte. Ale ciągle wchodzi się na jego pokład bez
entuzjazmu. Jeszcze gorszym latającym cmentarzem był Ił 62. Na 80
wyprodukowanych maszyn spadła co czwarta, co jest chyba rekordem świata. Nie
lepszą opinią cieszą się Tupolewy. Najwięcej wypadków miała maszyna Tu 154,
podobna do DC 10, bo też trójsilnikowa, tylko mniejsza. Jest to samolot
prezydencki RP, do którego na żadnym lotnisku świata nie pasuje ani rękaw, ani
paliwo, ani drążek holowniczy, ani schodki. Wszystko trzeba pożyczać od
Uzbeków albo wozić ze sobą. Albo wynosić żonę premiera na rękach po trapie
kapitańskim, który jest drabinką sznurową.

Comments...?

[joseph.007]

:-DDD Najdoskonalszy jest chyba ten Tu-144, jako typ Concorde'a !

[Gość: andrzej]

so to za pretensje do redaktorów, jeśli ludzie ZAWODOWO zajmujący się
publikacjami lotniczymi pier..lą bzdury. Taki na przykład p. Piotr Butowski,
autor wielu publikacji prasowych i książkowych pisze ok. 12-13 lat temu o MiG-u
29 w Skrzydlatej Polsce: "Ponieważ MiG-29 jest stateczny we wszystkich fazach
lotu, nie trzeba było instalować układu aktywnego sterowania". Skąd popularna
prasa ma brać prawdziwych fachowców w kraju, którego tradycje techniki
lotniczej wygasły gdzieś na początku lat 60-tych? Ale jednego NUMERU nie
zapomnę. Pierwszy numer polskiego "Focusa" (może ktoś ma - chętnie odkupię!).
Artykuł reklamowany na okładce: "Dlaczego samolot lata". Autorzy tej wielce
KOMICZNEJ publikacji dowodzą, że za wytwarzanie siły nośnej odpowiedzialne są
wiry brzegowe na końcówkach skrzydeł i że bez nich nie byłoby mowy o lataniu.
(Dla mniej zorientowanych dodam, że wir brzegowy jest jednym z głównych wrogów
siły nośnej). Powoływali się przy tym na jakieś badania tunelowe skrzydeł bez
końcówek (obudowanych) dowodzące doświadczalnie brak siły nośnej na takim
skrzydle! HORROR! Ludziska to czytają i potem gadają i wypisują bzdury. Nie
dziwmy sie więc! Proszę o kontakt, jeśli ktoś ma ten numer "Focusa", niestety
nie zdążyłem się w niego zaopatrzyć!

[joseph.007]

Gość portalu: andrzej napisał(a):

> Taki na przykład p. Piotr Butowski,
> autor wielu publikacji prasowych i książkowych pisze ok. 12-13 lat temu o MiG-
u
>
> 29 w Skrzydlatej Polsce: "Ponieważ MiG-29 jest stateczny we wszystkich fazach
> lotu, nie trzeba było instalować układu aktywnego sterowania".

Jeśli to było kilkanaście lat temu, to co miał napisać? Może: "MiG-29 nie
posiada układu aktywnego sterowania, bo Ruskie nie umieją go zrobić" ? To
jeszcze nie były te czasy ;-)

[Gość: andrzej]

Można było napisać to samo, tylko inaczej. Chodzi mi o niuans językowy w
zdaniu, na pewno nie wynikający z niezręczności pisarskiej. Moim zdaniem to
fanatyk ruskiego sprzętu, a kto wie czy również nie radzieckiej ideologii
(pewnie to pierwsze wynika z drugiego). Gdyby tak po inżyniersku rozebrać
techniczny sens tego zdania to można dojść do wniosków, że: 1) To wielka sztuka
zbudować stateczny samolot. 2) Amerykanie tego nie potrafili w przypadku F-16 i
musieli "ratować się" układem sztucznej stateczności ("aktywne sterowanie" jest
wyraźnym odniesieniem do F-16) 3)Projektowanie samolotów odbywa się metodą
małego Kazia: najpierw budujemy płatowiec, a potem sprawdzamy, czy jest
stateczny czy nie. Jeśli nie - MUSIMY dać mu stateczność sztuczną. 4)Radzieckim
ludziom udało się OD RAZU zrobić dobrze i "nie trzeba było" poprawiać
stateczności elektroniką.

[Gość: Vice]

Taak, teksty bywaja piekne. Braklo by pewnie miejsca, aby wszystko opisac.
Bezkonkurencyjne jest oczywiscie Discovery. Np. "diving bomber" to nie
bombowiec nurkujacy, ale bombowiec podwodny! Niemieckie nazwy wymawiane sa
zawsze po angielsku, wiec nie "Junkers", ale "Dzankers". Ale i TVP czasem umie
sie popisac: a propos KLM to w pewnym serialu bohater pyta, kto to sa Burowie.
Odpowiedz w oryginale: Dutch Settlers", w tlumaczeniu oczywiscie "dunscy
osadnicy". Brak pojecia nie tylko o jezyku, ale i o historii. A pieniedzy za
takie knoty bierze sie pewnie duzo. Ale widzialem tez w pewnej ladnie wydanej
ksiazce o I w.s. tlumaczenie "Battleship" jako... okret wojenny. Cos w tym
jest, ale co sie dziwic, pani tlumaczka moze nie wiedziec, a konsultantem byl
jakis pan general. Moze powinien byl sie skonsultowac z kolega admiralem?
Pozdrawiam!