Studzianki - rocznica bitwy

[patmate]

69 lat temu bitwa z udziałem 1 DP im. Boh. Westerplatte.

pzdr

Fajnie że przypominasz

[jopekpl]

patmate napisał:

> 69 lat temu bitwa z ud
> ziałem 1 DP im. Boh. Westerplatte.
>
> pzdr
ale tak na marginesie to 1 DP miała imię Tadzia Kościuszki ;-) ,tam powinien być skrót BP, ot mały szczegół.

[patmate]

Sorry za pomyłkę, nie było się śpieszyć a napisać całymi wyrazami ;-)
pzdr

[sjs2011]

fragment z Wikipedii:
"Duży udział w zwycięstwie miała 1 Brygada Pancerna, która zniszczyła ok. 10 czołgów, 16 dział i moździerzy, 6 transporterów opancerzonych i zdobyła baterię armat przy stratach własnych wynoszących 18 czołgów zniszczonych i 9 uszkodzonych"
stracili łącznie 28 czołgów a zniszczyli 10
to sukces?
--
Opowiadała mi siostra stryjeczna jak w styczniu 1945 roku wybrały sie w kilka zobaczyć jak to wygląda krajobraz po bitwie
Na rzece skutej lodem setki pocisków które nie eksplodowały
Po drugiej stronie Wisły rozbite czołgi i leżący na nich od miesięcy polegli żołnierze
To były polskie czołgi

[rzewuski1]

Tygrysy to lepsze czołgi od T34.

[maxikasek]

> Na rzece skutej lodem setki pocisków które nie eksplodowały
Tia, zwłaszcza że walki były w sierpniu. Następnym razem napisz że na błotnistym brzegu- będzie bardziej wiarygodnie ;-)
> Po drugiej stronie Wisły rozbite czołgi i leżący na nich od miesięcy polegli żo
> łnierze
I to widziały z drugiego brzegu?

> stracili łącznie 28 czołgów a zniszczyli 10
> to sukces?
Tak, bo pomogli utrzymac przyczółek i zlikwidować włamanie. Czy 1.Dpanc pod Falaise niszcząc 55 czołgów niemieckich kosztem 80 własnych i dalszych 60 uszkodzonych - to sukces czy klęska? ;-)

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> > Na rzece skutej lodem setki pocisków które nie eksplodowały
> Tia, zwłaszcza że walki były w sierpniu. Następnym razem napisz że na błotnisty
> m brzegu- będzie bardziej wiarygodnie ;-)


Mógłbyś czasem troche wyluzowac?

"Opowiadała mi siostra stryjeczna jak w styczniu 1945 roku wybrały sie w kilka zobaczyć jak to wygląda krajobraz po bitwie "


> > Po drugiej stronie Wisły rozbite czołgi i leżący na nich od miesięcy pole
> gli żo
> > łnierze
> I to widziały z drugiego brzegu?


To zwłok nie można zobazyc z drugiego brzegu?

[maxikasek]

> "Opowiadała mi siostra stryjeczna jak w styczniu 1945 roku wybrały sie w kilka
> zobaczyć jak to wygląda krajobraz po bitwie "
W styczniu to pociski nie leżałyby, walki odbywały się na drugim brzegu.
> To zwłok nie można zobazyc z drugiego brzegu?
Pozwól że poczekam na odpowiedź Stefana.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> > "Opowiadała mi siostra stryjeczna jak w styczniu 1945 roku wybrały sie w
> kilka
> > zobaczyć jak to wygląda krajobraz po bitwie "
> W styczniu to pociski nie leżałyby, walki odbywały się na drugim brzegu.

Dlaczego nie? Przecież nie działały chyba żadne służby które miałyby je usuwać.


> > To zwłok nie można zobazyc z drugiego brzegu?
> Pozwól że poczekam na odpowiedź Stefana.

Przecież chodzi o Wisłe. Nie jest szeroka jak Dniestr, a jesli zwłoki leżą na czołgu - czyli wysoko - sa jakby na cokole.

[maxikasek]

> Dlaczego nie? Przecież nie działały chyba żadne służby które miałyby je usuwać.
Może dlatego że Wisła była na granicy zasięgu niemeickiej artylerii? Przyczółek miał 15 km głębokości. Po drugie lód , podobnie jak beton raczej nei powoduje niewypałów (chyba że zapalnik jest wadliwy) . A i tysięcy pocisków Niemcy nie wystrzeliwali sobie w Wisłę, tylko w atakujące oddziały.

> Przecież chodzi o Wisłe. Nie jest szeroka jak Dniestr, a jesli zwłoki leżą na c
> zołgu - czyli wysoko - sa jakby na cokole.
Pozwól niech Stefan odpowie i uściśli- wtedy Ci odpowiem.

[sjs2011]

Z opowiadania kuzynki wynikało, że przeszły po lodzie na drugą stronę Wisły pomimo wbitych w lód niewybuchów - miały to być pociski moździerzowe /bo z lotkami/
doszły do czołgów na których były od dawna leżące zwłoki żołnierzy /czołgistów/ - widziała przewieszone zwłoki na szczycie wieży, czołgi miały polskie oznaczenia
było to na wysokości Wilgi z odchyleniem w kierunku Puław a nie Warszawy
nic więcej z jej opowiadania nie pamiętam a zapytać już nie ma kogo

[maxikasek]

Rejon Wilgi wogóle nie obejmował walk 1. BPanc w sierpniu. Dopiero 16 stycznia podczas marszu na W-wę pojawiła się tam brygada (rejon Ostrołęki). Ale strat nie poniosła (sprawdzę jeszcze póxniej w domu).
Jeśli chodzi o granaty moździerzowe to jeszcze gorzej- wprawdzie Niemcy mieli je rozmieszczone na linii frontu, ale do linii Wisły mieli najbliżej 2-3 km (front był na Pilicy), a piszesz że przechodzili po stronie Puław, czyli jeszcze dalej. Było to na granicy zasięgu 12 cm moździerzy, ale nikt nie używał ich do ostrzału dalekich tyłów. Prawdopodobnie widziały resztki wysadzonego składu lub ciężarówki z amunicją- nieuzbrojone granaty rozrzuciło.
Teren bitwy brygady był 5-6km od linii Wisły. A z miejsca gdzie przechodziły Twoje kuzynki jakieś 10-15 km. Wątpliwe aby tak daleko się zapuściły- z samej ciekawości.
W rejonie Wilgi walczyły jedynie w obronie w sierpniu/wrześniu jednostki piechoty 1.AWP, a dokładniej 3.DP. Więc jedyne "czołgi" to mogły byc Su-76. Ale- 13. PAP był w odwodzie i w walkach udziału nie brał. 3.das był w odwodzie 3.DP i również w walce raczej udziału nie brał. Zresztą 1.AWP nad Pilicą zajmowała tylko pozycje obronne, najwięĸszą potyczką 3.DP był wypad na Ostrołękę 1.09 (kompania piechoty wsparta 250 działami- straty 4 zabitych) i walki o Zakrzew 15 sierpnia- w walkach brała udział 8. kompania (również nikt nie wspomina o udziale dział pancernych).

[maxikasek]

Jeszcze jedno przyszło mi do głowy- owe "granaty moździerzowe" to mogły być "myszki", czyli 1 kg bomby odłamkowe. Jeden myśliwiec mógł zrzucić nawet 500 szt.

tygrysy pod Studziankami?

[jeepwdyzlu]

a tam nie walczyła dywizja pokraków z Luftwaffe?
jakie tygrysy?
jeep

[maxikasek]

> a tam nie walczyła dywizja pokraków z Luftwaffe?
Te "pokraki" miały większą siłę ognia niż zwykła DPanc ;-). Kiedy normalna dywizja miała dywizjon art plot na stanie (20mm i 37mm), oni mieli cały pułk (w tym 88mm).

> jakie tygrysy?
Specyfika ówczesnych raportów- każdy czołgto Tygrys, każde działo pancerne Ferdynand. Zdaje się wynikało to z tego , że zniszczenie takowego było jakoś specjalnie premiowane.

[patmate]

> > jakie tygrysy?
> Specyfika ówczesnych raportów- każdy czołgto Tygrys, każde działo pancerne Ferd
> ynand. Zdaje się wynikało to z tego , że zniszczenie takowego było jakoś specja
> lnie premiowane.

Od Kurska bodajże w sowieckich oczach (i piosence 4 Pancernych) mnożą się Tygrysy.
Wzięło się to pewnie z intensywnego przygotowywania sołdatów RKKA do unieszkodliwiania kłopotliwego czołgu.
Chyba najtrafniej to spuentował bodajże Kołomiec.
Mianowicie pokazał frontowemu weteranowi 3 fotki.
Pozwolę sobie to wykazać w formie zestawienia - pozycja pierwsza - zdjęcie czołgu, a druga to odpowiedź frontowca:
Pz Kpfw IV - to Tigr I
Pz Kpfw VI Tiger - to Tigr II
Koenig Tiger - to Korolewskij Tigr
Można sobie dopowiedzieć że na tablicy instruktażowej T-IV mógł się mylić z T-VI.

pzdr

[wladca_pierscienii]

jeepwdyzlu napisał:

> a tam nie walczyła dywizja pokraków z Luftwaffe?
> jakie tygrysy?
> jeep
>

kilka lat temu przeglądałem w EMPiKu
miesięcznik historyczno-militarny w którym był artykuł o Bitwie pod Studziankami
autor artykułu przejrzał niemieckie archiwa
na temat stanów czołgów i strat bezpowrotnych
dywizji H-G w czasie bitwy pod Studziankami

sprzęt mieli BARDZO zróżnicowany
chyba były i Tygrysy

mnie akurat najbardziej zdziwiły Mardery
więc te akurat zapamiętałem najlepiej...

[maxikasek]

Żadnym Tygrysów pod Studziankami nie było.

[bmc3i]

patmate napisał:

> 69 lat temu bitwa z ud
> ziałem 1 DP im. Boh. Westerplatte.

Jeszcze za poprzedniego ustroju czytałem w jakimś Żółtym Tygrysie, że to była "pierwsza polska bitwa pancerna"

Tak już jednak z innej mańki, wnosząc po rozmiarach strat obu stron, chyba należy to uznać raczej za potyczkę niż bitwę.

[maxikasek]

> Tak już jednak z innej mańki, wnosząc po rozmiarach strat obu stron, chyba nale
> ży to uznać raczej za potyczkę niż bitwę.
Bitwę jak najbardziej. Podane straty to bezpowrotne. Dla porównania podczas "największej bitwy pancernej II WŚ " pod Prohorowką Niemcy stracili bezpowrotnie 3 czołgi (słownie trzy sztuki).

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> > Tak już jednak z innej mańki, wnosząc po rozmiarach strat obu stron, chyb
> a nale
> > ży to uznać raczej za potyczkę niż bitwę.
> Bitwę jak najbardziej. Podane straty to bezpowrotne. Dla porównania podczas "na
> jwiększej bitwy pancernej II WŚ " pod Prohorowką Niemcy stracili bezpowrotnie 3
> czołgi (słownie trzy sztuki).

A resztę sobie zabrali i wyremontowali?

[maxikasek]

> A resztę sobie zabrali i wyremontowali?
Prawie. Z ogółem 70 wyłączonych z boju wozów pancernych, tylko 17 (no i 3 zostawione jako wraki) zabranych z pola bitwy nie zdązono wyremontować. Wpadły w ręce Sowietów podczas Kutuzowa.
Gdyby Sowieci opanowali pole bitwy, też ich straty byłyby niższe. Za to Niemcy stracili by te ok. 70 bezpowrotnie ;-)