RANKING SZKÓŁ średnich RZECZPOSPOLITEJ

[Gość: chris]

"Załapała" się tylko jedna szkoła z Ciechanowa i to nie KRASINIAK...

[clint_eastwood]

Gość portalu: chris napisał(a):

> "Załapała" się tylko jedna szkoła z Ciechanowa i to nie KRASINIAK...

II LO na 144 pozycji, lepiej niż szkoły z Zielonej, Przasnysza, Ostrołęki,
Gąbina, Ostrowi Mazowieckiej i Płocka.

[Gość: kalasa]

i nie ma sie z czego ciszyc ale plakac tez

[Gość: obiekt]

Przez ostatnich parę lat regularnie bywał tam Krasiniak, ale też bez
rewelacji.. cóż prowincja, wielkie ośrodki pracują na markę. Wiecie jak to
jest: zatrudnia się w liceum pracownika wyższej uczelni, który jednocześnie
pracuje w komisji olimpiady - i wynik jest! Prowincji zostają ogony. Taki
układ.

[zinngiesser]

Skoro recepta na "sukces" w stystyce jest taka prosta, to dlaczego w Ciechanowie nikt jej nie
praktykuje? Mieszkaja tutaj pracownicy kilku wyzszych uczelni, takze "maczajcy lapki" przy
olimpiadach. I sadzisz, ze znizyliby sie oni do oczekiwanego przez Ciebie poziomu by nieetycznie
"pomagac" swoim uczniom? Powaznie nie wiesz dlaczego nie ucza w ciechanowskich szkolkach
nawet na 1/4 etatu - tak dla sportu i przyjemnosci? Do zawodu malomiasteczkowego nauczyciela
przychodza absolwenci z merytorycznej selekcji nagatywnej, absolwenci studiow zaocznych lub
dziennych uczelni klasy B lub C, do kierownictwa szkol - dodatkowo po pozytywnej politycznej,
koteryjnej badz rodzinnej weryfikacji. I czego mialby szukac naukowiec w takim gniezdzie
zakompleksionych os - naturalnie poza wrzodami zoladka? Nieco uogolnilem, to fakt, lecz osob
dobrze przygowotwanych do zawodu nauczyciela i rownoczesnie pedagoga jest w Ciechanowie
niewiele. I tak juz pozostanie... Dlatego nie ma co sie przejmowac publikowanymi
corocznie rankingami, bo rodzice, ktorym zalezy na wiedzy i rownoczesnie na zdrowiu
psychicznym swoich dzieci i tak posylaja je do szkol warszawskich (znam kilka takich
przypadkow) albo spolecznych. Jak kogos na to nie stac - ma pecha.

[Gość: EKO]

Wyrżnie trzeba podkreślić, że jest to ranking budowany w oparciu o laureatów i
finalistów olimpiad, a więc uczniów najzdolniejszych, pasjonatów. Podobno nie
ma innych, szerszych metod rankingowych. Gratulacje dla II LO Mickiewcza,ale
mimo ostatnich sensacji nie uważam,żeby "Krasiniak" był słabszy. Gdybym miał
wysłać swoje dziecko do liceum w Ciechaowie to byłbym jednak w kropce. Być może
decdowałyby przedmioty, które zapracowały na te sukcesy o ile byłyby zgodne z
planami dziecka co do studiów.

[Gość: EKO]

Wszystkie uogólnienia są niebezpieczne, przed II Lo jest 12 liceów z W-wy, ale
za jeszcze 7 ze stolicy. W rankingu nie ma szkół z Mławy, Płońska i Pułtuska, a
słynna "Małachowianka" z Płocka na 339 miejscu. Nie popadajmy więc w
nieuzasadnine kompleksy.

[mw66]

Jest slabszy i to wyraznie widac.

[Gość: spiralka]

Krasiniak przezywa zly okres,ktory podobno trwa juz
dwadziescia lat.Tak mowia ci co dawniej konczyli.
Z normalnej przyjaznej szkoly stal sie nieznosna,
komercyjna buda, gdzie jeden drugiego przesciga w
dawaniu korkow.Normalna nauka odbywa sie poza szkola.
To sie nazywa prywatyzacja!!!

[Gość: weteran]

Co Ty dziecko wiesz o tym, co było dwadzieścia lat temu w Krasiniaku? Dzisiaj
to jest bułka z masłem, gdyby przyłożyć dzisiejsze standardy do Krasiniaka
sprzed dwudziestu lat, to każdy nauczyciel miałby sprawę przed komisją
dyscyplinarną. Ale myśmy ich lubili, a Wy dzisiaj jesteście mazgaje.

[Gość: tak?]

jedyne co widać to wasze kompleksy. Zdrówka życzę!

[Gość: justyna]

Ej, a czy ktos mógłby podać adres internetowy strony, na której BEZPŁATNIE
można sobie ten ranking przejrzeć???

[Gość: max]

Może ktoś powie jakie były kryteria, bo nie uwierzę, że poziom w tych szkołach
jest wyższy niż w Krasiniaku.

[Gość: zbinio]

Uwierz,uwierz mi i rankingowi.

[Gość: xyz]

To byli finaliści olimpiad: wiedzy o żywieniu, ekonomicznej i wiedzy o misjach
religijnych w Afryce. Dobre co?