Zaproszenie dla członków SML-W "Mazowsze"

[a.kraszewski]

18 listopada (poniedziałek) o godz 14.00 w Wydziale I Cywilnym Sądu Rejonowego w Ciechanowie ul. Mikołajczyka 6 (nowy budynek) odbędzie się już ostatnie (mam nadzieję) posiedzenie Sądu I Instancji w sprawie odszkodowania za niezgodnie z prawem zlikwidowane podzielniki. Posiedzenia w tej sprawie są jawne i każdy może na nią przyjść. Zapraszam więc osoby zainteresowane tematem, szczególnie te, które straciły na likwidacji podzielników i chciałyby w związku z tym uzyskać rekompensatę.

[Gość: Na zdrowy rozum]

Odszkodowania ? Od kogo ?
Prezes zapłaci z własnej kieszeni ?
Czy ja. Bo od chwili zlikwidowania podzielników nie dopłacam.
A to dlatego że mam to szczęście mieszkać w "skrajnym" mieszkaniu.
Podzielniki tak, ale nie przy takim systemie rozliczania [współczynnik zmniejszający 0,9 wzięty z sufitu]
A tak to co niektórzy mieli niemały zastrzyk gotóweczki po rozliczeniu - część z mojej kieszeni.
Pogratulować takiego źródła zarobków.

[Gość: ela]

ja również mam zwrot za centralne i ciepło w domu.Nigdy więcej żadnych podzielników.

[a.kraszewski]

Przykro mi, ale nie będziecie mieli wyboru. Od 2015 roku podzielniki będą musiały być stosowane w związku z faktem, że zacznie obowiązywać dyrektywa unijna w tej sprawie. Zresztą wstęp do tego widać już w tej chwili po reklamach w mediach. Ja też mieszkam w szczytowym mieszkaniu i zawsze miałem zwrot. Choć zgadzam się, że współczynniki nie zawsze były dobrze wyznaczone. Ale to nie była wina metody tylko złego jej zastosowania. A tak na marginesie. Od sezonu grzewczego 2010/2011 (pierwszy sezon bez podzielników) zużycie ciepła (nie mylić z kosztami) w poszczególnych latach wzrosło o 20 do 30%. Elu, nie masz teraz dopłat, ale ile miałaś podwyżki za ciepło od września i pomnóż to sobie przez 12 miesięcy. A PEC nie podniósł cen.

[prace_naukowe]

Skąd odszkodowania? Ponieważ punkt Regulaminu, na podstawie którego zlikwidowano podzielniki, był - zgodnie z wyrokami Sądów wszystkich instancji (z Sądem Najwyższym włącznie) niezgodny z prawem, a Zarząd nie wykonał decyzji Sądu Okręgowego zawieszającej wejście w życie tego punktu - na najbliższym Walnym mam zamiar zgłosić projekt uchwały obciążającej osoby winne naruszeń prawa kosztami zarówno postępowań sądowych, jak i ewentualnych odszkodowań. Jest sprawą oczywistą, że członkowie Spółdzielni nie mogą ponosić kosztów politykierskiej działalności prezesa i jego zwolenników. tak na marginesie - obecny Regulamin jest również niezgodny z prawem.
Czy inni członkowie mieli zastrzyk gotówki z twojej kieszeni? Wątpię, ale podejrzewam, że w tej chwili ty masz zastrzyk gotówki z ich kieszeni. Ja też mieszkam w mieszkaniu szczytowym i zawsze miałem zwroty.

[Gość: roman]

Dąbrowski kaput. Na 11 listopada wszyscy wywieszli flagi nawet w S-li Zamek i TBS-ach.
W Mazowszu nic.

[a.kraszewski]

No, to wydaje mi się, że popełniono wykroczenie. Powinien za to odpowiedzieć. O czymś takim, jak szacunek dla tradycji narodowej już nie wspomnę. Czegoś takiego raczej po nim nie oczekuję.

[Gość: gość]

Co tam panie Kraszewski w sądzie słychać było tego 18listopada?
Nie chwalisz się sukcesem ale i nie piszesz o porażce.

[a.kraszewski]

wyrok będzie ogłoszony 2 grudnia i jestem dobrej myśli. Przed ogłoszeniem wyroku nie wolno mi nic komentować. A jak już, gościu jesteś taki ciekawy, to trzeba było przyjść na rozprawę. Zresztą na ogłoszenie wyroku też możesz przyjść. Sala IX, godz 12.00. Na pewno nikt cię nie wygoni.

[a.kraszewski]

Pragnę poinformować wszystkich członków SML-W "Mazowsze", że w dniu dzisiejszym zapadł wyrok w sprawie z mojego powództwa o odszkodowanie w związku ze stratami, jakie poniosłem w związku z likwidacją podzielników. Wysokość zadośćuczynienia to różnica pomiędzy wysokością zwrotu nadpłaty zaliczki na ogrzewanie pomiędzy sezonem grzewczym 2009/2010 a 2010/2011. Ten wyrok wprawdzie nie jest jeszcze prawomocny, ale już daje podstawę do zwracania się do Zarządu S-pni o wypłatę zadośćuczynienia w takiej samej wysokości przez wszystkich poszkodowanych członków S-pni.
Pragnę też poinformować, że na Walnym Zgromadzeniu wystąpię z projektem Uchwały, aby wszelkie koszty postępowania sądowego oraz odszkodowań poniosły osoby winne zaistnienia takich sytuacji, przede wszystkim członkowie Zarządu. Nie uwierzę bowiem, aby Prezes, absolwent wydziału politologii, nie wiedział, że w systemie demokratycznym decyduje większość, a nie jednostka. Poza tym nie widzę powodu, dla którego to wszyscy członkowie spółdzielni mieli płacić za polityczne ambicje Pana Prezesa. Osoby, które chcą zwrócić się z roszczeniem do Zarządu i potrzebują wzór wniosku proszę o kontakt na e-mail: [e-mail]

[zygzak2013]

Ale ile to jest na złotówki

[zygzak2013]

Pewnie z 50 złoty do zwrotu

[Gość: mama]

nieważne ile !!! ważne ,że można było ;) Brawo p.Kraszewski oby tak dalej ;)

[a.kraszewski]

Zygzak, ile? To jest indywidualna sprawa. W moim przypadku to było 1000 zł. Szczerze mówiąc na tej samej podstawie mógłbym się domagać zwrotu za następny sezon, tylko po prostu już mi się nie chce. W całej sprawie nie chodzi o pieniądze (i tak po podsumowaniu będę in minus), ale o to, aby sytuację w Spółdzielni doprowadzić do normalności. Chciałbym, aby Spółdzielnia na prawdę była własnością członków, a nie grupki politykierów, którzy naszym kosztem wykorzystują ją dla swoich celów, mając członków w głębokim poważaniu.
Mamo, będzie dalej, ale wszystko zależy od Was. Teraz najważniejsza jest obecność na Walnym. Odwołanie Prezesa, wybór nowej Rady Nadzorczej, zmiany w statucie, zmiany w regulaminie rozliczania ciepła... TO MY JESTEŚMY WŁAŚCICIELAMI SPÓŁDZIELNI I MOŻEMY ZROBIĆ WSZYSTKO. MUSIMY TYLKO BYĆ NA WALNYM!!!

[a.kraszewski]

Andrzej Kraszewski Ciechanów 09.12.2013 r.

06-400 Ciechanów


Rada Nadzorcza
SML-W „Mazowsze”
Ciechanów

LIST OTWARTY

Dotyczy: Wniosku o odwołanie ze stanowiska Prezesa Zarządu Zdzisława Dąbrowskiego w związku z narażeniem Spółdzielni na utratę płynności finansowej.
Uzasadnienie: Zarówno wyroki sądowe w sprawie uchylenia niezgodnego z prawem punktu Regulaminu rozliczania kosztów ciepła, jak i ostatni wyrok w sprawie o odszkodowanie wykazały, że Pan Prezes, forsując opcję rozliczania ciepła w zależności od powierzchni lokalu wykazał się nie tylko brakiem kompetencji, ale również odpowiedzialności, jeżeli nie lekkomyślności. Proszę zwrócić uwagę, że jeżeli wyrok o odszkodowanie się uprawomocni, to wszyscy członkowie Spółdzielni, którzy stracili na podzielnikach, działając na podstawie art. 32 ust. 1 Konstytucji RP („Wszyscy są równi wobec prawa”) będą mogli roszczeń w wysokości różnicy pomiędzy sezonem grzewczym 2009/2010 a 2010/2011. Dotyczy to również sezonu 2011/2012 (wtedy również obowiązywał niezgodny z prawem Regulamin...). Oznacza to, że Spółdzielnia może być zmuszona do wypłaty odszkodowań w wysokości ponad 1.200.000 zł! Co to oznacza, Państwo powinniście wiedzieć lepiej ode mnie. Jeżeli nadal chcecie utrzymywać na stanowisku Prezesa Zarządu, który swoimi politykierskimi gierkami doprowadził do sytuacji grożącej upadłością Spółdzielni, to bierzecie na swoje barki odpowiedzialność nie tylko moralną. Oczekiwać należałoby również, że Rada Nadzorcza, która tolerowała takie zachowania Prezesa, poda się w całości do dymisji, zwołując jednocześnie Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie członków.
Mam nadzieję, że w odpowiedzi na mój wniosek Rada Nadzorcza samodzielnie wypracuje stanowisko, a nie podpisze się pod pismem opracowanym przez Prezesa, jak to bywało dotychczas. Wnoszę również o umożliwienie mi obecności na posiedzeniu RN w trakcie rozpatrywania mojego wniosku.

[Gość: reuta]

Naprawdę panu gratuluję i podziwiam.

[a.kraszewski]

Dziękuję za uznanie. Wczoraj miałem okazję spotkać się z Radą Nadzorczą i Zarządem i odniosłem wrażenie, że Oni mają na ten temat całkowicie odmienne zdanie. Odpowiedź na swoje pismo otrzymam w statutowym terminie, tzn najprawdopodobniej za 3 miesiące. No cóż, nasza RN jest strasznie zapracowana. Pozdrawiam

[a.kraszewski]

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. Akt I C 219/12
Dnia 2 grudnia 2013 roku
Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział I Cywilny po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 roku sprawy z powództwa Andrzeja Kraszewskiego przeciwko SML-W (...) w C. o zapłatę orzeka:
I. Zasądza od pozwanego SML-W (...) w C. na rzecz powoda Andrzeja Kraszewskiego kwotę 1000 zł (jeden tysiąc złotych);
II. Zasądza od pozwanego od pozwanego SML-W (...) w C. na rzecz powoda Andrzeja Kraszewskiego kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu.
Uzasadnienie
Powód Andrzej Kraszewski w pozwie wniesionym w dniu 16 lutego 2012 roku wnosił o zasądzenie od pozwanej SML-W (...) w C. kwoty 1000 zł tytułem nadpłaconej należności za dostarczone należności za dostarczone ciepło w sezonie grzewczym 2010/2011 do mieszkania zajmowanego przez powoda.
Powód wskazał w uzasadnieniu pozwu, że Spółdzielnia dokonała rozliczenia kosztów dostawy ciepła za sezon grzewczy 2010/2011 według zasad przyjętych w uchwale nr 11/2010. Andrzej Kraszewski zaskarżył uchwałę nr 11/2010 Rady Nadzorczej do Sądu Okręgowego w Płocku podnosząc, że jest ona niezgodna z prawem energetycznym. Ponieważ uchwała Spółdzielni została uchylona wyrokiem wydanym w sprawie I C 1591/10 przez Sąd Okręgowy w Płocku, pozwem niniejszym powód żądał rozliczenia kosztów dostawy ciepła w sezonie grzewczym 2010/2011 zgodnie z zasadami obowiązującymi w Spółdzielni przed przyjęciem uchwały nr 11/2010.
Pozwana Spółdzielnia wnosiła o oddalenie powództwa wskazując, że rozliczanie dostawy ciepła w sezonie grzewczym 2010/2011 zostało dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2012 roku pozwany złożył wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania wniesionej przez pozwanego kasacji od wyroku uchylającego uchwałę 11/2010.
Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2012 roku Sąd zawiesił postępowanie.
Po rozpoznaniu kasacji przez Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2013 roku Sąd podjął postępowanie w sprawie.
Powód i pozwany podtrzymali dotychczas zajmowane stanowiska w sprawie.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił, co następuje:
Powód Andrzej Kraszewski jest członkiem SML-W (...) w C. Przysługuje mu spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w C. znajdującego się w zasobach Spółdzielni. W sezonie grzewczym 2009/2010 dostarczane do mieszkania powoda ciepło rozliczane było za pomocą podzielników (bezsporne).
Na posiedzeniu Rady Nadzorczej SML-W (...) w C. w dniu 22 kwietnia 2010 r. została podjęta uchwała nr 11/2010 wprowadzająca Regulamin rozliczania kosztów dostawy ciepła w SML-W (...) w C. Regulamin w § 5 przewidywał w ust. 1, że ustalone koszty zakupu energii cieplnej dla potrzeb centralnego ogrzewania w budynkach zaopatrzonych w ciepłomierze dzieli się pomiędzy lokale z zastosowaniem metod wykorzystujących albo wskazania urządzeń wskaźnikowych nie będących przyrządami pomiarowymi w rozumieniu przepisów metrologicznych (podzielniki kosztów) albo kubaturę lub powierzchnię tych lokali. Zgodnie z ust. 2 § 5 Regulaminu rozliczenie kosztów energii cieplnej dla potrzeb centralnego ogrzewania wg wskazań podzielników kosztów odbywa się w budynkach, w których wszyscy właściciele mieszkań wyrażą zgodę na taką formę rozliczeń w okresie obowiązywania umowy pomiędzy Spółdzielnią a firmą dokonującą rozliczenia. Z ust. 3 § 5 Regulaminu wynika, że w przypadku rozliczeń kosztów c.o. na podstawie 1m2 powierzchni użytkowej, koszt ogrzania 1m2 powierzchni użytkowej wynika z ilorazu całkowitego kosztu zakupu energii cieplnej poprzez powierzchnię użytkową nieruchomości (budynku).
Andrzej Kraszewski zaskarżył ust 2 § 5 Regulaminu do Sądu Okręgowego w Płocku. Powód wskazał, że metoda kubaturowa rozliczania kosztów zakupu energii cieplnej nie skłania do oszczędnych zachowań mieszkańców. Jeśli lokatorzy nie mają bezpośredniego wpływu na wysokość opłaty za dostawę energii cieplnej, to nie mają dostatecznej motywacji do zmniejszenia zużycia ciepła. Takie rozwiązanie niweczy starania każdego z mieszkańców dążącego do obniżenia kosztów za dostarczaną do jego lokalu energię. Powód Andrzej Kraszewski wnosił o uchylenie uchwały 11/2010 Rady Nadzorczej dotyczącej rozliczania kosztów dostawy ciepła odnośnie ust. 2 § 5 Regulaminu. Zdaniem powoda uchwała narusza zapis art. 45ust. 9 ustawy prawo energetyczne. Ponieważ do ustalenia kosztów dostarczanego do mieszkania powoda ciepła zastosowano nieprawidłową zasadę rozliczenia, zapłacił on o 1000 zł więcej za dostarczane ciepło, niż w poprzednim sezonie grzewczym. Kwota dochodzona w niniejszej sprawie stanowi różnicę pomiędzy kosztami ogrzewania w sezonie 2010/2011, a kosztami ogrzewania w sezonie 2009/2010, gdy koszt rozliczania dostawy ciepła rozliczany był za pomocą podzielników. (dowód: wyjaśnienia powoda k. 63-65 akt).
Sąd Okręgowy w Płocku wyrokiem z dnia 24 maja 2011 roku uchylił uchwałę Ne 11/2010 podjętą przez Radę Nadzorczą w części, a mianowicie ust. 2 w § 5. Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 8 listopada 2011 roku oddalił apelację Spółdzielni. Pozwana Spółdzielnia złożyła kasację. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 7 lutego 2013 r. kasację oddalił. W uzasadnieniu wyroku Sąd Najwyższy wskazał, że z art. 48a ust. 8 prawa energetycznego wynika obowiązek właściciela lub zarządcy budynku dokonania wyboru jednej z metod rozliczania kosztów zakupu ciepła za pomocą kryteriów określonych w art. 48a ust. 9 prawa energetycznego.
Wobec uchylenia przez Sąd ust. 2 § 5 regulaminu, przyjęta przez pozwanego metoda do ustalania kosztów dostarczanego do mieszkania powoda ciepła w sezonie 2010/2011 jest nieprawidłowa. Różnica pomiędzy kosztami ogrzewania w sezonie 2010/2011, a kosztami ogrzewania w sezonie 2009/2010, gdy koszt dostawy ciepła rozliczany był za pomocą podzielników ciepła, wynosi 1000 zł na korzyść powoda.
W związku z powyższym powód zażądał od pozwanej 1000 zł jako zwrotu uiszczonej opłaty, tytułem nadpłaty za dostawę ciepła w sezonie 2010/2011. Pomimo wezwania pozwana do dnia wniesienia pozwu nie uregulowała tej należności (bezsporne).
W niniejszej sprawie, na podstawie art. 232 k.p.c zdanie drugie , Sąd dopuścił dowód z dokumentów złożonych w trakcie postępowania. Prawdziwość złożonych dokumentów nie była przez strony kwestionowana i nie budzi wątpliwości.
Sąd uwzględnił wszystkie dokumenty złożone przez strony. Przedłożone dokumenty rzeczywiście były sporządzone, a w ich treść nie ingerowano, nie były przerabiane. W tej sytuacji Sąd uznał, iż dołączone dokumenty mogą stanowić podstawę do wydania w sprawie rozstrzygnięcia.
Sąd oddalił wniosek dowodowy zgłoszony przez pełnomocnika pozwanego na rozprawie w dniu 18 listopada 2013 r. jako spóźniony i nie mający znaczenia dla rozpoznania sprawy. Pełnomocnik pozwanego zgłosił na rozprawie nowy wniosek dowodowy o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu centralnego ogrzewania na okoliczność, czy zużycie ciepła do celów centralnego ogrzewania w lokalu powoda w sezonie grzewczym 2009/2010 pozwalało mu na zachowanie warunków prawidłowej eksploatacji przez utrzymanie prawidłowej temperatury zgodnie z projektem technicznym budynku. Ponadto pełnomocnik pozwanego oświadczył, że dotychczas nie była kwestionowana kwota dochodzona pozwem, jednakże po przeanalizowaniu materiału pozwany doszedł do wniosku, że zużycie ciepła było zbyt niskie w stosunku do wymagań związanych z prawidłową eksploatacją budynku i średnim zużyciem przyjętym w projekcie technicznym.
Zgodnie z art. 217 § 2 k.p.c. Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba, że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich we właściwym czasie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy.
W niniejszej sprawie wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na podane przez zgłaszającego wniosek dowodowy okoliczności Sąd oddalił. Wniosek ten był spóźniony, gdyż strona pozwana miała możliwość zgłaszania wniosków dowodowych w odpowiedzi na po

[Gość: gość]

Kraszewski jesteś trollem , możesz to skomentować?
Sam ze sobą piszesz i sam sobie odpisujesz i czy ktoś to czyta poza tobą ?

[a.kraszewski]

Po twoim wpisie widać, że jednak ktoś czyta. A czy nie uważasz, że członkowie Spółdzielni mają prawo wiedzieć, że są ładowani w bambuko?

[Gość: 1954a4]

Akurat tu z Tobą się ,bo prezesunio to niezły cwaniczek zgadzam

[a.kraszewski]

Częściowo się z tobą zgadzam. Potrafił wokół siebie skupić grono ludzi, których łączą wspólne interesy, potrafi wykorzystywać do swoich celów małą aktywność społeczeństwa. Ale ostatnio popełnia błędy, i to kardynalne. Nie potrafi już zapanować nad emocjami, coraz częściej pokazuje swoją prawdziwą twarz, nie dopuszcza do siebie myśli, że nie można zawsze wygrywać, że czasem trzeba przegrać bitwę, aby wygrać wojnę. A on woli w tej bitwie wykrwawić się do końca niż oddać pole przeciwnikowi i spokojnie przygotować się do obrony. No i dobrze. Tak trzymać, Panie Prezesie.

[Gość: kikoł]

Ja czytam i zamierzam pójść Twoją drogą,poczekam,zapłacę a potem wniosę pozew o zwrot nadpłaty razem z odsetkami ustawowymi.

[a.kraszewski]

Wydaje mi się, że pozew nie będzie już potrzebny, przynajmniej jeżeli chodzi o zwrot za sezon 2010/2011. Wystarczy w żądaniu do Spółdzielni powołać się na powyższy wyrok i art. 32 Konstytucji (wszyscy są równi wobec prawa). Oczywiście będą rzucać kłody pod nogi, ale raczej nieskutecznie.

Kiedyś to się nazywało ORMO

[Gość: leszek]

tyle w temacie donosicieli

[Gość: Na zdrowy rozum]

I kto płaci ?
Prezes czy może solidarnie Zarząd ?
Odpowiadam Szanowny Panie K. - L o k a t o r z y, w tym również Pan.
Idąc tym tokiem myślenia to sp-nia powołując się na wyrok, zażąda od lokatorów co wcześniej dopłacali, wyrównania?
Jeszcze raz napiszę: Rozliczanie wg podzielników:TAK ale na zdrowych zasadach. Nie dla słynnych 10% dla mieszkań skrajnych.

[Gość: gość]

Znowu trolujesz kraszewski i coś tam brędzisz o bitwie,wojnie,krwi... Tylko że to twoja wyobraźnia.
Ogranicz się do klatek schodowych i tam agituj a to forum zostaw w spokoju.
Nie kasuj tekstów jak nie twój.

[Gość: kikoł]

Kraszewski robi kawał dobrej roboty żeby Wam uświadomić,że spółdzielnie mieszkaniowe i ogrody działkowe są dla starych,skostniałych grzybów z czasów PRL i rad osiedlowych im wturującym składających się ze starych ''działaczy'' dziś mających swój interes..............jaki,zapytacie młodzi???Ano-jaki,zaręczam,że nie ograniczający się do klatek schodowych.

[Gość: gość]

to powiedz mi kraszewski kto ukradł te pieniądze i co z nimi zrobił i jaka to kwota?
Pamiętaj kraszewski że za zdziśkiem stoi partia którą wychwalałeś pod niebiosa.

[Gość: kikoł]

Nie jestem kraszewski ale kikoł , możesz się odnieść-tak merytorycznie do MNIE i do tego co napisałem,może wtedy to FORUM nabierze sensu i rumieńców jak kiedyś??

[Gość: wwa gwiaza]

Wycięli ale zrobiłam zrzut................

[Gość: wwa gwiazda]

I wysłałam tej od podgrzewaczy butelek z mlekiem za 60 zł i temu od portfolio za oglądanie własnej d... za darmo.Brawo FORUM-tak trzymać i dalej WASZE szwagry niech reklamują.To jest dopiero nepotyzm!!!!Daję 10 minut,potem zniknę.

[Gość: ajaja]

Już mineło 10 minut więc zgodnie z obietnicą nie wracaj :D. Co do zrzutów to były w świeta organizm się bronił :D.

[a.kraszewski]

Czy ty nie rozumiesz, że w tym wszystkim na prawdę nie chodzi o pieniądze? Jakby nie liczyć ja na tych wszystkich sprawach i tak jestem w plecy. Chodzi o to, żebyśmy poczuli się wreszcie właścicielami Spółdzielni, bo NIMI JESTEŚMY!!! Żeby nas wreszcie przestali oszukiwać, wykorzystywać do swoich politykierskich celów.
Jeśli chodzi o koszty: uważam, że za straty, jakie już poniosła i jeszcze poniesie Spółdzielnia w związku z likwidacją podzielników powinny ponieść pełną odpowiedzialność materialną członkowie jej władz winni naruszenia prawa taki projekt uchwały zamierzam przedstawić na najbliższym Walnym.
Odnośnie mieszkań szczytowych: też w takim mieszkam, więc bez przesady. Zgadzam się natomiast, że na nowo, przy wprowadzaniu podzielników, należy opracować współczynniki, indywidualnie dla każdego mieszkania i jest to zadanie dla firmy, która podzielniki będzie obsługiwała. W moim bloku np. cała wschodnia ściana, nie osłonięta innymi blokami i narażona na zimne wiatry ze wschodu, jest nieocieplona. No cóż, "specjaliści" z Zarządu uważali, że ważniejsze jest ocieplenie ścian wewnątrz osiedla, bo są one bardziej widoczne. Ale sami takich ludzi wybraliśmy, a raczej pozwoliliśmy ich wybrać. A teraz pozwalamy im, aby robili to, na co mają ochotę i śmiali nam się w nos. Jak długo jeszcze?

[a.kraszewski]

Przeceniasz mnie. Nie mam takiej władzy, aby kasować posty. Jestem takim samym użytkownikiem forum, jak ty (chociaż zarejestrowanym i piszącym pod własnym nazwiskiem, a nie anonimowo obrzucającym kogoś błotem. Staram się też używać merytorycznych argumentów, w odróżnieniu od ciebie).

[Gość: a_samo_a]

Piękny Andrzeju jak randki ?

[Gość: wwa gwiazda]

Wiesz co,nie wchrzaniaj się w randki,czyli między wódkę i zakąskę bo będziesz masełkiem...

[Gość: wwa gwiazda]

Znów jestem...................mam dyżur do rana

[Gość: kikoł]

Nie wysilaj się misiu wszystkiego pod dywan nie zamieciecie

[Gość: ajaja]

Oj kiepściutka ta zaczepka nie wzrusza mnie wcale a co do randki to odpada bo raz jesteś facetem a raz kobietą a ja jestem przeciwny genderyzmom :D.

[...]

[Gość: a_samo_a]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: wwa gwiazda]

Jeżeli uważasz,że gender to jest ''ni pies ni wydra ale coś na kształt świdra'' to również możesz jako chłop biegać w sukience

[Gość: ajajaj]

Dziękuję postoję :).
Samosia a ty czaaem nie wyczerpałeś limitu chamstwa na 2014?

[Gość: wwa gwiazda]

Dzisiaj ????

[Gość: gość]

Panie Kraszewski
Jestem zagorzałą przeciwniczką podzielników ciepła, przez cały czas rozliczenia ciepła w/g podzielników miałam dopłatę . mimo oszczędzania i stosowania się do zaleceń, że jak wietrzę mieszkanie mam zakręcać kaloryfery.
W moim bloku na 24 mieszkania tylko 2 rodziny miały nadpłaty , pozostali mieszkańcy ciągle dopłacali. a może zdradzi Pan nam jak to się " robi z czytnikami" żeby jak mniej wskazywały, prawie cały mój blok będzie za to Panu wdzięczny, bo widzi Pan kiedy zostały zdjęte podzielniki dziwnym trafem po rozliczeniu ogrzewania cały blok miał nadpłatę od 150 zł do 200zł a nie tylko WYBRANI.
PRZECIWNICZKA PODZIELNIKÓW CIEPŁA

[a.kraszewski]

A może to właśnie Pani mi powie, jak to się stało, że poprzednio wszyscy dopłacali, a teraz są tak wysokie nadpłaty? Wytłumaczenie jest tylko jedno - musiało spaść zużycie ciepła, bo nieprawdopodobieństwem jest, aby dwie osoby, mające nadpłaty, miały aż tak wielkie oszczędności, że pozostali musieli do nich dopłacać, pomimo, że sami też oszczędzali. Coś było nie tak, choć nie wiem, co. Ile bloków jest w jednym węźle i jak w tych pozostałych kształtował się stosunek dopłat do nadpłat? Może tu tkwi rozwiązanie?
Podzielniki nie są urządzeniami pomiarowymi i jeżeli kwota przedpłat jest niższa, niż koszty zużycia ciepła, to lokatorzy po zakończeniu sezonu muszą dopłacić. Jeżeli koszty zużycia są niższe, niż przedpłaty - mają zwroty. Więc chyba z tym oszczędzaniem było coś nie tak.
Poza tym chciałbym zwrócić Pani uwagę, że w skali Spółdzielni liczba tych, którzy mieli zwroty znacznie przekraczała liczbę mających dopłaty, a więc ci mający zwroty to wcale nie jacyś wybrani, ale większość.
Oczywiście ma prawo do swojego zdania, co jednak nie zmienia fakty, że przy likwidacji podzielników władze Spółdzielni wielokrotnie naruszyły obowiązujące prawo, a także (co według mnie jest jeszcze gorsze), zasady demokracji. I zasady te nadal są łamane.
I jeszcze jedna uwaga. Zgodnie z Dyrektywą UE do roku 2016 Spółdzielnia będzie musiała wprowadzić podzielniki, a jeżeli tego nie zrobi, władują nam takie kary, że pójdziemy z torbami.

[...]

[Gość: gość]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[a.kraszewski]

Tylko że to ten psychopata Kraszewski wygrywa hurtem wszystkie sprawy w sądach, a Zdzisiek i jego zwolennicy dostają po dupie. Ale oczywiście twoim zdaniem sądy są na pewno stronnicze? A może maiłbyś na tyle odwagi, aby - atakując kogoś, kto podpisuje się swoim nazwiskiem - również się przedstawić? Takie anonimowe opluwanie bez podania merytorycznych powodów zakrawa na tchórzostwo.

[a.kraszewski]

pszemuś, daj sobie siana. Wiem, że zrobisz wszystko, żeby dokopać mnie i PO, ale masz zbyt niskie IQ, aby być skutecznym. Gdybyś dobrze pamiętał poprzednią kampanię wyborczą, to wiedział byś, że ja wskazywałem na PO nie jako dobrą partię, ale jako na mniejsze zł, a nie jako na dobrą partię. Co by się działo w mieście, gdyby PiS miało większość, to widać w powiecie. Poza tym ten wątek jest dla członków "Mazowsza, a nie jakichś niedocenionych polityków. Poza tym, kwiatkoś, jesteś zwykłym złodziejem, bo w innych postach podpisujesz się jako "a_samo_a", którego używał ktoś inny. Tylko każdy uważny forumowicz na pierwszy rzut oka zorientuje się, że to nie jest ta sama osoba. Po poziomie postów

[a.kraszewski]

Masz rację. Tylko w przypadku podzielników jest jeszcze coś takiego jak współczynniki. To do zadań Zarządu należy ich właściwe określenie. Po prostu Pan Prezes, po przyjściu do pracy powinien - zamiast czytać gazetę i analizować sondaże dotyczące poparcia dla poszczególnych partii - zakasać rękawy i wziąźć się uczciwie do roboty. Za to mu przecież płacimy. Dużo też zależy od samych lokatorów, ich aktywności. Jestem pewien, że część bloku jest już ocieplona, jak się więc to stało, że nieocieplone zostały mieszkania szczytowe? Musieliście wyrazić na to swoją zgodę, choćby poprzez brak sprzeciwu. Gdy u mnie w bloku chciano ocieplić kawałek ściany w załomie muru w sytuacji, gdy nieocieplona była ściana północna i wschodnia (niczym nieosłonięta, od strony pól), zebrałem podpisy lokatorów pod krótkim, ale konkretnym żądaniem i sprawa została załatwiona. Ale jeżeli lokatorzy siedzą cicho i pozwalają, aby zarząd robił to, co chce, to wiadomo, że oni pójdą po najmniejszej linii oporu, żeby się przypadkiem nie przepracować. Musicie wreszcie zrozumieć, że to są nasze mieszkania, nasze bloki i nasza Spółdzielnia, a panowie prezesi są tylko naszymi pracownikami, którzy mają obowiązek działać w naszym interesie. Jeżeli natomiast to im się nie podoba, to fora ze dwora. Nie ma ludzi niezastąpionych. Nie mówiąc już o tym, że prezesem powinien być człowiek z wykształceniem kierunkowym, dobry menadżer, a nie politolog.

[Gość: a_samo_a]

Wyszło szydełko z woreczka i prawdziwe intencje pięknego Andrzeja. Martwi się chłopaczyna tylko o swoje inni gonie dochodzą. Co za porażający brak empatii i kultury. Więc nie ma nad czym się rozwodzić spaliłeś się piękny Andliuszai całe te twoje pseudo społecznictWO

[Gość: bogumił]

Napisałem wiersz specjalnie dla beauty.andrzej i a_samo_a. Moderatorowa proszę uprzejmie o niekasowanie. Oto wiersz:

z strażą miejską nie wygracie
chociaż pełne gacie macie

pozdrawiam

[a.kraszewski]

pszemmm, przestań się ośmieszać. Gdyby Jarosław Zbaw Polskę przeczytał twoje posty i zobaczył błędy, jakie robisz, to - nawet ON - spalił by się ze wstydu, że ma takiego zwolennika.

[...]

[Gość: wąsaty januszek]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[a.kraszewski]

Nie, stary troll kopiący i gryzący wszystkich, którzy mają inne zdanie jak on. A ponieważ inteligencją nie grzeszy i merytorycznych argumentów nie potrafi znaleźć, więc uważa, ze najlepiej zniszczyć oponenta obrażając go. Używa wielu nicków, najczęściej "gość", ale ostatnio upodobał sobie "a_samo_a" i "wąsaty januszek". Co, zazdrościsz Januszowi inteligencji, której ci Bozia poskąpiła?

[Gość: a_samo_a]

Kiedyś Tacy Pracowali W ormo

[Gość: wwa gwiazda]

Może Was pogodzę bo jestem nie do podrobienia.Problem opłaty za ciepło tkwi nie w podzielnikach i nie w ich zużyciu ale w ilości ZAMÓWIONEJ na początku sezonu przez Spółdzielnię,każdą Spółdzielnię czy wspólnotę ilości gigakalorii u dostarczyciela ciepła.Ostatnie zimy były mroźne ale podjęliśmy założenie,że globalne ocieplenie pozwoli nam o obniżenie zamówienia na ciepło o 1 KM na sezon 2014/2015...............i stokrotki kwitną!

[Gość: wwa gwiazda]

Oprócz tego,że stokrotki kwitną to warto powalczyć o likwidację spółdzielni,które są reliktem PRLu
i nie mają nic wspólnego z samorządnością ICH członków.

[Gość: zirotowana..]

Odbiegam od tematu, ale ciekawa jestem, czy jesteście zadowoleni z rachunków za wodę w tejże spółdzielni... Dlaczego, niemalże każdy blok ma inny koszt za metr sześcienny wody. Czy ktoś z was miał problemy z licznikami. Czy może być, aby zużycie wody wzrastało przez kolejne kwartały do 100 procent. Może ktoś na własny koszt legalizował liczniki, proszę o informację. Czy jest jakiś ratunek, bo zużycie wody w 3 osobowej rodzinie przekracza w kosztach 300 zł miesięcznie i nadal rośnie (a w kuchni używam zmywarkę, więc ciepła woda jest ograniczona). Jaki jest koszt nowych liczników na wodę?

[Gość: taka prawda]

Generalnie powiem tak,a raczej napiszę.......tą całą spółdzielczość mieszkaniową należy zlikwidować i na nic się nie zda instalacja JAKICHKOLWIEK LICZNIKÓW,to jest pic...........zamówią prezesi ilość wody,ciepła i prądu..............mamy płacić,choćbyśmy się nie myli,siedzieli w zimnie
i po ciemku( po osiedlu) chodzili.

[Gość: a_samo_a]

Obawiam się że tzw. pszemmmm to 1000 różnych ludzi jadących na fobiach pięknego Ędriu

[a.kraszewski]

Dostaliście rozliczenie za ciepło za 2013 rok? Jak to wygląda w poszczególnych blokach? Bo w moim to totalna porażka. I pamiętajmy, że od września mieliśmy podwyżkę zaliczki na co nie związaną z podwyżką ciepła przez PEC. No ale Dąbrowski pewnie zaciera ręce, bo PEC więcej zarobił, Prezes PEC-u będzie zadowolony, może i Pan Prezydent poklepie Pana Radnego po ramieniu, bo to i dla miasta większa dywidenda... A więc wszystko gra.

[Gość: ...]

Dostałem ponad 300zł zwrotu za centralne.

[a.kraszewski]

To masz szczęście mieszkać w bloku, gdzie ludzie rozumieją, co oznacza wspólnota. Pozazdrościć.

[Gość: do p.kra........]

w 2012 r miały miejsce 2 zmiany cen za ciepło,oczywiście w górę,od 01 i 08.pełne ich skutki to rok 2013.jeżeli w 2012 nie było wzrostu zaliczek to poklep się .....

[a.kraszewski]

Sprawdzałem. Każda podwyżka cen przez PEC skutkowała taką samą podwyżką zaliczek. Ostatnia podwyżka od września była spowodowana wyłącznie większym zużyciem ciepła, spowodowanym m.in. likwidacją podzielników. Nota bene niezgodnym z prawem, co już nie ulega żadnej wątpliwości. Więc może to ty powinieneś się poklepać?

[Gość: beautek]

Witaj Cudaczny Andrzeju. Co słychać u Wąsatego Janusza?

[Gość: a_samo_a]

to pewnikiem sam yndriu von cudaczny

[a.kraszewski]

Niedawno widziałem się z prawdziwym a_samo_a i powiedział mi: "Nie karm trolli". To była dobra rada

[Gość: gość]

Kraszewski co napiszesz o SM czyżby rura ci opadła?