Brak kultury na drogach...

[azile.oli]

Zastanawia mnie brak wyobraźni niektórych kierowców. Otóż niemal
codziennie przechodzę na drugą stronę ulicy po pasach, świateł tam
nie ma. Samochody jadą z dwóch stron. I zawsze jest tak, że przed
tymi pasami zatrzymuja się kierowcy, nadjeżdżający z jednej strony,
natomiast ci z drugiej nawet nie próbuja hamować.
I teraz tak - pieszy sobie może poczekać, ale zdarza się, że jednak
może ktoś wejdzie na jezdnnię, poza tym marnowany jest czas i dobre
intencje kierowcy, który się zatrzymał.
Zupełny brak wyobraźni, bo kierowca powinien brać pod uwagę fakt,
że ktoś tych ludzi przepuszcza i oni mogą wejść na pasy.
Zazwyczaj nie wchodzą, bo życie im miłe.
Jestem jak najbardziej przeciw wymuszaniu przez pieszych
pierszeństwa, sama przechodzę, gdy wiem, że zdążę, ale co by się
stało temu drugiemu kierowcy, gdyby stanął, bo sytuacja jest
niejednoznaczna (jadący z naprzeciwka przepuszcza pieszych).

[mruwa9]

dlatego w niektorych krajach, w ktorych sie mysli o bezpieczenstwie
na drogach, robi sie np. zwezenia jezdni przed przejsciami dla
pieszych, zwlaszcza w poblizu szkol i przedszkoli, stawiajac
wysepki , aby przy przejsciu pozostal tylko jeden z dwoch pasow
ruchu. Widze, ze gdzieniegdze robi sie podobnie z przystankami
autobusowymi (nie ma mozliwosci ominiecia stojacego na przystanku
autobusu, zza ktorego moze ktos wybiec, ale to ostatnie rozwiazanie
tylko w szczegolnych miejscach, np. przy szkolach na mniej
uczeszczanych drogach).
Mozna roznie komentowac takie pomysly, ale maja jedna zalete- jest
bezpieczniej dla pieszych. nie ma fizycznej mozliwosci wyprzedzania
na przejsciu dla pieszych. I chroni przed kierowcami -idiotami, bez
wyobrazni. Przynajmniej w tych sytuacjach.

[c2h6]

azile.oli napisała:

> Zastanawia mnie brak wyobraźni niektórych kierowców. Otóż niemal
> codziennie przechodzę na drugą stronę ulicy po pasach, świateł tam
> nie ma. Samochody jadą z dwóch stron. I zawsze jest tak, że przed
> tymi pasami zatrzymuja się kierowcy, nadjeżdżający z jednej
strony,
> natomiast ci z drugiej nawet nie próbuja hamować.
> I teraz tak - pieszy sobie może poczekać, ale zdarza się, że
jednak
> może ktoś wejdzie na jezdnnię, poza tym marnowany jest czas i
dobre
> intencje kierowcy, który się zatrzymał.

Jednym z najbardziej wpieniających zjawisk na drogach sa piesi,
którzy czekają aż ruch ustanie całkowicie i dopiero wtedy wchodza na
jezdnię.

Samochód jadący w Twoją stronę jest daleko? Wchodź na pasy, masz do
tego prawo a on ma obowiązek się zatrzymać - i zatrzyma się bo
psychopatów rozpędzających ludzi na przejściach w rzeczywistości
jest bardzo, bardzo niewielu.

Samochód jadący w Twoją stronę jest blisko, ale widzisz że zwalnia?
Nie czekaj aż całkiem stanie, tylko wchodź na pasy. Ty przejdziesz
szybciej, a kierowca może nawet nie będzie musiał się zatrzymywać -
będzie wam obojgu wygodniej.

Możesz wejść na jezdnię, ale na dalszym pasie jadą? Wchodź, oni się
zatrzymają. Bo mają obowiązek przepuścić pieszego na pasach i
również nie są psychopatami którzy chcieliby Cię rozjechać.

Jeżeli zachowasz przy tym minimalną poprawkę na roztargnienie i
zagapienie kierowców, oraz jakąś odrobinę na autentyczną złą wolę -
wszystko będzie w porządku.

c2h6

[azile.oli]

Po pierwsze - prawo pieszego przechodzić, gdy ruch całkowicie
ustanie. Ma do tego prawo, może czekać, zwłaszcza, gdy jest to osoba
starsza, poruszajaca się wolno, matka z dzieckiem itp.
Co do tego, że widzac zwalniajśący samochód można wejść na jezdnię,
nie czekając, aż stanie - pełna zgoda. ale nie w przypadku, gdy
drugim pasem jada szybko samochody. I są blisko tego przejścia, lub
jeden właśnie opuścił pasy , a następny już po nich jedzie.
Pieszy ma w tym przypadku więcej do stracenia.
Droga hamowania też wynosi ileś metrów i nikt nie stanie w jednej
sekundzie, bo mu ktoś na pasy wszedł, zwłaszcza, gdy wcale nie
zamierza zwalniać przed tymi pasami.

[c2h6]

azile.oli napisała:

> Po pierwsze - prawo pieszego przechodzić, gdy ruch całkowicie
> ustanie. Ma do tego prawo, może czekać, zwłaszcza, gdy jest to
osoba
> starsza, poruszajaca się wolno, matka z dzieckiem itp.

Prawda. Ale też prawem kierowcy jest na widok młodego, zdrowego
pieszego który stoi przy pasach i czeka, czeka, czeka, samochód
jedzie wolniej, wolniej wooooolniej, pieszy czeka... No więc prawem
kierowcy jest stwierdzić "no jak nie to nie", przestać zwalniać i
pojechać dalej. Przypominam że kierowca też człowiek.

> Co do tego, że widzac zwalniajśący samochód można wejść na
jezdnię,
> nie czekając, aż stanie - pełna zgoda. ale nie w przypadku, gdy
> drugim pasem jada szybko samochody. I są blisko tego przejścia,
lub

Ale w czym problem? Kierowcy z drugiego pasa jak Cię zobaczą na
przejściu to się zatrzymają. Przecież nie jadą prosto na Ciebie,
tylko przejeżdżają przed Tobą, więc ci co już nie dadzą rady
wyhamować bezpiecznie odjadą, a reszta stanie przed przejściem.
Oczywiście móimy o przechodzeniu normalnym tempem, a nie o
przebieganiu. Przypominam że kierowca też człowiek i działa tu
mechanizm "jeszcze nie idzie, więc zdążę przed nią przejechać, a jak
wejdzie na pasy to mam czas wyhamować zanim dojdzie do mnie".

> jeden właśnie opuścił pasy , a następny już po nich jedzie.
> Pieszy ma w tym przypadku więcej do stracenia.
> Droga hamowania też wynosi ileś metrów i nikt nie stanie w jednej
> sekundzie, bo mu ktoś na pasy wszedł, zwłaszcza, gdy wcale nie
> zamierza zwalniać przed tymi pasami.

Tych sekund jest więcej i naprawdę nie trzeba mi nigdy więcej niż
drobnego zwolnienia kroku żeby dać czas tym z drugiego pasa na
wyhamowanie. Działa.

[azile.oli]

Wolę nie eksperymentować. Bardzo często kierowca drugiego pasa
dodaje gazu, aby przejechać przed pieszym, który właśnie wszedł na
jezdnię. I co, ma iść odważnie dalej, czy może stanąć na środku,
podczas gdy ruszyli już kierowcy z pierwszego pasa. Fajnie tak stać
między sanochodami i zastanawiać się, jak dostosować krok, żeby
przejść szybko, ale przypadkiem nie za szybko.

[c2h6]

azile.oli napisała:

> Wolę nie eksperymentować. Bardzo często kierowca drugiego pasa
> dodaje gazu, aby przejechać przed pieszym, który właśnie wszedł na

Nieprawda. TO znaczy być może ten pierwszy, który widzi że już nie
wyhamuje chce zjechać z pasów jak najszybciej, ale cała reszta
zwalnia. Wiem z doświadczenia.

> jezdnię. I co, ma iść odważnie dalej, czy może stanąć na środku,

Tak, iśc dalej. Bo ten co zjeżdża z pasów nie jest zagrożeniem, a
ten za nim już hamuje.

> podczas gdy ruszyli już kierowcy z pierwszego pasa. Fajnie tak
stać
> między sanochodami i zastanawiać się, jak dostosować krok, żeby
> przejść szybko, ale przypadkiem nie za szybko.

Nie ma czegoś takiego jak "stać między samochodami" jeżeli się
normalnie przechodzi. To są jakieś bajki z kreskówek.

Spróbuj może po prostu przejść zdecydowanie (to nie znaczy na ślepo)
przez ulicę i zobaczysz że to działa.

[bacha1979]

> Nieprawda. TO znaczy być może ten pierwszy, który widzi że już nie
> wyhamuje chce zjechać z pasów jak najszybciej, ale cała reszta
> zwalnia. Wiem z doświadczenia.


Mam całkiem inne spostrzeżenia niż TY.

[c2h6]

bacha1979 napisała:

>
> > Nieprawda. TO znaczy być może ten pierwszy, który widzi że już
nie
> > wyhamuje chce zjechać z pasów jak najszybciej, ale cała reszta
> > zwalnia. Wiem z doświadczenia.
>
>
> Mam całkiem inne spostrzeżenia niż TY.
>

W takim razie pozostaje Ci przenieśc się na Ziemie Odzyskane, a nie
siedzieć gdzieś w zapadłej Warszawie.

[bacha1979]

> W takim razie pozostaje Ci przenieśc się na Ziemie Odzyskane, a nie
> siedzieć gdzieś w zapadłej Warszawie.


A gdzieś Ty wyczytał/ wyczytał, że mieszkam w Warszawie????

I doprawdy nie wiem co Cię irytuje- to, że pieszy dba o swoje bezpieczeństwo?Bo
sie upewnia czy jakiś orzeł nie pomyśli, że przed psami należy sie zatrzymać??

[c2h6]

bacha1979 napisała:

> > W takim razie pozostaje Ci przenieśc się na Ziemie Odzyskane, a
nie
> > siedzieć gdzieś w zapadłej Warszawie.
>
>
> A gdzieś Ty wyczytał/ wyczytał, że mieszkam w Warszawie????

Nigdzie. Ale to podobno tam ludzie jeżdżą jak wariaci.

> I doprawdy nie wiem co Cię irytuje- to, że pieszy dba o swoje
bezpieczeństwo?Bo
> sie upewnia czy jakiś orzeł nie pomyśli, że przed psami należy sie
zatrzymać??

Ale o tym można się upewniać także bardziej dynamicznie niż czekając
zmiłowania na krawężniku.

[azile.oli]

Ja piszę o sytuacji, kiedy ten następny nie hamuje, bo gdy jestem
na środku jezdni on jest na pasach, zgadza się, pasy opuścił ten,
który wjeżdżał, gdy wchodziłam na jezdnię. Żeby przejść po pasach
muszę poczekać, że być może ten trzeci mnie przepuści, lub zejść z
pasów i lawirować pomiędzy samochodami.
Poza tym nie lubię wymuszać pierszeństwa. Nawet na pasach.
A tak z innej beczki - na drodze obowiązuje zasada ograniczonego
zaufania. I nie mam zaufania do kierowcy, który nie zwalnia mimo
tego, że jadacy z przeciwnej strony kierowca przepuszcza pieszych.

[c2h6]

azile.oli napisała:

> Ja piszę o sytuacji, kiedy ten następny nie hamuje, bo gdy jestem
> na środku jezdni on jest na pasach, zgadza się, pasy opuścił ten,
> który wjeżdżał, gdy wchodziłam na jezdnię. Żeby przejść po pasach

Zaraz. Wchodzisz na pasy - właśnie wjeżdża na nie samochód. Za nim
jedzie drugi - prawdopodobnie rzeczywiście nie da rady się zatrzymać
przed pasami, więc przejeżdża przez nie już w czasie Twojego
przechodzenia, czyli istotnie blisko przed Tobą. Ale ten trzeci ma
juz tyle czasu i miejsca żeby zahamować z 50 km/h nawet do zera.
Czyżby w Twojej okolicy regułą było że i ten trzeci nie hamuje?
Gdzie są tak dzikie i zupełnie nieznane mi obyczaje?

> muszę poczekać, że być może ten trzeci mnie przepuści, lub zejść z
> pasów i lawirować pomiędzy samochodami.
> Poza tym nie lubię wymuszać pierszeństwa. Nawet na pasach.

Nie myl wymuszania pierwszeństwa z (bezpiecznym) egzekwowaniem tego,
co Ci się należy. Nie wolno Ci wchodzić bezpośrednio przed samochód,
ale skor ktoś już Cię przepuszcza to wchodzisz na pasy - a wtedy to
Ty masz pierwszeństwo i wszyscy po prostu mają obowiązek Cię puścić
(n aile fizyka pozwala).

> A tak z innej beczki - na drodze obowiązuje zasada ograniczonego
> zaufania. I nie mam zaufania do kierowcy, który nie zwalnia mimo
> tego, że jadacy z przeciwnej strony kierowca przepuszcza pieszych.

Słusznie. Ale nie wchodzisz pod jego samochód, tylko zbliżasz się do
jego pasa ruchu obserwując co się tam dzieje.

[bacha1979]

Ale w czym problem? Kierowcy z drugiego pasa jak Cię zobaczą na
> przejściu to się zatrzymają. Przecież nie jadą prosto na Ciebie,
> tylko przejeżdżają przed Tobą, więc ci co już nie dadzą rady
> wyhamować bezpiecznie odjadą, a reszta stanie przed przejściem.


Jesteś tego pewny/pewna??

[c2h6]

bacha1979 napisała:

> Ale w czym problem? Kierowcy z drugiego pasa jak Cię zobaczą na
> > przejściu to się zatrzymają. Przecież nie jadą prosto na Ciebie,
> > tylko przejeżdżają przed Tobą, więc ci co już nie dadzą rady
> > wyhamować bezpiecznie odjadą, a reszta stanie przed przejściem.
>
>
> Jesteś tego pewny/pewna??

Całkowicie.
(Przypominam o poprawce na roztargnienie, głupotę czy wyjątkową
arogancję kierowcy, ale to są sprawy marginalne. Wystarczy po prostu
nie walić przez ulicę na ślepo.)

[bacha1979]

Osobiście wolę mieć ograniczone zaufanie do rozsądku niektórych kierowców.
Skutki zaufania mogą być opłakane właśnie dla pieszego.

[dziub_dziubasek]

Nie zatrzymają się na drugim pasie, wielokrotnie stałam na podwojnej ciągłej
linii po środku ulicy przepuszczona przez samochody z jednej strony, trzymając
wózek i 4 latka za rękę. Mijało mnie 5-6 samochodów. Nie mieli możliwości mnie
nie widzieć! A jednak nikt się nie zatrzymywał.

[default]

Zdarza się też i tak, że kierowca jadący z tej samej strony omija i
wyprzedza samochód, który zatrzymał się przed pasami w celu
przepuszczenia pieszych, to już w ogóle kompletne dno. Ale i piesi
czasem mają dziwne pomysły, jak wypadanie pędem zza autobusu albo
spomiędzy samochodów zaparkowanych wzdłuż jezdni. Wczoraj miałam
ochotę wysiąść i nawrzucać takiej jednej paniusi, która znienacka
wypchnęła spomiędzy zaparkowanych aut na jezdnię wózek z
dzieciakiem, a sama stojąc na krawężniku dopiero wychylała łeb,
patrząc czy coś jedzie. Oczywiście nie było to na pasach

[aretahebanowska]

Dobre rady pt. wejdź na pasy to samochód się zatrzyma to sobie
można ... wsadzić. Codziennie kiedy wjeżdżam w moją ulicę, zjeżdżam
z jednokierunkowej lewoskrętem. Przed samym zakrętem jest przejście.
Często zatrzymuję się tam, bo obok jest kościół i bank i przechodzi
tamtędy sporo ludzi, zwłaszcza starszych. I nagminnie kiedy ja stoję
(nie zatrzymuję się tylko stoję już by przepuścić pieszego) obok
mnie na pasie do jazdy prosto przejeżdżają czasem nawet trzy
samochody. Nie jeżdżę SUVem tylko Clio, widzą pieszych na pewno. I
co? I nic. Na szczęście wielu pieszych nie wchodzi na jezdnię od
razu, lub robią to bardzo wolno. Dodam tylko, że przed pojawieniem
się lewoskrętu, który jest bardzo krótki (max. 2 samochody), ulica
ma praktycznie jeden pas, czyli wyprzedzają mnie ci, którzy jadą za
mną i mają czas żeby się rozejrzeć. Nie wspomnę tu o innych
racjonalizatorskich pomysłach niektórych kierowców, bardzo dowolnie
interpretujących przepisy. I nie chodzi tylko o prędkość.

[lola211]

Jesli jade i pieszy jest juz na pasach to odruchowo hamuje.Bo go na
tej jezdni widze.
Jesli zas jade i piesi stoja na chodniku po lewej to czesto moze sie
zdarzyc, ze przejade, mimo ze byc moze jakis samochod wlasnie z
naprzeciwka sie zatrzymal by pieszych przepuscic, ale ja zobaczylam
to za pozno, wcale tych pieszych nie zobaczylam, bo zwracalam akurat
uwage co sie dzieje na moi pasie, etc.Kierowca patrzy głownie na
droge, a nie rozglada sie na boki i analizuje, czy ta pani na
chodniku teraz ma warunki do przejscia.Druga rzecz, ze hamowanie w
ostatniej chwili moze skonczyc sie stłuczka.

Niebezpieczne sa sytuacje, gdy ten z prawego pasa przepuszcza, a
jadacy w ta sama strone lewym pasem sie nie zatrzyma.Przyczyny sa
rozne- w tym zagapienie sie czy po prostu niezałapanie, ze to auto
tam stoi, bo przepuszcza pieszych.W koncu stac moze tam z zupelnie
innych powodow, a jesli sie pieszych nie widzi, bo auto zasłania to
mozg nie rejestruje obecnosci ludzi na ulicy.

[azile.oli]

Ja nie winię kierowcy, który właśnie wjeżdża na pasy, bo on
faktycznie ma mało czasu na reakcję, zresztą niebezpieczną.
Natomiast następni jak najbardziej powinni widzieć, że jadący z
naprzeciwka przepuszcza pieszych i zachować szczególną ostrożność,
bo zbliża się do pasów. Na których zawsze może pojawić się pieszy.

[gryzelda71]

Lola,jako kierowca masz obowiązek o okolicach przejścia zachować ostrożność co
zwykle sprowadza się do zwolnienia(chyba,ze są swiatła).Nie pisz,ze patrzysz
tylko na to co dzieje się na twoim pasie bo kiepską sobie cenzurkę jako kierowca
wystawiasz.

[lola211]

Nie, nie pisze ze patrze TYLKO na droge, bo klapek przeciez nie mam,
natomiast - jest cala masa sytuacji, gdy kierowca po prostu bardziej
sie skupi na drodze niz na poboczu/chodniku.Bo na drodze nie jest
sam, tylko oprócz zwracania uwagi na pieszych musi tez zwracac uwage
na samochody obo, za, przed, na to czy za przejsciem ma gdzie
wjechac, czy w ogole jedzie dobrze, bo byc moze zaraz bedzie
skrecac, itd.Uwage kierowcy przykuwa mnostwo rzeczy, wiec naprawde
moze sie zdarzyc ze nie zarejestruje tego, ze akurat wypadaloby sie
kulturalnie zatrzymac jak to uczynil ten z naprzeciwka i pieszego
stojacego na chodniku przepuscic.
Co do oceny mnie jako kierowcy niech wystarczy fakt, ze przez wiele
lat nie doprowadzilam ani razu do niebezpiecznej sytuacji dla
pieszych, to powinno wystarczyc.Zwalniam, zachowuje ostroznosc, co
nie znaczy ze zawsze sie zatrzymam w opisywanej tu na wstepie
sytuacji.

[bacha1979]

Po raz kolejny lola dajesz dowód temu jakim jesteś kierowca i jakim jesteś
człowiekiem.
Takie "niewidzenie" okolic przejścia może się skończyć tragicznie, ludzie, który
maja aż tak niepodzielna uwagę, nie powinni mieć w ogóle prawa jazdy. To już nie
kwestia prepisów, tylko własnego rozsądku.

[lola211]

Nie tobie oceniac.Jak bedziesz miala okazje zobaczyc mnie za
kierownica to prosze bardzo,ferowanie ocen na podstawie postów na
forum jest wybacz idiotyczne.
Niewidzenie okolic przejscia np na mojej ulicy nie wynika z
niepodzielnosci uwagi, tylko z prostego faktu- zastawiania przejscia
przez dostawcze auta.
>nie powinni mieć w ogóle prawa jazdy
Daruj sobie te dyrdymały, kim ty jestes, zeby oceniac kto moze auto
prowadzic?

[bacha1979]

lola211 napisała:

> Nie tobie oceniac.

Dlaczego??? Sama pisząc posty na forum wystawiasz się na taka czy inna ocenę. Na szczęście mam tylko wątpliwą przyjemność poznać Cię na forum.


Jak bedziesz miala okazje zobaczyc mnie za
> kierownica to prosze bardzo,ferowanie ocen na podstawie postów na
> forum jest wybacz idiotyczne.

Nie trzeba cię oglądać za kierownicą Kierowca, który jazdę po piwku uznaje za normalna, zastawia miejsca parkingowe osobom niepełnosprawnym, ponadto nie jest wstanie ogarnąć sytuacji za krawędzią jezdni (a to wszytko sama piszesz) nie jest dobrym kierowcą...

> Niewidzenie okolic przejscia np na mojej ulicy nie wynika z
> niepodzielnosci uwagi, tylko z prostego faktu- zastawiania przejscia
> przez dostawcze auta.

Pewnie je zostawili tam na chwilkę...


> >nie powinni mieć w ogóle prawa jazdy

> Daruj sobie te dyrdymały, kim ty jestes, zeby oceniac kto moze auto
> prowadzic?

Jestem pieszym i i kierowcą, wystarczy tyle, żeby wyrobić sobie zdanie na temat takich "miszczów kierownicy".

[lola211]

żeby wyrobić sobie zdanie na temat
> takich "miszczów kierownicy".

To nadal trwaj w przekonaniu, ze na podstawie forum i jakims tam
wycinku informacji, ktore przerabiasz jak ci wygodnie, wyrobisz
sobie jakąkolwiek miarodajna opinie o kimkolwiek.Widze,ze niektorym
swiat wirtualny z realnym juz calkowicie sie pomieszał.

[bri]

> Niewidzenie okolic przejscia np na mojej ulicy nie wynika z
> niepodzielnosci uwagi, tylko z prostego faktu- zastawiania
przejscia
> przez dostawcze auta

Na swojej ulicy to ja wiem, gdzie są przejścia i zastawienie ich
przez samochód dostawczy jedynie dopinguje mnie do dodatkowej
ostrożności. Poza tym znak "przejście dla pieszych" jest dość
charakterystyczny i nawet jeśli po mojej stronie drogi jest
zasłonięty, to widać go przy przeciwnym pasie. Śmiem twierdzić, że
niemalże w każdych okolicznościach łatwiej jest zauważyć
oznakowanie "przejścia dla pieszych" niż samych pieszych i dlatego
należy zwalniać i zachować szczególną ostrożność w okolicy przejść,
nawet jeśli się pieszych nie dostrzega.

[bacha1979]

Śmiem twierdzić, że
niemalże w każdych okolicznościach łatwiej jest zauważyć
oznakowanie "przejścia dla pieszych" niż samych pieszych i dlatego
należy zwalniać i zachować szczególną ostrożność w okolicy przejść,
nawet jeśli się pieszych nie dostrzega.

Oczywiście. Dla MYŚLĄCYCH osób nie jest to problem. A kierowca, który nie umie sobie poradzić bo coś tam, nie powinien siadać za kółkiem. Niestety, przykład takiej loli jest żywym dowodem jak kierowca może być bezmyślny. I skutki są jakie są.

Głupich nie sieja, sami się rodzą...

[lola211]

Nudna juz jestes z tym atakiem personalnym skierowanym w moja
strone.Masz ma moim punkcie jakas schize? Sledzisz moje wpisy i
gryziesz po kostkach dosc nieudolnie zreszta.Nie stac cie na inne
rozrywki?Moze wyslac ci autograf?

[bacha1979]

Moze wyslac ci autograf?

Nie pochlebiaj sobie...

[lola211]

Na mojej ulicy nie ma znaku, a zebra jest mocno wytarta.Ja
oczywiscie wiem, ze tam jest przejscie,ale "obcy" kierowca moze sie
mocnio zdziwic.

[bri]

Wystarczy, że będziesz pilnować siebie.

[gryzelda71]

Kierowca ma być czujny,zwłaszcza w okolicach przejść dla pieszych.Zero
tłumaczenia dla takiego,co biedaczyna nie zauważył,ze samochód na sąsiednim
pasie zatrzymał się bo był zajęty własnymi myślami.Jechać patrząc tylko na drogę
to można na autostradzie czy drodze ekspresowej,nigdzie więcej.

[lola211]

Owszem, ma byc czujny, co nie oznacza ze zawsze wszystko zobaczy i w
pore wykona manewr.

[gryzelda71]

> Owszem, ma byc czujny, co nie oznacza ze zawsze wszystko zobaczy i w
> pore wykona manewr.

Właśnie ma na czas wszystko zobaczyć i zatrzymać się,to oznacza czujność.Czym
innym jest wtargnięcie pieszego,czy jego wyjście zza autobusu,a czym innym
niezatrzymanie się na pasach,kiedy ten już na nich się znajduje.

[lola211]

Ja nie pisze o sytuacji, gdy pieszy znajduje sie na pasach(co jak
wspomnialam jest automatycznym wskazaniem do zatrzymania sie), tylko
o przypadku ze tenze pieszy nie wchodzi na pasy, tylko czeka az auta
z obu stron sie zatrzymaja i go przepuszcza.Bo o to autorce watku
chodzi.Pieszy stoi na chodniku, zatrzymuje sie auto, wiec ci jadacy
z naprzeciwka powinni pojac intencje i sie zatrzymac.

[gryzelda71]

Ano powinni.
I powiem ,ze jak widzę niektórych asów kierownic,to nie dziwię się pieszym,ze
boja się wejść na ulicę w sytuacji innej ,niż opisuje autorka(auta po obu
stronach stoją przed przejściem.

[lola211]

Pytanie zasadnicze- czy zyjemy w swiecie poboznych zyczen czy w
swiecie odbiegajacym mocno od ideału, a do ktorego trzeba sie
dostosowac?

Sama bywam pieszym, wiec wiem jak to wyglada.W takich sytuacjach
wchodze na pasy do polowy i obserwuje zblizajace sie auta z drugiej
strony.Zwalnia- przechodze.Nie zdarzylo mi sie, by auto smignelo mi
przed nosem.Predzej z piskiem opon zahamuje.Nie oczekuje natomiast,
ze nie wchodzac na pasy zobliguje kierowce z prawej do zatrzymania
sie, bo on powinien oczywiscie sie domyslic, ze ja chce przejsc.

[gryzelda71]

Lola,jako pieszy zachowujesz wszelką ostrożność i czujność,a już dla gapiostwa
kierowców masz dziesiątki wytłumaczeń?

[lola211]

Kolejny raz ci pisze, ze ja nikogo nie usprawiedliwiam, a tym samym
nie zdejmuje odpowiedzialnosci.Podaje tylko przyczyny takiego a nie
innego zachowania- bo ono nie jest wywolane tylko i wylacznie
brakiem kultury i wdupiemaniem innych uzytkownikow dróg- nalezaloby
to sobie uswiadomic.
Tak samo wyrozumiala jestem dla pieszych i rowerzystow- popelniaja
karygodne bledy.A przeciez biorac pod uwage, ze powinni zachowac
szczegolna ostroznosc i czujnosc moglabym z pelnym przekonaniem
potracic jednego z drugim i miec w dodatku dobre samopoczucie- nie
wywiazali sie z powinnosci,co mnie obchodzi DLACZEGO.Moze temu
rowerzyscie zmarla zona albo dowiedzial sie ze ma raka i popelnia
takie głupoty, myslami bładzac gdzie indziej.No ale co mnie to
obchodzi prawda? Przepisów powinien przestrzegac i basta.

[aretahebanowska]

To widocznie mało chodzisz. Ja to widzę regularnie i jako pieszy i jako
kierowca. Zwłaszcza na zielonej strzałce - wtedy to się można naoglądać.

[lola211]

To prawda- malo chodze, wiecej jezdze.I kierowcy i piesi maja duzo
na sumieniu,rzeba umiec sie odnalezc w tej drogowej dzungli.

[bri]

ROTFL. A nawet jeśli się ktoś nie odnajdzie i prawo jazdy mu
zabiorą, to może jeździć dalej, pod warunkiem, że jest "dobrym
kierowcą" zdaniem Loli

[lola211]

Oczywiscie, ze moze- na wlasna odpowiedzialnosc.Jak niby komus
takiemu zabronisz?

[bri]

Można np. zawiadomić policję, że w danej okolicy, określonym
pojazdem porusza się osoba bez prawa jazdy.

Ale nie to było sednem sprawy. O ile pamiętam przekonywałaś, że fakt
odebranie prawa jazdy nie ma nic wspólnego ze stopniem zagrożenia,
jaki taka osoba na drodze stwarza.

[lola211]

fakt
> odebranie prawa jazdy nie ma nic wspólnego ze stopniem zagrożenia,
> jaki taka osoba na drodze stwarza.

Bo takiego prostego przelozenia nie ma.

[bri]

Ależ jest. Żeby stracić prawo jazdy trzeba nagminnie łamać przepisy.
Refleks, umiejętności panowania nad pojazdem są na nic, jeśli ktoś
zachowuje się na drodze w sposób nieprzewidywalny i tym sposobem
zmusza do gwałtowych reakcji pozostałych uczestników drogi, którzy
mają prawo nie mieć niesamowitego refleksu i ponadprzeciętnych
umiejętności panowania nad samochodem.

[bacha1979]

Ciekawe byś wytłumaczyć to zagapienie się (czytaj gapowatość) rodzicom, którzy
w taki sposób stracili jedyne dziecko?
Jakieś 2 lata temu w Kielcach był właśnie taki wypadek- młoda 16 letnia
dziewczyna zginęła na przejściu, bo jakiś "miszcz" się zagapił (no ale co tam
wolno mu), inni sie zatrzymali, natomiast on jechał sobie lewym pasem.

[c2h6]

bacha1979 napisała:

> Ciekawe byś wytłumaczyć to zagapienie się (czytaj gapowatość)
rodzicom, którzy
> w taki sposób stracili jedyne dziecko?
> Jakieś 2 lata temu w Kielcach był właśnie taki wypadek- młoda 16
letnia
> dziewczyna zginęła na przejściu, bo jakiś "miszcz" się zagapił (no
ale co tam
> wolno mu), inni sie zatrzymali, natomiast on jechał sobie lewym
pasem.

Nie negując ciężkiego wykroczenia tego kierowcy, prowadzącego do
przestępstwa, pamiętajmy że i ta dziewczyna się widocznie zagapiła i
nie sprawdziła czy może wyjść zza samochodu na ten lewy pas.

[gryzelda71]

Ona była na pasach.Ale masz rację,przy czujności naszych kierowców to lepiej a w
lewo,prawo i jeszcze raz w lewo nawet na zielonym świetle dla pieszych.

[c2h6]

gryzelda71 napisała:

> Ona była na pasach.Ale masz rację,przy czujności naszych kierowców
to lepiej a
> w
> lewo,prawo i jeszcze raz w lewo nawet na zielonym świetle dla
pieszych.

Żaden to dyshonor, a bezpieczeństwo o ileż wzrasta. Zresztą nie
tylko u nas, wszędzie kierowca może się zagapić.

[gryzelda71]

Skoro kierowca MA PRAWO się zgapić,dlaczego odbierasz je pieszemu?

[c2h6]

gryzelda71 napisała:

> Skoro kierowca MA PRAWO się zgapić,dlaczego odbierasz je pieszemu?

Odbieram? Ja w ogóle nikomu takiego prawa nie daję. Mówię tylko
że "może się zagapić" tak samo jak "może wpaść w poślizg". Istnieje
taka możliwość. Cóż z tego, że nie ma na nią zezwolenia?

[gryzelda71]

Ano to z tego,ze pieszy ma mniejsze szanse w zetknięciu z samochodem,o czym
niektórzy kierowcy zdają się zapominać.

[lola211]

Pieszy jak najbardziej ma prawo sie zagapic.Ale jest to wyjatkowo
nie w jego interesie.

[gryzelda71]

No tak,na samochodzie ledwie kilka rys ew zbita szyba......

[bacha1979]

gryzelda71 napisała:

> No tak,na samochodzie ledwie kilka rys ew zbita szyba......

Prawda?A że pieszy połamany co tam, ważne, że MI SIE NIC NIE STAŁO...

[lola211]

Prawa fizyki sa nieublagane-pieszy ryzykuje wiecej i jego gapiostwo
moze byc tragiczniejsze w skutkach.Dla niego samego.

[gryzelda71]

Zwrócę tylko uwagę,że miło byłoby,aby kierowca zwrócił uwagę właśnie na te
nieubłagane prawa fizyki.Przede wszystkim w okolicach przejść dla pieszych.

[lola211]

O tak, zwlaszcza jak u taki zagapiony wlezie wprost pod
maske.Wieczorem, na nieoswietlonej ulicy i w ciemnym ubraniu.

[gryzelda71]

Na przejściu jego zbójeckie prawo.

[bacha1979]

Nie negując ciężkiego wykroczenia tego kierowcy, prowadzącego do
> przestępstwa, pamiętajmy że i ta dziewczyna się widocznie zagapiła i
> nie sprawdziła czy może wyjść zza samochodu na ten lewy pas.

Zdaje sie, że to pieszy ma pierwszeństwo na pasach...A ona JUŻ BYŁA NA PASACH.

[c2h6]

bacha1979 napisała:

> Nie negując ciężkiego wykroczenia tego kierowcy, prowadzącego do
> > przestępstwa, pamiętajmy że i ta dziewczyna się widocznie
zagapiła i
> > nie sprawdziła czy może wyjść zza samochodu na ten lewy pas.
>
> Zdaje sie, że to pieszy ma pierwszeństwo na pasach...A ona JUŻ
BYŁA NA PASACH.

Na cmentarzach są całe alejki tych, którzy mieli pierwszeństwo. Tak,
oczywiście, pieszy ma pierwszeństwo na pasach. Ale pieszy który
idzie przed siebie nie sprawdzając czy na pewno może z tego
pierwszeństwa bezpieczenie skorzystać zachowuje się po prostu
głupio. Tak samo jak każdy inny użytkownik drogi w analogicznej
sytuacji.

[lola211]

Ta dyskusja przypomina mi podobna, jaka prowadzilam z 10 letnia
córka.Wypisz wymaluj te same argumenty.To nic, ze pieszy wącha
kwiatki od spodu- wazne ze on jakby co mial pierwszenstwo, a
kierowca powinien to i tamto.
Dziecko w koncu zrozumialo bezsens argumentacji, nie wiem, czy w tym
wypadku cokolwiek dotrze, watpie.

[bacha1979]

A ja mam wrażenie, że nie rozumiesz o czym piszę, zdarza się.


Dziecko w koncu zrozumialo bezsens argumentacji, nie wiem, czy w tym
> wypadku cokolwiek dotrze, watpie.

Ależ ja zdając sobie sprawę z tego, że po drogach jeżdżą debile, którzy nie
umieją przewidzieć oczywistych sytuacji, 100 razy się rozglądam.

Jednocześnie zastanawiam się skąd sie tacy kretynie biorą???

[bri]

Ale ostrożność pieszego nie zwalnia kierowcy od obowiązku zachowania
ostrożności. Ponadto w tym watku zdaje się, że niektórzy kierowcy
mają pieszym ich ostrożność za złe, skoro są pretensje, że pieszy
czeka aż samochód się zatrzyma przed pasami zamiast wchodzić na
jezdnię.

Zdecydujcie się może.

[lola211]

Oczywiscie, ze nie zwalnia.
Jednoczesnie czekanie na chodniku az zatrzyma sie ruch z obu stron
jest zbyt asekuracyjne- lepiej wejsc na pasy i pokazac sie kierowcy,
nie włazac mu ofkors przed maske- ale to zalezy tez od konkretnej
sytuacji, szerokosci jezdni itd.

[bri]

Jakbyś częściej chodziła na piechotę to zaręczam Ci, że zmieniłaby
Ci się definicja zbytniej asekuracyjności. Zresztą sama piszesz, że
zdarza Ci się zagapić, nie zauważyć, dlaczego więc dziwisz się, że
pieszy chce mieć pewność, że nadjeżdżający kierowcy się nie zagapili
i na pewno go zauważyli? Dla Ciebie jako kierowcy to przecież
lepiej, ktoś myśli za Ciebie. Naprawdę tak strasznie Ci się
marszruta opóźni, kiedy puścisz pieszych na pasach? Wozisz narządy
do przeszczepów?

[lola211]

To nie zwalania pieszego z odpowiedzialnosci upewnienia sie, czy
moze przejsc.

[lola211]

Przeciez to zupelnie inna sytuacja, wiec po kiego ja przytaczasz?

[bacha1979]

wiec po kiego ja przytaczasz?

Po tego, żeby uświadomić min.. takich jak Ty ile może kosztować "zagapienie się"...

[lola211]

Co by forumowicze bez ciebie zrobili..W zyciu by nie wpadli, czym
sie to moze skonczyc.Jeszcze jakies odkrywcze teorie masz w zanadrzu?

[bacha1979]

A cóż by zrobili bez loli?Pewnie w życiu by nie wpadli na to, że w starciu z
samochodem to pieszy jest poszkodowany.
Odkrywcze, to co napisałaś lolu, naprawdę.

[lola211]

I ty cos piszesz o braku zrozumienia slowa pisanego.Wyborne,
doprawdy.

[kropkacom]

> Kierowca patrzy głownie na
> droge, a nie rozglada sie na boki i analizuje, czy ta pani na
> chodniku teraz ma warunki do przejscia.

Kierowca ma obowiązek analizowania sytuacji nie tylko na jezdni, ale i w jej okolicy. "Wdupiemanie" pieszych, chcących przejść przez jezdnię, jest typową oznaką sławnego chamstwa polskich kierowców.

> Druga rzecz, ze hamowanie w
> ostatniej chwili moze skonczyc sie stłuczka.

Oczywiście, jeśli jesteś zapatrzona tylko w to, co się dzieje na Twoim pasie przed Tobą. Odrobina wyobraźni wystarczy, aby zwolnić przed przejściem dla pieszych, przed przystankiem itd, jednocześnie kontrolując sytuację w lusterku.

> Niebezpieczne sa sytuacje, gdy ten z prawego pasa przepuszcza, a
> jadacy w ta sama strone lewym pasem sie nie zatrzyma.Przyczyny sa
> rozne- w tym zagapienie sie czy po prostu niezałapanie, ze to auto
> tam stoi, bo przepuszcza pieszych.

Dlatego też jest to karane 10 punktami, jeśli się nie mylę. Zagapienie się nie jest żadnym wytłumaczeniem, ale wręcz przyznaniem się do winy. Tym bardziej że to drugie auto nie może, zgodnie z przepisami, ot tak sobie stać na jezdni bez powodu. Na 99,99% przepuszcza pieszych.

[lola211]

Kropka, ty mnie jazdy nie ucz, z laski swojej.Obowiazki znam i sie z
nich wywiazuje, niech to samo robi reszta, lacznie z pieszymi to
bedze cacy.
Tym bardziej że
> to drugie auto nie może, zgodnie z przepisami, ot tak sobie stać
na jezdni bez
> powodu.

Zejdz na ziemie.Przepisy łamie sie nagminnie, o czym kazdy kierowca
wie,wiec tylko wielki naiwniak moze pisac, ze jak widzi stojace auto
to ono najpewniej tam stoi zgodnie z przepisami.Bla bla bla.Stoi, bo
kierowca je zatrzymal, a powod to zna on sam.zepsulo mu sie auto na
przyklad wlasnie w tym momencie.
Ja osobiscie zwalniam, nie wymuszam, nie przejezdzam na pasach jak
wariat, natomiast zdaje sobie sprawe ze kierowcy nie tylko ze zlej
woli powoduja niebezpieczne syuacje.Sa tylko ludzmi.

Zagapienie się nie
> jest żadnym wytłumaczeniem, ale wręcz przyznaniem się do winy

Zagapienie sie jest czysto ludzka reakcja i sam fakt, ze ktos siada
za kólko go nie odczłowiecza i nie robi z niego maszyny wszystko
wszedzie widzacej.

[gryzelda71]

Oczywiście,że popełniam wiele drobnych wykroczeń,czasem hamuje z piskiem,bo się
zamyślę,ale to jest NAGANNE i po co to tłumaczyć i wybielać?

[lola211]

Nic nie wybielam.Podchodze jedynie realnie do tematu, zamiast bujac
w oblokach i przytaczac przepisy,czego to kierowca nie
powinien.Powinien, ale ze jest tylko czlowiekiem, to po prostu
zdarza mu sie chwila nieuwagi, koncentracji akurat na czyms innym
niz kulturalne przepuszczenie pieszego, ktory stoi NA CHODNIKU I
CZEKA.

[gryzelda71]

Nie,ty znajdujesz dziesiątki usprawiedliwień.

[lola211]

Nie, ja tylko podaje przyczyny, co ty błednie bierzesz za
usprawiedliwianie.

[gryzelda71]

To dobrze,że sprecyzowałaś.

[kropkacom]

Owszem, są tylko ludźmi. Tylko ludźmi za kierownicą. A to już do czegoś
zobowiązuje.

> zepsulo mu sie auto na przyklad wlasnie w tym momencie.

To właśnie to brakujące 0,01%, które jestem w stanie zrozumieć. A jeśli ktoś
zatrzymuje się przed pasami "ot tak sobie", to łamie przepisy i pięknie
kwalifikuje się do przyznania mu łatki chamskiego i egoistycznego kierowcy.

[lola211]

to łamie przepisy i pięknie
> kwalifikuje się do przyznania mu łatki chamskiego i egoistycznego
kierowcy

Kazdy kierowca przepisy łamie- jakies.Najwazniejsze, by łamał te
maloistotne, a by jak najmniej bylo przypadkow karygodnych.Jak
wyprzedzanie na pasach czy nie zatrzymanie sie, gdy pieszy na te
pasy wszedl.To realne zagrozenie dla pieszych.

[kropkacom]

Jesteś pewna że każdy?

[lola211]

Widze przeciez.
Swiętych nie ma, a ci co jakoby przepisów nie łamia, najpewniej nie
zdaja sobie sprawy ze to robia.

[kropkacom]

Każdemu się może zdarzyć. I tak to bym najwyżej traktowała. Tłumaczenie w ten
sposób swojego niedbalstwa, egoizmu na drodze to jednak inna kategoria.

[lola211]

Tłumaczenie w ten
> sposób swojego niedbalstwa, egoizmu na drodze to jednak inna
kategoria.

Sęk w tym, ze wszystkie sytuacje wrzuca sie do wora pt. brak
kultury, chamstwo, itp.To jest wlasnie dyskusyjne wg mnie.

[kropkacom]

Nieprawda. I powiem ci, że najczęściej widać, kto łamie przepisy z
przyzwyczajenia, bo tak wygodnie a kto "bo jakieś zrządzenie losu sprawiło że
musiał".

[bacha1979]

kropkacom napisała:

> Nieprawda. I powiem ci, że najczęściej widać, kto łamie przepisy z
> przyzwyczajenia, bo tak wygodnie a kto "bo jakieś zrządzenie losu sprawiło że
> musiał".

Przypomina mi sie watek o zajmownaiu miejsc parkingowych dla osób
niepełnosprawnych. Oczywiście wówczas lola też miała tysiąc wymówek na swoje
chamstwo.

[lola211]

To nie jest zadne chamstwo, tylko koniecznosc.I jak ponownie
zajdzie , to ponownie tak postapie, mozesz byc pewna.

[lola211]

A po czy poznajesz? Po minie kierowcy?

[kropkacom]

Nie po oczach Jak się za kimś jedzie to dużo można się o człowieku dowidzieć.

[zonajana]

Zawsze sie zatrzymuje, gdy widze:
- pieszego na przejsciu
- pieszego stojacego przy przejsciu
- pieszego bedacego w odleglosci mniejszej niz 2 m od przejscia

Pieszy nawet nie musi sygnalizowac checi wejscia na zebre. To moim obowiazkiem
jest mu umozliwic bezpieczne przejscie.

No, ale ja mieszkam w Holandii i tutaj przepisy sa jasne i przstrzegane, dlatego
nie ma problemu naglego wtargniecia na przejscie, bo nawet jesli pieszy to
zrobi, to przeciez ja i tak stoje, wiec mu sie krzywda nie stanie. Przez zebre
przejezdzam tylko wtedy, jesli w otoczeniu nie ma zadnego czlowieka. Jesli jest
to ruchliwe miejsce, to po prostu zwalniam do 10-20 i jade z noga na hamulcu.

[el_jot]

Hmm,w polskim kodeksie drogowym też jest napisane, że kierowca jest
obowiązany zwolnić przed przejściem dlaa pieszych i zachować
szczególną ostrożność,jest też napisane, że pieszy ma na pasach
pierwszeństwo. Tyle tylko, że czytanie ze zrozumieniem jest domeną
już tylko nielicznych. Wg mnie tu już nawet nie o te przepisy
chodzi, ale o to, że jak pieszy nawet i nagle wtargnie na pasy i
wpadnie pod samochód jadący 50-tką w terenie zabudowanym to będę
miała pretensje do siebie i chyba dokońca życia bym sobie nie
wybaczyła, że nie uważałam,ze nie zwolniłam do tych 20 (?), że moze
gdybym zwolniła wcześniej to zdążyłabym zahamować. A jakby to było
dziecko - też byście się tłumaczyły: przecież widział, że jadę?

[nangaparbat3]

Właśnie wczoraj rozmawiałyśmy z koleżanką o tym, że zatrzymanie się
i przepuszczenie pieszych skutkuje natychmiastowym wyprzedzeniem
(nawet niebezpisecznym czy niezgodnym z przepisami)przez auto, które
było za nami i też musiało stanąć.

[lola211]

I to wiedzac, ja sama z premedytacja czasem sie nie zatrzymam, bo to
rownaloby sie z niebezpieczenstwem dla pieszego, ktorego jak
najbardziej chcialabym kulturalnie przepuscic.

[nangaparbat3]

Nie, no tak tragicznie nie jest - to karne wyprzedzenie ma miejsce
jak już ruszymy.
Natomiast zdarza mi się nie zatrzymywać, kiedy jadę prawym pasem
dwupasmówką - rzeczywiście strach.

[bi_scotti]

Tam gdzie sa swiatla to w ogole nie ma zadnego usprawiedliwienia, ze
sie kierowca "zagapil" - ma stanac i juz. U nas na bardzo wielu
przejsciach bez swiatel, pieszy moze wlaczyc mrugajace swiatla nad
przejsciem - kierowca widzi z daleka, na kilkanascie metrow przed
nimi NIE WOLNO wyprzedzac, kara za niezatrzymanie sie jast taka jak
za przejechanie na czerwonym swietle. Zreszta ludzie ogolnie to nie
poluja na pieszych To raczej nie jest ambicja zadnego normalnego
kierowcy zeby poprzepedzac przechodniow z jezdni - wszyscy jestesmy
rownoprawnymi uzytkownikami wspolnych drog. Dotyczy to tez i
rowerzystow, choc akceptacje dla nich niektorzy kierowcy przezywaja
dosc bolesnie

[bacha1979]

bi_scotti napisała:

> To raczej nie jest ambicja zadnego normalnego
> kierowcy zeby poprzepedzac przechodniow z jezdni - wszyscy jestesmy
> rownoprawnymi uzytkownikami wspolnych drog.

Słowo klucz - normalnego...

[bri]

Jestem kierowcą i też tego nie mogę zrozumieć. Ostatnio, kiedy widzę
pieszych czekających na przejście na "szybkiej" dwupasmowej drodze
zatrzymuję się tak, żeby zablokować oba pasy. Inaczej po prostu
umieram ze strachu widząc we wstecznym lusterku, że samochód
najwyraźniej nie zamierza nawet zwolnić przed pasami, mimo, że ja
stoję.

[el_jot]

Akurat dzisiaj byłam w dokładnie takiej sytuacji jak opisujesz,jako
kierowca. Zatrzymałam się przed przejściem, bo po przeciwnej stronie
zatrzymała się dziewczyna i chciała przejść. Musiałam dobrą chwilę
poczekać aż któryś na lewym pasie się łaskawie zorientuje, że
właśnie ktoś czeka. A za mną sznurek samomochodów. CZęsto jeżdżę
roga krajową, która biegnie przez środek miasteczka. Jadę 50-tką,
tak żeby w razie czego bezpiecznie dla mnie i dla pieszego się
zatrzymać na przejściu. Ciarki mnie przechodzą jak widzę pędzącego
za mną TIRa,który ani myśli zwolnić przede mną Już kiedyś
zagapiona pani wjechała w tył mojego samochodu, właśnie jak
przepuszczałam pieszego na pasach. CZasami się zastanawiam czy
zatrzymaując się przed przejściem, nie stwarzam większego zagrożenia
niż jakbym się nie zatrzymała

[kali_pso]

To nie jest najgorsze, najgorsi są ci dobrzy wujkowie lub jeszcze
lepsze ciocie, pędzące z dośc dużą prędkością i nagle, widząc przy
przejściu pieszego( NIE na przejściu, NIE robiącego nawet wrażenia,
że chce wejść...heheheheh), zaczynaja hamować a za nim sznur
samochodów po hamulcach daje...tak, tacy cieszą sie moja
sympatią..heheh


Wiele zalezy od czasu spędzonego za kółkiem- ja potrafię "wyczuć"
takiego gościa, no wiem, że zaraz będe musiała zwolnić bo sie na
pasy właduje...i dobrze, kiedy jeszcze się rozejrzyPo prostu
trzeba kontrolować sytuację, nie ma rady- pieszy w starciu z
samochodem ma małe szanse, my też siedząc za kółkiem nie wyjdziemy
bez szwanku. Uważac, uważać i jeszcze raz uważać..powinni wszyscy. I
niekoniecznie wykazywać się kulturą szczerze- wolę jak ktoś na
drodze wykazuje się przede wszystkim rozsądkiem( czyli nie hamuje
przy prędkości blisko 100, żeby pieszego przepuścićp

[azile.oli]

Pisząc o braku kultury miałam na myśli przede wszystkim stosunek
jednych kierowców do drugich. Bo ktoś się zatrzyma (za nim inni),
postoi, nie przejdzie nikt z pieszych, bo sznur samochodów z drugiej
strony to uniemożliwia.
Co do hamowania przy 100 km na godzinę, top się zgodzę, że jest to
niebezpieczne, ale w terenie zabudowanym nie jest to rozsądna
prędkość, w dodatku przed przejściem dla pieszych.
A kultura moim zdaniem polega na tym, żeby szanować nie tylko
pieszego, ale i kierowcę, który przed tymi pasami się zatrzymał.

[el_jot]

kali_pso napisała:

>
>
> niekoniecznie wykazywać się kulturą szczerze- wolę jak ktoś na
> drodze wykazuje się przede wszystkim rozsądkiem( czyli nie hamuje
> przy prędkości blisko 100, żeby pieszego przepuścićp
Przejście dla pieszych jest zaznaczone dość wyraźnie odpowiednim
znakiem, często migającym pomarańczowym światłem,uważasz,że
kierowca, który w takiej sytuacji jedzie ok. 100 wykazuje się
rozsądkiem, bo nie zatrzymuje się przed przejściem?

[bi_scotti]

kali_pso napisała:

> szczerze- wolę jak ktoś na
> drodze wykazuje się przede wszystkim rozsądkiem( czyli nie hamuje
> przy prędkości blisko 100, żeby pieszego przepuścićp

Jazda w terenie zabudowanym, tam gdzie sa przejscia dla pieszych, z
predkoscia bliska 100 km/hr jest po prostu niedopuszczalna i nie do
obrony. To nie ma nic wspolnego z chamstwem, to jest zwykly olew dla
przepisow, ktory winien byc scigany i surowo karany przez policje.
Wiem, wiem - w Polsce rzadko jest, co nie zmienia faktu, ze
POWINIEN!

[el_jot]

Po przeczytaniu niektórych wypowiedzi w tym wątku nie powinno mnie
już dziwić/wkurzać/denerwować zachowanie wielu kierowców na polskich
drogach

[bi_scotti]

Ja dodam jeszcze, ze np. w mojej okolicy przekroczenie predkosci o
20 km w okolicy szkoly, szpitala, domu starcow, tam gdzie sa akurat
prowadzone roboty drogowe to pewnosc wyzszego niz normalny mandat,
bo sa oznaczenia informujace kierowcow, ze jest specjalna okolica.
Jesli zas ktos przekroczy gdziekolwiek predkosc o 50 km/hr, traci
samochod natychmiast - wraca do domu piechota. I policja dziala. A z
mandatow zysk ma cale spoleczenstwo