Zabronić komentowania

[morgen_stern]

technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,11337340,_Komentarze_w_internecie_sie_nie_sprawdzily_.html

Co myślicie? Mnie już dawno to przyszło do głowy, komentarze pod artykułami chociażby na gazecie to dno dna, niewiele odbiegają od słynnego onetu. Nawet na dziale kulinarnym ktoś MUSI napisać coś o Tusku czy PiSie, bo inaczej się udusi, ogólnie jest taka kloaka, że właściwie przestałam je czytać.
Ale komentarzy pewnie nie zlikwidują, bo się "klikalność" zmniejszy.

[sumire]

nie jestem za całkowitą wolnością słowa w necie, bo ludzie korzystają z niej w cholernie nieodpowiedzialny sposób. i cieszy mnie, że pod pewnymi newsami portale od pewnego czasu wyłączają możliwość komentowania - wkurzałam się bowiem niezmiernie, gdy pod wiadomością o tym, że ktoś zginął w lawinie, mogłam przeczytać sążnistą rozprawkę o głupocie ludzkiej, zakończoną sugestią, że gdyby u władzy był ktoś inny, toby lawiny nie schodziły.

[morgen_stern]

No właśnie o to mi chodziło. Aż mnie świerzbi język, ale tym razem daruję sobie uwagi o wyjściu chamów z czworaków...

[heca7]

Zawsze pod takimi artykułami jest "komentarz" typu - chcesz schudnąć, napisz tu... albo- zarabiam 10 000 miesięcznie chcesz tyle? napisz. Potem coś jest o Tusku, o pisiorach. O tym jak za komuny było lepiej a Solidarność to rozwaliła. I doopierrroo na saaaamym końcu jakiś sensowny komentarz na temat.

[nutka07]

Mi sie ten pomysl nie podoba, taka nowoczesna cenzura.

W komentarze o ktorych piszecie sie nie zaglebiam, 'ide' dalej dokladnie jak z TV.

[iwles]

"Denton zapowiada, że na swoich serwisach ma zamiar dać możliwość komentowania jedynie wybranej grupie osób."


to mi się nie podoba, takie coś już istnieje np. na stronie niezalezna.pl a wylewania pomyj i chamskich komentarzy jest tam od metra, tyle tylko, że "po słusznej stronie".

[morgen_stern]

A nienie, chodziło mi o całkowity zakaz komentarzy. Zresztą na gazecie od tego są blogi i fora, komęcie pod każdym możliwym artykułem są doskonale zbędne.

[kropkacom]

Nie określiłabym tego jako zbędne, ale cieszę się też, że z coraz większym wyczuciem wygaszane. Mnie zadziwia to, ze tu pewnych trolli się nie wyrzuca w niebyt forumowy.

[lelija05]

Ale jeden troll sam dał sobie spokój

[kropkacom]

Pewnie w końcu znowu dostał czasowego bana? Dziwie się, że tylko on.

[lelija05]

O ile mówimy o tym samym cwaniaczku, to jakiś czas po wątku na jego temat, pojawił się podobny mizogin z innym nickiem, ale jakoś szybko się zmył. Może dostał bana, faktycznie.
A tak poza nim, to chyba nie śledzę dokładnie emamy, bo upomnienie bo nawet nie bana, dałabym może tylko jednej osobie.

[adellante12]

zapomniałas jeszcze o internetowych polonistach i rzeszach znaffcuuff poprawnej polszczyzny wyłapujacych bezwzglednie każdą literówke...

Rzadko zdarza sie komentarz merytoryczny lub przynajmniej dowcipny. W wiekszości to po prostu przejaw czystego debilizmu.
Jak dla mnie komentarze tylko i wyłącznie pozbawione anonimowosci. Tylko zweryfikowane znane nie anonimowe profile.

[sturbow]

A mnie wkurza brak komentarzy. Z komentarz czasem można się dowiedzieć o wiele więcej niż z samego artykułu. Szczególnie, że artykuł pokazuje jedynie wycinek rzeczywistości, często zakłamany przez dziennikarza. Dzięki komentarzom człowiek dostaje możliwość dokopania się do innych informacji.

[znowu.to.samo]

Generalnie internet to jest kloaka, do której przeróżni frustraci schowani pod płaszczykiem anonimowowści wylewają wszelkie pomyje i brudy.

[lelija05]

Czasami sobie wyobrażam jak biorę szmaciarza (płci obojga) za fraki sprzed komputera i stawiam przed np osobą, która straciła w wypadku rodzinę i teraz gnojku, powiedz to samo co napisałeś/aś w internecie, prosto tej osobie w twarz.

[morgen_stern]

Mnie wyobrażanie sobie tego już zaczęło męczyć

[lelija05]

A ja tylko podałam wersję skróconą i ocenzurowaną

[kropkacom]

> Czasami sobie wyobrażam jak biorę szmaciarza (płci obojga) za fraki sprzed komp
> utera i stawiam przed np osobą, która straciła w wypadku rodzinę

O, ja mam identycznie. I nie chodzi o komentarze pod artykułami. To forum jest pełne śmieci.

[tosterowa]

Mnie się najbardziej widzi ta pierwsza możliwość, czyli komentowanie pod imieniem i nazwiskiem, albo przynajmniej nieuchronność kary dla osób, które w komentarzach łamią prawo.

[pszczolaasia]

zrobilam sobie pychotest. mam 50 punktow.
cyt:
Jesteś internetowym niewiniątkiem. Więcej jadu, bo Cię pożrą. Internet to nie jest kraj dla delikatnych ludzi.
. tyle ze mi sie juz nie chce. przewaznie a bylam pieniaczem mialam taki okres w swoim zyciu... i takie forum przeszlo mi
nie jestem za cenzura w necie... szczerze mowiac. procz takiego trolla regularnego siura zalogowanego. ale jego tez tu nie ma juz...znudzilo mu sie. jak i mi
technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,8258622,Psychotest___ile_jest_w_Tobie_sieciowego_pieniacza_.html#quiz

[morgen_stern]

Mnie wyszło: "Jesteś zwykłym użytkownikiem internetu. Niby nie lubisz się kłócić, ale jak już trafisz na błąd albo głupotę to potrafisz się wciągnąć w bezsensowną dyskusję."

[pszczolaasia]

no i po co ci to? no po co?
fakt fajtem ze zycie netowe jest wtedy ...ciekawsze i bardziej emocjonujace
ale wole chyba juz na bandżi skakac albo na diabelski znowu mlyn wejsc niz ponownie zatruwac sie swoim wlasnym jadem i wqrwem na osoby ktorych nawet nie widzialam i nie mam ochoty widziec
cwicze wdupiemanie. dude_stalowe_nerwy* powinnam sobie nicka zalozyc





*graham masterton ktorys tam powrot manitou

[heca7]

morgen_stern napisała:

> Mnie wyszło: "Jesteś zwykłym użytkownikiem internetu. Niby nie lubisz się kłóci
> ć, ale jak już trafisz na błąd albo głupotę to potrafisz się wciągnąć w bezsens
> owną dyskusję."
>

Wyszło mi to samo A liczyłam na jakąś interesującą analizę mojego przypadku A tu proszę, jestem przeciętniakiem, buuuu!

[imasumak]

U mnie wyszło tak jak u Morgen

[scibor3]

A ja mówię tak: nie ma obowiązku czytania komentarzy. Zarówno tych mądrych jak i głupich. Nie odpowiadają ci? Skończ czytanie na podpisie autora artykułu. Zacytuję ci Marka Twaina "Nic tak nie wymaga reformy w jak przyzwyczajenia bliźnich". Ja z kolei lubię czytać komentarze. Nawet badziewne nastrajają mnie optymistycznie, że ludzie nie są stadem baranów i potrafią mieć odmienne poglądy. Czy są słuszne czy nie to zupełnie inny temat.

[morgen_stern]

Nie chodzi o komentarze mądre czy głupie, chodzi o steki wyzwisk, obrażanie ludzi, obsceniczne teksty. To nazywasz "odmiennymi poglądami"?

[scibor3]

Niezależnie od wszystkiego, jestem przeciwnikiem jakiejkolwiek cenzury. Nawet jeżeli chodzi o wyzwiska i inne tego typu rzeczy. Do śmiechu doprowadza mnie wykropkowywanie przez automat słów typu du.pa, przez elektroniczną Dulską wieku XXI. Jedynie co komentarzom brakuje, to możliwości filtrowania przez czytelnika komentarzy. Bo jedynym "cenzorem" człowieka powinien być on sam a nie ktoś z zewnątrz. BTW Jak się robi komentarze "po onetowemu" to się ma "onetowe" komentarze. Zauważ, ze jak się zlikwidowało możliwość sensownej dyskusji w komentarzach to posty zaczęły być hasłowe i byle nawrzucać jak najszybciej i jak najmocniej. BTW2 odwiedziłem ostatnio onet i tam wprowadzili "drzewka". Jakoś to pokracznie działa ale jednak. W porównaniu do komentarzy które były kiedyś to świat...

[bi_scotti]

Widze roznice pomiedzy cenzura i moderacja dyskusji. I o ile cenzurze jestem przeciwna w 100%, o tyle moderacje popieram. I jak najbardziej jestem za usuwaniem postow z wulgarnym slownictwem, tak samo jak jestem za sprzataniem psich kup z publicznej przestrzeni.
Moja ulubiona gazeta (Globe & Mail) moderuje komentarze pod publikowanymi artykulami a pod niektorymi tekstami w ogole nie udostepnia miejsca na komentarze i nie ujmuje to jej czytelnikow, komentatorow. Jesli ktos NAPRAWDE chce sie wypowiedziec na temat polityki, mody, literatury, kuchni czy ekonomii to nie musi poslugiwac sie wulgaryzmami i nie musi obrzucic blotem calego swiata zeby laskawie zaprezentowac swoj point of view.
Przy dobrej moderacji, uczestnicy dyskusji sami sie wychowuja i same komentarze sa zwyczajnie ciekawsze, dowcipniej napisane, bo jesli nie mozna rzucic chamska odzywka a straszna ma sie potrzebe komus dopiec to trzeba byc bardziej kreatywnym

[scibor3]

Ja tam nie widzę specjalnej różnicy między moderacją a cenzurą w szczególności, że ta pierwsza łatwo przeradza się w drugą. Wystarczy sama możliwość usuwania postów aby pojawiła się pokusa uznawania postów wyrażających poglądy dalekie od cenzurującego za wulgarne czy obraźliwe (nawet bezwiednie). Poza tym jeżeli ludzie rozmawiają, nawet obrzucając się mięsem, to się nie biją. Strach jest, jak przestają rozmawiać. Faktem jest, że źle się czyta posty upstrzone różnymi kwiatkami ale jest to cena którą warto zapłacić za prawdziwą a nie reglamentowaną wolność słowa. Osobiście doradzam nie czytanie postów osobników po których wiesz, że nic ciekawego nie napiszą. Dobrze by było aby istniał jakiś mechanizm plonkowania pewnych osobników, tak jak to ma miejsce w usenecie. Na razie możesz to robić ręcznie a może bardziej "ocznie". Jest jednak zasadnicza różnica między tym, że ty nie chcesz czytać jakiegoś gościa a tym, że ktoś za ciebie decyduje co masz czytać a co nie.

[math-ilda]

Jakimś rozwiązaniem pewnie byłoby komentowanie pod imieniem i nazwiskiem (koniec z anonimowością). Wolności słowa to nie ogranicza, jedynie wylewanie pomyj i durne pyskówki. Zazwyczaj nie czytam komentarzy pod artykułami, bo nie mam na to siły ani czasu ani ochoty. Dzisiaj tylko rzuciłam okiem na te umieszczone pod artykułem o wypadku autokaru w Belgii i odechciało mi się czytać. Czasem mam wrażenie, że te komentarze piszą wyjątkowi frustraci, odważni tylko w świecie wirtualnym, bo trudno sobie wyobrazić, że ktoś może mieć takie poglądy.

[asia_i_p]

Sama nie wiem. Z jednej strony, przykro się to czyta i nic nie wnosi, z drugiej strony to świetne antidotum na nadmiernie optymistyczne widzenie natury ludzkiej.