aleście obłudne!!

[kolteta]

Baumana broniłyście, wzruszałyście się... Kilka dni i sprawa z nauczycielką. Jednej i drugiej osobie NIGDY nie powinna być wybaczona przeszłość. Na nauczycielce licz, bo potwór, bo sadystka, psychopatka. A Bauman? jak ktoś o nim źle mówi to na pewno nie czytał, na pewno nie rozumie. Ja różnicy nie widzę. Jedna i druga osoba, moim zdaniem, jest obrzydliwa.

[petuniasta]

Hmm... chyba coś mnie ominęło - a cóż Bauman takiego zrobił? W sensie że o tego socjologa chodzi?

[marzeka1]

Widzisz, mnie przeszłość Baumana się nie podoba- jego wybory są, jakie są, ale nie porównywałabym go z kobietą, która z premedytacją zamordowała dziecko, zakatowała pasem, bo.... sznurowadło zgubiło.

[kolteta]

Chodzi mi przede wszystkim o to, że sporo ematek wypisywało tam, że po wielu latach można a nawet powinno się wybaczyć przeszłość a teraz te same krzyczą, że nie powinno być czegoś takiego jak zatarcie wyroku. Podkreślam: obie osoby są dla mnie ohydne. Tak samo Bauman, którego "zmuszono" do bycia wysokim funkcjonariuszem NKWD pośrednio przyczyniający się do tragedii niejednej rodziny jak i ta morderczyni.

[wespuczi]

bo ta pani to dewiantka, a bauman dokonal wyborow jakich dokonal, jego punkt widzenia ewaluowal, a ta pani dalej sobie uzywa..
poza tym jest jeszcze taka rzecz jak wolnosc slowa i trzeba jej bronic zeby nie wiem co, a nie przyzwalac na jakies prymitywne protesty na uniwersytetach.
nastepny krok to palenie ksiazek.

[kolteta]

Samej metody nie pochwalam, ale nie widzę nic złego wypowiadaniu swojego zdania (chodzi mi o protest. Punkt widzenia Baumana ewaluował do takiego, że jeszcze 5 lat temu dumny był z działań jakie prowadziły do tłumienia walczących z komuną. Podkreślam, że chodzi mi o sam fakt ZAPOMNIENIA tego, co w przeszłości się robiło. Tam padały argumenty, że należy to zrobić. To macie przykład, że NIGDY, nie powinno zapominać się rzeczy, które tak bardzo wpływają na życie innych.

[sumire]

zestawianie przypadku pierwszego z drugim nie jest najbardziej fortunne, doprawdy.

ciekawa teoria, gdyż wysocy funcjonariusze NKWD

[woman_in_love]

musieli sobie brudzić ręce, a nie siedzieli tylko za biurkiem i pili wódkę i brali pensję.
Więc tak, rzeczywiście zestawienie Baumana z panią nauczycielką może się okazać niesprawiedliwie i krzywdzące.... dla pani nauczycielki.

[sumire]

proszę, nie pogrążajmy się w demagogii.

ale twierdzisz, ze NKWD masowo nie mordowało ludzi

[woman_in_love]

i że sieję demagogię? Dziwne. Tym bardziej, że to było za czasów Berii i Stalina.
Bo jeszcze nawet pracę w KGB za czasów łagodnego Gorbaczowa by się dało jakoś uzasadnić. Ale pracę w NKWD za czasów Stalina i Berii? Ojoj...

[abdullah_abdullah]

do prostych ludzi przemawiaja proste teksty. wrzucili mamuska tekst ze sczegolami zbrodni na dziecku to zrozumialy o co chodzi. Gdyby wrzucili tekst o tym co oddzialy formacji w jakich byl pan socjolog/filozof robily z walczacymi o wolna Polske partyzantami, to niektore by sie ogarnely.

[croyance]

Wg mnie to jest w ogole pomieszanie jakies z poplataniem.
Pomieszana jest ocena moralna czynow nauczycielki z jej sytuacja prawna.
IMO jedno z drugim nie powinno miec wiele do czynienia, bo sprawia to tylko, ze ponosza nas zbedne emocje.
IMO powinno byc to rozwiazane jak w UK, ze osoba karana z pewnych paragrafow po prostu nie ma juz powrotu do konkretnych zawodow bez wzgledu na to czy sie zresocjalizowala, czy zaluje etc. Na pewne stanowiska sprawdza sie criminal record i juz, tak samo jak ktos, kto jest na sex offenders register nie moze zblizac sie do dzieci/szkol, tak samo jak np. osoba wczesniej karana nie moze byc, powiedzmy, sedzia sadu najwyzszego etc.
I koniec.
A kwestie typu wybaczyc czy nie w ogole sa nie na miejscu.