Kościół Latającego Potwora Spaghetti

[cosmetic.wipes]

Kilka dni temu wygrał w WSA sprawę dotyczącą odmowy ich rejestracji. Sąd uchylił poprzednią decyzję i nakazał ponowne rozpatrzenie wniosku przez MAC. Wygląda na to, że tym razem rejestracja się powiedzie i przybędzie nam nowy oficjalny kościół.

Tutaj szczegóły.

Cieszycie się, martwicie, czy to wam lata koło pióra?

[araceli]

Ja się cieszę

Koło pióra n/t

[inguszetia_2006]

[mid.week]

No i mi się spagetti zachciało, ehh...

[zebra12]

Zwykle mnie nie interesuje w co tam sobie ludzie wierzą, dopóki nie wpychają się z tym w moje życie, ale po tej rejestracji czekam na kościół fruwającej pizzy - bardziej mi odpowiada światopoglądowo, zwłaszcza z tuńczykiem

[wyznawczyni_wielkiego_czerwia]

Cieszę się niezmiernie. Następnym krokiem będzie rejestracja Kościoła Wyznawców Wielkiego Czerwia

[kj-78]

Ale wiesz, ze czerw w jezyku polskim jest rodzaju zenskiego? Tak, czerw jest kobieta!

[wyznawczyni_wielkiego_czerwia]

A co to ma za znaczenie? Czerw to czerw

[madamewu]

> Ale wiesz, ze czerw w jezyku polskim jest rodzaju zenskiego? Tak, czerw jest ko
> bieta!

Ej, raczej nie... "Wielkiej czerwi" by sie odmienialo, nie?

[wyznawczyni_wielkiego_czerwia]

madamewu napisała:

> > Ale wiesz, ze czerw w jezyku polskim jest rodzaju zenskiego? Tak, czerw j
> est ko
> > bieta!
>
> Ej, raczej nie... "Wielkiej czerwi" by sie odmienialo, nie?

Też mi się nie wydaje, zresztą nie o płeć tu chodzi, a o esencję czerwia

[feel_good_inc]

wyznawczyni_wielkiego_czerwia napisała:
> Też mi się nie wydaje, zresztą nie o płeć tu chodzi, a o esencję czerwia

Znaczy o barwnik spożywczy?

[aquella]

dziwimy, że tak zaangażowane kroki prawne podejmuje się w celu jedynie prześmiewczym wobec KK

[wyznawczyni_wielkiego_czerwia]

aquella napisała:

> dziwimy, że tak zaangażowane kroki prawne podejmuje się w celu jedynie prześmi
> ewczym wobec KK

hłe hłe

[cosmetic.wipes]

Nie ukrywam, że właśnie na "cel prześmiewczy wobec KK" czekałam.

Dlaczego tak uważasz? Czy odmawiasz komuś prawa do wiary, a jednocześnie uważasz, że ty takie prawo masz z automatu?

[aquella]

dla Ciebie wskazówka cobyś prawidłowo odczytała mój przekaz :
zamień słowo "dziwimy" na " podziwiamy" w mojej wypowiedzi
powodzenia w ponownym odczycie
Ramen

[cosmetic.wipes]

Nawet jeśli podziwiasz, to nadal nie rozumiem dlaczego uważasz, że celem rejestracji KLPS jest dowalenie KK. Czy wyznawcy KK mają aż tak wielki problem z umiejscowieniem w rzeczywistosci swojej wiary, że wszystko odnoszą do siebie?

[bri]

Bo każdy kto nie jest z nami jest przeciwko nam. Przykazanie jedenaste.

[truscaveczka]

aquella napisała:

> dziwimy, że tak zaangażowane kroki prawne podejmuje się w celu jedynie prześmi
> ewczym wobec KK

Klasyczna katolicka pycha. Nie każda rzecz na świecie kręci się wokół krk.
Czasem chodzi o wolność, przestrzeganie prawa, zmiany w systemie prawnym, które lepiej uwzględniają rzeczywiste prawa obywateli.
Gdybym podała na obiad rozgotowany makaron, pastafarianin mógłby mnie pozwać o obrazę uczuć religijnych. Jeśli to nie obnaża debilizmu idei uczuć religijnych, to nie wiem, co uświadomi ludziom, że coś takiego (ściganego z urzędu!) nie istnieje.
Oczekuję też próby powieszenia durszlaka w sali obrad Sejmu. Bo nie tylko krk w Polsce jest, ale tylko on jest na tyle bezczelny i chamski, by się wszędzie pchać.

[araceli]

truscaveczka napisała:
> Gdybym podała na obiad rozgotowany makaron, pastafarianin mógłby mnie pozwać o
> obrazę uczuć religijnych. Jeśli to nie obnaża debilizmu idei uczuć religijnych,
> to nie wiem, co uświadomi ludziom, że coś takiego (ściganego z urzędu!) nie is
> tnieje.
> Oczekuję też próby powieszenia durszlaka w sali obrad Sejmu. Bo nie tylko krk w
> Polsce jest, ale tylko on jest na tyle bezczelny i chamski, by się wszędzie pc
> hać.

10/10

[dantonka]

[araceli]

aquella napisała:
> dziwimy, że tak zaangażowane kroki prawne podejmuje się w celu jedynie
> prześmiewczym wobec KK

A od kiedy świat kręci się wokół KRK?

[naomi19]

swiat to nie wiem, ale Polska od jakiegoś tysiąclecia

[elle.hivernale]

aquella napisała:

> dziwimy, że tak zaangażowane kroki prawne podejmuje się w celu jedynie prześmi
> ewczym wobec KK

To samo pewnie mówili jakiś czas temu wyznawcy religii greckich, rzymskich, perskich, egipskich, judaizmu i dziesiątek innych, kiedy chrześcijanie czerpali bezpośrednio lub niewiele zmieniając motywy z ich wiary

[nangaparbat3]

Martwię się i nie rozumiem, czym sie sąd kierował - nie ma najmniejszych watpliwości, ze Koscioł z religią ma tylko tyle wspólnego, że religie wysmiewa - zarejestrowanie go jest obrazą dla wierzacych i deprecjacją samej ustawy.

[cosmetic.wipes]

Jeżeli spełni wszystkie warunki, to czemu uważasz, że jest deprecjacją ustawy?

[nangaparbat3]

Nie spelnia podstawowego, jest żartem, wyglupem, mnie nawet bawi, ale religią nie jest, dla nikogo.

[araceli]

nangaparbat3 napisała:
> Nie spelnia podstawowego, jest żartem, wyglupem,

Nie - to nie jest ani żart ani wygłup. Kim jesteś, żeby tak osądzać innych?

[rosapulchra-0]

araceli napisała:

Kim jesteś, żeby tak osądzać innych?
>
A ty kim jesteś?

[bri]

Mam takie samo wrażenie w kontakcie z większością katolików, w tym wieloma duchownymi. Nie dają po sobie poznać, żeby nauki Chrystusa miały dla nich jakiekolwiek znaczenie, ewentualnie w ogóle ich nie znają. Mimo to mają uczucia religijne, ich duchowni pensje w szkołach dostają, dokładamy się do ich ubezpieczenia, płacą mniejsze podatki, dostają miliony na budowę miejsc kultu itp.

[naomi19]

bri- 10/10

[totorotot]

nangaparbat3 napisała:
> Nie spelnia podstawowego, jest
żartem, wyglupem, mnie nawet
bawi, ale religią n
> ie jest, dla nikogo.


Żebyś się nie zdziwiła, siostro. Będę się modlić i jeść makaron w intencji Twojego nawrócenia, aby miłościwie nam panujący Potwór dotknął Cię swoją świętą macką.

[deelandra]

toto zapędzasz się
Wszak jego kluskowatość sam powiada:
"Jeśli niektórzy ludzie nie wierzą we mnie, to trudno, nic się nie stanie."
(Osiem "Naprawdę wolałbym, żebyś nie" pkt.1)

[vilez]

Dobra, dobra, potem się jego wyznawcom odwidzi i zaczna nawracać ogniem i mieciem

[deelandra]

Chyba chochlą i durszlakiem?

[vilez]

Tysz...

[totorotot]

Masz rację, zapedzilam się. Przyzwyczajenia wynikające z wychowania w ofensywnym obrządku kk.
Będę wobec tego modlić się o zdrowie i aby jej zawsze makaron wychodził al dente.

Miłej niedzieli i smacznego makaronu i piwa!

[krejzimama]

A kiedy będzie uważany za prawdziwy kościół?
Wtedy kiedy zacznie głosić, że bóg zapłodnił dziewicę, która go potem urodziła zostając przy tym dziewicą?
Czy może wtedy kiedy jego wyznawcy zaczną palić ludzi na stosach, ucinać im głowy, wlatywać samolotami w budynki pełne ludzi?

[mika_p]

> Wtedy kiedy zacznie głosić, że bóg zapłodnił dziewicę, która go potem urodziła
> zostając przy tym dziewicą?

Dziewicą jest kobieta, która nie uprawiała seksu. Tylko tyle. Jeśli wiec zaszła w ciążę bez stosunku (co, na przykład w dzisiejszych czasach, jest możliwe technicznie i bez boskiej interwencji) i w trackie ciązy nie uprawiała seksu, to jest dziewicą, nawet po urodzeniu dziecka.
Powtórzę: dziewica to brak seksu. Poród nie ma wpływu.

[krejzimama]

W jaki sposób dochodziło do zapłodnienia bez seksu jakies 2015 lat temu?

A to też jest niezłe.

pl.wikipedia.org/wiki/Dogmat_o_Niepokalanym_Pocz%C4%99ciu_Naj%C5%9Bwi%C4%99tszej_Maryi_Panny
Cool story bro.

[zebra12]

Każdy może sobie wierzyć w co chce. Serio czy mniej serio. Jego sprawa. Byle się nie mieszał do poglądów innych ludzi, jak to np KK robi.

[wtopek]

a jeśli robi to KR, KBR albo KO?

[zebra12]

Dlatego napisałam NA PRZYKŁAD.
Nikt nie powinien się mieszać do wiary czy niewiary innego człowieka, a zwłaszcza coś mu narzucać, uznając to za jedynie słuszną ideę. Obojętne czy będzie to KZ, KO czy cokolwiek innego.

[nangaparbat3]

Ale nikt w to nie wierzy, niektorzy świetnie sie bawią, nie mam nic przeciwko temu, natomiast rejestracje uważam za nieporozumienie.

[cosmetic.wipes]

Na jakiej podstawie weryfikujesz czyjąś wiarę lub niewiare?

[krejzimama]

Skąd wiesz, że nikt nie wierzy w FSM?

[araceli]

nangaparbat3 napisała:
> Martwię się i nie rozumiem, czym sie sąd kierował - nie ma najmniejszych watpli
> wości, ze Koscioł z religią ma tylko tyle wspólnego, że religie wysmiewa - zare
> jestrowanie go jest obrazą dla wierzacych i deprecjacją samej ustawy.

Skoro tak to rejestracja związku wyznaniowego jest 'obrazą niewierzących'?

Cóż... fakt, że przypomina mi to happening ze zgłoszeniem krowy na wybory miss i to mi się podoba

[klamkas]

Obrazą dla jedynych słusznie i prawdziwie wierzących?

[klamkas]

Ups, źle się podpięłam, wybacz .

[nangaparbat3]

klamkas napisała:

> Obrazą dla jedynych słusznie i prawdziwie wierzących?

Obrazą dla różnych wierzących, moze nawet wiekszą dla tych, którzy przez kk nazywani sa "sektami", ale państwo traktuje je choc po części poważnie, jako związek wyznaniowy. To są czasem niewielkie grupy ludzi glęboko wierzących (niedawno dowiedziałam się, że w moim miescia są np. arianie) - sąd stawia ich teraz w jednym rzędzie z ewidentnym wygłupem. I przeciw wygłupowi samemu w sobie nic nie mam, przeciw rejestracji tak, bo krowa nie jest panną, niezaleznie od calej mojej wielkiej sympatii dla krów.

[araceli]

nangaparbat3 napisała:
> z ewidentnym wygłupem.

Jeszcze raz - to nie jest wygłup.

[bri]

Czy ojciec Rydzyk i jego wielkie imperium nie są jakimś gigantycznym wygłupem? O ile wiem nawet niektórzy katolicy są takiego zdania. Trzeba się koniecznie podpiąć pod znak krzyża, żeby zasłużyć na równość wobec prawa?

[klamkas]

Ja jestem kimś, kogo KK nazwałoby sekciarzem, zresztą "-by" jest zbyteczne, bo niejeden katolik i duchowny tak mnie nazwał. I nie czuję się obrażona. Dlaczego? Może dlatego, że do wiary i uprawiania "sekciarstwa" nie jest mi potrzebna akceptacja państwa i wpis do rejestru. A Potwór Spaghetti... tak, dla mnie to żart. Ale dobrze podsumowuje naszą religijno-państwową absurdalną rzeczywistość.

[guderianka]

Martwię się i nie rozumiem, czym sie sąd kierował - nie ma najmniejszych
> watpli
> > wości, ze Koscioł z religią ma tylko tyle wspólnego, że religie wysmiewa
> - zare
> > jestrowanie go jest obrazą dla wierzacych i deprecjacją samej ustawy.
>
a w czym Kościół jest lepszy od innych religii ? Tym, że ma dłuższy staż i więcej wierzących w -jakby nie było- absurdy równe latającemu makaronowi ? (woda w wino (ale czad), rozmowy z Szatanem, zmartwychwstanie, poród bez zapłodnienia i pójście żywcem do nieba ?

[deelandra]

Ja sobie ostatnio przemyślałam sprawę, połączyłam fakty i...
Wyszło mi, że dokładnie w Wielkanoc obchodzimy rocznicę faktu, że Jezus technicznie stał się zombie!

[mid.week]

z tego wniosek, że jedynie słuszną religią jest wicca

[guderianka]

..o ile naprawdę umarł

[deelandra]

Myślisz, że nadal żyje???
To byłby dopiero cud!

[guderianka]

Myślę, że może nie umarł na krzyżu, że był ranny, został uśpiony, zrobiono przedstawienie żeby lud mógł uwierzyć w cud zmartwychwstania. A koleś zgolił brodę i wąsy i przeprowadził się, założył rodzinę i potomkowie do dzisiaj odcinają kupony od posiadania sławnego przodka.
Dobre co ?

[deelandra]

Dla mnie to w ogóle cały ten wątek życia prywatnego Jezusa jest podejrzany, że nie miał w wieku 30 lat żony i dzieci...
- albo był bidny jak mysz kościelna i nie stać go było na własny namiot dla siebie i kobity (no jako stolarz chyba coś tam zarabiał, nie?)
- albo był taka pierdoła, że nie potrafił żadnej laski skołować (no jak stał się celebrity ten problem chyba odpadł?)
- albo jak go na chybcika obrzezali to się wdała infekcja i był bezpłodny (może w ogóle niezdolny osiągnąć erekcję)
- albo ładne cenzura kościelna wycięła ten wątek jako niepasowny (vide wspomniane odcinanie kuponów)

[mid.week]

ej okazuje się, że żonę jednak miał:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,15780019,Papirus_mowiacy_o__zonie_Jezusa__to_nie_falszerstwo.html
ciekawe czym zapisane papirusy jeszcze czekają na tłumaczenia

[deelandra]

Łi tam
To tak jak się oficjalnie twierdzi, że Jezus nie miał rodzeństwa (a Józef skutecznie zapłodnił Marię jeszcze ze 4 bodajże razy), jak pokazałam, księdzu na religii, że w PŚ jest wprost napisane, że Maria przyszła po Jezusa (żeby do domu szedł a nie gadał do ludzi) z jego braćmi i siostrami, to ksiundz mętnie tłumaczył, że wszyscy wyznawcy to byli Jezusa bracia i siostry, więc mowy nie ma żeby to byli jego rodzeni (czy też przyrodni)
Takoż i ten papirus zaraz przekręcą, że to pewnie jakaś jego ulubiona wyznawczyni, czy tam jego gospodyni co mu gotowała, czy ktoś tam, ale na pewno nie żona

[guderianka]

No ale co- mama wstąpiła do nieba a dzieci zostawiła ?

[deelandra]

Jakie tam dzieci
Jezus miał 33 lata, jak nim ozdobili dwie deseczki na krzyż, to Maria już wtedy miała jakieś 46-47 lat, a wszak od razu do nieba jej nie brali, tylko po jej śmierci no dajmy kobicie pożyć jeszcze z 5 lat, co daje nam wynik powyżej 50-tki
Jeśli rodziła dzieci (no jakoś to zaokrąglmy) jeszcze z 10 lat po urodzeniu Jezusa, to wtedy jej najmłodsze dziecko miało więcej niż 20 lat
Czyli nie zostawiła dzieci, a dorosłych ludzi, zresztą i tak zostawiła ich po swojej śmierci, więc tak czy owak mamci już nie mieli

[guderianka]

A wnuki ? myślisz, że łatwo im było pogodzić się z tym, że ich babka pofrunęła do nieba ?

Poza tym-zauważ, że na wszelkich sakralnych obrazach matka boska ukazywana jest młoda a nie stara, nigdzie nie masz 50-tki..Może już wtedy zaczęła się ta presja młodego wyglądu /?

[deelandra]

Tja, a na większości też jest biała jak królewna śnieżka, a Żydzi na tych terenach w tamtych czasach to prawie czarni byli.
No obrazek z Częstochowy jest w miarę adekwatny, chociaż akurat na nim Maria jako 13-14 latka (w końcu z niemowlakiem Jezusem jest przedstawiona) to trochę staro wygląda.

[guderianka]

Ewidentne problemy logiki czasowej
Co jest dowodem na to, jak wielką rolę w całym procesie wiary odgrywa w wyobraźnia
p.s. moja 8 latka
"nie mogę uwierzyć w to, że jakiś pan stworzył wszystko- bo skoro on stworzył ziemię,wodę,zwierzęta i ludzi to ktoś musiał przecież stworzyć jego prawda ?" -
-ja na to wpadłam mając naście lat, no ale ja w wierzącej rodzinie wychowana byłam

[deelandra]

To tak jak w tym dowcipie
- A czy Bóg może wszystko?
- Oczywiście!
- To niech stworzy taki wielki kamień, żeby nie mógł go podnieść.

[guderianka]

[deelandra]

O, albo o rybkach:
Pływają dwie rybki w akwarium i o czymś dyskutują. Dyskusja jest coraz bardziej zażarta, w końcu dochodzi do kłótni i rybki obrażone na siebie nawzajem odpływają w przeciwległe kąty swojego akwarium. Mija jakiś czas, widać, że jedna z rybek mocno się zastanawia, po czym podpływa do drugiej i mówi:
- No dobrze, przyjmijmy, że nie ma Boga, w takim razie: KTO zmienia wodę w akwarium?

[guderianka]

Prawda ?
Mi podoba się ta scena z nimi w MIB

[guderianka]

No zarabiał ale przecież mieszkał z rodzicami więc oni kasę brali. Laski na pewno miał-tylko nie chciał się wiązać węzłem małżeńskim, uzdrawiał, je , dotykał, pięknie gadał-myślę, że może to taki "Tulipan" ?
Ewentualnie może był gejem po prostu ? To by tłumaczyło, że miał wokół siebie zawsze tylu mężczyzn.

[mid.week]

uważaj, za takie słowa już kilka osób procesy miało

[guderianka]

Serio ? Cóż, poczekam
Póki co bardziej mnie martwi, że w tym wątku w krótkim czasie napisałam już tyle postów i może zaraz awansuję z piątego na czwarte miejsce i dopiero będzie gadanie że życia prywatnego nie mam
co tu robić, co tu robić ...

[mid.week]

Ale za to aktywny udział w watku o religii świadczy już o bardzo bogatym zyciu duchowym

[guderianka]

Dziękuję Ci, że to napisałaś! Uffff !

[deelandra]

30 letni facet, który mieszka z rodzicami to i dzisiaj jest postrzegany jako pierdoła...
Gejem, nie gejem, wiesz, jak się ktoś umawia z chłopakami na wino to raczej z kumplami a nie kumpelami
No mój mąż raczej z kolegami chodzi (na piwo - czasy się wszak zmieniły), chyba że...
NO JA MU DAM! Jeszcze mi jakiego syfa do domu przywlecze!!!

[guderianka]

Tyż racja, ale co, mąż z samymi kawalerami chodzi ?

Syfa nie przywleczenie może ale jakies zbawienie ?

[deelandra]

Niby nie, ale może to jacy krypto-geje?

[guderianka]

Patrzaj pani, to 2 tys lat temu bardziej wyzwoleni byli to nie ściemniali ze związkami

[deelandra]

Co czas to obyczaj

[mid.week]

> 30 letni facet, który mieszka z rodzicami to i dzisiaj jest postrzegany jako pi
> erdoła.

skoro nie miał żony, nie miał dzieci i to i o kredycie rodzina na swoim mógł pomarzyć

[deelandra]

Że też nie mógł mu ojciec skołować dodatkowego cudu w postaci chatynki na prerii
Wodę w wino umiał - no ja wiem, to pożyteczne...
A swoją drogą, czemu nie przekwalifikował się na winiarza? Surowiec tylko ciągnąć ze studni, sprzedawać na beczki, kasę by miał...
A tak się musiał gnieść w jednej kanciapie ze starymi...

[guderianka]

Nawet nie w winiarza. Mógł z powodzeniem rzekę zmienić w wino i pobierać zeń opłaty
A dobrze strugać trzeba umieć, nie każdy potrafi, zwłaszcza tak by tyle ludzi uwierzyło..

[deelandra]

Rzekę w wino! Zaraz by Rzymiany łapę na SWOJEJ rzece położyli i tyle by miał
Jezus jako Żyd powinien mieć kiepełe i kombinować, łyżeczką nie chochlą, beczkami, nie na rzeki!

[guderianka]

Może wtedy Żydy inne były...

[guderianka]

A może nie był Żydem!!

[mid.week]

Może był pierwszym wyznawcą spagetti?
Utarło się, że nosił koronę cierniową, a może to był makaron?

[guderianka]

A krew to sos ?
rany..
ale przełom!

[mid.week]

i od razu wino bardziej pasuje do tej historii

[deelandra]

Pewno, a łebki gwoździ to były pulpeciki

[guderianka]

teraz to już sikam!

[misiu-1]

nangaparbat3 napisała:

> Martwię się i nie rozumiem, czym sie sąd kierował

Prawdopodobnie głosem w słuchawce.
Ten przypadek wskazuje, że ustawa jest ułomna. Bo oprócz innych kryteriów powinna jeszcze wymagać np. 100-letniej tradycji. Właśnie po to, żeby odsiać cynicznych kpiarzy i cwaniaków, robiących sobie szopki z prawa.

[bri]

Gdybym była pewna, że wystarczy poczekać marne 100 lat to już bym świętowała zwycięstwo. Potwór jest wieczny i 100 lat oczekiwania nic nie znaczy.

[misiu-1]

bri napisała:

> Gdybym była pewna, że wystarczy poczekać marne 100 lat to już bym świętowała zw
> ycięstwo. Potwór jest wieczny i 100 lat oczekiwania nic nie znaczy.

A ja mógłbym się założyć, że za 100 lat nikt o tym "kościele" nie będzie pamiętał.

[bri]

Wrogowie Chrystusa mówili to samo.

[misiu-1]

bri napisała:

> Wrogowie Chrystusa mówili to samo.

Być może. Co z tego? Przypomnę, co napisano w Dz.5:39: "Jeżeli to jest wymysł czy dzieło czysto ludzkie, rozpadnie się, a jeżeli pochodzi od Boga, nie zdołacie go zniszczyć, a może się okazać, że walczycie z Bogiem."
Tak też proponuję to potraktować. Poczekać. Za sto lat okaże się, czy ten wymysł jest dziełem czysto ludzkim, czy też pochodzi od boga.

[bri]

Możesz sobie czekać, Twój brak wiary nie stanowi żadnej przeszkody dla zarejestrowania kościoła Latającego Potwora Spaghetti.

[misiu-1]

bri napisała:

> Możesz sobie czekać, Twój brak wiary nie stanowi żadnej przeszkody dla zarejestrowania
> kościoła Latającego Potwora Spaghetti.

Mój brak wiary nie, ale rozsądek i doświadczenie sędziów - tak.

[laquinta]

misiu-1 napisał:

> Mój brak wiary nie, ale rozsądek i doświadczenie sędziów - tak.

A jesli rozsadek I doswiadczenie nie pozwala sedziom nie postawic znaku rownosci pomiedzy Bogiem Jahve, a Bogiem Spaghetti? Przeciez zadnych dowodow na istnienie obu nie ma. Jest tylko wiara wyznawcow.

[misiu-1]

laquinta napisał(a):

> A jesli rozsadek I doswiadczenie nie pozwala sedziom nie postawic znaku rownosc
> i pomiedzy Bogiem Jahve, a Bogiem Spaghetti? Przeciez zadnych dowodow na istnienie obu
> nie ma. Jest tylko wiara wyznawcow.

O to chodzi, że nie ma żadnej wiary po stronie wnioskodawców. Jest tylko wola zrobienia sobie jaj z tych, którzy naprawdę wierzą.

[laquinta]

misiu-1 napisał:

> O to chodzi, że nie ma żadnej wiary po stronie wnioskodawców. Jest tylko wola z
> robienia sobie jaj z tych, którzy naprawdę wierzą.

Co znacza slowa 'naprawde wierza"? Gdyby ludzie naprwde wierzyli w Boga, swiat wygladalby troche inaczej. To wierzacy robia sobie jaja mowiac, ze wierza w Boga. Nie ma zadnych dowodow na ich wiare, zadnych. Uczeszczanie do kosciola, swiecenie jaj, czy posylanie dzieci do komunii to zaden dowod.

[mid.week]

samo święcenie jaj jest już tak montypytonowskie, że powinno sie KK wykreslić z rejestru

[misiu-1]

laquinta napisał(a):

> Co znacza slowa 'naprawde wierza"?

Jeśli nie wiesz, co znaczą, proponuję zajrzeć do słownika j.polskiego. Tam się tego dowiesz.

> Gdyby ludzie naprwde wierzyli w Boga, swiat wygladalby troche inaczej.

Dodaj: gdyby niektórzy ludzie wierzyli w Boga, świat wyglądałby trochę inaczej. Na przykład, gdyby komuniści wierzyli w Boga. No ale przecież, gdyby wierzyli, toby nie byli komunistami. Nie zawsze akurat ci, którzy wierzą w Boga, zyskują wpływy polityczne.

> Nie ma zadnych dowodow na ich wiare, zadnych. Uczeszczanie do kosciola, swie
> cenie jaj, czy posylanie dzieci do komunii to zaden dowod.

Ależ są takie dowody. Ludzie umierali za wiarę. To jest bardzo mocny dowód. Innym dowodem jest to, że od wielu wieków dobrowolnie budują i utrzymują te kościoły.

[mid.week]

>
> Dodaj: gdyby niektórzy ludzie wierzyli w Boga, świat wyglądałby trochę i
> naczej. Na przykład, gdyby komuniści wierzyli w Boga. No ale przecież, gdyby wi
> erzyli, toby nie byli komunistami. Nie zawsze akurat ci, którzy wierzą w Boga,
> zyskują wpływy polityczne.


Chybiony argument. Odsetek niewierzących w czasach PRLu był dokładnie taki sam (a może nawet mniejszy, ze względu dzisiejszą na popkulturę) niż obecnie. Odsunięcie KK od państwa było efektem takiej a nie innej polityki a nie wiary.

[misiu-1]

Ty chyba nie bardzo rozumiesz, na co odpowiadasz.

[mid.week]

Misio jak ktoś się z tobą nie zgadza to nie znaczy, że nic nie rozumie.

[misiu-1]

Oczywiście. Ale jeśli odpowiada nie na temat, to chyba tak.

[truscaveczka]

Masz rację, ludzie umierali za wiarę.
Indianie podczas konkwisty, och jak oni umierali.
Słowianie niechcący przyjąć chrześcijaństwa.
Unici którzy nie chcieli zaprzeć się swojego wyznania (historia mojej rodziny).
Muzułmanie, których tłukli krzyżowcy.
Religie ekspansywne zawsze sprawiały, że ludzie umierali za wiarę. Niechrzescijańską przeważnie.

[mid.week]

z czasów nowszych to Łemkowie zaraz po IIwś. Niech tylko któryś nie chciał wyjechac z ziem odzyskanych. Kilka trupów dla dobrego przykładu od razu ich przekonało.

[misiu-1]

Łemkowie się nie kwalifikują. Łemkowie byli przesiedlani z przyczyn narodowościowych.

[mid.week]

Byli przesiedleni bo byli inni. Mieli swoją kulturę, która kręciła się wokół ich wyznania. Oczywiście można teraz twierdzić nawet, że mieli wszy - jak komu wygodnie.

[misiu-1]

Nie. Byli przesiedleni po to, żeby nacjonaliści z UPA nie mieli w nich oparcia.

[mid.week]

Taka była wersja oficjalna.

[misiu-1]

Wersje oficjalne nie zawsze stoją w sprzeczności z rzeczywistością.

[misiu-1]

truscaveczka napisała:

> Masz rację, ludzie umierali za wiarę.
> Indianie podczas konkwisty, och jak oni umierali.

Indianie nie umierali za wiarę. Indianie umierali, bo Hiszpanie chcieli ich ziemi i złota.

> Słowianie niechcący przyjąć chrześcijaństwa.

O nich faktycznie można powiedzieć, że umierali za wiarę.

> Unici którzy nie chcieli zaprzeć się swojego wyznania (historia mojej rodziny).

Prawda.

> Muzułmanie, których tłukli krzyżowcy.

Owszem.

> Religie ekspansywne zawsze sprawiały, że ludzie umierali za wiarę. Niechrzescijańską
> przeważnie.

Za chrześcijańską też.
No to teraz pokaż mi tych, którzy umierali za wiarę w potwora spagetti.

[guderianka]

Misiu-według Ciebie prawdziwa wiara to taka , która trwa dłużej niż 100 lat i ma na koncie ofiary śmiertelne ?
Ty tak uważasz czy uważasz że to powinny być kryteria w rejestracji danego wyznania ?

[misiu-1]

guderianka napisała:

> Misiu-według Ciebie prawdziwa wiara to taka , która trwa dłużej niż 100 lat i ma na koncie
> ofiary śmiertelne ?

Prawdziwa wiara to taka, którą ktoś naprawdę wyznaje. I on sam o tym wie. Ale tu rozmawiamy o dowodach mogących stanowić podstawę orzeczenia sądu. W szczególności o takich, które pozwoliłyby odsiać wszelkiej maści dowcipnisiów.

[guderianka]

Ok,
Ale
Czy człowiek, który sam o tym wie, jest człowiekiem wiarygodnym? Czy wiara w duchy, opętania jest prawdziwą wiarą ? A może chorobą psychiczną tylko nie zdiagnozowaną ?

A teraz powiedz mi jeszcze czy państwo rejestruje WIARĘ czy RELIGIĘ?

[misiu-1]

guderianka napisała:

> Ok,
> Ale
> Czy człowiek, który sam o tym wie, jest człowiekiem wiarygodnym? Czy wiara w duchy,
> opętania jest prawdziwą wiarą ? A może chorobą psychiczną tylko nie zdiagnozowaną ?

Powiedz - co nas to obchodzi? Pytałaś o prawdziwą wiarę, to odpowiedziałem. Czy mamy instrumenty, aby weryfikować tę prawdziwość i czy w ogóle mamy potrzebę takiej weryfikacji, to inna sprawa.

> A teraz powiedz mi jeszcze czy państwo rejestruje WIARĘ czy RELIGIĘ?

Państwo rejestruje kościół lub inny związek wyznaniowy. Zatem ani wiarę, ani religię.

[guderianka]

Czy
> mamy instrumenty, aby weryfikować tę prawdziwość i czy w ogóle mamy potrzebę t
> akiej weryfikacji, to inna sprawa.

jak widać Ty masz skoro określasz, co czyni wiarę prawdziwą a co nie..

Państwo rejestruje kościół lub inny związek wyznaniowy. Zatem ani wiarę, ani re
> ligię.

bingo
czyli nie trzeba być prawdziwie wierzącym by być zarejestrowanym

[misiu-1]

guderianka napisała:

> jak widać Ty masz skoro określasz, co czyni wiarę prawdziwą a co nie..

Bo zapytałaś. A ja, jako człek grzeczny, staram się na uprzejme pytania grzecznie odpowiadać.

> bingo czyli nie trzeba być prawdziwie wierzącym by być zarejestrowanym

Wniosek nieuprawniony. Z tego, że rejestruje się związek wyznaniowy, a nie religię czy wiarę, nie wynika wcale, że wiara jest zbędna. Gdyby na przykład właściciel jakiejś firmy doszedł do wniosku, że pod względem podatkowym znacznie lepiej by wyszedł, gdyby firma funkcjonowała w charakterze związku wyznaniowego i chciał taki "kościół" zarejestrować, sporządzając ad hoc jakiś zestaw "prawd wiary" i załączając listę pracowników jako wyznawców, to myślisz, że sąd by taki "związek wyznaniowy" zarejestrował?

[guderianka]

Mogłeś też odpowiedzieć : " Nie mam pojęcia, ni mi to osądzać"

Misiu-gdzie ja piszę , że wiara jest zbędna ?
Co do pytania o właściciela firmy-jeśli sąd uzna, że spełnia wnioski formalne-to czemu nie ? Tu pojawia się dyskusja nad samym prawem-ale przecież to nie my je stanowimy... Czlowiek sam zapętla się w stawianych przez siebie regułach a to dlatego że prawnie i formalnie próbuje sankcjonować coś, co jest niematerialne nierzeczywiste i nie do udowodnienia

[opium74]

Taki Hitler na przykład był bardzo religijny a żołnierze wermahtu lub SS mieli wyhaftowane na mundurach "Got mit uns"
Z tym dobrowolnym budowaniem i utrzymywaniem kościołów tez bym nie szalała zbytnio..... Poczytaj trochę historii

[misiu-1]

opium74 napisała:

> Taki Hitler na przykład był bardzo religijny a żołnierze wermahtu lub SS mieli
> wyhaftowane na mundurach "Got mit uns"

"Hitler dorastał w rodzinie katolickiej. W roku szkolnym 1897-1898 uczęszczał jako dziecko do szkoły przy zakonie benedyktynów, gdzie był prymusem w swojej klasie, otrzymując 12 najwyższych ocen na końcu roku. Został bierzmowany 22 maja 1904, śpiewał także w chórze prowadzonym przez zakonników[21]. Po opuszczeniu domu rodzinnego nigdy nie uczęszczał na msze, ani też nie przyjmował katolickich sakramentów[22]. Istnieją jednak fotografie, świadczące o tym, że Hitler nie zerwał więzi z Kościołem katolickim (m.in. Hitler wychodzący z kościoła w Wilhelmshaven). W publicznych wystąpieniach, zwłaszcza w początkowym okresie działalności, Hitler często pozytywnie wypowiadał się o chrześcijańskiej kulturze Niemiec[23]. Według niektórych źródeł, przez dalszą cześć życia odnosił się do religii z niechęcią, aż po wrogość[24]. Christa Schroeder, sekretarka Hitlera, wspomniała w swych wydanych po latach pamiętnikach: „Hitler nie był przywiązany do Kościoła. Uważał religię chrześcijańską za przeżytek, obłudny wynalazek służący do uzależniania ludzi”[25]. Nicolaus von Below, adiutant Hitlera, napisał o postawie religijnej Hitlera w swych wydanych po latach wspomnieniach: „Nigdy nie zauważyłem u niego żadnych oznak pobożności (...)”[26]. Wspominał także, że Hitler wygłaszał publicznie „pogróżki pod adresem Kościołów”[27]. Inny autor twierdzi, że Hitler „bez opanowania dawał się ponosić nienawiści do Żydów, księży, socjaldemokratów, Habsburgów”[28]. Istnienie u Hitlera planu rozprawienia się z chrześcijaństwem potwierdza Werner Maser, który przytacza jego słowa na ten temat. Stwierdził on mianowicie, że jeśli chodzi o Kościół katolicki, to pewnego dnia trzeba będzie „wytrzebić go siłą”[29][30]. Traktował go jako konkurenta, ale jednocześnie realną siłę, z którą tymczasowo należy się liczyć – stały za nim bowiem znaczące warstwy niemieckiego społeczeństwa[31]. Plany Hitlera dotyczące rozprawienia się z religią potwierdza również były dygnitarz hitlerowski, Hermann Rauschning, który wspominał pewną wypowiedź Hitlera na temat Kościoła i masonerii. Hitler miał powiedzieć: „Teraz my jesteśmy najsilniejsi i dlatego usuniemy jednych i drugich, zarówno Kościół, jak i masonerię”[32]."
pl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
> Z tym dobrowolnym budowaniem i utrzymywaniem kościołów tez bym nie szalała zbyt
> nio..... Poczytaj trochę historii

Zapewniam Cię, że czytałem nieraz.

[laquinta]

misiu-1 napisał:

> Jeśli nie wiesz, co znaczą, proponuję zajrzeć do słownika j.polskiego. Tam się
> tego dowiesz.

Slownik nie wyjasni dlaczego ci co mianuja sie wierzacymi, zyja na przekor wierze - kradna, zabija, cudzoloza, pozadaja wciaz wiecj i wiecej, nie mowiac juz o tym, ze wcale nie kochaja blizniego, ani swioch wrogow i nie nadstawiaja drugiego policzka. Po czym poznac wierzacych?


> Dodaj: gdyby niektórzy ludzie wierzyli w Boga, świat wyglądałby trochę i
> naczej. Na przykład, gdyby komuniści wierzyli w Boga.

Wolne zarty. Jakby komunisci winni byli calemu zlu na swiecie. Ludzie zabijaja sie od zawsze, wiara nigdy im w tym nie przeszkodzala. Pominmy XXw I zajrzyjmy w wieki poprzednie, Czyz to nie sami wierzacy wzniecali wojny, mordowali, pali, grabili, gwalcili z imieniem Boga na ustach? Czyz to nie KK mordowal, grabil i gwalcil? Czy to nie wielkie religie probowaly zniszczyc sie nawzajem?
A wspolczesnie. Jesli wiara zabrania zabijac, to skad te wojska. Skad tyle broni, skad te uklady militarne?


> Ależ są takie dowody. Ludzie umierali za wiarę. To jest bardzo mocny dowód. Inn
> ym dowodem jest to, że od wielu wieków dobrowolnie budują i utrzymują te kościo
> ły.

Jest tylko jeden dowod na wiare. Zyc wg jej przykazan. Umieranie czy budowanie kosciolow nie jest zadnym dowodem, to jedynie dowod na pyche i glupote ludzka.

[araceli]

misiu-1 napisał:
> O to chodzi, że nie ma żadnej wiary po stronie wnioskodawców. Jest tylko wola z
> robienia sobie jaj z tych, którzy naprawdę wierzą.

Większość osób, które deklarują się w Polsce jako 'katolicy' nie wierzy w zmartwychwstanie Chrystusa. Skoro robią sobie jaja z KK to wnoszę o wyrejestrowanie tego kościoła!

[maslova]

misiu-1 napisał:
Za sto lat okaże się, czy ten wymys
> ł jest dziełem czysto ludzkim, czy też pochodzi od boga.
>

W starożytnej Grecji czy Rzymie przez kilka tysiącleci wierzono w różnorodne bóstwa. Więc czas istnienia wiary w określonego boga nie jest żadnym wyznacznikiem, czy ten bóg rzeczywiście istnieje. Zwłaszcza, że nie ma na to żadnych dowodów.

[misiu-1]

maslova napisała:

> W starożytnej Grecji czy Rzymie przez kilka tysiącleci wierzono w różnorodne bóstwa. Więc
> czas istnienia wiary w określonego boga nie jest żadnym wyznacznikiem, czy ten bóg
> rzeczywiście istnieje. Zwłaszcza, że nie ma na to żadnych dowodów.

Zadaniem sądu nie jest ocena, czy jakiś bóg istnieje, tylko czy faktycznie jego wyznawcy weń wierzą. W dyskutowanej sytuacji jasne i oczywiste jest, że nie ma mowy o żadnej wierze, tylko o podyktowanym ewidentnie złą wolą happeningu.

[maslova]

> Zadaniem sądu nie jest ocena, czy jakiś bóg istnieje, tylko czy faktycznie jego
> wyznawcy weń wierzą.

A w jaki sposób sąd może uzyskać stuprocentową pewność, czy ktoś wierzy, czy nie?

[klamkas]

I na jakiej podstawie ocenić czy to dobra czy zła wola (bo zła jeśli patrzeć ze strony nawiedzonych tradycjonalistów, a dobra jeśli patrzy się z punktu widzenia pozostałych, ale pewnie istnieje jeszcze mnóstwo opinii pomiędzy)?

[misiu-1]

To już sprawa sędziów, w jaki sposób. W jakiś przecież sposób codziennie sąd daje wiarę w jakieś wyjaśnienia, albo nie daje wiary.

[ichi51e]

Ze strony kosciola wynika ze kosciol isnieje od setek lat ale dzialal w ukryciu www.venganza.org/about/

[cosmetic.wipes]

> Prawdopodobnie głosem w słuchawce.

Och misiek, ty to wszędzie spisek węszysz. Malutka mania prześladowcza cię dręczy?

[misiu-1]

To nie jest mania prześladowcza, tylko zdrowy rozsądek, który każe dziwaczne z racjonalnego punktu widzenia posunięcia sędziów tłumaczyć raczej uwikłaniami niż pospolitą głupotą.

[bri]

Uważaj, bo jakiś sędzia może uznać, że właśnie bardzo go obraziłeś.

[misiu-1]

Ależ ja przecież wybrałem bardziej uprzejme wyjaśnienie.

[cosmetic.wipes]

> tylko zdrowy rozsądek

Zdrowy rozsądek każe stwierdzić, że odmowa rejestracji na podstawie czyjegoś widzimisię ("religioznawcy" orzekli, że pastafarianie nie wierzą - ciekawe na jakiej podstawie) jest bezprawna.

Ja twierdzę, że ty nie wierzysz w boga - to zdrowy rozsądek czy nadużycie?

[misiu-1]

cosmetic.wipes napisała:

> Zdrowy rozsądek każe stwierdzić, że odmowa rejestracji na podstawie czyjegoś widzimisię

Zdrowy rozsądek jednoznacznie podpowiada, że to przedsięwzięcie jest czystą kpiną i złośliwością w stosunku do wierzących i ty także doskonale o tym wiesz. Więc nie szukaj sobie prawniczych wybiegów, bo narażasz się tylko na śmieszność, podobnie jak biorący udział w tej szopce "religioznawcy".

[araceli]

misiu-1 napisał:
> Zdrowy rozsądek jednoznacznie podpowiada, że to przedsięwzięcie jest czystą
> kpiną i złośliwością w stosunku do wierzących

Czyli np. ruchy feministyczne są 'czystą kpiną' i 'złośliwością wobec mężczyzn'?

[krejzimama]

Użytkownik misiu jest kpiną z rozumu.

[misiu-1]

araceli napisała:

> Czyli [...]

Wadliwe logicznie rozumowanie. Z tego, że działania A są złośliwością w stosunku do B, nie wynika wcale, że działania C są złośliwością w stosunku do D. Taka implikacja jest fałszem.
Oba zdania są niezależne od siebie i ocena każdego zależy od towarzyszących okoliczności, a nie od drugiego zdania.

[araceli]

misiu-1 napisał:
> Wadliwe logicznie rozumowanie. Z tego, że działania A są złośliwością w stosunk
> u do B, nie wynika wcale, że działania C są złośliwością w stosunku do D. Taka
> implikacja jest fałszem.
> Oba zdania są niezależne od siebie i ocena każdego zależy od towarzyszących oko
> liczności, a nie od drugiego zdania.

Nie zajarzyłeś, że to była analogia

[misiu-1]

Nie. To nie była żadna analogia, a słowo "czyli" wskazuje na wnioskowanie. Oczywiście wadliwe.

[maslova]

Każdemu zdrowy rozsądek może podpowiadać coś innego. Dla niektórych na przykład nierozsądną jest wiara w niepokalane poczęcie, zmartwychwstanie czy chodzenie po wodzie.

[misiu-1]

W dalszym ciągu nie rozumiesz, co jest zadaniem sądu. Nie ocena przedmiotu wiary, tylko stwierdzenie, czy ta wiara faktycznie istnieje.

[ola]

a jak ocenić, czy wiara faktycznie istnieje?
chyba tylko przez to, że są wierzący, którzy ją deklarują.
Gdyby było inaczej, moja teściowa, mąż i pół ich rodziny walnie przysłużyliby się skreślenia KK z listy. Niby są deklaratywnymi katolikami, ale nauczanie Chrystusa (zwłaszcza to o miłości bliźniego) ich nie przekonuje...

[misiu-1]

ola napisała:

> a jak ocenić, czy wiara faktycznie istnieje?

Jak będziesz Wysokim Sądem, to się nad tym zastanowisz. Po co Ci to teraz?

> chyba tylko przez to, że są wierzący, którzy ją deklarują.
> Gdyby było inaczej, moja teściowa, mąż i pół ich rodziny walnie przysłużyliby s
> ię skreślenia KK z listy. Niby są deklaratywnymi katolikami, ale nauczanie Chry
> stusa (zwłaszcza to o miłości bliźniego) ich nie przekonuje...

Aha. Czyli jakbym ja się zapisał do pastafarian, to potem, przychodząc do sądu i udowadniając swój brak wiary w potwora spagetti, mógłbym spowodować niezarejestrowanie tej religii?

[ola]

według obecnego stanu prawnego zarejestrowanie związku następuje, gdy zbierze się 100 osób zdolnych do czynności prawnych i przyniesie deklarację i status związku. Tylko tyle. Sąd nie ma się nad czym zastanawiać, bo Konstytucja nie wymaga niczego więcej.

[misiu-1]

Dlatego napisałem, że ustawa jest ułomna. A sąd jednak ma się nad czym zastanawiać, ponieważ może odmówić rejestracji na podstawie art.33. ust.3. Ustawy.

Wyjaśnienia

[misiu-1]

misiu-1 napisał:

> Dlatego napisałem, że ustawa jest ułomna. A sąd jednak ma się nad czym zastanawiać,
> ponieważ może odmówić rejestracji na podstawie art.33. ust.3. Ustawy.

Sąd powinien powołać się na poniższy zapis ustawy, w wyróżnionej części:
Art. 33
3. Jeżeli wniosek zawiera postanowienia pozostające w sprzeczności z przepisami
ustaw chroniącymi bezpieczeństwo i porządek publiczny, zdrowie, moralność
publiczną, władzę rodzicielską albo podstawowe prawa i wolności innych osób,
organ rejestrowy wydaje decyzję o odmowie wpisu do rejestru.

W preambule do ustawy czytamy, że jest ona wyrazem uznania Deklaracji Organizacji Narodów Zjednoczonych o wyeliminowaniu wszelkich form nietolerancji i dyskryminacji z powodów religijnych lub przekonań. A co zawiera ta deklaracja? Między innymi następujący artykuł:

Artykuł 2
1. Nikt nie będzie podlegać dyskryminacji ze strony jakiegokolwiek Państwa, instytucji, grupy osób albo osoby na podstawie religii lub innych przekonań.
2. Dla celów niniejszej Deklaracji, wyrażenie "nietolerancja i dyskryminacja oparta na religii lub przekonaniach" oznacza jakiekolwiek rozróżnienie, wykluczenie, ograniczenie lub uprzywilejowanie oparte na religii lub przekonaniach, a mające za swój cel albo za swój skutek zniesienie lub podkopanie uznania, korzystania lub urzeczywistnienia praw człowieka i podstawowych wolności na zasadzie równości.

Próba zarejestrowania związku wyznaniowego, będąca kpiną z istniejących religii i mająca na celu podkopanie ich uznania, w świetle powyższego dokumentu, jest aktem nietolerancji i jaskrawym naruszeniem podstawowych praw i wolności innych osób.
Co stanowi podstawę do odmowy rejestracji.

[antyk-acap]

Dokładnie! I dlatego należy zakazać działalności KK pozostaje w sprzeczności z podstawowymi prawami mojej osoby!!!

[araceli]

antyk-acap napisał:
> Dokładnie! I dlatego należy zakazać działalności KK pozostaje w sprzeczności z
> podstawowymi prawami mojej osoby!!!

Nauka KK jest niezgodna z konstytucją.

[araceli]

misiu-1 napisał:
> Artykuł 2
> 1. Nikt nie będzie podlegać dyskryminacji ze strony jakiegokolwiek Państwa, ins
> tytucji, grupy osób albo osoby na podstawie religii lub innych przekonań.
> 2. Dla celów niniejszej Deklaracji, wyrażenie "nietolerancja i dyskryminacja op
> arta na religii lub przekonaniach" oznacza jakiekolwiek rozróżnienie, wykluczen
> ie, ograniczenie lub uprzywilejowanie oparte na religii lub przekonaniach, a ma
> jące za swój cel albo za swój skutek zniesienie lub podkopanie uznania,
> korzystania lub urzeczywistnienia praw człowieka i podstawowych wolności na zas
> adzie równości.
>
> Próba zarejestrowania związku wyznaniowego, będąca kpiną z istniejących religii
> i mająca na celu podkopanie ich uznania, w świetle powyższego dokumentu, jest
> aktem nietolerancji i jaskrawym naruszeniem podstawowych praw i wolności innych
> osób.


Musi nie potrafi czytać, Misiu nie potrafi czytać

Słowo 'podkopanie' w zacytowanym fragmencie odnosi się do 'praw człowieka i podstawowych wolności na zasadzie równości' a nie co manii prześladowczej KK, że wszyscy chcą się z Was wyśmiewać. To KK łamie ten punkt np. atakując równość płci (wojna z gender). Kościół Katolicki kpi z konstytucyjnych praw obywateli i ma się dobrze.

[antyk-acap]

Dokładnie! Sens jest taki: jest pan A i jest pan B. Pan A dyskryminuje pana B bo pan A nie lubi religii pana B. to jest dyskryminacja. Druga sytuacja - pan B czuje się dyskryminowany bo pan A protestuje gdy pan B odbywa rytuały religijne. W tym przypadku ważny jest powód protestu pana A. Czy ma sens religijny czy inny (na przykład praktyczny gdy dzwony kościoła pana B ogłuszają pana A). W tym przypadku to nie jest dyskryminacja.

[m_incubo]

> W dalszym ciągu nie rozumiesz, co jest zadaniem sądu. Nie ocena przedmiotu wiar
> y, tylko stwierdzenie, czy ta wiara faktycznie istnieje.
>


Nie, nie takie jest zadanie sądu.
Zadaniem sądu jest rejestracja kościoła, ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami ma on prawo być zarejestrowany.
Oceną czy ta wiara faktycznie istnieje może się zająć najwyżej jakiś pastafariański papież. NIE sąd. I nie ty.

[antyk-acap]

Dokładnie. Rejestrują takie sekty jak Zakon Braci Zjednoczenia Energetycznego ale Pastafarianie muszą udowodnić swoją wiarę.

[ola]

>Zdrowy rozsądek jednoznacznie podpowiada, że to przedsięwzięcie jest czystą kpiną i złośliwością w stosunku do wierzących i ty także doskonale o tym wiesz.

wiesz, zdrowy rozsądek podpowiedział też kilku gościom w wymyślnych czapkach, że działania takiego jednego z brodą są czystą kpiną z ich religii. Nie dość, że nie uznali jego nowej religii, to jeszcze przybili go do krzyża. Niedługo będzie 1981 rocznica...

[misiu-1]

ola napisała:

> wiesz, zdrowy rozsądek podpowiedział też kilku gościom w wymyślnych czapkach, że
> działania takiego jednego z brodą są czystą kpiną z ich religii. Nie dość, że nie uznali jego
> nowej religii, to jeszcze przybili go do krzyża. Niedługo będzie 1981 rocznica...

Ale on nie występował o rejestrację swojego wyznania, prawda?
Ale skoro takiego argumentu używasz, to przekonałaś mnie. Jestem za rejestracją ich religii. W 1981 rocznicę jej powstania.

[ola]

chcesz powiedzieć, że związek można zarejestrować dopiero w 1981 roku powstania? To znaczy, że KK działa nielegalnie od prawie dwóch tysięcy lat! Wpisu można dokonać dopiero za tydzień

[misiu-1]

Nie. Ja chcę powiedzieć, że jeśli ktoś, aby uzasadnić prawną rejestrację swojej religii, powołuje się dziś na chrześcijaństwo, to należy przyjąć ten jego argument i obiecać zarejestrować. Jak tylko upłynie te 1981 lat.
Brak wpisu do rejestru nie oznacza, że dana religia działa nielegalnie. Odwrotnie. Z działaniem nielegalnym moglibyśmy mieć do czynienia, gdyby właśnie była wpisana do rejestru. Rejestru religii zakazanych. Ponieważ jednak takiego rejestru nie ma...

[ola]

Ale dlaczego 1981?? Przecież chrześcijaństwo jest oficjalną religią państwową od 325 roku, od soboru w Nicei, a w Polsce od 966 roku. Skąd więc wzięło ci się te 1981?

[misiu-1]

Bo Ty sama taką liczbę podałaś. Rozmawiamy o wpisie do rejestru wyznań istniejącego dziś w Polsce, a nie o starożytnym Rzymie czy o dacie Chrztu Polski. Zresztą niech Ci będzie. Przychylę się do Twojej supliki. Niech Ci będzie te 325 lat. Właściwie ja sam postulowałem wcześniej 100, ale skoro dajesz więcej...

[ola]

>Bo Ty sama taką liczbę podałaś.
Podałam taką datę mówiąc o tym, że przed tylu latami pewien Żyd postanowił zakpić z judaizmu, za co został przybity do krzyża. Nie mam pojęcia jak to się logicznie ma wiązać z opóźnianiem rejestracji z uwagi na czas powstania religii.
Mam wrażenie, że masz spore problemy albo z czytaniem ze zrozumieniem, albo myśleniem logicznym.

Co do drugiej sprawy - Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania nie mówi nigdzie, że przy rejestracji związku religijnego obowiązuje casus czasowy. Co oznacza, że nie jest wymagany. Twoje chcenie nic więc nie znaczy. Chyba że zbierzesz większość konieczną do zmiany Ustawy Zasadniczej.

[misiu-1]

Twoje wrażenia nie wywierają na mnie wrażenia.

[mid.week]

misiu-1 napisał:


>
> Prawdopodobnie głosem w słuchawce.
> Ten przypadek wskazuje, że ustawa jest ułomna.


Jak każda ustawa. Nie ma praw idealnych, ale są wystarczająco dobre. To też.
Rejestracja kolejnej religii doprawdy nikomu krzywdy nie robi.
Jak do tej pory mamy na świecie ok 10 tysięcy różnych odmian bogów do wyboru i ciągle powstają nowe wyznania.

[totorotot]

zare
> jestrowanie go jest obrazą dla
wierzacych i deprecjacją samej
ustawy.


Proszę o większy szacunek dla mojej religii. Ja staram się nie wypowiadać w tak obrazliwy sposób na temat Twojej. Liczę na wzajemność. Pozdrawiam.
Ramen

[dziennik-niecodziennik]

jest mi wszystko jedno. chyba ze zabronią jedzenia spaghetti - to sie wkurze!...

[laquinta]

Mysle, ze to jest bardzo pouczajace, wprost bezcenne doswiadczenie dla polskich katolikow.

[bri]

Najbardziej podobał mi się taki komentarz w jakiejś publicznej dyskusji: "Proszę państwa, to nie są żarty. Tu chodzi o poważne pieniądze." Nagle się okazało, że jednak jakieś pieniądze są z zarządzaniem kościołem związane i to na tyle duże, że warto ich bronić przed konkurencją.

[mid.week]

Ups, wyrwało się komuś

[bri]

Za wcześnie by się cieszyć, ale jeśli zarejestrują to owszem, uczczę ten dzień jak Potwór zaleca piwem i makaronem.

[rhaenyra]

ja tez

[naomi19]

ja samym makaronem. o kurcze, czyżbym łamała zasady wiary?

[bri]

Skądże. Potwór jest wyrozumiały.

[dantonka]

Do czasu

[opium74]

Mam nadzieje ze mogę wymienić piwo na wino
--
Cza­sami mnie diabeł ku­si, by uwie­rzyć w Boga.

[misterni]

Martwić to się nie martwię, ale jestem nieco zdziwiona. Ruch opierający się na wyszydzaniu jakiejkolwiek religii nie powinien być zainteresowany zakładaniem kościoła.

[bri]

Jeśli wyznawcy potwora z czegoś szydzą to nie z religii, tylko z przepisów dotyczących związków wyznaniowych, to po pierwsze. Po drugie czy zarejestrowane religie nie wyszydzają się nawzajem? Kamon. Niektóre wręcz specjalne miejsce w niebie obiecują za walkę z innowiercami.

[bei]

Tu nie chodzi o wiarę, tylko o brak wiary.
Jeśli nie będą mi nic narzucać, to niech mają swoj kosciół dla jaj. Dla mnie to happening, dla innych głupawka, dla potwora pewnie zabawa.
Ale rozumiem, ze z kościoła dla jaj płynie przesłanie wolności dla wyznania.

[vilez]

A oto dowód na to, że pastafarianizm idzie ręka w rękę z umiłowaniem ojczyzny
(Euromajdan)

[gretchen184]

cieszę się

[eo_n]

Też się cieszę.
Imho jeśli mówić by o szydzeniu z wiary i Boga, to krk byłby tu doskonałym przykładem... Niestety... To jest dopiero machina bezpardonowo wykorzystująca wierzących...

[kawka74]

Jako członek kościoła Latającego Potwora Spaghetti jestem bardzo zadowolona.
Przyda się coś/ktoś, co/kto przekłuje balonik z kościelną pychą.

[deelandra]

Tu i widły nie pomogą...
Może balista...