A w Gdyni juz jest szariat xD

[fadilla]

www.wykop.pl/ramka/2773825/w-gdyni-muzulmanie-chca-prowadzac-prawo-shariatu/

Prowokacja, żart?

[aquella]

>>Prowokacja, żart?
oczywiście, milej jest bowiem tkwić w błogiej nieświadomości.

A ja mam nową sygnaturkę

[krejzimama]

Fajna?

[kaz_nodzieja]

Czemu wstawiłeś sobie w sygnaturkę flagę Niemiec?

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

Pewnie żart. Widziałam takie w Londynie, tam niestety żartem nie były.

Hahaha=

[potworski]

Jesteś doskonałym przykładem na to w jaki sposób rozwija się islamska histeria.
Ktoś sobie zrobił jaja, wydrukował parę plakatów na drukarce i porozwieszał. Ktoś inny to zobaczył, cyknął fotę i wrzucił do internetu. Poleciało na wykop, pewnie za parę godzin będzie jeszcze na kwejku, fejsie i w paru prawicowych portalach.
Zaraz przyjdzie jakaś nutella_fanka i inne histeryczki i za dwie godziny dowiemy się, że w Gdyni podobno wszyscy chrześcijanie dostali 15 minut na spakowanie wszystkich rzeczy i ewakuację, a ci, którzy się nie dostosują zostaną żywcem odarci ze skóry.
Oczywiście potem pojawi się ziomek, który te plakaty porozwieszał i powie, że to efekt wieczornego posiedzenia z kumplami przy mocnym joincie, ale to już nikogo nie będzie obchodziło.

[morgen_stern]

Kilku moich histerycznych znajomych klika co rusz w spreparowane linki, ostatnio na topie jest ujęcie z bójki polskich kiboli z rosyjskimi z Euro podpisane "polscy kibole pobili się z uchodźcami". Wierzą we wszystko, co jest antyislamskie, bez nawet jednej krytycznej myśli. To tak zwane "niezależne myślenie", wolne od papki serwowanej przez media Nazywając innych naiwnymi sami dajecie się ładować jak dzieci. W dodatku robicie za darmowe muły tych bzdur wrzucając zdjęcia i linki gdzie się da.

[potworski]

Klasyczny przykład na to, że tłum jest głupi. Ludzie w tłumie tracą chęć i umiejętność trzeźwego myślenia. Są pijani jakąś wspólną ideologią, która zastępuje im myślenie i przyjmują do wiadomości tylko te "fakty", które ich ideologię potwierdzają=nawet wówczas gdy te fakty są absurdalne i wyssane z palca. W tłumie zachowują się w sposób, w który nie zachowywaliby się sami. Płazem uchodzą agresywne najazdy na przeciwników ideologii nawet, jeśli zahaczają o skrajne chamstwo=wszak idea usprawiedliwia wszystko.
Takim tłumem są zabetonowani fani smoleńskiej brzozy, kibole, naziści, komuniści i inne szkodliwe grupy, co zresztą jest skrzętnie wykorzystywane przez grupkę nieco mądrzejszych i bardziej świadomych ludzi, dla których sterowanie takim tłumem to dziecinna zabawa.

[morgen_stern]

Mnie to przeraża, ile ludzi daje się na to nabierać, i to nie są jakieś za przeproszeniem półmózgi typu kibole z maczetami, ale wydawałby się rozsądni ludzie, z poukładanym życiem, rodzinami, jakimś tam krytycznym myśleniem. Idee są jak opium, a najbardziej śmiercionośne są idee z zabarwieniem negatywnym, nic tak nie napędza ludzi jak wspólny strach i nienawiść.

[kotradykcja]

morgen_stern napisała:

> Mnie to przeraża, ile ludzi daje się na to nabierać, i to nie są jakieś za prze
> proszeniem półmózgi typu kibole z maczetami, ale wydawałby się rozsądni ludzie,
> z poukładanym życiem, rodzinami, jakimś tam krytycznym myśleniem. Idee są jak
> opium, a najbardziej śmiercionośne są idee z zabarwieniem negatywnym, nic tak n
> ie napędza ludzi jak wspólny strach i nienawiść.

Ale hitlerowskim Niemcom to się dziwią, nie? Że "jak to możliwe żeby cały kraj dał się ogłupić?!" No to już wiemy jak. Wtedy straszono Żydami, dziś muzułmanami.
Efekt identyczny - panika, z niej nienawiść. Z nienawiści przemoc. Ludzie niczego się nie uczą

[kaz_nodzieja]

Ta przemoc jest ze strony muzułmanów, to oni nas nienawidzą, oni planują zamachy, oni zabijają w imię swojej religii, nie dlatego, że jesteśmy nietolerancyjni, ale tylko dlatego, że według ich religii jesteśmy niewierni. To ich kultura nawołuje do "dżihadu", nie nasza. Nasza obecna reakcja jest konsekwencją ich wieloletnich poczynań we Francji, Anglii czy Niemiec. My nie chcemy mieć bomby w metrze, nie chcemy zamachów w biały dzień w centrum stolicy bo dziennikarze gazety opublikowali rysunek, nie chcemy innej kultury, nie dlatego, że jest inna, ale że kryje się za nią przemoc i nienawiść do nas.

[potworski]

O proszę=i mamy już pierwszego kandydata=przemoc jest ze strony muzułmanów. Ale których ja teraz zapytam ciebie. Wszystkich? To powiedz mi jakim cudem miliony Polaków wracało całych i zdrowych z wakacji w krajach, gdzie muzułmanie stanowią większość? Jakim cudem w takich Niemczech nie słychać jakoś o zbiorowych mordach na tle religijnym, choć muzułmanów żyje tam 4 miliony z okładem?
Ciągle słyszę do znudzenia o zamachu na francuską redakcję. Ale kto go dokonał? Wiesz w ogóle? Idę o zakład, że nie wiesz, ale w twoim prostym światku najlepiej wrzucić ich do jednego wora z innymi i tym sposobem masz wszystko pięknie poukładane.

[aquella]

ale my sobie możemy chcieć lub nie- to trafi w próżnię religii nie uznającej żadnego dialogu, tak jak twoje próby tłumaczenia totalnemu ignorantowi rzeczy oczywistych, którego chyba nie podejrzewasz o ogarnięcie tego co mówisz, skoro określa Holocaust efektem identycznym z przyjęciem imigrantów

[kotradykcja]

tak jak twoje próby tłumaczenia totalnemu ignorantowi rzeczy ocz
> ywistych, którego chyba nie podejrzewasz o ogarnięcie tego co mówisz, skoro okr
> eśla Holocaust efektem identycznym z przyjęciem imigrantów

Eeeeeee... Co proszę??

doświadczyłes kiedys przemocy ze strony jakiegoś

[marychna31]

muzułmanina?

[asia-loi]

marychna31 napisała:

> muzułmanina?

Wiesz, trudno doświadczyć krzywdy od kogoś, z kim nie ma się do czynienia.
To pytanie powinnaś skierować do kogoś, kto mieszka, żyje wśród nich. Pojedynczy muzułmanin będzie bardzo, grzeczny i miły - w dużej grupie muzułmanów już niekoniecznie. My Polacy boimy się ich dużej grupy, a nie pojedynczych ludzi, czy niewielkiej ich liczby rozproszonej po całej Polsce.

[kotradykcja]

asia-loi napisała:

> marychna31 napisała:
>
> > muzułmanina?
>
> Wiesz, trudno doświadczyć krzywdy od kogoś, z kim nie ma się do czynienia.
> To pytanie powinnaś skierować do kogoś, kto mieszka, żyje wśród nich.

Ze względu na pracę ojca mieszkałam "chwilę" w kilku krajach muzułmańskich (Egipt, Libia, Irak).
Moja bliska znajoma mieszkała ponad 20 lat w Syrii, jest żoną muzułmanina, mam z nimi obojgiem stały kontakt od kilku lat, zanim jeszcze uciekli z Syrii.
Będąc na studiach za granicą pracowałam z muzułmanami.
Doświadczenia - ludzie są dokładnie tacy sami jak wszędzie, dobrzy i źli, mądrzy i głupi, porządni i dranie.
Nieprzyjemności doświadczyłam od muzułmanina, z którym pracowałam, a który uważał, że jako kobieta jestem kimś gorszym (pracowałam w sumie z 4 muzułmanami, on był jeden na 4 z takimi poglądami) i parę razy powiedział mi kilka niemiłych słów.
Ale też nieprzyjemności doświadczyłam od chrześcijan, Polaków - za to, że mam inne poglądy - zostałam zwyzywana i kopnięta w nerki przez chłoptasia, który wycierał sobie mordę hasłem "Bóg, honor, ojczyzna".

[kai_30]

asia-loi napisała:

> marychna31 napisała:
>
> > muzułmanina?
>
> Wiesz, trudno doświadczyć krzywdy od kogoś, z kim nie ma się do czynienia.
> To pytanie powinnaś skierować do kogoś, kto mieszka, żyje wśród nich.

No to skierowałam. Brat mojego męża mieszka w kraju, gdzie większość społeczeństwa jest muzułmańska. Jego żona jest muzułmanką. Myśleli o przenosinach do Polski, ale poczytali komentarze w internetach i teraz się boją, że tolerancyjni Polacy im żyć nie dadzą, tylko od razu chwycą za widły.

Dodam jeszcze, że żona mojego szwagra jest taką muzułmanką, jak ja katoliczką - urodziła się i wychowała w tej religii, ale chodzi w mini spódniczkach i z gołą głową (na ulicy, laboga! że też jej nie ukamienowali jeszcze ci krwiożerczy muzułmanie!), pije alkohol i nie chce mieć dzieci przynajmniej przez kilka lat jeszcze. Ten "muzułmański" kraj to Turcja - powiedz, jak to możliwe, że przy takiej masie muzułmanów kobiety chodzą tam bez burek, pracują zawodowo, i są mocno wyemancypowane? Jakim cudem nie ma tam obowiązującego powszechnie szariatu? Jak zachodnia Turcja, bardzo zeuropeizowana, daje radę się utrzymać w tym zalewie barbarzyństwa? Jak to możliwe w ogóle, skoro w Polsce kilka tysięcy uchodźców ma nas zmusić gwałtem i mordem do zaprzepaszczenia naszej religii, kultury, tradycji i wszelkich zdobyczy feminizmu jednocześnie? Cud jakiś u nich nastąpił, czy co?

[kaz_nodzieja]

Zaprawdę powiadam Wam - zło rozprzestrzenia się stopniowo, najpierw dadzą nam 10000 imigrantów, potem ci imigranci rozmnożą się (słyną z wielodzietności) do 50000, następnie UE da nam kolejną partię. Bo przecież nieludzkie i niesprawiedliwe jest pomagać tylko pierwszym 10000, a reszcie już nie. Czy widzieliście Bracia i Siostry Malmo bądź przedmieścia Paryża? Czy liczna imigrantów od razu była tam tak duża czy raczej stopniowo ich przybywało, początkowo jak i u nas - prawie nie zauważalnie. Bracia i Siostry, zbliża się koniec Europy. Ostatnie bastiony białej europejskie kultury zostały już naruszone. Nie ma już odwrotu. Islamizacja całej Europy właśnie stała się faktem.

[kontozdostepem]

Syryjki mają 2,6 dziecka na twarz.

miejmy nadzieję,że jak ktoś doświadczy to będziesz

[woman_in_love]

to ty, a nie ktoś niewinny

[snakelilith]

Bóg zapłać w imieniu wszystkich, których błogosławisz swoją miłością.

[iskierka3]

Moj kolega - muzulmanin, doswiadcza jej caly czas. Jezeli chce pozostac w dobrych relacjach ze swymi ziomkami i nie zerwac calkiem ze srodowiskiem - a nie chce i nie jest na to gotowy, musi regularnie chadzac do domu modlitwy i za przeoczenie waznego swieta z powodu pracy, mialby ogromne nieprzyjemnosci. Specjalnie sie zwalnial. Nie - bo mial duchowa potrzebe uczestnictwa ale bojac sie ostracyzmu. Nie jest to fajne.

[fadilla]

Widać, Wy nie zajarzyliście, że to żart, lub prowokacja. Pytam na co stawiacie, bo chyba nie sadzicie, że inni to potraktowali serio tak jak Wy.

[potworski]

Nie nie widać. Widać za to, że nie potrafisz zrozumieć prostego tekstu=nigdzie nie napisałem, że wierzę w to co znalazło się w temacie tego wątku. Napisałem, że spora grupa otumanionych i pijanych islamską histerią ludzi z pewnością w to uwierzy, a jeśli nie uwierzy, to puści dalej w obieg i znajdą się inni mądrzy inaczej, którzy wezmą to na serio bo akurat pasuje im do ideologii.

fadilla napisała:

> Widać, Wy nie zajarzyliście, że to żart, lub prowokacja. Pytam na co stawiacie,
> bo chyba nie sadzicie, że inni to potraktowali serio tak jak Wy.

[fadilla]

To nie kreuj tego problemu i nie odpowiadaj na to czego w temacie watku nie ma. Odpowiadaj bezpośrednio i w miejscu w którym problem występuje. Moze czas zweryfikować fejsbukowych znajomych.

[morgen_stern]

Nie rozumiesz, że to nie ma większego znaczenia, co myślimy? Zrobiłaś dokładnie to, o co chodziło ludziom, którzy to spreparowali - puściłaś to w świat, jak pewnie tysiące innych. Część uwierzy, część będzie się śmiała, część machnie ręką, właściwie nieważne - histeria kręci się dalej. Czytałam niedawno wypowiedź gościa, któremu ktoś zarzucił, że rzuca podobne bzdury i że to fałszywka, a on szczerze odpowiedział, że może to jest akurat fejk, ale to nieważne, bo "takie rzeczy już się dzieją i trzeba o tym mówić".

[fadilla]

Ja nie widzę w tym histerii, wy traktujecie to histerycznie i jak widać ta histerie napedzacie. Mnie to śmieszy i sadzilam, że tak zostanie watek odebrany. U was jest powaga i powątpiewanie w inteligencje u innych. O co chodzi? Paranoja!

[potworski]

W tym wątku histerii (póki co) nie ma, ale gdybym miał na to czas i ochotę to wyszukałbym ci 15 innych wątków z niniejszego forum, gdzie ta histeria się udziela. Ludzie wklejają sobie linki z jakichś prawicowych/niszowych i niby-niezależnych źródeł kreujących się na buntownicze/antystreamowe media, które jako jedyne niosą kaganek prawdy. Inni to podchwytują jak ryby powietrze i żywią się nimi jak konie owsem. Potem przeżuwają i puszczają dalej w obieg, gdzie tę papkę łyka drugi szereg, potem trzeci, czwarty i kółko się zamyka. W pewnym momencie lud jest już tak otępiały, że nawet tak absurdalne obrazki jak ten twój wiele osób potraktuje jako prawdę. Idę o zakład, że na wykopie jest już grupa oszołomów gotowych wysłać bojówki antyislamskie do Gdyni. Tak właśnie działa świadomość zbiorowa, a nic tak nie podsyca ognia pod tym kociołkiem jak strach.

[snakelilith]

Potworski, ten tekst powinieneś kopiować w każdy taki histeryczny wątek na otrzeźwienie tych, do których dociera jeszcze rozum. Najstraszniejsze jest, że nawet faszyzm w Niemczech nie spotkał się na początku z takim entuzjazmem i jego zwolennicy musieli się napracować i wiele zwykłym ludziom naobiecywać, by złamać ich moralny opór. Niemcy potrzebowali jeszcze Goebbelsa i misternie ułożonej propagandy, dziś by zapalić świat starczy internetowa grupa półgłówków, bo ludzie nie odróżniają już rzeczywistości, od wirtualnego matrixu. Gdy byłam młodsza, to myślałam, że autorzy science-fiction ważący się na futurystyczne wizje, to siejący defetyzm frustraci, dziś nie jestem tego taka pewna. Ludzie nie uczą się niczego z własnej historii.

[kaz_nodzieja]

No właśnie, nie uczą i to jest tragiczne.Historia tak wiele razy pokazała (Bałkany nie tak dawno), że istnienie mniejszości narodowych na dłuższą metę nie zdaje egzaminu.Prędzej czy później kończy się rozlewem krwi, nawet jeśli wcześniej całe lata mniejszości żyły ze sobą we względnym spokoju, a nawet żeniły się między sobą (Ukraina, Wołyń), dlatego w miarę możliwości w krajach mniejszości narodowych powinno być naprawdę niewiele. Każdy tak naprawdę lepiej czuje się u siebie.

[potworski]

A co ta sama historia mówi np na temat USA?

[zwariowana_wariatka]

jakby ci to powiedzieć...porównaj sobie background Stanów i Bałkanów?

[snakelilith]

O jakim background piszesz? Bo jeżeli masz na myśli komunistyczną przeszłość to się zgadzam. Homo sovieticus to także problem polski i w dużym stopniu odpowiedzialny za ksenofobię i brak społecznych kompetencji. No ale zobacz, Szwajcarzy to nawet kilka języków urzędowych posiadają i się nie zabijają. Niemcy to też nie jest jednolity naród, wspólną tożsamość narzucił temu krajowi nacjonalizm. Narodowe mniejszości znajdziesz praktycznie wszędzie i nawet Polska nie jest taka homogenna, jak się ją zawsze przedstawia. Tylko o pozytywnej integracji i dobrym sąsiedztwie się nie mówi, bo to wtedy nie obcy, a sami swoi.

[zwariowana_wariatka]

nie, krynico mądrości, nie mam na myśli komunistycznej przeszłości. LOL
wątek tyczył się pokojowej koegzystencji mniejszości etnicznych - dobrym przykładem sa tutaj Balkany, gdzie kocioł trwa do dzisiaj. potworski wyskoczył tutaj z USA - nie wiem, miał to być chyba przykład na sukces multi-kulti. Nie możesz przekładać doswiadczeń sztucznego państwa zbudowanego z imigrantów z całym bagażem i przeszłością europejskich panstw narodowych.
i wielkie zdziwienie, że ludzie się burzą na wciskanie im siłą obcego kulturowo elementu. niech chociaz raz Polak będzie mądry przed szkodą.

[potworski]

Proponuję najpierw douczyć się czegoś na temat genezy konfliktu w b. Jugosławii. Porównujesz narodowościową mozaikę stworzoną z kilku odrębnych narodów scalonych na jakiś czas w jedno państwo do garstki emigrantów przybywających do jednorodnego kulturowo i religijnie kraju. A jeśli już mówisz o "sztuczności" to Jugosławia przy USA jest tak naturalna jak usta Natalii Siwiec.

[zwariowana_wariatka]

ale ja własnie o tym piszę.
kazesz dyskutantom się douczać? powodzenia.

[potworski]

Kazać to ci może mama, o ile z nią mieszkasz i nie masz ukończonych 18 lat.
Ja mogę co najwyżej zasugerować.

[potworski]

A widzisz. Najpierw wymyślasz regułę A, a kiedy okazuje się, że to wcale nie jest reguła wymyślasz szybko regułę B, która ma niby łatać dziury w regule A.
Z takim karkołomnym typem argumentacji spotykam się na forach niezwykle często. To tak jakbym napisał, że nikt z forumowiczów nie gra na bębenku. Po czym zgłasza się dziesięciu, którzy grają, na co ja bym odpowiedział=widocznie mieszkali niedaleko szkoły grania na bębenku, więc się nie liczy.

zwariowana_wariatka napisała:

> jakby ci to powiedzieć...porównaj sobie background Stanów i Bałkanów?

[snakelilith]

Ciekawe wnioski wyciągasz z wojny na Bałkanie. Hitler i Stalin byliby dumni.

[fadilla]

Jak widac tego nie robi, histeryczni znajomi z fejsbuka udostępniający linki sa nadal znajomymi, bo skąd by wiedział, ze te linki udostępniają? Lepiej sie ustawić w pozycji arbitra w wątku, którego temat nie dotyczy i wygłosić przemówienie nie na temat. Wykreował sobie problem, omówił go, a potem wskazał rozwiązanie - mamy bohatera.

[morgen_stern]

fadilla napisała:

> Widać, Wy nie zajarzyliście, że to żart, lub prowokacja. Pytam na co stawiacie,
> bo chyba nie sadzicie, że inni to potraktowali serio tak jak Wy.

Nie rozumiesz tekstu pisanego?

[zwariowana_wariatka]

tak tak, pochyl się nad nami biednymi ksenofobami z wyżyn swojej mądrości i tolerancji.
o sterowaniu to ja bym raczej mówiła w mainstreamowych mediach, Wyborczej to już się czytać nie da.

[kropkacom]

Nie czytaj Wyborczej. To jakiś obowiązek? Na tym forum Agory też nie musisz pisać.

[potworski]

Po pierwsze=nigdzie nie napisałem, że jestem tolerancyjny. Moja tolerancja też ma pewne granice, ale na pewno nie jest nią wizja paru tysięcy krwiożerczych muzułmańskich rzeźników, którzy za paręnaście dni przeprowadzą inwazję na nasz kraj ze szczególnym upodobaniem poszukując córek forumowiczek z emamy.
Po drugie=podaj źródła informacji, na których ty się opierasz, skoro Wyborczej nie możesz czytać. Jak rozumiem twoje źródła są bardziej wiarygodne i bliższe prawdy=pytanie jak to zweryfikowałaś.

zwariowana_wariatka napisała:

> tak tak, pochyl się nad nami biednymi ksenofobami z wyżyn swojej mądrości i tol
> erancji.
> o sterowaniu to ja bym raczej mówiła w mainstreamowych mediach, Wyborczej to ju
> ż się czytać nie da.

[zwariowana_wariatka]

no dobra, ale powiedz mi, skąd założenie, że na kilku tysiącach się skonczy? przecież tego napływu nikt, oprócz Węgier, nie próbuje hamować. to nie jest kwestia kilku tysięcy, na Boga.
ja widziałam na żywo te muzułmańskie dzielnice, te ulice bez bialego czlowieka, te babska zakutane w czarne szmaty, tych chłopów patrzących na ciebie jak mięso. na ch%$# to sprowadzac do Polski??

akurat na temat migracji czytam opinie od Krytyki Politycznej na wpolityce skończywszy. i zgadnij, kto pisze z sensem?

[potworski]

zwariowana_wariatka napisała:

> no dobra, ale powiedz mi, skąd założenie, że na kilku tysiącach się skonczy?

Po pierwsze=Polska to nawet dla takiego muzułmanina z Syrii żaden raj. Jestem przekonany, że większość z tych, którzy zostali nam "przydzieleni" już kombinuje jak tu czmychnąć za Odrę.
Po drugie=jesteśmy wybitnie homogenicznym społeczeństwem z niskim współczynnikiem tolerancji. Nie wróżyłbym różowego żywota muzułmańskiej społeczności, która chciałaby u nas wprowadzić mini-anarchię.

> akurat na temat migracji czytam opinie od Krytyki Politycznej na wpolityce skoń
> czywszy. i zgadnij, kto pisze z sensem?

W takim razie odpowiedz mi w jaki sposób weryfikujesz, że to co oni piszą jest bardziej prawdziwe od tego co pisze GW.

[fadilla]

Ale to juz było. Powtarzasz wspisy osób z wątków które wyżej krytykowałeś i najchętniej nie dopuściłbyś do ich powstania. Wychodzi na to, że histeryzujesz o to, że inni beda histeryzować. Dlaczego Twoja histeria ma byc lepsza od histerii innych?

[potworski]

Tylko dlatego, że wypowiadasz się pod moją wypowiedzią wnioskuję, że odnosisz się do mnie. Bo z treści wynika, że przeczytałaś jakąś inną wypowiedź jakiegoś innego potworskiego.
Ale jako, że nie skreślam cię tak od razu to wyjaśnij mi zatem:
- które wpisy powtarzam
- w którym miejscu histeryzuję=proszę o konkretne cytaty niosące z sobą podstawy do takich wniosków

fadilla napisała:

> Ale to juz było. Powtarzasz wspisy osób z wątków które wyżej krytykowałeś i naj
> chętniej nie dopuściłbyś do ich powstania. Wychodzi na to, że histeryzujesz o t
> o, że inni beda histeryzować. Dlaczego Twoja histeria ma byc lepsza od histerii
> innych?

[helka.z.porcelany]

> te babska zakutane w czarne szmaty, tych chłopów patrzących na ciebie jak mięso.

O, ja też mam podobne wrażenia... ale nie, czekaj... to są wrażenia z losowo wybranego krakowskiego osiedla, pełnego kiboli. I starałam się w związku z tym być jak najszczelniej zakutana w szmaty - najchętniej w postaci burki-niewidki.

W Polsce. jak sądzę będzie zakaz noszenia burek przez "babska", a nakrycie głowy chustą chyba nie będzie nikomu przeszkadzać. No chyba, że przy okazji chcecie rozprawić się z bywalcami synagog i zrobić akcję "stop jarmułce".

A uchodźcy będą zobowiązani do przestrzegania prawa polskiego, a każde przestępstwo przemocy wobec kobiet będzie, jak sądzę, skutkowało odesłaniem do Syrii. W przypadku milionowych grup muzułmanów kontrola nad tymi zjawiskami mogłaby być trudna, w przypadku kilku - kilkunastu tysięcy nie będzie stanowiła problemu nawet dla tak ułomnych służb, jak polskie.

Nie panikuj.

[zwariowana_wariatka]

sorry, ale ci nie wierzę - o tych kiboli chodzi.

taaak, UK nie poradziło sobie z problemem FGM, a my będziemy odsyłać - do Syrii, lol, na wojnę chcesz ludzi odsyłać? - każdorazowy przypadek agresji araba wobec jego baby. to może prościej nie wpuścić.
nie wiem, czy to miał by żart, czy co.

[helka.z.porcelany]

W co mi nie wierzysz? Że na moim kwadracie (jak to mawiają starzy mieszkańcy dzielnicy) po meczu Cracovii lepiej z domu nie wychodzić? Na jakim świecie ty żyjesz, że się uchroniłaś od widoku naćpanego kibola naparzającego kogo popadnie. Takiej wątpliwej urody zjawiska nie są kwestią twojej wiary, tylko terminarza rozgrywek ulubionej drużyny.

A co do odsyłania do Syrii to masz rację, ro pewnie przesada. Ale jest pewnie w Europie sporo prawników, którzy zdecydowanie lepiej ode mnie mogą rozwiązać ten problem, wiec niechsię głowią.

A co do UK- Wielka Brytanua nie poradziła sobie z wieloma kwestiami społecznymi, co noe znaczy, że w momencie tak ogromnego kryzysu, z jakim borykamy sie obecnie, grono specjalistów nie jest w stanie znaleźć właściwych rozwiązań. Chyba nie uważasz, że napędzanie machiny strachu rozwiązuje jakikolwiek problem.

[kaz_nodzieja]

Strach jest normalnym, ludzki uczuciem, osoby który w ogóle nie odczuwają strachu są zaburzone, świadczy to o organicznym uszkodzeniu mózgu. Dzięki między innymi strachowi dożyłaś do pełnoletności. I imigracja muzułmańska nie pomoże na naszych kiboli, raczej dojdą dodatkowe przestępstwa i patologiczne zachowania do już istniejących.

[kontozdostepem]

To nie są jaja. To kolejny etap świadomego pompowania atmosfery nienawiści i histerii. O tyle niecelny, że w realu każdy uzna plakat za idiotyzm. Ostatecznie w Gdyni bywa więcej Polaków niż w Szwecji.

[echtom]

> To kolejny etap świadomego pompowania atmosfery nienawiści i histerii.

Tja... Niektórym to już całkiem poczucie humoru wyprało.

[araceli]

W obecnej sytuacji takie żarty nie są wcale śmieszne.

[kaz_nodzieja]

Oczywiście, że nie. Francuscy dziennikarze pewnej gazety też usiłowali żartować i teraz są już w piachu (pomimo ochrony tamtejszej policji). Należy uczyć się na błędach cudzych krajów i nie powielać ich. Będzie mniej tragedii, przede wszystkim po naszej stronie.

[kontozdostepem]

Jak pierwsza przypadkowa osoba zostanie zamordowana z powodu takich "żarcików" to będziesz nadal namawiać do większego poczucia humoru? Nawet jeżeli ofiarą będzie Sikh, chrześcijanin, albo ateista??

[kotradykcja]

Mnie najbardziej wzrusza to, że pisowsko-narodowo-faszyzująco-nazistowskie środowiska tak bardzo troszczą się o "wolność i prawo wyboru" swoich żon, sióstr, córek i żeby ich "ciapaci masowo nie gwałcili".
Wzrusza mnie ta troska ze strony tych, którzy na codzień wyznają ideologię, że jak kobieta jest w salonie to znaczy, że łańcuch z kuchni jest za długi, że życie kobiety nic nie znaczy w porównaniu z życiem uszkodzonego nawet płodu i że rodzina powinna być poza wszelką kontrolą państwa, i że w rodzinie na pewno nigdy nie dochodzi do bicia, gwałtów czy molestowania dzieci.
No po prostu płaczę ze wzruszenia.

[niktmadry]

Te plakaty są wydrukowane na bardzo dobrym papierze i raczej w drukarni niż we własnym domu na drukarce. Ktoś trochę kasy włozył w ich wydrukowanie. Nie sądzę by był pijany - raczej chciał pokazać mieszkańcom co ich czeka, jeśli nie będą protestować.
Ale pocieszę - mieszkam w Gdyni, poznaję to miejsce - raczej w burkach tam nikt nie chodzi.

[kropkacom]

> Ale pocieszę - mieszkam w Gdyni, poznaję to miejsce - raczej w burkach tam nikt
> nie chodzi.

Raczej?

przecież to przedruk z Londynu, a nie jakiś żart

[woman_in_love]

[kotradykcja]

Abstrahując od pomysłu żeby wprowadzać shariah - to naprawdę straszne, że nie można publicznie chlać, ćpać, uprawiać hazardu i chodzić półnago Dramat! Kto to widział?
Przecież, pomijając koncerty muzyczne, cała reszta zakazów obowiązuje (a raczej powinna obowiązywać) także katolików

[kandyzowana3x]

a gdzie na tym plakacie zaznaczenie ze nie wolno tego robic publicznie ?

odp. TAK TO STRASZNE.

[kotradykcja]

kandyzowana3x napisała:

> a gdzie na tym plakacie zaznaczenie ze nie wolno tego robic publicznie ?
>

To po domach chodzą?? WOW! Lepsi niż nasze ZOMO

[kaz_nodzieja]

Przekreślona butelka i kieliszek obok sugeruje, że zakazane jest też picie alkoholu w lokalach (bo raczej na ławkach i w krzakach nie pije się alkoholu w kieliszkach).

[kotradykcja]

kaz_nodzieja napisał(a):

> Przekreślona butelka i kieliszek obok sugeruje, że zakazane jest też picie alko
> holu w lokalach (bo raczej na ławkach i w krzakach nie pije się alkoholu w kiel
> iszkach).'

Do Hiszpanii jedź to zobaczysz picie na ławce w parku lub na masce samochodu przed klubem z kieliszka. Podróże kształcą, serio.

o Londynie i ulotkach było w <natemat>

[aszlan]

oczywiście dawno temu

natemat.pl/82995,islamski-terror-w-europie

[aquella]

>>Przecież, pomijając koncerty muzyczne, cała reszta zakazów obowiązuje (a raczej powinna obowiązywać) także katolików wink

dodaj papierosy,które pali 40% społeczeństwa i szpilki które nosi ponad połowa kobiet, z czego 30%kobiet do kościoła- nadal identycznie jak u nas? O ile historii nie nadrobisz bo za dużo wiadomości to chociaż spróbuj się zapoznać co o noszeniu szpilek mówi dresscode dla kobiet wyznawców Allaha zanim utrwalisz sobie błędnie,że przekreślone stringi i szpilki to tylko zakaz ku.wienia się.

[kotradykcja]

Zluzuj stringi, Aquella. Co do papierosów - wierzącego chrześcijanina obowiązuje zakaz ich palenia. Bo to szkodzenie sobie, niszczenie swojego zdrowia. To pierwsze. Drugie - wyznawcy Allaha to wszyscy monoteiści. Trzecie - kobiety w krajach muzułmańskich owszem, noszą szpilki. Także na ulicach, wiesz?
"Dubai women fashion sense is basically all black with fully made up face, high heels, statement bags and accessories. "

lookbook.nu/look/2166901-Brown-Belt-Earrings-Dark-Shawl-Short-Cardigan

[aquella]

no jeśli Ty nawet nie wiesz co to są buty szpilki to ja się poddaję ale może choć angielski znasz?
jeśli tak to czytaj uważnie i nie wyskakuj więcej z trepami na koturnie jako argumentem już o reszcie stroju nie wspominam
islamqa.org/hanafi/daruliftaa-birmingham/19508

[kotradykcja]

Dziecko, linka do STRONY podałam, nie do zdjęcia. Poszukaj sobie, są i szpilki.

[langsam]

O ile histo
> rii nie nadrobisz bo za dużo wiadomości to chociaż spróbuj się zapoznać co o no
> szeniu szpilek mówi dresscode dla kobiet wyznawców Allaha zanim utrwalisz so

Arabki masowo noszą wręcz "ku......skie" szpilki - zapewne kompensują nimi na ogół niewielki wzrost, albo też i abaje. Nie wiem, jaką nosza bieliznę, ale wiem, że w krajach arabskich sklepy sprzedające ten element garderoby w bardzo wyrafinowanych odmianach mają się świetnie. Ogólnie nie zdziwiłoby mnie, gdyby na babskim wieczorku Arabki nosiłyby sie bardziej kuso i wycięto od Polek, a w odważnym makijażu mogłyby iść w zawody z Ukrainkami ze wschodniej części kraju.
Są też Arabki noszące na ulicę płaskie buty, rękawiczki i woal na twarzy, ale stanowią chyba z 15 procent, nie więcej.

[kotradykcja]

Langsam, dokładnie tak W domu czy na spotkaniach w kobiecym gronie rewia mody że głowa odpada.

[aandzia43]

Zzgadza się. Babska potrzeba ładnego zaprezentowania się musi się.gdzieś skanalizować. Więc makijaże ostre, poprawianie urody zabiegami, depilacja, perfumy, a na to wszystko czarną szmata/kolorowa szmata. A pod szmatą kobieta.

[langsam]

Zdajesz sobe sprawę, że to samo można powiedzieć o wszystkich babach, poza nagimi Papuaskami? My tez poprawiamy urodę makijażami i zabiegami, depilujemy sie i perfumujemy, zakładamy na to szmaty, a pod szmatami siedzą kobiety. )

[aandzia43]

Właśnie o wspólną wszystkim kobietom potrzebę upiekszania się chodziło mi. Pauaski może nie odziewają się, za to malują sobie tę czy inną część ciała, coś tam sobie tatuują i też mają radochę I całą swoją urodę na wierzchu. Natomiast szmaty muzułmanek to co innego niż szmaty Europejek. My zakładamy szmaty-ubrania upiększające same w sobie, one zakładają szmaty-ubrania zkrywające piękno. Zakrywją to, co wcześniej upiekszą innymi tkaninami i kosmetykami, bo mają odgorny nakaz zakrywania głowy/twarz/sylwetki/dłoni/czy czego tam jeszcze. Odstawiają festiwale urody w babskim, zamkniętym gronie, wychodzą na ulicę i zakrywją to, co tak starannie upiększyły. Jak my seksowną bieliznę tylko.dla męża czy tauaz intymnym miejscu. Też tylko dla męża

[kai_30]

Natomiast
> szmaty muzułmanek to co innego niż szmaty Europejek. My zakładamy szmaty-ubran
> ia upiększające same w sobie, one zakładają szmaty-ubrania zkrywające piękno.

No wiesz, z tymi ubraniami upiększającymi to bywa bardzo różnie. Jak się czasem jedna z drugą odstrzeli, to się można zastanawiać, czy luster w domu nie mają. Nie mówiąc już o tym, że niektóre aktualnie obowiązujące mody są wybitnie szpecące. No ale modne za to, więc się nosi, nieważne, że np. nogi skracają o połowę albo pogrubiają okrutnie.

Co do reszty w pełni się zgadzam

[aandzia43]

Fakt, nie.każdej się udaje upiększanie Ale zamysł odziewania się kobiet "na wyjście" w naszej kulturze jest własnie taki: NIECH MMIE WIDZĄ, mą urodę i status. Odwrotny niż w kulturach muzułmańskich.
Co do upiekszających funkcji mody... no.cóż, różnie z tym bywa, wszystko.jest kwestią indywidualnych możliwości fizycznych kobiety: jak ma krzywe nogi to mini jej nie upiekszy, jak ma krościaty tułów moda na.eksponowanie dekoltów zrobi jej krzywdę. Poza tym moda ma.jeszcze jedną, rzadko wspominaną, funkcję: oznajmianie światu, że.stać nas na częstą zmianę garderoby

[kontozdostepem]

Ale zamysł odziewania się kobiet "na
> wyjście" w naszej kulturze jest własnie taki: NIECH MMIE WIDZĄ, mą urodę i sta
> tus. Odwrotny niż w kulturach muzułmańskich.
A skąd.
Czy uważasz, że 100, 120, 150 lat temu Europejki z klas wyższych nie chcialy robić wrażenia bogatych i pociągających? A przecież nie pokazywały nawet kostki u nóg, aż do zamążpójścia chowały biusty i ramiona, nie wychodziły bez nakrycia głowy i rękawiczek (to ostatnie zresztą zanikło dopieroo sporo po ostatniej wojnie). No i się nie malowały. A z chłopakiem mogły sobie pogadać pod warunkiem nadzoru przyzwoitki. I dwa tańce pod rząd z jednym kawalerem dawały powód do obmowy.
Wydaje mi się, że muzułmanki tak samo jak my, czy jak dawne Europejki, chcą pokazać się z najlepszej strony tylko uzywają innych narzędzi.
Jeżeli odliczysz skrajne muzułmanki (burka, albo abaja+ rękawiczki i półbuty, oraz ubierające się mniej więcej normalnie, których jest zresztą ogromna większość) to pozostają ci babki zakrywające ciało, ale podkreślające oczy i dłonie, prezentujące przyjaciółkom i rodzinie odważne kreacje, a światu uwodzicielskie spojrzenie, łabędzi chód i kosztowne akcesoria. Czyli prezentują zarówno wycinek urody jak i status społeczny.

[aandzia43]

"Rodzinie i przyjaciółkom" prezentują, fakt. Miejscom publicznym nie. Ja o tendencji w kulturach na.gruncie islamu rozwiniętych, nie o sposobach kobiet na obejście tej tendencji i pokazanie jednak tego czy owego, ładnie przystrojonego, na ulicy.
Europejki pełniły rolę oficjalnych partnerek swoich mężów w ich wystąpieniach publicznych od zawsze. I ozdób. W różnej kolejności, w różnych epokach. I w każdej warstwie społecznej. Haremów w znaczeniu miejsc zamieszkania i odosobnienia dla kobiet nie było. Haremy jako zastępy pań sypiajacych z dobrze ustawionym panem nas w tej dyskusji nie interesują Oficjalna, religijnie uświęcona, partnerka swojego mężczyzny była dla niego towarzyszem publicznych wystąpień i ceremoniałów (religijnych i świeckich), a jednocześnie jego wizytówką, nie częścią wewnętrznego inwentarza skrzętnie i zazdrośnie ukrywaną. Mężczyzna pokazywał światu jej urodę, zamożność (poprzez bogaty strój), koneksje, dobre maniery i talenty towarzyskie. Piszę o zasadniczych różnicach w wiodących TENDENCJACH kultury chrześcijańskiej i muzułmańskiej, nie o wyjątkach od reguły.
Więc jeśli Europejki nosiły akurat suknie zakrywajace kostki, to jednocześnie miały bardzo mocno podkreślone talie, obnażone dekolty lub wyeksponowane turniurą pupy. Czyli podkreślone trzeciorzędne cechy płciowe. Publicznie i oficjalnie były kobietami, osobami prezentującymi swoją płciowość. A przede wszystkim miały ZAWSZE odsłonięte twarze i włosy. Co prawda średniowieczana moda (chyba) dworska wymyśliła coś takiego jak podwiki dla kobiet zamężnych, ale w tym samym czasie spod fantazyjnych czepców dworzanek i chusteczek zamężnych kobiet z gminu spływały kaskady włosów lub warkocze

[kotradykcja]

> A przede wszystkim miały ZAWSZE odsłonięte twarze > i włosy.


Oj przepraszam, nie jest to prawdą.
"Zasłona czy nakrycie głowy wierzącej żony w Koryncie wskazywało, że podlega autorytetowi męża, a tym samym jest uległa Bogu."

"I każda kobieta, która się modli albo prorokuje z nie nakrytą głową, hańbi głowę swoją, bo to jest jedno i to samo, jak gdyby była ogolona. Jeżeli więc jakaś kobieta nie nakrywa głowy, niechże ostrzyże swe włosy! Jeśli natomiast hańbi kobietę to, że jest ostrzyżona lub ogolona, niechże nakrywa głowę! Mężczyzna zaś nie powinien nakrywać głowy, bo jest obrazem i chwałą Boga, a kobieta jest chwałą mężczyzny". (1 Kor 11, 5-7). "


"Argument z Pisma Świętego:

Święty Paweł pisze z troską do swoich wiernych w Koryncie: „Jeżeli więc jakaś kobieta nie nakrywa głowy, niechże ostrzyże swe włosy! Jeśli natomiast hańbi kobietę to, że jest ostrzyżona lub ogolona, niechże nakrywa głowę! Mężczyzna zaś nie powinien nakrywać głowy, bo jest obrazem i chwałą Boga, a kobieta jest chwałą mężczyzny". (1 Kor 11, 5-7).

"Argument z Prawa Kanonicznego

Tak nakazywał do 1983 r., a więc tradycyjny Kodeks Prawa Kanonicznego
Can 1262 §1. Optandum ut, congruenter antiquae disciplinae, mulieres in ecclesia separatae sint a viris.
§2. Viri in ecclesia vel extra ecclesiam, dum sacris ritibus assistunt, nudo capite sint, nisi aliud ferant probati populorum
mores aut peculiaria rerum adiuncta; mulieres autem, capite cooperto et modeste vestitae, maxime cum ad mensam Dominicam accedunt.
Kan. 1262 §1 Wskazaną jest rzeczą, aby kobiety stosownie do starodawnego zwyczaju były w kościele oddzielone od mężczyzn
§2 Mężczyźni, uczestnicząc w kościele czy poza nim, powinni mieć głowy odkryte, chyba, że uznane zwyczaje lub szczególne okoliczności wymagają czego innego; niewiasty zaś powinny być z głową nakrytą i skromnie ubrane, zwłaszcza gdy przystępują do Stołu Pańskiego. "

Jeszcze nie tak dawno mężatki na codzień okrywały włosy chustkami.
Na południu Europy do dzisiaj do kościoła obowiązuje kobiety nakrycie głowy, łącznie z tym że 8 grudnia jest "Dzień Mantylki "
Co do zakrywania twarzy, owszem, w wielu krajach kobiety wychodząc z domu zakładały maseczki na twarz, w takiej np. bardzo katolickiej Hiszpanii .

[aandzia43]

Święty Paweł, jego pochodzenie i czasy, to jeszcze nie kultura chrześcijańska. To element tygla, w którym się narodziła. Z różnych kultur się apostołowie wywodzili i różne znaczenie miały ich słowa w następnych wiekach.
Cytowane prawo kanonicze mówi o nakryciu głowy w świątynii. W świątyniach w ogóle obowiązują dziwne wymagania odnośnie wystroju głowy: a to każą nakrywac mężczyznom (judaizm i islam), a to kobietom (chrześcijanstwo). Kto by się tym przejmował
Babki na wsiach do tej pory noszą chustki. Dziadki czapki maciejówki. Damy w miastach nosiły kapelusze (czasem duże, czasem symboliczne na czubku głowy), ich mężczyźni też kapelusze. Celem nie.jest zakrycie włosów, źródła podniety i miejsca, w którym miesza diabeł

[kotradykcja]

> Święty Paweł, jego pochodzenie i czasy, to jeszcze nie kultura chrześcijańska.

OK, to od kiedy zaczyna się kultura chrześcijańska?

> Kto by się tym przejmował

Chrześcijanin?

> Celem nie.jest zakrycie włosów, źródła podniety i miejsca, w którym miesza diabeł

Owszem, jest. Dziewczynki i młode kobiety niezamężne miały prawo nosić głowę odkrytą (w islamie do tej pory małe dziewczynki nie noszą chust, poza jakimiś oszołomskimi społecznościami), ponieważ te pierwsze nie były postrzegane jako obiekt seksualny, a drugie miały "złapać męża". Długie włosy były u kobiet elementem "wabiącym", dlatego właśnie podczas modlitwy, "prorokowania" miały być zakryte żeby nie rozpraszać innych. Mężatki ścinały włosy i zakładały chustkę/czepiec na głowę (oczepiny, w naszym kręgu pochodzące z tradycji słowiańskiej) Od momentu oczepin kobieta nie mogła już chodzić bez nakrycia głowy, trefić kosy panieńskiej, ani przystrajać włosów wieńcem i kwiatami, bo uważano by to za nieprzyzwoite. Mężatka nie splatała nigdy włosów w warkocze, ale podcięte kędziory zawijała białym rąbkiem i stąd wzięła odwieczną w Polsce nazwę: białogłowy.

Tak że stwierdzenie, że w naszej kulturze kobiety ZAWSZE miały prawo chodzić z odkrytą głową nie jest prawdą.

[aandzia43]

Kultura chrześcijańska? Pewnie od.momentu, gdy pod egidą religii chrześcijańskiej na.dużych obszarach Europy ugruntowały się systemy prawne, obyczaje, struktura społeczna. Kiedy powstawać zaczęły spójne i jednoczące duże grupy ludzkie trendy filozoficzne, szkoły duchowe, sztuka, osadzone w chrześcijaństwie. Lub dobrze z nim korespondujące. Tak z grubsza. A kiedy to się stało? Pewnie gdzieś w wiekach średnich, jeszcze przed rokiem tysięcznym. Milenium to był moment ostatecznej chrystianizacji Europy (pomijając niedobitki Bałtów).
"Kto by się przejmował" to żart mający na celu pokazanie dystansu między ulicą i strefą publiczną a miejscem modłów (tak, to też element strefy publicznej). Do modlitwy w miejscach kultu ludzie rozbierają głowę (mężczyźni w kościołach chrześcijańskich), ubierają (mężczyźni w islamie i judaizmie, kobiety tu i tu), na ulicy wygląda to już mocno inaczej. Tak na marginesie: im bliżej Wschodu, nawet tego przedislamskiego, tym większa opresji kobiet, mająca odbicie również w przepisach dotyczących zachowań w miejscach kultu. Wydzielone architektonicznie poslednie miejsca dla kobiet w kościołach obrządku wschodniego, bardzo szczelnie zakryte w cerkwiach włosy również panien, itd.
Widywalam bardzo młode (przed pokwitaniem) muzułmańskie dziewczynki z zakrtymi szczelnie włosami. Chyba nie na uroczystościach. Szczelne zakrywane okresowo tu i ówdzie na przestrzeni dziejów włosy mężatek europejskich to pokłosie lokalnych odpałów (np. wschodnich wpływów), nie trend powszechny i wiodący. Przykrywanie symboliczne (chusteczka na czubku głowy) lub okresowe (pierwsze miesiące po zaśkubinach i ceremonii oczepin) miały miejsce częściej.

[kotradykcja]

Aandzia, nie zgadzam się z Tobą.
Kultura chrześcijańska to zespół cech opartych na wierze w narodzenie, śmierć i zmartwychwstanie Jezusa na podstawie opisów z Biblii. Kanon powstał w 367 roku naszej ery, co ujęło w ramy formalne zasady i od tego momentu na pewno można datować kulturę chrześcijańską. Czyli mamy IV wiek naszej ery. Przełom wieków IV i V to działalność Augustyna z Hippony i jak najbardziej chrześcijańska, a konkretnie katolicka, wizja społeczeństwa. O poglądach Augustyna na kobiety pisać chyba nie trzeba, prawda?
Tak się składa, że na początku swej egzystencji Islam dawał kobietom dużo więcej praw (i religijnych, i społecznych, i ekonomicznych) i wolności niż równorzędnie istniejący katolicyzm.
Rozjazd zaczął się trochę później.
Chrześcijaństwo ewoluowało, pojawiła się Reformacja, a Islam został na poziomie organizacji plemiennej. I tam pozostaje do dziś. I tu jest problem.
Problem nie leży ani w Koranie (choć jego pierwotna wersja była jeszcze łaskawsza dla kobiet), nie leży w idei. Bo Islam naprawdę niewiele w gruncie rzeczy różni się od katolicyzmu.
Problem leży w naleciałościach plemiennych i ogólnym zacofaniu społecznym krajów Bliskiego Wschodu czy Afryki. I to jest faktycznie niebezpieczne.
Nie jestem na tyle biegła w historii i zagadnieniach ekonomicznych żeby to analizować, może kiedyś
Na razie, kiedy oglądam zdjęcia z Syrii, widzę dokładnie to samo bestialstwo, jakie zaprezentowali Talibowie w Afganistanie. Bestialstwo wobec ludzi i wobec kultury.
Zniszczone zostało dziedzictwo przeszłych pokoleń, zarówno muzułmanów, jak i chrześcijan. Zostało zniszczone coś, co było piękne i wartościowe.
Tak nie zachowuje się człowiek wierzący w Boga. Tak zachowuje się człowiek głupi, prymitywny, przepełniony nienawiścią. A tam, gdzie jest nienawiść, nie ma Boga.

> "Kto by się przejmował" to żart mający na celu pokazanie dystansu między ulicą
> i strefą publiczną a miejscem modłów

Żart załapałam Ale moja odpowiedź jak najbardziej serio.
Nie do końca rozumiem jak człowiek, określający siebie jako osobę wierzącą, przynależącą do określonego wyznania, daje sobie prawo do swobodnego wyboru do czego może i chce, a do czego nie musi się stosować.
Zwłaszcza w takim wyznaniu jak katolicyzm, który wyznaje podobno przeszło 90% Polaków, a który jasno mówi - Kościół Katolicki jest siłą przewodnią, relacja między człowiekiem a Bogiem moderowana jest przez urzędników KK.
Wyznania protestanckie mają inne podejście - relacja między człowiekiem a Bogiem jest bezpośrednia, Kościół ma wspierać, ale nie dyktować.
No to jak to jest? Ludzie wierzą, nie wierzą, są katolikami, nie są?

[kontozdostepem]

> Problem nie leży ani w Koranie (choć jego pierwotna wersja była jeszcze łaskaws
> za dla kobiet), nie leży w idei. Bo Islam naprawdę niewiele w gruncie rzeczy ró
> żni się od katolicyzmu.
> Problem leży w naleciałościach plemiennych i ogólnym zacofaniu społecznym krajó
> w Bliskiego Wschodu czy Afryki. I to jest faktycznie niebezpieczne.

Tu z kolei nie zgodzę się z toba ja.
Przede wszystkim katolicyzm zaczął się od schizmy, wcześniej było po prostu chrześcijaństwo. Tytułem wstepu dodam jeszcze, że o ile wiem, nie ma żadnej wersji Koranu łaskawszej dla kobiet - wszystkie teksty jakimi dysponujemy, łącznie z odkrytym ostatnio, są zasadniczo spójne.

A co do meritum, to moim zdaniem chrześcijaństwo zachodnie, a ściśle katolicyzm, zaczął tracić zęby dopiero w wyniku reformacji, wykrwawienia się w wojnach religijnych i nadejścia oświecenia. Zauważ jednak, że stracił je w praktyce, natomiast teksty pozostały niezmienione. Może więc kiedyś przejąć rząd dusz ktoś, kto opiera się na NT łącznie z paskudnymi tekstami Pawła (są zresztą takie grupki, ale nie mają siły i pozostają tylko nieliczącymi się sektami). I owszem, przy takiej interpretacji chrześcijaństwo byłoby równie uciążliwe jak islam, a gdyby nastąpił kolejny sojusz tronu i ołtarza byłby pewnie równie skuteczne. "Zabijcie wszystkich, Bóg rozpozna swoich". To rzeź katarów i początki watykańskiej inwkizycji.

Jednak islam nie musi robić aż takiej wolty, żeby osunąć się wersję promowaną przez talibów czy Daesz. Koran i hadisy miewają różne interpretacje, ale sam tekst jest jednoznacznieszy od składającego się z przypowieści NT, a ewentulane różnice są interpretowane w ten sposób, że wersety późniejsze wygrywają z wcześniejszymi. A te późniejsze są surowsze i bardziej wrogie odszczpieńcom czy innowiercom. Co gorsza islam zawiera zapowiedź objęcia całego świata metodami stricte ziemskimi i w podstawowych tekstach zakłada władzę teokratyczną. Dlatego religia ta ma większy polityczny napęd od chrześcijaństwa.
Może kiedyś islam się przekształci, delikatnie "zapomni" wersetów miecza, pojawi się jakiś dominujący nurt odrzucający najbardziej okrutne tekstu. Może kiedyś - ale raczej nie nastąpi to prędko.
Przy tym wszystkim oczywiście większość muzułmanów to zwyczajni ludzie, których bardziej interesuje awans i nowe auto niż zatknięcie zielonego sztandaru na dymiącym Kapitolu. Jednak dziś letni muzułmanin przyparty do muru mędzie musiał stwierdzić, że szaria powinna obowiązywać bo w przeciwieństwie do konstytucji jest prawem boskim. Tak samo tutejsze katoliczki wykazujące się wszystkim, tylko nie chęcią oddania płaszcza, nadstawienia drugiego policzka i przejścia dwóch mili zamiast jednej przyparte do muru musiałby uznać wyższość nakazów Jezusa i dekalogu od kk czy konstycucji RP. Tylko nikt ich do muru nie przypiera ani nie grozi ekskomuniką, choć zamiast karmić głodnych i przyjmować ubogich są gotowe za pomocą wideł odganiać uchodźców.

> Tak nie zachowuje się człowiek wierzący w Boga. Tak zachowuje się człowiek głup
> i, prymitywny, przepełniony nienawiścią. A tam, gdzie jest nienawiść, nie ma Bo
> ga.
Nieprawda. Z miłości do Boga popełniano zbrodnie od początku świata. I jeżeli ktoś szczerze wierzy, że należy niszczyć to, co Bogu niemiłe, to pod topór leci Palmira i Świtowid (bo pogańskie), albo heretyk, gej, innowierca, ginekolog przerywający ciążę czy robiący in vitro, czy filmowiec pokazujący Mahometa. Możesz najwyżej powiedzieć, że "Tak nie zachowuje się człowiek, wierzący w Boga na sposób, który mi wydaje się właściwy". Ale to twój pogląd, nic więcej. Podpalający stosy wierzyli, że tego chce Bóg, a co więcej, że ratują dusze płonących.

[aandzia43]

> Aandzia, nie zgadzam się z Tobą.
> Kultura chrześcijańska to zespół cech opartych na wierze w narodzenie, śmierć i
> zmartwychwstanie Jezusa na podstawie opisów z Biblii. Kanon powstał w 367 rok
> u naszej ery, co ujęło w ramy formalne zasady i od tego momentu na pewno można
> datować kulturę chrześcijańską.

Popłynęłaś - wiara w to czy owo, w tym przypadku w śmierć, zmartwychwstanie i boskość osoby Jezusa, to cechy religii, nie kultury Kultura to wielowymiarowy produkt jakiejś społeczności, dorobek duchowy, intelektualny i materialny.


> Tak się składa, że na początku swej egzystencji Islam dawał kobietom dużo więce
> j praw (i religijnych, i społecznych, i ekonomicznych) i wolności niż równorzęd
> nie istniejący katolicyzm.
> Rozjazd zaczął się trochę później.
> Chrześcijaństwo ewoluowało, pojawiła się Reformacja, a Islam został na poziomie
> organizacji plemiennej. I tam pozostaje do dziś. I tu jest problem.

Jeśli już mowa o pozycji i prawie do samostanowienia kobiet w ciągu ostatniego tysiąclecia w obrębie cywilizacji europejskiej, to akurat w późnym średniowieczu sytuacja była lepsza niż w okresie Renesansu. Natomiast w samym islamie była lepsza na początku, przez pierwszych dwieście lat. Potem był już tylko zjazd. Z lokalnymi odmianami oczywiście.
Porównanie chrześcijaństwa i islamu w tym okresie wypada lepiej dla chrześcijaństwa biorąc pod uwagę rzeczywisty udział kobiet w dziedziczeniu dóbr materialnych, rzeczywisty wpływ na decyzje dotyczące ich samych i otoczenia, udział w życiu publicznym. Ale kursuje od lat bajeczka, że było tak, jak napisałaś


> Nie do końca rozumiem jak człowiek, określający siebie jako osobę wierzącą, prz
> ynależącą do określonego wyznania, daje sobie prawo do swobodnego wyboru do cze
> go może i chce, a do czego nie musi się stosować.

Pewnie dlatego, że religia to twór żywy i ewoluujący i tworzą ją żywi ludzie. Podlega ewolucji, ulega przekształceniom, a na koniec umiera. Nawet religia księgi (np. islam czy chrześcijaństwo) - ujęty w świętym piśmie przekaz podlega interpretacjom. I tyle. Jako osobie niewierzącej zwisa mi czy ten czy ów wyznawca religii jest ciągle świętszy od papieża czy już tworzy sobie jakieś własne interpretacje w lepszym dla niego układzie zwane nowymi ścieżkami, a w gorszym herezją. Mogę sobie pooglądać z boku jako intelektualną ciekawostkę, ale emocjonować się i angażować nie będę. Tego jeszcze brakowało, bym ja, ateusz, pałała świętym oburzeniem na brak żarliwości i ortodoksji wiernych jakiegoś wyznania, nie sądzisz?

ja kotradykcja wyznaję ateizm,zatem ani islamistów

[woman_in_love]

ani innych skrajnych chrześcijan nie potrzebuję w okolicy i stosowania się do ich praw także.

[kotradykcja]

woman_in_love napisała:

> ani innych skrajnych chrześcijan nie potrzebuję w okolicy i stosowania się do i
> ch praw także.

Nie interesuje mnie co wyznajesz a co nie, Twoja prywatna sprawa. Natomiast jeśli mieszkasz w Polsce, owszem, musisz stosować się do prawa chrześcijańakiego, a konkretnie katolickiego, czyli dość ortodoksyjnego. Bo tak się składa, że prawo jest w Polsce od lat podporządkowywane kościołowi katolickiemu. I co?

[aandzia43]

Nie piernicz z.łaski.swojej, bo poza brakiem aborcji na życzenie i darmowej/bardzo taniej antykoncepcji nie.doznajemy katolickiej ortodoksji w życiu codziennym. Nikt mnie nie.prześladuje i niczego nie utrudnia z racji mojego ateizmu. Dopóki nie wejdę na sumę w bikini jestem.absolutnie bezpieczna Czego nie mogłabym powiedzieć żyjąc w kraju muzulmańskim lub w muzułmańskiej dzielnicy w kraju europejskim.

[kotradykcja]

andzia43 napisała:

> Nie piernicz z.łaski.swojej, bo poza brakiem aborcji na życzenie i darmowej/bar
> dzo taniej antykoncepcji nie.doznajemy katolickiej ortodoksji w życiu codzienny
> m.

Serio?
2 godziny religii katolickiej vs 1 godzina chemii, fizyki, geografii.
Religia katolicka w środku lekcji.
Brak możliwości lekcji innej niż katolicka religii (bo nie ma podpisanej umowy, bo nie ma pieniędzy).
Świątynia Opatrzności vs niedoinwestowana służba zdrowia i oświata.
Rozpoczęcie roku szkolnego -10 min w szkole, godzina w kościele katolickim.
Rekolekcje zamiast lekcji.
To tak na szybko

[aandzia43]

To wszystko wkurzające drobiazgi, których należy pozbyć się z życia i pilnować, by nie pojawiły się następne, ale ciągle tylko drobiazgi. Ze swojską zarazą wypełzającą z nor w takiej skali jak obecnie da się żyć.

[kotradykcja]

aandzia43 napisała:

> To wszystko wkurzające drobiazgi, których należy pozbyć się z życia i pilnować,
> by nie pojawiły się następne, ale ciągle tylko drobiazgi.

Aandzia, bardzo chętnie pozbędę się z życia 2 godzin religii dzieci w szkole, a w zamian dołożę im chemię, fizykę, historię, języki obce. Tylko JAK? Masz pomysł?

Ze swojską zarazą wy
> pełzającą z nor w takiej skali jak obecnie da się żyć.

Owszem, żyć się da. Ale niech mi nikt nie wmawia, że żyjemy w państwie, w którym nie ma dominacji religii nad prawem świeckim. A ponieważ to nie jest moja religia, przepraszam, ale czuję się dyskryminowana we własnym kraju i bez islamu nad głową.

[aandzia43]

Też się czuję dyskryminowana, ale nie rwę włosów z głowy. Robię co mogę (gó...o mogę tak naprawdę) i nie tracę zdrowego rozsądku na tyle, by niedogodność w postaci upierdliwej kurzajki porównywać do jakiejś zjadliwej odmiany trądu.

[kotradykcja]

aandzia43 napisała:

> Też się czuję dyskryminowana, ale nie rwę włosów z głowy. Robię co mogę (gó...o
> mogę tak naprawdę) i nie tracę zdrowego rozsądku na tyle, by niedogodność w po
> staci upierdliwej kurzajki porównywać do jakiejś zjadliwej odmiany trądu.


Żeby była jasność.
Boję się radykalizmu i fanatyzmu. Każdego.
Boję się tłumu roszczeniowych i agresywnych ludzi. Niezależnie od ich wyznania i nacji.
Nie jest mi po drodze z Islamem w jego najbardziej eksponowanej formie.
Ale jednocześnie nie rozumiem paniki związanej z tym, że mamy przyjąć kilka tysięcy ludzi, rodzin, za których utrzymanie ma płacić UE.
Uważam, że ludzie budujący kapitał polityczny na judzeniu przeciwko tym, którym rozpieprzono kraj i całe życie to śmieci.
Uważam, że karmienie nienawiści jest obrzydliwe.
Uważam, że Europa jest częściowo odpowiedzialna za to, co zrobiono w Syrii.
Ludzie żyli tam pracując uczciwie. Budowali piękne domy. Dbali o to, co było dziedzictwem kultury, też chrześcijańskiej. Kochali, śmiali się, zakładali rodziny. Żyli. I nagle stracili wszystko, bo świat nie zareagował na czas.
Moi znajomi pracowali, zarabiali, wychowali 3 dzieci. Tuż przed wojną kupili nowe mieszkanie. Uciekli. Najpierw wywieźli dzieci żeby nie porwali ich i nie wcielili do armii ani z FSA, ani z Al-Nusra, ani z ISIS.
Potem wyjechali oni. Oboje świetnie wykształceni. Ale są po 50-tce. Ponieważ ona jest Polką nic im się nie należy. Nie mają pracy, mieszkania.
Niedawno byliśmy u nich. On, muzułmanin bardzo religijny, zrobił jedzenie, podał żonie i mówi "proszę, kochana, tak jak lubisz".
Synowie ułożeni, uprzejmi, wykształceni. Pomagają rodzicom jak mogą. Nosz cholera, normalni ludzie! Mam im powiedzieć "wont " bo na Boga mówią Allah? Bez jaj!

[kaz_nodzieja]

I co ci wykształceni mili ludzie sądzą o swoich rodakach naparzających kamieniami, rzucającymi dziećmi na granicy? Popierają ich działania?

[kotradykcja]

kaz_nodzieja napisał(a):

> I co ci wykształceni mili ludzie sądzą o swoich rodakach naparzających kamienia
> mi, rzucającymi dziećmi na granicy? Popierają ich działania?

Sądzą dokładnie to samo co ja o polskich kibolach, radiomaryjnych psycholach, Kaczyńskim i jego spółce,Kai Godek, młodzieży wszechpolskiej, oenerowcach i innych indywiduach, którym się wydaje, że mają monopol na prawdę.

[kaz_nodzieja]

Polski kibole nie najeżdżają innych krajów, gdyby po rozróbach nie zechcieli się wylegitymować stróżom prawa bo "dokumenty im zaginęły" dostaliby w cymbał i trafili do aresztu do czasu "odświeżenia pamięci", za chuligaństwo dostaliby wyrok sądowy, na pewno nikt by nie robił z nich pokrzywdzonych misiów, którym należą się mieszkania i zasiłki.

[baltycki]

> za chuligaństwo dostaliby wyrok sądowy,
> na pewno nikt by nie robił z nich pokrzywdzonych misiów,

"Posłowie odwiedzali lidera kiboli Legii w areszcie

Jak ustaliło RMF FM Piotr S. ps. "Staruch" przyjmował w areszcie parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości. Aresztowanego miał odwiedzić senator Zbigniew Romaszewski i posłanka Anna Sikora.
Anna Sikora tłumaczyła radiu, że chciała zobaczyć, jak czuje się Piotr S., czy zostało w jakiś sposób uchybione prawo. Dodała, że pierwszy raz była w areszcie. Oprócz odwiedzin Sikora poręczyła za zatrzymanego."

[kaz_nodzieja]

I ktoś pochwala jego zachowanie? A jeżeli nie pochwala to jest wyzywany od ksenofobów i durni, którzy nie rozumieją, że taka osoba potencjalnie może być dla nas cenna?

[zwariowana_wariatka]

i bardzo dobrze, może to nam nasza cywilizację ocali (do Kosciola nie chodze).

[nutella_fan]

Rozpoczęcie roku szkolnego w kościele jest nieobowiązkowe. Ja swoich córek nie prowadzam. Pewnie są nielicznym wyjątkiem w klasie nie uczestniczącym we mszy, ale nikt mnie za to nie prześladuje.

[aandzia43]

Jaja albo propaganda. Jeszcze za wcześnie na takie zalecenia na serio.

[teliszon]

Hmm..... między Teatrem Muzycznym a Klubem Oficerskim MW ?
Może się nie udać

[aandzia43]

> Hmm..... między Teatrem Muzycznym a Klubem Oficerskim MW ?
> Może się nie udać

Och, wiesz, jak w Teatrze Muzycznym będą lecieć głównie "Przygody Mahometa na pustyni" a kadra oficerska w 70% składać się będzie z muzułmanów, to może się udać

[teliszon]

Póki w Muzycznym "Skrzypek na dachu", "Lalka" , "Chłopi" i "Zły" Tyrmanda śpijmy spokojnie

[langsam]

> Och, wiesz, jak w Teatrze Muzycznym będą lecieć głównie "Przygody Mahometa na p
> ustyni" a k

Kula w płot. Nie można pokazywać Mahometa, nawet pochlebnie i wiernopoddańczo. Awantury o to zdarzają się cyklicznie.

[aandzia43]

Wiem, że islam zabrania przedstawiania wizerunków, to był żart

[naomi19]

Zauważyłyście, że wszystkie lub prawie wszystkie oszołomy popierające napływ nielegalnych emigrantów to nowe nicki lub te, które zawsze wypowiadały się tylko na tematy polityczne (wykupione trolle)? Stałe bywalczynie, te które wypowiadają się na różne tematy myślą racjonalne i nie dały sobie - na szczęście- zrobić papki z mózgu za pomocą tvn24 i ckliwych fotek maleńkich dzieci 'uchodźców' prawie, że przy piersi matek...
No i cóż tu mówić- PiS jako jedyna partia wyczuło społeczeństwo. I zobaczycie, że wygra wybory, bo w całej Europie wzrasta poparcie dla skrajnie prawicowych partii. Może słusznie?

[kropkacom]

Tia... To samo ja mogę stwierdzić, ze strona przeciwna to często nowe nicki. I będę miała rację. A mój nie jest nowy. Tylko, że ja niczego nie popieram. Pewne rzeczy się po prostu dzieją bez mojego udziału. Mogę popierać najwyżej nie sianie paniki w temacie. Zbijanie kapitału politycznego na strachu już historia przerabiała. Żyjemy zresztą w takich czasach, ze wszystko się weryfikuje na bieżąco.

[kotradykcja]

Tylko, że ja niczego nie popieram
> . Pewne rzeczy się po prostu dzieją bez mojego udziału. Mogę popierać najwyżej
> nie sianie paniki w temacie. Zbijanie kapitału politycznego na strachu już hist
> oria przerabiała. Żyjemy zresztą w takich czasach, ze wszystko się weryfikuje n
> a bieżąco.

Mój nick jest nowy , ale podpisuję się .

[naomi19]

uderz w stół...

[aandzia43]

Bez paniki, Naomi, jest wiele nicków które nie zaczęły od wypowiedzi na tematy polityczne. Kontradykcja też, choć faktycznie pojawiła się na forum niedawno. Poza tym jest kilka starych i nazwijmy to: proimigranckich. A może ktoś je nagle podkupił, co? A PIS mnie mierzi i chociaż jestem sceptykiem w kwestii imigrantów, to na PIS głosować nie będę.

[demonii.larua]

Dokładnie to samo mogłabym napisać.

[sumire]

Taaak, supersłusznie. Nie mogę się doczekać całkowitego zakazu aborcji i "unarodowienia" kultury.

[kotradykcja]

woman_in_love napisała:

> i pstro, islamski materacu
>

Tjaaa. Jak nie mamy argumentów zaczynają się chamskie próby obrażenia adwersarza
Nietrafione, bo nie złożyło się żebym miała kontakt seksualny z muzułmaninem. Zarówno mąż jak i ja jesteśmy chrześcijanami. Ale miło, że pokazałaś kim jesteś. Dla mnie EOT.

[zwariowana_wariatka]

[snakelilith]

woman_in_love napisała:

> i pstro, islamski materacu

Super argument. Definiowanie i określanie wartości kobiety przez pryzmat d..py. To kolejna cecha, którą masz wspólną ze swoimi muzułmańskimi braćmi.

[woman_in_love]

Super argument. Definiowanie i określanie wartości kobiety przez pryzmat d..py.
No wiesz trollu, w historii było wielu facetów, którzy dla doopy zdradzili swój kraj.
Nie wiem zatem dlaczego kobietom odmawiasz tej głupoty. Kobiety to też ludzie! Wiele kobiet dla swojego habibiego przeszło na islam, a parę nawet wysadziło się dla niego.

[snakelilith]

woman_in_love napisała:

> No wiesz trollu, w historii było wielu facetów, którzy dla doopy zdradzili swój
> kraj.
> Nie wiem zatem dlaczego kobietom odmawiasz tej głupoty. Kobiety to też ludzie!
> Wiele kobiet dla swojego habibiego przeszło na islam, a parę nawet wysadziło si
> ę dla niego.

Zanim zaczniesz używać niezrozumiałych dla siebie słów typu troll, to skorzystaj ze słownika ignorantko, wiedza nie boli. I nie interesuje mnie, kto co robi ze swoją dupą. Dla ciebie jednak to jakaś obsesja. Perwersje, zwłaszcza te społecznie szkodliwe, warto leczyć.

[woman_in_love]

Trollem jesteś bez wątpienia ty, jednorazowy nicku założony na potrzeby agitacji imigranckiej .

[rosapulchra-0]

To zdecydowanie idiotyczny fejk. Ludziom naprawdę już się tak naptało we łbach, że we wszystko, co antyislamskie uwierzą i będą to powielać na zasadzie głuchego telefonu.

Kilka lat temu widziałam filmik, gdzie było pokazane jak Murzyn tłucze swoją kobietę (też Murzynkę), aż ta traci przytomność. A potem ją ciągnie za rękę po żwirowej ścieżce. Całej scenie przyglądał się tłumek gapiów i filmował komórkami to zdarzenie. Filmik przerażający w swojej wymowie i na długo zapadający w pamięć.

Chyba z tydzień temu jeden z moich znajomych na FB wrzucił właśnie ten film z opisem: tak muzułmańscy imigranci traktują swoje kobiety, scena z obozu uchodźców - jakoś w ten deseń. No kurcze - ewidentna manipulacja, której oczywiście uległo mnóstwo osób, sądząc po komentarzach pod tym filmikiem.