powrót Kamila Durczoka

[lauren6]

www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obcasy/1,100865,20689703,kamil-durczok-wraca-do-telewizji-bo-panowie-nie-musza-sie.html
Co na to ematki? Bliższe jest wam zbulwersowanie felietonistki Kasi Nowakowskiej (dziś WO, wcześniej foch.pl) czy raczej przychylacie się do zdania Jacka Żakowskiego, że przecież nic się nie stało i pan może wrócić do życia zawodowego (i pracy w TV)?

Ja zwyczajnie i po ludzku współczuję pracownikom Polsatu. W szczególności pracownikom płci żeńskiej...

[ichi51e]

Ale w koncu mu cos udowodnili czy nie? Bo nie sledze

[lauren6]

"Winy zostały udowodnione na tyle, by wypłacić poszkodowanym rekompensaty i spowodować zwolnienie Durczoka w atmosferze obyczajowego skandalu. Że nie ma wyroku sądowego? Wolne żarty. To są zawsze sprawy niezwykle trudne do udowodnienia w sensie procesowym, a odsetek tych zakończonych wyrokiem skazującym jest bardzo niewielki. Nie dlatego, że nic się nie stało. Dlatego, że świadków nie ma lub nie chcą zeznawać. Lub zostają "zniechęceni" do zeznawania. Ponadto jeśli ofiarą molestowania lub mobbingu padła osoba wykonująca swoje obowiązki na podstawie umowy cywilnoprawnej (np. umowy-zlecenia, czy umowy o dzieło, bardzo lubianej przez pracodawców medialnych), swoich praw nie może dochodzić przed sądem pracy, lecz jedynie przed sądem cywilnym. Czyli ten poszkodowany szeregowy pracownik musi za własną kasę, której przeważnie nie ma, bo skąd, wytoczyć prywatny proces Kamilowi Durczokowi, którego bez wątpienia stać na dobrych prawników, ekspertów w randze profesora, grę na czas i inne przyjemności związane z byciem na uprzywilejowanej pozycji."

Ja się z autorką zgadzam.

[nathasha]

Ja tez. Mobbing jest rzeczywiscie wszedzie bardzo trudny do udowodnienia. zwlaszcza w takich srodowiskach jak wlasnie media, gdzie wiadomo ze pracuje sie pod wielka presja i czasu i wynikow i relacje miedzy pracownikami bywaja wlasnie oceniane w kontekscie tego ciaglego napiecia. A wiec lagodniej niz np w zwyklej fabryce.

[triss_merigold6]

Przeczytałam tylko otwarty fragment. Maciej Morozowski? Aha, tak się składa, że był wykładowcą, który lubił aluzje na temat blondynek, a kobiety uważał za kretynki. Do tego jego pierwsza książka o komunikowaniu masowym była niemal czystym plagiatem.

[lauren6]

Wklejam całość:

Winy zostały udowodnione na tyle, by wypłacić poszkodowanym rekompensaty i zwolnić Kamila Durczoka w atmosferze obyczajowego skandalu. Ale eleganccy panowie w garniturach, pracujący na wysokich stanowiskach, uważają, że nic się nie stało.
Kamil Durczok wraca do pracy w telewizji po półtorarocznej przerwie spowodowanej aferą mobbingową. Profesor SWPS, medioznawca Maciej Mrozowski, komentując tę sprawę, zauważył: "Jeżeli molestował czy dręczył podwładną, to ona dostała rekompensatę, a on reprymendę. Dlaczego tłumaczyć się z tego przed ludźmi?". Uczelnia zatrudniająca profesora nie zauważyła w tej wypowiedzi nic niestosownego*. Nic się nie stało.

Kamil Durczok to człowiek legenda. Otacza go nimb najgorszego szefa pod słońcem, a historie o tym, jak traktuje podwładnych, przekazywane są sobie z ust do ust przez szeregowych pracowników telewizji. A zwłaszcza pracownice, bo dla nich, oprócz pomiatania i dręczenia, w pakiecie są jeszcze SMS-y z propozycjami seksu oraz inne bonusy natury erotycznej. Ludzie wiedzą, na co się piszą, pracując z Durczokiem. Ba! Niejedna osoba przystała na proponowane warunki ku obopólnemu zadowoleniu. Wszystko jest w porządku, po co się z czegokolwiek tłumaczyć? Przecież to tylko pogłoski. Szepty. Plotki. Lęki. Żadnego wyroku. Nic się nie stało.

"Kamilowi Durczokowi nie zostały udowodnione żadne winy, więc nic dziwnego, że wraca powoli do życia zawodowego" - zauważył nawet Jacek "Mężczyźni idą na wojnę, więc nie muszą płacić alimentów" Żakowski. Nie jest to ścisła prawda. Podaję za Wirtualnymi Mediami: "Kamil Durczok w marcu ub.r. za porozumieniem stron rozstał się z "Faktami TVN, po tym jak powołana przez stację komisja ustaliła, że trzy osoby w redakcji programu mogły być narażone na mobbing lub molestowanie. Jesienią ub.r. wyciekła pełna treść raportu, z którego wynika, że pracownicy rozmawiający z komisją wskazali, że Durczok dopuścił się wobec dwóch podlegających mu kobiet czynów noszących znamiona molestowania, a wobec czterech innych osób - mobbingu, a ponadto stosował w redakcji zarządzanie przez strach i wywoływał o wiele bardziej stresującą atmosferę niż inni redaktorzy prowadzący".

Winy zostały udowodnione na tyle, by wypłacić poszkodowanym rekompensaty i spowodować zwolnienie Durczoka w atmosferze obyczajowego skandalu. Że nie ma wyroku sądowego? Wolne żarty. To są zawsze sprawy niezwykle trudne do udowodnienia w sensie procesowym, a odsetek tych zakończonych wyrokiem skazującym jest bardzo niewielki. Nie dlatego, że nic się nie stało. Dlatego, że świadków nie ma lub nie chcą zeznawać. Lub zostają "zniechęceni" do zeznawania. Ponadto jeśli ofiarą molestowania lub mobbingu padła osoba wykonująca swoje obowiązki na podstawie umowy cywilnoprawnej (np. umowy-zlecenia, czy umowy o dzieło, bardzo lubianej przez pracodawców medialnych), swoich praw nie może dochodzić przed sądem pracy, lecz jedynie przed sądem cywilnym. Czyli ten poszkodowany szeregowy pracownik musi za własną kasę, której przeważnie nie ma, bo skąd, wytoczyć prywatny proces Kamilowi Durczokowi, którego bez wątpienia stać na dobrych prawników, ekspertów w randze profesora, grę na czas i inne przyjemności związane z byciem na uprzywilejowanej pozycji.

I tu dochodzimy do sedna. Eleganccy, szpakowaci panowie w garniturach pracujący za dobre pieniądze na wysokich stanowiskach uważają, że nic się nie stało. Im na pewno. Są nietykalni i dobrze o tym wiedzą. Mogą robić i mówić, co chcą. Nic się nie stanie. Nie im w każdym razie. Pracodawcy nie mają tendencji do potępiania ich wysoce niestosownych czynów, ni wypowiedzi. "Profesor zatem wyjaśnił nam swoje stanowisko i intencje, które uznaliśmy za w pełni wystarczające, by przestać zajmować się tą sprawą" - można przeczytać na stronie SWPS w oświadczeniu dotyczącym słów Mrozowskiego.

Wolność jest przecież. Panowie nie muszą się przed nikim z niczego tłumaczyć.

Szanuję wolność opinii, ale chętnie też korzystam z prawa do wyrażenia odmiennej. Uważam powrót Kamila Durczoka do telewizji za złą decyzję, ale to decyzja Polsatu i niech ponoszą wszelkie jej konsekwencje. Natomiast komentarze Mrozowskiego i Żakowskiego mam za skandaliczne - pełne pogardy dla tych zwykłych, pozbawionych głosu pracownic i pracowników, którym jednak coś się stało. Fakt, że uniwersytet SWPS, mimo wielu próśb i apeli ze strony osób oburzonych wypowiedzią profesora Mrozowskiego, nie zdecydował się na wyrażenie jakiejkolwiek przygany czy choćby odcięcia się od słów swojego pracownika, to kolejny przygnębiający komunikat. Jeśli jesteś eleganckim panem w garniturze, to nic ci się nie stanie. Martwić się mogą tylko szeregowi pracownicy.

I w Polsacie się martwią. Ekipy szemrzą, nie chcą pracować z Durczokiem. No ale jak im pracodawca każe, to będą musieli albo fora ze dwora. Takie są realia, taki jest klimat. Miejmy nadzieję, że nikomu nic się nie stanie.

[a.va]

Triss, plagiatem z czego?

[triss_merigold6]

Z publikacji anglojęzycznych o tej tematyce, głównie z McLuhana.

[a.va]

No proszę, nie wiedziałam.

[leanne_paul_piper]

Maciej Morozowski? Aha, tak się składa, że
> był wykładowcą, który lubił aluzje na temat blondynek, a kobiety uważał za kre
> tynki.

Heh, to był mój promotor na UW. Ile ja się z nim namęczyłam, to głowa mała. Ale żonę miał mądrą, aż dziw, że z nim była.

[triss_merigold6]

Swego czasu mieli głośny romans, oboje byli w jakichś związkach czy małżeństwach jak się zeszli.

[gaga-sie]

Plotkara.

[triss_merigold6]

Taaaak... straszliwie plotkuję, zważywszy na fakt, że news sprzed ponad 20 lat.

[doloresumbridge]

Łącznie członkowie komisji spędzili 60 godzin na badaniu sprawy. W trakcie swojej pracy zidentyfikowali "przypadki niepożądanych zachowań włącznie z mobbingiem i molestowaniem seksualnym".
"Komisja ustaliła, że trzy osoby zostały narażone na niepożądane zachowania. Jako zadośćuczynienie TVN S.A. zaoferuje tym osobom kwoty do wysokości 6-krotności ich miesięcznego wynagrodzenia" - napisano w komunikacie.

faktycznie, "nic się nie stało", można spokojnie wracać do pracy. Brawa dla każdego obrońcy i samego bohatera afery, za tupet.

[joa66]

Mam mieszane uczucia. Znam podobny przypadek kiedy winny się zmienił pod tym jak został ukarany (wewnątrz korpo). Nie wnikam czy ze strachu czy coś zrozumiał, ale bardzo się pilnował i był niemal wzorem cnót w pracy.

[a.va]

Całkowicie zgadzam się z Nowakowską, lepiej tego nie można ująć. A Żakowski mnie kolejny raz przygnębia - bardzo go szanuję, ale to, co ostatnio wygaduje (o alimenciarzach, o reprywatyzacji, a teraz o Durczoku) jest zadziwiające. Panie Jacku, co z panem?

[triss_merigold6]

Żakowski nie może się zdecydować czy chce być przedstawicielem wiodącej intelektualnie i moralnie elity, czy solidaryzować się z prekariatem.

[a.va]

No właśnie, chyba za często z Lisem przestaje, tak od niego nasiąka tym ślepym uwielbieniem dla elit.

[wheels.of.steel]

A kiedy on się z prekariatem solidaryzował? Zawsze kochał "elity" i uważał, że ciemny lud nie jest od tego, by się mądrować.

[zona_glusia]

Rzeczywiście lubi chlapnąć coś dziwnego, i z wiekiem mu się to pogłębia. Ale o reprywatyzacji to akurat sensownie się wypowiada.

[inguszetia_2006]

Witam
Dziwi mnie ta decyzja Polsatu. Podejrzewam, że sobie podbój Śląska wymyślili. I Durczok im się wpasował do koncepcji. A że trochę molestował i trochę mobbingował, oj tam, oj tam...
Grunt, że Katowice włączą Polsat.
Pzdr.
Ing

[mid.week]

Ja za to wyłączę....

[marzeka1]

Mam mieszane uczucie, a nie ukrywam , że komentarz Morozowskiego był dziwaczny, w sumie pełen pogardy dla kobiet.

[mid.week]

Ja nie mam mieszanych. Uważam, że zatrudnianie Durczoka po tym co zrobił na równoważny stanowisku jest skandalem. Nie miałabym nic do decyzji Polsatu gdyby facet zaczął tam od szeregowego dziennikarza. Ale robienie szefem mobbera mi się w głowie nie mieści.

[babcia.stefa]

O, to, to. To jest absolutny skandal, splunięcie w twarz widzom, mam zamiar w miarę możliwości bojkotować wszystko, czego się Polsat tyka.

[naomi19]

Nie włączą. Pozdrawiam z Kato.

[araceli]

Typowy przypadek - sąd sądem a gó..o i tak się przyczepiło.

[araceli]

Swoją drogą ciekawym jest, że Durczoka atakują forumowe prawaczki, które jeszcze parę dni temu Twierdziły, że sprośny żarcik wcaaaaale nie jest molestowaniem

[babcia.stefa]

Jestę lewakię, a zamierzam bojkotować. (Oraz uważam sprośny żart za molestowanie).

[lauren6]

Dla tego trolla, który śmie nazywać się feministką, każdy kto ma poglądy odmienne od niej jest prawakiem.
Nie warto sobie strzępić języka na dyskusje z trollem. Ja ją wygasiłam i to samo polecam innym.

[araceli]

O właśnie - odezwała się prawaczka 'sprośny żarcik to nie molestowanie'. chyba, że w wydaniu dziennnikarza złego tivienu

[kaz_nodzieja]

Kiedyś przed tzw. dobrą zmianą oraz falą tzw. uchodźców wydawała się sensowną forumowiczką. Niestety wybranie PiS-u spowodowało u niej dziwaczną manię prześladowczą - każdy kto jest przeciwko tzw. uchodźcom czy krytykuje jakikolwiek element działania lewicy jest prawakiem.

[lauren6]

Nie wiem jakie dramatyczne zdarzenia w jej życiu spowodowały taki spadek formy na forum, nie obchodzi mnie to. Mnie się znudziło czytanie trolla, który nie ma kompletnie nic konstruktywnego do napisania poza wyzywaniem ludzi. Na takie osoby jest jeden sposób - nie karmić, wygasić.

[...]

[araceli]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[wheels.of.steel]

To Ty nie masz z lewicą nic wspólnego. Jesteś zwykłym betonem, broniącym establishmentu III RP, czyli grubych ryb, które żerowały na narodzie. Gdzie Tobie kobieto do lewicowych poglądów? Dla mnie Ciebie ważniejszy jest los zarządów obcych spółek, niż szarego ludu. Prezesowi banku włos z głowy nie może spaść, trollu.

[lauren6]

Taka sama z niej lewica jak feministka. Pierwsza na marszu za legalizacją aborcji, ale sama przyznaje, że nie lubi kobiet i w tym wątku broni faceta który molestował pracownice. Albo troll, albo rozdwojenie jaźni piszace z psychiatryka.

[wheels.of.steel]

No bo silny menadżer reprezentujący jajogłowy "salon" (vide Durczok) jest suwerenem i pospólstwo (w tym przypadku pokrzywdzone kobiety) podobnie jak dzieci i ryby, głosu nie ma. Mam wrażenie, że dla niej jakieś światowe wielkie rynki finansowe są dla niej ważniejsze od bytu zwykłego Polaka.

[lauren6]

Nie, to jest ten typ, który staje się lewicowy, kiedy problem sam jej dotyczy. Frankowiczów broni, bo pewnie sama ma kredyt we frankach. Prawa do legalnej aborcji na życzenie broni - wiadomo, bezdzietna panna. Molestowanych kobiet nie broni - widać jej ten problem nie dotyczy.

[kaz_nodzieja]

A tzw. uchodźców broni bo sama dzieci nie ma więc o ich bezpieczeństwo (zwłaszcza córek) dbać nie musi, zaś w tej grupce są osoby, które nie gardzą wdziękami nawet 75 latki, więc miałaby z tego swoją osobistą korzyść.

[babcia.stefa]

W artykule masz dokładnie wyjaśnione, dlaczego nie było procesu.

[araceli]

babcia.stefa napisała:
> W artykule masz dokładnie wyjaśnione, dlaczego nie było procesu.

Czyli wszystko o wszystkich można powiedzieć ale, że udowodnić trudno to do sądu nie pójdziemy ale przecież prawda jest nasza!

Może zacznijmy: Babcia Stefa to zoofilka lubująca się w kucykach

[naomi19]

Powinnaś iść z tym do sądu, zoofilia chyba jest zakazana?

[araceli]

No nie pójdę do sadu przecież trudno udowodnić!!

[naomi19]

Rozprawa w sądzie się chyba jednak odbyła w sprawie Durczoka i to jest właśnie ta różnica.

[araceli]

naomi19 napisała:
> Rozprawa w sądzie się chyba jednak odbyła w sprawie Durczoka i
> to jest właśnie ta różnica.

I jakoś wyrok dla większości tu nie ma żadnego znaczenia...

[naomi19]

No i dobrze. Komisja TVN-u dopatrzyła się nieprawidłowości w zakresie mobbingu, molestowania, wypłaciła duże pieniądze kobietom. A on sam jest bezczelny i zwala winę na ofiary (on nic złego nie zrobił, ale rzeczywiście ktoś mógł tak to odebrać, w sensie, że baby głupie i im się coś pomyliło, coś sobie uroiły, dopowiedziały). Jak dla mnie to obleśny typek. Nie chciałabym z takim pracować, a już tym bardziej być jego podwładną. I nie chcę patrzeć na jego facjatę w TV.

[araceli]

Dobrze, że wyroki sądów nie mają znaczenia? Hmmm...

[mid.week]

Skoro komisja tvn stwierdza 2 przypadki molestowania ( sms-y i zeznania świadków) i kilka mobbingu (kolejni świadkowie i jakies nagrania) to wyrok w sprawie między Durczokiem a Wprostem świadczy o tym, że gazeta nie miała wystarczających dowodów a nie o tym, że nic się nie stało.

[araceli]

mid.week napisała:
> świadczy o tym, że gazeta nie miała wystarczających
> dowodów a nie o tym, że nic się nie stało.

Zacznijmy od tego, że są orzekł na razie w innej sprawie, niż mobbing (ta jeszcze się toczy) o czym wiedziałybyście gdyby w ogóle sąd was interesował. Ale nie interesuje bo i tak wiecie lepiej na podstawie donosów z bulwarowej prasy, która dotarła do 'przecieków'.

Nie wiem czy jest winny czy nie, nie mam też od wielu lat telewizji więc i dylematów moralnych czy oglądać czy nie. Obrzydza mnie jednak to, że można człowieka zniszczyć ot tak, pisząc o nim 2 artykuły i choćby potem przed sądem udowodnił, że było inaczej dla większości pozostanie tylko 'zbokiem'.

[mid.week]

Tak, nie sledzę sprawy tego pana. Wiem, że jakąś wygrał. Ale naprawdę wystarcza mi raport z Komisji TVN, fakt wypłaty przez stację odszkodowań oraz zwolnienia Durczoka do stwierdzenia, że zatrudnienie do ponownie jako szefa zespołu jest delikatnie mówiąc słabym pomysłem.

[araceli]

Skąd znasz tajny raport?

[mid.week]

Nie był tajny. Jego skany lataly w internecie. Były zamieszczane w artykułach o tej sprawie.

[naomi19]

Jak wybuchła afera, ale nie znano jeszcze nazwiska 'wpływowego dziennikarza' od razu w TVN-nie wszyscy wiedzieli o kogo chodzi. Ale to też pewnie z czystej złośliwości, wszyscy się umowili, chamy.

[mid.week]

Ja bym dodała jeszcze, ze fakt iż ta sprawa nawet się nie zakończyła tylko pogarsza moje zdanie o zatrudnianiu Durczoka. Myślałam, że ją wygrał, ale faktycznie to była druga - dotyczyła artykułu o kokainie, majtkach i dziwnych zdjęciach.
Polast robi szefem programu informacyjnego faceta, któremu toczy się sprawa o mobbing i molestowanie. Dramat.

[lauren6]

Cóż, przez przypadek cała Polska miała okazję się przekonać jak Durczok traktuje podległych mu pracowników.
Najwyraźniej TVN się wykupił wypłacając ofiarom mobbingu i molestowania za niskie odszkodowania. Gdyby to były kwoty idące w setki tyś zł może kolejna stacja dwa razy by się zastanowiła przed zatrudnieniem takiego kierownika.

[araceli]

mid.week napisała:
> Polast robi szefem programu informacyjnego faceta, któremu toczy się sprawa o
> mobbing i molestowanie. Dramat.

Nie 'któremu się toczy' tylko który wytoczył proces przeciwko dziennikarzom. Nawet tego nie wiesz bo bulwarówka nie doniosła?

[mid.week]

skupiłabym się raczej na tym, że nie jest zakończona.

[babcia.stefa]

Nie chcę martwić, ale tak działa w większości amerykański system sądowy - do procesu jako takiego dochodzi dość rzadko, i to nie dlatego, że "trudno udowodnić", tylko wręcz przeciwnie, obwiniony doskonale wie, że jest winien - ale ugoda przedsądowa po prostu bardziej mu się opłaca i ma nad tym lepszą kontrolę.

Kucyki są wporzo, może być.

[lauren6]

Tak działa polskie prawo i tu nie ma co tłumaczyć. To na pracodawcy leży obowiązek przeciwdzialania mobbingowi. Pracodawca przeprowadza wewnętrzne śledztwo, przrsluchuje świadków. Tu doszło do stwierdzenia mobbingu i molestowania, zostały wyplacone odszkodowania, mobber wylecial z pracy. Sąd to jest kolejna instancja, kiedy pracodawca miga się od swoich obowiązków. Tu TVN zachował się zgodnie z polskim prawem.

[mum2004]

Ja Durczoka zamarzam w pełni bojkotować.

[mum2004]

zamierzam

[sueellen]

Te same wysokie obcasy wprowadzily nie tak dawno nowe słowo do mojego słownika: Ilunga. Myślę, że druga szansa nalezy się każdemu. Pan Durczok dostał porządnie po tyłku i wyrobil sobie już opinię w środowisku. Myślę, że bedzie się miał teraz na baczności. Co za problem nagrać i zrobić aferę w razie czego? Kolejnego skandalu widzowie już mu nie daruja.

[mid.week]

Pan Durczok chyba nigdy nie wykazał skruchy, ani nie żałował swojego zachownaia. Przynajmniej nie wpadło mi nic takiego w oko. Pamiętam za to że twierdził, że jego zachownaie było w porządku tylko ewentualnie mogło zostać źle zinterpretowane...
Druga szansa jak najbardziej ale powinna polegać na tym aby mógł pracować z zawodzie dziennikarza. Robienie z niego przełożonego jest eksperymentowaniem na pracownikach i pokazaniem Durczokowi ze priorytetem stacji są słupki a nie ludzkie traktowanie podwładnych.

[naomi19]

Otóż to. Nigdy nie przyznał się do stosowanych metod, szedł w zaparte, nigdy nikogo publicznie nie przeprosił. Spójrzcie na jego cwaną buźkę z ostatnich zdjęć w sądzie. Tacy ludzie się nie zmieniają.

[araceli]

Wyrok na podstawie 'cwanej buźki'... pięknie...

[triismegistos]

Czy ty nie widzisz jakie żenujące jest bronienie tego zboka?

[kropkaa]

Nie dali się tego lepiej ująć
Do wszystkich broniących: czy chcielibyście, by wasze córki, wasze przyjaciółki miały takiego szefa?

[mid.week]

Między wyrokiem a udawaniem że nic się nie stało jest dość dużo innych możliwości.

[araceli]

mid.week napisała:
> Między wyrokiem a udawaniem że nic się nie stało jest
> dość dużo innych możliwości.

Owszem ale jak widać - prawie nikt z nich nie korzysta.

[mid.week]

Z całą pewnością nie Polsat.

[kropkaa]

Polsatu nie oglądam, poziom mają żenujący, Durczok wpasuje się w to szambo. Współczuję tylko dzuwnnikarkom

[kropkaa]

*dziennikarkom

[naomi19]

Akurat poziom newsów nie jest niski.

[kropkaa]

Wierzę na słowo, sprawdzać nie będę Disco polo, konik Polsatu, jednoznacznie wskazuje target tej stacji.

[naomi19]

W zasadzie to najbardziej obiektywna stacja, taką ma opinię.

[lauren6]

Ma opinię najbardziej obciachowej stacji, od programów dla/o patologii typu Chłopaki do wzięcia czy Pamiętniki z wakacji. Teraz do kolekcji obciachu dochodzi zatrudnienie mobbera na kierowniczym stanowisku.
To jak już wolę stronnicze Fakty.

[wheels.of.steel]

Być może przy okazji liczą na większe zainteresowanie z powodu kontrowersyji, które mogą się pojawić. Wiedzą dobrze, jacy są Polacy. Polacy lubią, jak ktoś jest "znany". Celebrytę można zrobić z kogoś, kto zabił swoje dziecko lub potrącił staruszkę po pijaku. Wyborcza kiedyś wrzuciła galerię najprzystojniejszych więźniów. Obciach się sprzedaje. Więc sprzeda się i "powrót mobbera".

[naomi19]

Nie będę go oglądać. Jestem przeciwna mobbingowi, molestowaniu seksualnemu i jakiejkolwiek oznaki przemocy.

[barbibarbi]

Słowo daję, że wyrzucam telewizor na śmietnik. Dość mam już oglądania w kółko tych samych zakłamanych ryjów. Jeszcze jeden ryj do kolekcji powraca z banicji. Powinien wyjechać z tego kraju ze wstydu, ale nie, teraz będą wszystkie ryje udawały, że nic się nie stało i jeden ryj będzie drugiemu lizał d.. - wiadomo co.

[nuta15]

Durczok powinien mieć zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych na kilka lat. Molestowanie, mobbing , aroganckie i chamskie zachowania wobec pracowników dyskwalifikują go jako szefa zespołu.

[kropkaa]

Ciekawe jest co innego: skoro go zatrudnili, kogoś chcą przez niego pozyskać. Kto jest tą grupą docelową, która Polsat pragnie zdobyć?!

[naomi19]

Dobre pytanie. Myślę, że agresywni, nabuzowani seksualnie mężczyźni, ludzie uzależnieni (on też ćpa?), jednym słowem ludzie z pogranicza prawa, bogaci, pewni siebie, byczki.

[kaz_nodzieja]

Nie obejrzę na Polsacie już nigdy nawet "Trudnych spraw".

[kropkaa]

Gazeciu, tylko na dobre Ci wyjdzie

[kropkacom]

No przecież nic się nie stało wtedy Taką opinię miało tu wiele forumek.

Durczok będzie się przez jakiś czas pilnował. Kwestia jak długo... Polskiej telewizji nie oglądam w ogóle. Chyba na szczęście.

[naomi19]

Dziś zobaczyłam najbardziej obrzydliwy billboard świata. Facjata Durczoka, która wychodzi z mroku. Ble.