Będziesz wisiał

[livia.kalina]

Uprzejmy był dzisiaj powiedzieć poseł Braun do ministra Niedzielskiego. Poseł Braun, katolik, który w swym programie wyborczym, kiedy kandydował na stanowisko prezydenta RB jako pierwszy miał punkt o intronizowaniu Jezusa Chrystusa na króla Polski.

Komentarz ze strony NIE (facet który im prowadzi media społecznościowe jest imo genialny)

[em_em71]

😀

[djhenne]

To z Urbanem zaglądającym w gacie śmieszniejsze 😉

[annaboleyn]

Też uwielbiam social media ninja z NIE, jest najlepszy

[bywalczyni.hosteli]

to Michał Marszał, ma koleś dobre poczucie humoru

[dyzurny_troll_forum]

livia.kalina napisała:

> Uprzejmy był dzisiaj powiedzieć poseł Braun do ministra Niedzielskiego.

Jak Bolek wieszał to nie robiliście takiego jazgotu....

[livia.kalina]

I bijemy murzynów!

[error.404]

livia.kalina napisała:

> I bijemy murzynów!
>
Klasyka. Jak wy zmieniacie temat to jest ok, bo jesteście na forum w większości.
A czemu nikt się tym nie zainteresował?

[borsuczyca.klusek]

A kogo Bolek obchodzi w 2021 🙄

[princesswhitewolf]

Wlasnie. Rodzina by sie do ch... zajal- jak posiedziala jego zona

[princesswhitewolf]

*powiedziala

[mallard]

princesswhitewolf napisała:

> *powiedziala

No! Bo już chciałem zapytać z jakiego paragrafu 🙃

[woman_in_love]

Obydwaj: Wałęsa z maryjką w klapie i przechrzta Braun z jezuskiem na ryju są sobie warci i pokazują tylko jakim gorszym sortem jest katolik liżący doopsko kościółkowi.

[mama303]

woman_in_love napisała:

> Obydwaj: Wałęsa z maryjką w klapie i przechrzta Braun z jezuskiem na ryju są so
> bie warci i pokazują tylko jakim gorszym sortem jest katolik liżący doopsko koś
> ciółkowi.

symetrystka!

[chococaffe]

Rozumiem, że ci się podoba...nie dziwi

[lauren6]

Nie o to chodzi. Gdy prawactwo symbolicznie powiesiło europosłów KO to polityczna prokuratura umorzyło śledztwo. Teraz ktoś użył dokładnie tej samej retoryki wobec ich ministra i mamy święte oburzenie, i po stronie władzy, i opozycji.

Tymczasem sama prawica wprowadziła taki język do debaty publicznej. Kto od lat bredził o wieszaniu komunistów? Kto mieczem wojuje od miecza ginie.

[mallard]

lauren6 napisała:

> Kto od lat bredził o wieszaniu komunistów?

No właśnie, a komuniści nie bredzili, tylko wieszali po prostu...

[snajper55]

mallard napisał:

> lauren6 napisała:
>
> > Kto od lat bredził o wieszaniu komunistów?
>
> No właśnie, a komuniści nie bredzili, tylko wieszali po prostu...

No co chcesz? Postępowali zgodnie ze swymi poglądami.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> No co chcesz? Postępowali zgodnie ze swymi poglądami.

Ale niezgodnie z prawem. Nawet za socrealizmu zabijanie osób o nieodpowiednich poglądach nie było legalne.

[lauren6]

Zawsze można wybrać Trybunał złożony ze "swoich" i dopiero skazywać niepoprawnych politycznie na śmierć. Będzie tak jak lubią prawaki.

[lella_two]

Ja przepraszam, ale socrealizm to nie ustrój tylko kierunek w sztuce😎

[sylwus34]

Dla ciebie dyżurny, płatny trolu PAN BOLEK.

[engine8]

Ty tez.

[merces]

Fakt, ze dwie minuty mu zajęło przejście od "szczęść Boże " do "będziesz wisiał".

[pulcino3]

Katolik w czystej postaci.

[dramatika]

Ale o so chodzi? Poseł Braun jest zwolennikiem kary śmierci, więc naturalnie, że urzędnikowi odpowiedzialnemu za 100 tys zgonów należy się kara śmierci.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Ale o so chodzi? Poseł Braun jest zwolennikiem kary śmierci, więc naturalnie, ż
> e urzędnikowi odpowiedzialnemu za 100 tys zgonów należy się kara śmierci.

Ale Braun jest bardziej od tych co palili w piecach. A tu nagle z wieszaniem wyskakuje.

S.

[tanebo001]

Kto mieczem wojuje...

[gaskama]

Ta, debil jest za karą śmierci, wieszać ludzi będzie. A kobietom (jako podludziom według konfy) odmawia się prawa o decydowania o własnym ciele.
Ot logika debili.

[dramatika]

gaskama napisała:

> A kobietom (jako podludzi
> om według konfy) odmawia się prawa o decydowania o własnym ciele.

O własnym ciele to ty zabraniasz decydować ludziom, będąc zwolenniczką przymuszania do szczepień.

[gaskama]

Ale ja nie idę do polityki i nikt na mnie nie głosuje. A ty głosujesz na idiotów z konfy. Wyjaśnisz ten brak spójności w ich światopoglądzie?

[dramatika]

gaskama napisała:

> Ale ja nie idę do polityki i nikt na mnie nie głosuje.

Ale głosujesz na tych, którzy chcą innym odebrać prawo decydowania o własnym ciele.

A ty głosujesz na idiotó
> w z konfy. Wyjaśnisz ten brak spójności w ich światopoglądzie?

To proste, nie ma żadnego braku spójności. Uważają płód za człowieka, a ludzi się nie zabija w imię decydowania o własnym ciele.

[gaskama]

Ale za karę już tak????

[dramatika]

gaskama napisała:

> Ale za karę już tak????

Tak, można zabić człowieka "za karę", jeśli jest zbrodniarzem - jest to forma obrony koniecznej.

[gaskama]

Obrona konieczna? Jak już jest w więzieniu? Przed czym?

[leosia-wspaniala]

>ludzi się nie zabija w imię decydowania o własnym ciele.

A kiedy się zabija ludzi?

[dramatika]

leosia-wspaniala napisał(a):

> >ludzi się nie zabija w imię decydowania o własnym ciele.
>
> A kiedy się zabija ludzi?

A ty co, niepełnosprawna intelektualnie?
Zabicie człowieka jest dopuszczalne w jednej sytuacji - obrony koniecznej w sytuacji zagrożenia zdrowia lub życia. Kara śmierci powinna być dopuszczalna, traktowana jako obrona konieczna, a nie jako zemsta.
Oczywiście mówimy o normalnej etyce, a nie o etyce "europejskiej".
Uprzedzając przewidywalne "argumenty" - nie, zabicie płodu, bo "mieszkanie za małe" nie jest obroną konieczną, niemniej kobieta w ciąży może zażywać leki mogące doprowadzić do śmierci płodu lub poddać się operacji doprowadzającej do śmierci płodu, jeśli jej samej grozi utrata zdrowia lub życia.

[gaskama]

Kara śmierci jako obrona konieczna ... ha, ha, ha.
To zaciągnąć kogoś na szczepienie siłą też powinno być legalne. Bo potencjalnie może przez szybsze zakażenie się zarazić ludzi, którzy umrą.

[dramatika]

gaskama napisała:


> To zaciągnąć kogoś na szczepienie siłą też powinno być legalne. Bo potencjalnie
> może przez szybsze zakażenie się zarazić ludzi, którzy umrą.

Potencjalnie to możesz się uznawać za księżniczkę mongolską, a nie odbierać komuś jego podstawowe prawa za to, ze być może coś spowodują. Na podobnej zasadzie mogłabyś wszystkich facetów wsadzać prewencyjnie do więzienia, bo posiadają narzędzia gwałtu i potencjalnie mogą ich użyć.

[gaskama]

To w jakim stopniu zamordowanie człowieka w odwecie za przestępstwa jest ... obroną konieczną???

[dramatika]

gaskama napisała:

> To w jakim stopniu zamordowanie człowieka w odwecie za przestępstwa jest ... ob
> roną konieczną???

Ja ci to chętnie wytłumaczę, ale najpierw, z łaski swojej, odszczekaj zarzuty, że Braun chce kogoś wieszać bez odpowiedniego prawa i procesu. Inaczej pozostaje mi tylko potraktować cię jako pospolitego trolla a nie osobę, której cokolwiek warto tłumaczyć.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> gaskama napisała:
>
> > To w jakim stopniu zamordowanie człowieka w odwecie za przestępstwa jest
> ... ob
> > roną konieczną???
>
> Ja ci to chętnie wytłumaczę, ale najpierw, z łaski swojej, odszczekaj zarzuty,
> że Braun chce kogoś wieszać bez odpowiedniego prawa i procesu. Inaczej pozostaj
> e mi tylko potraktować cię jako pospolitego trolla a nie osobę, której cokolwie
> k warto tłumaczyć.

"Panie Michnik, spłoniesz w piecu!"

Oczywiście mówiącemu chodziło o karę spalenia w piecu po wyroku wydanym przez sąd.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> "Panie Michnik, spłoniesz w piecu!"
> Oczywiście mówiącemu chodziło o karę spalenia w piecu po wyroku wydanym przez s
> ąd.

Być może mówiącemu o to chodziło, na szczęście w przypadku Brauna nie musimy się domyślać co co mu chodziło, bo dokładnie to wytłumaczył, bezpośrednio przed słowami o zawiśnięciu.

[iwles]

dramatika napisał(a):

>

> Braun chce kogoś wieszać bez odpowiedniego prawa i procesu.


o qrła. Kara śmierci przez powieszenie... mokre sny posła Brauna.

[gaskama]

Coż, ja nadal uważam, że jest to karalne, co powiedział i karygodne. Został słusznie ukarany. Nawet jeśli powiedział, że to po wyroku będzie wisiał. Przyznaję, całego toku nie słuchałam.
Ja cię i tak uważam za trolla, sorry ludzi z konfy nie można brać na poważnie. To wyjaśnij jak katolik uzasadnia zamordowanie w majestacie prawa człowieka. W jaki sposób osądzonego i osadzonego można zamordować? Nazywając to do tego obroną konieczną, którą oczywiście nie jest. Jest to zwykła zemsta, morderstwo.
Zamieniam się w słuch albo wzrok ...

[dramatika]

gaskama napisała:


> Zamieniam się w słuch albo wzrok ...

Tu masz wyjaśnienie:
www.salon24.pl/u/gps65/613739,kara-smierci-jako-obrona-konieczna
ale jako że go nie przeczytasz, tak jak nie obejrzałaś wypowiedzi Brauna przed jej skomentowaniem, to wyjaśnie krócej: Obrona konieczna nie musi być definiowana tylko jako usprawiedliwiona bezpośrednia przemoc fizyczna w momencie ataku napastnika. Może być definiowana także jako przemoc psychiczna, skierowana do wszystkich tych, którzy zamierzają popełnić zbrodnię lub nie martwią się, że ją popełnią, przez poczucie bezkarności (przypadek Niedzielskiego). Tą przemocą psychiczną jest penalizacja zbrodni poprzez karę śmierci.
I nikt nie mówi, że kara śmierci to jakiś odwet czy zemsta, to są tylko twoje urojenia.

[gaskama]

Słonko, to są takie brednie, że się włos na głowie jeży.
"Wykonanie wyroku śmierci jest wykonaniem groźby, której bandyta nie posłuchał. A groźba służy obronie koniecznej. Ale taka groźba może być skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy jest prawdziwa, czyli gdy może być wypełniona. Groźba, której wykonanie będzie zabronione przez prawo będzie zawsze pusta i nieskuteczna."
Morderstwo to morderstwo. Nie ma co używać kretyńskich wyjaśnień, że jest to wykonanie groźby, która służy obronie koniecznej. Trzeba mieć błoto zamiast mózgu, żeby to uznać za uzasadnienie morderstwa i odebranie człowiekowi jego prawa do życia. Wy nie chcecie pozwolić kobiecie usunąć płodu, mimo że może oślepnąć, mimo że może mieć zjebane życie, mimo że dziecko i tak umrze a jej może to złamać psychikę a powiedzenie "grozimy ci kara śmierci a żeby ta groźba nie była pustą obietnicą, to musimy ją od czasu do czasu wykonać i wtedy to nie będzie morderstwo tylko ... obrona konienczna". Ty czujesz jakie to są brednie? Myślałam, że coś mądrzejszego wymyślicie. Mój błąd ... konfa to konfa. A jak wykonujący wyrok dostanie się do niebka???? Jak na to będzie się pan buk zapatrywał. Człowiek stworzył sobie prawo do obejścia dekalogu? W z konfy pierwsi będziecie się smażyć w tym waszym piekiełku za takie oszwabianie pana boga waszego.

[gaskama]

I Braun popełnił przestępstwo, za które powinien siedzieć. W myśl wypocin twojego żwirka i muchomorka to kara śmierci musi być prawnie usankcjonowana. O ile wiem, to na kodeks karny nadal nie przewiduje kary śmierci. Więc grożenie komuś karą śmierci (w momencie gdy nie jest usankcjonowana prawnie) jest przestępstwem.
Radzę przeczytać Dekalog i tok rozumowania konfy w przypadku aborcji. Każde życie jest świętością. Każde życie należy chronić. Płodu z gwałtu nie wolno usunąć, bo święty. Płodu, który będzie miał dwie głowy i brak serca nie można usunąć, bo święty. A przestępcę można zamordować. Co ze świętością? A może taka była wola boska, jak w przypadku świętego płodu ze świętego gwałtu. Skoro gwałcicielowi xuj nie odpadł, to pewnie buk tak chciał. A może przestępca jest przestępcą, bo buk tak chcial. Wy mieszanie religię z prawem i jedno i drugie stosujecie, kiedy wam pasuje.

[dramatika]

gaskama napisała:

> W myśl wypocin twoje
> go żwirka i muchomorka to kara śmierci musi być prawnie usankcjonowana.

No shit, sherlock

> A przestępcę można zamordować.

Rozmowa z tobą jest pozbawiona sensu - przypominasz mi niejaką paskudkową. Raz, że nie ogarniasz w ogóle co się do ciebie pisze, nie odróżniasz morderstwa od zabójstwa, a zabójstwa od obrony koniecznej, to jeszcze wpadasz w jakąś emocjonalną katatonię. Masz kompletną sieczkę w głowie, połączenie uprzedzeń, zabobonów, propagandy i pyerdolca na punkcie aborcji. Równie dobrze mogłabym próbować grać w szachy z gołębiem.
Wracaj lepiej do rozmow o zupkach, kupkach, szmatach i gratach, po co masz się denerwować czymś, czego nie jesteś w stanie zrozumieć.

[gaskama]

To, że stworzysz prawo, które umożliwi ci w myśl tego prawa zabić człowieka z zimną krwią nie zmieni faktu, że to morderstwo. Jak ktoś ci napluje w twarz, to możesz nazwać to deszczem, ale to jednak będzie plwocina. I jeszcze ten wasz cholerny brak logiki. Od PiSu gorsza jest tylko konfa. Pis w swej głupocie jest konsekwentny.

[gaskama]

E zabobonów? I mówi to ktoś, kto wierzy w dzieworództwo u ludzi i łażenie człowieka po wodzie.

[dramatika]

gaskama napisała:

> I mówi to ktoś, kto wierzy w dzieworództwo u ludzi i łażenie człow
> ieka po wodzie.

Oczywiście, że masz sieczkę w głowie wywołaną uprzedzeniami i zabobonami. Na jakiej niby podstawie, jak nie na podstawie uprzedzeń przyjęłaś, że a) jestem facetem, b) jestem katoliczką?
Masz za mały móżdżek aby oprócz debilnej propagandy pomieścić tam jeszcze koncepcję, że można po prostu nie być antyklerykałem i być przeciwko aborcji, mimo bycia ateistką i kobietą. W tefałenie o tym nie mówią i nie kręcą o tym seriali na netlixie.

[gaskama]

Nie możesz być kobietą.... proszę. Kobieta w konfe .. to powinno się leczyć.
Być przeciwko prawu do aborcji (zabijanie!) i za karą śmierci (śmierć, przez zabicie!) to jest taki brak logiki, że się w pale nie mieści.
I poszukaj w takim razie znaczenia słowa zabobon! Generalnie nie używaj słów, których znaczenia nie rozumiesz.
P.S. Ja jestem za karą śmierci, za prawem do aborcji i za obowiązkowymi szczepieniami. Nie znoszę jednak bredzenia głupot i pokrywanie mnóstwem słów zwykłych prostych spraw.

[dramatika]

gaskama napisała:

> Być przeciwko prawu do aborcji (zabijanie!) i za karą śmierci (śmierć, przez za
> bicie!) to jest taki brak logiki, że się w pale nie mieści.

Dlatego ci się nie mieści, bo masz podstawowe braki w edukacji i nie odróżniasz morderstwa, zwłaszcza niewinnej i bezbronnej osoby, od zabicia zbrodniarza w obronie koniecznej. Ktoś cię poza tym okłamał, że katolicyzm wyklucza zabijanie ludzi w imię "świętości życia" - to bujda podobna do wiary w płaską ziemię, czyli zabobon. Katolicy dopuszczają przemoc i zabicie napastnika w obronie koniecznej, jak też zbrodniarza w ramach kary śmierci, która też jest formą obrony koniecznej.

[lauren6]

Zabicie ministra siedzącego na łatwie sejmowej to obrona konieczna? Do końca cię pogrzało?

[dramatika]

lauren6 napisała:

> Zabicie ministra siedzącego na łatwie sejmowej to obrona konieczna? Do końca ci
> ę pogrzało?

Chyba ciebie pogrzało skoro uważasz, że ktoś chce karać ministra karą śmierci za siedzenie na ławie sejmowej.

[iwles]

Ty natomiast, jak i katolicy, uważacie sie za nieomylnych. I tu leży wasz podstawowy błąd.
Co w sytuacji, kiedy skażecie na śmierć osobę niewinna? Czy ten, który skazał, w ramach zadośćuczynienia też powinien zostać skazany na śmierć?
I ten, który wyrok wykonał? I prokurator? I ławnicy?

[dramatika]

iwles napisała:

> Co w sytuacji, kiedy skażecie na śmierć osobę niewinna?

Moze lepiej w takim razie zrezygnujmy z kodeksu karnego, skoro skazujemy niewinnych?
Błędy w orzekaniu i dochodzeniu prokuratorskim nie są kwestią kary śmierci, tylko kwestią błędów w orzekaniu i dochodzeniu prokuratorskim.
Zawsze istnieje jakieś prawdopodobieństwo, że ci cegła spadnie na głowę, jak też że kogoś śmiertelnie potrącisz, albo zostaniesz śmiertelnie potrącona. Jakoś jednak wychodzisz z domu i nie zapierniczasz 50 km na piechotę.

A w przypadku Niedzielskiego o żadnej możliwej pomyłce mowy niema, to on wydawał decyzje administracyjne dotyczące organizacji szpitali na czas covida, skutkujące 100 tys. tak zwanych nadmiarowych zgonów, nie powiązanych z covidem.

[iwles]

"Moze lepiej w takim razie zrezygnujmy z kodeksu karnego, skoro skazujemy niewinnych?"


Trzymaj się konkretów. Mówisz o karze śmierci, nie o każdym skazaniu.
Wtedy to chyba morderstwo, co?

[dramatika]

iwles napisała:


> Trzymaj się konkretów. Mówisz o karze śmierci, nie o każdym skazaniu.

Ty się trzymaj logiki. Skoro stosujemy kodeks karny mimo możliwych błędów w systemie, to dlaczego mielibyśmy go nie stosować, gdyby zawierał karę śmierci?

> Wtedy to chyba morderstwo, co?

Równie dobrze mogłabyś nazwać morderstwem zabicie napastnika z nożem w obronie własnej. To tak nie działa - etyka i prawo rozróżniają te dwie sytuacje i mają na nie różne nazwy. Powinnaś to już ogarniać po szkole średniej i lekcjach WOSu, ale skoro nie chciało się nosić teczki, to masz szansę się douczyć na starość:

www.serwisprawa.pl/artykuly,10294,24223,zabojstwo-czy-morderstwo

[gaskama]

Ta, czytałam brednie żwirka o obronie koniecznej .... Morderswo w majestacie prawa nazwiemy "obroną konieczną" i przestanie być morderstwem. Goebbelsowskie teorie zostały odrzucone. Kłamstwo powtórzone 100 razy pozostanie kłamstwem. Brednia powtarzana na sto różnych sposobów pozostanie brednią.

[dramatika]

gaskama napisała:

> Morderswo w majestacie pr
> awa nazwiemy "obroną konieczną" i przestanie być morderstwem.

Ja rozumiem, że ty nie przyjmujesz do wiadomości, ze kara śmierci to obrona konieczna, nie musisz tego wciąż powtarzać. Ja jednak nie wiem jak się mam do tego odniesć, skoro swojego zdania nie uzasadniasz. Tak czy inaczej jasne, masz prawo tupać nóżką i krzyczeć "to bzdura". Nikt ci nie broni, tak jak wszyscy rozumieją, że czasami dzieci płaczą nie potrafiąc podać powodu swojego płaczu. Dzieci i dorośli o umyśle dziecka tak mają.

[gaskama]

"masz prawo tupać nóżką"
Co to za teksty? W swoim toku myślenia masz błędne założenie. Już ci napisałam.
"Wykonanie wyroku śmierci jest wykonaniem groźby, której bandyta nie posłuchał. A groźba służy obronie koniecznej. Ale taka groźba może być skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy jest prawdziwa, czyli gdy może być wypełniona. Groźba, której wykonanie będzie zabronione przez prawo będzie zawsze pusta i nieskuteczna."

Wasz tekst. Chodzi o to, by groźba byłą skuteczna. By była - trzeba ją zastosować. Czyli jest groźba kary śmierci to musimy ją stosować. Nazwijmy to sobie obroną konieczną.

Już ci pisałam, nazwij se gówno lodami i żryj. Twoja sprawa, ale nie każ innym.

[dramatika]

gaskama napisała:


> Wasz tekst. Chodzi o to, by groźba byłą skuteczna. By była - trzeba ją zastosow
> ać. Czyli jest groźba kary śmierci to musimy ją stosować. Nazwijmy to sobie obr
> oną konieczną.

Przecież ty nawet nie ogarniasz, że to co napisałaś nie jest żadnym uzasadnieniem. Dlaczego uważasz, ze realna groźba, jako przemoc, nie może być formą obrony koniecznej? Skoro pchnięcie nożem napastnika jest obroną konieczną, to dlaczego nie może być obroną konieczną grozenie karą śmierci? Dlaczego obronę konieczną należy rozumieć wąsko, czyli jako fizyczną odpowiedź na atak? Bo co, nie mieści ci się to w główce? No wiadomo, że ci się nie mieści, wiele rzeczy jak widać ci się nie miesci.

[woman_in_love]

bo żeby była obrona konieczna, to musi być młotku bezpośredni atak, a nie wymysł popapranego konfiarza i prawicowego idioty

[gaskama]

Już Ci napisałam. Ludzie zdefiniowali, czym jest obrona konieczna. I se z debilami w konfie możecie się bawić w kalambury słowne. Na szczęście poza zabawę nie wyskoczycie. Jak się chcecie mordować w imię prawa to was w Afganistanie z otwartymi ramioni przyjmą. Tam mają też podobny stosunek do kobiet. Będziecie mieć swój raj na ziemi.

[152kk]

"można po prostu nie być antyklerykałem i być przeciwko aborcji, mimo bycia ateistką i kobietą"
Myślę, że każdy rozumie, że można być masochistą. Ale postulowanie, żeby masochizm był prawem powszechnym to już jednak zdecydowanie za dużo

[152kk]

Ale dla oceny prawnej to nie ma żadnego znaczenia, jak Braun uzasadniał swoją groźbę - to nadal jest przestępstwo - art. 190 § 1 kk. Bo obecnie "wieszanie człowieka" również jest przestępstwem a nie żadną obroną konieczną, a liczy się prawo obowiązujące w momencie dokonania czynu (wygłoszenia groźby) i nie mają znaczenia rojenia posła Brauna (ordo jurków czy konfy) na temat jakie powinno być prawo i kto zasługuje na śmierć, a kto nie. Oczywiście jest dodatkowy warunek - że groźba wzbudziła w Niedzielskim uzasadnioną obawę, że będzie spełniona (trudno powiedzieć, we mnie poseł Braun wzbudza raczej politowanie, ale nie znam go osobiście i w sumie trudno mi ocenić do czego jest zdolny No i nie wiadomo, czy Niedzielski wniesie oskarżenie. Na razie ponoć Witek wniosła, ale chyba nie jest osobą najbliższą dla Niedzielskiego

[dramatika]

152kk napisała:

> Oczywiście jest dodatkowy warunek -
> że groźba wzbudziła w Niedzielskim uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

No to się zdecyduj, czy Braun popełnił przestępstwo z art 190 kk czy nie popełnił. Chyba ze uznajesz za prawdopodobne, że Braun spełni swoją groźbę, czyli doprowadzi do "powrotu Rzeczpospolitej w całej swojej mocy", przywróci karę smierci i postawi Niedzielskiego przed sądem.

[152kk]

Ja nie jestem sądem, żeby decydować czy Braun popełnił przestępstwo, dobrze by było gdyby Niedzielski złożył jednak wniosek o ściganie - to byśmy mieli szansę się dowiedzieć.
Braun nie powiedział do Niedzielskiego, że przywróci karę śmierci i postawi Niedzielskiego przed sądem. Braun wypowiadał swoje opinie na temat tego, co uważa za zbrodnie wojenne (w sumie nie powiedział konkretne jakie czyny, coś o odpowiedzialności za NOPy, samobójstwach itp). i w nieokreślonym kierunku - raz w prawo raz w lewo - rzucał, że "wy" jesteście za to odpowiedzialni. Kiedy marszałek Kidawa mu przerwała, bo czas się skończył, wprost do Niedzielskiego powiedział: będziesz wisiał.
Moim zdaniem Braun swoją wypowiedzią wypełnił pierwszą przesłankę art. 190 par. 1 kk tj. groził innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę (groził Niedzielskiemu powieszeniem). Oczywiście pan poseł może się bronić, że nie to miał na myśli, ale wszyscy słyszeli, co konkretnie powiedział. Natomiast, czy Niedzielski realnie mógł się czuć zagrożony - to już trudno mi powiedzieć - żeby to ustalić trzeba przeprowadzić postępowanie dowodowe m.in. ustalić na ile pan Braun jest osobą agresywną/niezrównoważoną, na ile miał szansę spełnić groźbę (miał warunki żeby sam to zrobić lub komuś zlecieć), czy Niedzielski o tym wiedział itd.
A tak na marginesie - mam nadzieję, ze Braun nie doprowadzi do "powrotu Rzeczpospolitej w całej swojej mocy" ani nie przywróci kary śmierci, ponieważ jestem przeciwnikiem kary śmierci i boję się co Braun może mieć na myśli mówiąc o "Rzeczpospolitej w całej swojej mocy". Ale ryzyko spełnienia tych życzeń Brauna jednak - patrząc co się dzieje w Polsce - jest - więc jak najbardziej jest to groźba realna. Ale niekaralna, niestety

[dramatika]

152kk napisała:

> Braun wypowiadał swoje opinie na temat tego, co uważa
> za zbrodnie wojenne (w sumie nie powiedział konkretne jakie czyny, coś o odpowi
> edzialności za NOPy, samobójstwach itp)

Jak najbardziej powiedział jakie czyny - ponad 100 tys. nadmiarowych zgonów, wzrost o 1/3 liczby zamachów samobójczych wśród dzieci i młodzieży.

. i w nieokreślonym kierunku - raz w pra
> wo raz w lewo - rzucał, że "wy" jesteście za to odpowiedzialni.

Oczywiscie, ze powiedział do kogo kieruje swoje zarzuty. Cytuję: "Niech nas pan Bóg ma w swoje opiece, póki za tę dziedzinę aktywności naszego państwa [dziedzinę zdrowia, o czym mówił w poprzednim zdaniu] odpowiada człowiek zajmujący miejsce w tej ławie, niestety nie ławie oskarżonych" - i tu wskazuje ręką na miejsce, gdzie siedzi Niedzielski.

> czy Nie
> dzielski realnie mógł się czuć zagrożony - to już trudno mi powiedzieć - żeby t
> o ustalić trzeba przeprowadzić postępowanie dowodowe m.in. ustalić na ile pan B
> raun jest osobą agresywną/niezrównoważoną, na ile miał szansę spełnić groźbę (m
> iał warunki żeby sam to zrobić lub komuś zlecieć), czy Niedzielski o tym wiedzi
> ał itd.

Ale przecież Braun nie groził Niedzielskiemu, że będzie na niego polował ze stryczkiem po zaułkach, tylko że chce najpierw go postawić przed trybunałem. Jeśli już zatem, to należałoby zbadać jakie szanse ma Braun na to, aby postawić Niedzielskiego przed Trybunałem, który orzeknie wobec Niedzielskiego karę przez powieszenie. O ile oczywiście prokuratura chciałaby się ośmieszyć.

[152kk]

"ponad 100 tys. nadmiarowych zgonów, wzrost o 1/3 liczby zamachów samobójczych wśród dzieci i młodzieży."/
To są twoim zdaniem te czyny, za które Braun zagroził Niedzielskiemu "będziesz wisiał"? Jeśli chciałabym wyciągnąć odrobinę logiki z wywodu Brauna to bym powiedziała, że to są konsekwencje jakichś czynów, o które Braun kogoś (być może właśnie Niedzielskiego, albo pisiorów w ogólności) oskarża. No ale Ty i Braun macie swoją, inną logikę...
"Niech nas pan Bóg ma w swoje opiece, póki za tę dziedzinę aktywności naszego państwa [dziedzinę zdrowia, o czym mówił w poprzednim zdaniu] odpowiada człowiek zajmujący miejsce w tej ławie, niestety nie ławie oskarżonych" - i tu wskazuje ręką na miejsce, gdzie siedzi Niedzielski."
Wierzę ci, że Braun skierował te słowa do Niedzielskiego, chociaż nie analizowałam tak dokładnie jego gestów i w którą stronę co kierował.
Ale to nie są słowa, które ty przytoczyłaś w poprzedniej swojej wypowiedzi - cytuję: "doprowadzi do "powrotu Rzeczpospolitej w całej swojej mocy", przywróci karę śmierci i postawi Niedzielskiego przed sądem"
Ja nie twierdzę - w przeciwieństwie do ciebie - że wiem, co Braun miał dokładnie na myśli, mówiąc do Niedzielskiego: "będziesz wisiał!". Domyślam się tylko, że już opracował "na wszelki wypadek" swoją linię obrony i być może jest właśnie taka jak Ty nam wmawiasz: "wcale nie miałem na myśli, że chcę zabić Niedzielskiego (albo doprowadzić do jego śmierci), ja miałem na myśli, że chcę doprowadzić do zmiany prawa i postawienia go przed trybunałem, który orzeknie karę śmierci".
Ale niestety dla Brauna przy ocenie czy doszło do przestępstwa z art. 190 par. 1 kk liczy się nie tyle to, jakie sprawca miał rzeczywiste intencje tylko to jak zostały uzewnętrznione (tutaj cytat: "będziesz wisiał") oraz jak się poczuła osoba której grożono (czy miała poczucie zagrożenia i czy było ono uzasadnione).
Gdyby Braun powiedział dokładnie to, co ty twierdzisz, to w ogóle nie miałby problemu. Precyzja wypowiedzi się liczy, jak ktoś tego nie potrafi, to nie powinien się wypowiadać, a przynajmniej nie publicznie. Ale czego ja w ogóle wymagam - przecież aluzyjki i niedopowiedzenia, a później odwracanie kota ogonem, to ulubiona gra Brauna i tego rodzaju "polityków". Ale mam nadzieję (niewielką, bo raczej pisiory zamiotą sprawę pod dywan), że tym razem się przeliczył.

[dramatika]

152kk napisała:

>Jeśli chciałabym wyciągnąć odrobinę logiki z wywodu Brauna to bym powi
> edziała, że to są konsekwencje jakichś czynów

Tak samo jak śmierć jest konsekwencją czynu w postaci ugodzenia kogoś nożem. A za ugodzenie kogoś nożem należy się kara. Zresztą Braun odpowiada na twoje wątpliwości, że Niedzielski przecież nikogo osobiście nie mordował, to niby jaka tu zbrodnia, tylko ty słuchasz wybiórczo: "zbrodniarze wojenni, w kategoriach norymberskich, to niekoniecznie ludzie, którzy strzelają z rewolweru w potylicę i spychają do dołów z wapnem w Palmirach czy w Katyniu. To, w myśl kodeksu karnego, ludzie którzy stwarzają okoliczności, w których ludzie giną, a giną masowo".
I to jest właśnie logika, a nie twoja, według której Hitler nie mógłby być sądzony, bo to przecież nie on osobiście wpychał ludzi do komór gazowych.

> Ty nam wmawiasz: "wcale nie miałem na myśli, że chcę zabić Niedzielsk
> iego (albo doprowadzić do jego śmierci), ja miałem na myśli, że chcę doprowadzi
> ć do zmiany prawa i postawienia go przed trybunałem, który orzeknie karę śmierc
> i".

Ale on nie musi mówić (ani ja), co miał na myśli, bo tę myśl przecież zwerbalizował. Przecież dokładnie powiedział, co powinno jego zdaniem spotkać Niedzielskiego. To ty udajesz, że nie rozumiesz wypowiedzi w języku polskim, co jest zresztą charaktersytyczne dla trolli, które zapominają nagle znaczenia prostych słów, żądają większej "precyzji wypowiedzi", każą sobie podawać definicje, udają, że nie rozumieją prostego przekazu i ciągu myślowego, zresztą wprost zwerbalizowanego.

> Ale niestety dla Brauna przy ocenie czy doszło do przestępstwa z art. 190 par.
> 1 kk liczy się nie tyle to, jakie sprawca miał rzeczywiste intencje tylko to ja
> k zostały uzewnętrznione (tutaj cytat: "będziesz wisiał") oraz jak się poczuła
> osoba której grożono (czy miała poczucie zagrożenia i czy było ono uzasadnione)

Zapewniam cię, że tylko sąd specjalnej troski będzie oceniał dany zwrot bez uwzględnienia jego kontekstu, który to kontekst został wyraźnie i jednoznacznie wypowiedziany. Nie trzeba się domyślać rzeczywistych intencji Brauna, bo je o prostu podał ... paszczowo. Prosciej już nie umiem.

[152kk]

"Tak samo jak śmierć jest konsekwencją czynu w postaci ugodzenia kogoś nożem"
No właśnie! Czym innym jest czyn przestępny a czym innym jego konsekwencje (skutki). Warto to wiedzieć jaka jest różnica - bo czasami od konsekwencji zależy kwalifikacja czynu, a czasami nie. Taki krótki kurs prawa karnego dla laików A o jakie konkretnie czyny Braun oskarżył Niedzielskiego?
"I to jest właśnie logika, a nie twoja, według której Hitler nie mógłby być sądzony, bo to przecież nie on osobiście wpychał ludzi do komór gazowych"
Nic takiego nie napisałam. W ogóle nie odniosłam się do tego, czy Niedzielski (czy ktokolwiek inny) powinien być sądzony i za co. A już insynuacja, że uważam, że kierujący zbrodniami wojennymi nie powinni być sadzeni, to już kompletna bzdura.
"każą sobie podawać definicje, udają, że nie rozumieją prostego przekazu i ciągu myślowego, zresztą wprost zwerbalizowanego"
Ja nie żądam od ciebie żadnych definicji, a szczególnie prawnych. Wiem, że ich nie znasz. I ja doskonale rozumiem, co Braun powiedział - powiedział: "będziesz wisiał". A kontekst, który ty usiłujesz nam wmówić, nie został "wyraźnie i jednoznacznie wypowiedziany". Przyznaję, że Braun powiedział, że chciałby powrotu Rzeczpospolitej w całej swojej mocy i w ogólności uważa jakieś (jakie konkretnie?) czyny za zbrodnie wojenne, za którą należy sądzić przed trybunałem (o zbrodniach mówił, ale konkretnych czynów nie podał tylko ich - jego zdaniem - konsekwencje). Nie powiedział, za jakie czyny postulowałby karę śmierci (o karze śmierci w ogóle nie wspomniał).
Ja doskonale rozumiem, co napisałaś. Nawet jeżeli jest tak jak piszesz - że Braun chciałby doprowadzić do zmiany prawa, żeby Niedzielski stanął przed sądem i poniósł karę śmierci przez powieszenie - to jego wypowiedź tego wprost nie zawierała. Zawierała natomiast wprost groźbę powieszenia.
Wielu polityków chciałoby doprowadzić do zmian prawa, żeby zniszczyć fizycznie swoich przeciwników. Takie pragnienie świadczy o psychopatii, ale samo w sobie (czy jego wypowiadanie) nie jest przestępstwem.
Natomiast niebezpieczne jest to, że niektórzy (i obawiam się, że Braun do nich należy), są zdolni do stosowania przemocy fizycznej dla realizacji swoich celów politycznych i prawo ich w istocie nie obchodzi, bo mają poczucie bezkarności. Zmiana prawa jest dla takich ludzi tylko kolejnym krokiem/narzędziem ułatwiającym ich działania: najpierw się przeciwników zastrasza słownie, następnie wkraczają bojówkarze, a kiedy uda się przejąć władzę - zmienia się prawo, żeby nieludzie/wrogowie ludu mogli być już "legalnie" eliminowani.

[dramatika]

152kk napisała:

> o zbrodniach mówił, ale konkretnych czynów nie podał tylko ich - jego zdaniem - konsek
> wencje.

Podał konkretny czyn. Tym czynem jest złe kierowanie ministerstwem zdrowia:
"niech nas pan Bóg ma w swojej opiece, póki za tę dziedzinę [zdrowia] aktywności naszego państwa odpowiada człowiek zajmujący miejsce w tej ławie".
Wyjaśnienie dla umysłowo opornych i nie znających idiomów, nazwijmy to, katolickich - zwrot "niech nas pan Bóg ma swojej opiece" oznacza życzenie, aby Bóg ochronił nas przed czymś złym.
W dalszej części uzasadniał, że sprawcą (zbrodniarzem wojennym) nie jest tylko ten, który bezpośrednio strzela w politycę, ale także ten, który stwarza okoliczności, w których giną ludzie. Pokrywa się to oczywiście z kodeksem karnym, który tak definiuje sprawstwo:

Art. 18. § 1. Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu


> Nawet jeżeli jest tak jak piszesz - że Bra
> un chciałby doprowadzić do zmiany prawa, żeby Niedzielski stanął przed sądem i
> poniósł karę śmierci przez powieszenie - to jego wypowiedź tego wprost nie zawi
> erała.

Rzeczy oczywiste i trywialne w wypowiedzi się pomija, dbając o jej zwięzłość, zwłaszcza gdy ma się ograniczony czas na wypowiedź. Tłumaczyłam ci już, że Braun nie musiał mówić wprost, że do powieszenia Niedzielskiego potrzebna byłaby zmiana prawa. To jest po prostu oczywistość, której nie trzeba werbalizować.


> Wielu polityków chciałoby doprowadzić do zmian prawa, żeby zniszczyć fizycznie
> swoich przeciwników. Takie pragnienie świadczy o psychopatii

Demagogia, choć oczywiście masz prawo uważać, że zwolennicy kary śmierci to psychopaci.

[dramatika]

152kk napisała:

> kontekst, który ty usiłujesz nam wmówić, nie został "wyraźnie i jed
> noznacznie wypowiedziany".

I jeszcze jedna uwaga ogólna z mojej strony, do której skłaniają mnie twoje egzegezy.

Jest bardzo charakterystyczne, że strona lewicowo - postępowa często "nie rozumie" teksu, wypowiedzi, czy nawet znaczeń prostych słów, o skrótach myślowych nie mówiąc. Często "nie rozumie" zdań wielokrotnie złożonych, odniesień historycznych, kulturowych (o religijnych nie mówiąc), potocznych sformułowań, analogii, sugestii. Sarkazm bierze zupełnie poważnie, lakoniczność zbyt dosłownie, a porównania myli z tautologią. Wyrywa wyrażenia z kontekstu.
Oczywiscie to wystudiowana poza. Nie od dziś wiadomo, że język jest bronią w rękach środowisk lewicowych w wojnie, gdzie to środowiska lewicowo - postępowe są stroną atakującą. Aktywistki lewicowe to bardzo często językoznawczynie, a więc ta poza na osobę, która nie chwyta myśli przewodniej wypowiedzi czy teksu i nie rozumie znaczeń słów, to oczywisty fałsz, ale nie tylko fałsz. To jest celowa bierna agresja, rodzaj przemocy i znęcania się nad człowiekiem. Celem jest wywołanie frustracji w "przeciwniku", podobnej do tej, jaką odczuwałby ktoś, kto mówiłby, że trawa jest zielona, a interpretowano by to jakby powiedział, że jest czerwona.

I ja oczywiście od dawna jestem świadoma tej agresji i manipulacji, nie jest to dla mnie niczym nowym i lewicowe sztuczki na mnie nie działają.

[lauren6]

Ale tak wieszać bez sądu? Troszkę głupia ta Konfederacja, nie sądzisz?

[dramatika]

lauren6 napisała:

> Ale tak wieszać bez sądu? Troszkę głupia ta Konfederacja, nie sądzisz?

Jak bez sądu? Obejrzałaś w ogóle to wystąpienie?

[gaskama]

Ja tak. Nie padło hasło "Po procesie i ogłoszeniu wyroku niezawisłego sądu otrzyma pan karę śmierci".

[dramatika]

gaskama napisała:

> Ja tak. Nie padło hasło "Po procesie i ogłoszeniu wyroku niezawisłego sądu otrz
> yma pan karę śmierci".

Następna, która obejrzała tylko wrzutki bez kontekstu.
Oczywiście, że Braun mówił o konieczności wcześniejszego przywrócenia Rzeczpospolitej, która pozwalałaby na postawienie Niedzielskiego przed trybunałem i skazania go.

[lauren6]

Trybunał skazujący na śmierć. W nowej, lepszej Rzeczypospolitej. Grubo.

Srogie piguły dramatisiu.

[dramatika]

lauren6 napisała:

> Trybunał skazujący na śmierć. W nowej, lepszej Rzeczypospolitej. Grubo.
>
> Srogie piguły dramatisiu.

Nie byłoby to niczym nowym, przed wojną za zdradę stanu była kara śmierci.

[woman_in_love]

przed wojną za zdradę stanu była kara śmierci

Czyli mamy rozwiązanie na konfiarzy sponsorowanych przez Moskwę .

[152kk]

Nic takiego nie mówił - obejrzałam tę wypowiedź kilkakrotnie i co prawda słowa o przywróceniu Rzeczpospolitej (w całej swojej mocy się pojawiają, ale dalej jest niezbyt zrozumiały i konkretny słowotok, nie ma nic o tym, że konkretnie Niedzielski ma stanąć przed trybunałem i być skazany (a tym bardziej skazany na karę śmierci przez powieszenie). Ty sobie to dopowiedziałaś, ale to jest tylko ewentualna linia obrony pana posła, a nie jego prawdziwe słowa.
Jeśli twierdzisz, że nie mam racji - wskaż dokładny cytat z pana posła i czas w którym go wypowiada.

[dramatika]

152kk napisała:

> niezbyt zrozumiały i konkretny słowotok, nie ma nic o tym, że konkretnie N
> iedzielski ma stanąć przed trybunałem i być skazany (a tym bardziej skazany na
> karę śmierci przez powieszenie). Ty sobie to dopowiedziałaś

Nic sobie nie dopowiedziałam. "Będziesz wisiał" to zwieńczenie wcześniejszego wywodu. Wypowiedź nie polega na tym, że jest zbitkiem niezależnych od siebie zdań. Znasz w ogóle pojęcie kontekstu wypowiedzi?
No i oczywiście jak najbardziej Braun mówi, że to Niedzielski ma stanąć przed trybunałem i mówi konkretnie za co, tylko wypowiedź tę rozbija w sumie na trzy zdania. Nie dodaje, że trybunał go skaże, bo to trywializm - trybunał zajmuje się skazywaniem ludzi, a nie łapaniem motyli na łące. I jeśli na koniec dodaje, że "będziesz wisiał" to nie, nie mówi tego w kontekście polowania na Niedzielskiego ze stryczkiem po ulicach, tylko mówi to w kontekście tego, co powiedział bezpośrednio wcześniej, czyli że ma nadzieję, że Niedzielski stanie przed trybunałem.
Ty po prostu nie rozumiesz co Braun mówi, bo jesteś w stanie ogarnąć umysłem tylko jedno zdanie na raz. A ja w tej chwili nie tłumaczę co Braun na myśli, tylko tłumaczę, co dokładnie powiedział.

[stephanie_harper2]

Troszkę głupia ta Konfederacja

Zobaczymy po wyborach jak nas jeszcze pisy docisną przy przyklasku KO.

[bywalczyni.hosteli]

jezu, byś się wstydziła jako kobieta

[malgosiagosia]

tanebo001 napisał:

Ciesz się że tylko wyzywamy bo jest też opcja pod mur i kula w łeb.

tanebo001 napial:

Kto mieczem wojuje...

[monia.i]

Ckni im się do wieszania. Może europosłów zdradzieckich też by chcieli? Widzę pewne podobieństwo, no ale to tak nieładnie rzucać oskarżenia, że aż się wycofam.

[princesswhitewolf]

Braun to w psychiatryku bedzie siedział

[tanebo001]

natemat.pl/374127,korwin-mikke-skomentowal-skandaliczna-wypowiedz-brauna-do-niedzielskiego

[alicia033]

byłabym ostatnią hipokrytką rzucając w tym przypadku kamieniem w brauna.

[sumire]

Ciekawe swoją drogą, czy Niedzielski coś z tym zrobi, czy potulnie położy uszy po sobie w ramach dalszego utrzymywania dobrych relacji z szurami.

[alicia033]

a co miałby z tym zrobić? To nawet na groźbę karalną się nie kwalifikuje.
(pomijam, że partyjni koledzy syntezatora mowy w tym przypadku błyskawicznie ukarali brauna).

[sumire]

Nie no, jasne. To tylko taki żarcik 🤦

[alicia033]

Na pewno nie groźba karalna z kk.

[kura17]

> Nie no, jasne. To tylko taki żarcik 🤦

Sumire, no oczywiscie, ze to nie byl zarcik, facet oczadzial w emocjach i je wyladowal - ale naprawde wierzysz, ze to sie kwalifikuje jako "grozba karalna"?
wiadomo, ze posla trzeba ukarac (juz to zrobiono - nalozono mu odebranie diet i uposazen), zachowanie skandaliczne, ale na moj chlopski rozum pod grozby karalne to to nie podchodzi (popatrz chociaz na bezosobowa forme).

mozna by z innego paragrafu probowac (jakies "zniewazenie urzednika panstwowego" - Daniela by sie przydala), ale machanie tutaj "grozba karalna" wydaje mi sie nieadekwatne (ja tej grozby nie widze).

[tanebo001]

Rozumiem że wyładowujesz swoją frustrację. Model standardowy wam się wali przez Vus a ciemniej materii jak nie było tak nie ma. Ale właśnie to jest forma osobowa. Nie powiedział "będą wisieć" tylko "(ty) będziesz wisieć". Skierował to do konkretnej osoby. Poza tym to inny kaliber - to groźba w parlamencie. To coś innego niż gdy jakiś Antek grozi na ulicy jakiemuś Zenkowi...

[dramatika]

tanebo001 napisał:

> to groźba w parlamencie.

W takim razie posłowie codziennie "grożą" różnym ludziom głosując nad ustawami, które pozbawiają ich np. pieniędzy. Niektóre programy polityczne też należałoby traktować jako "groźby", bo zmierzają do zubożenia czesci ludzi.

[iwles]

dramatika napisał(a):


> W takim razie posłowie codziennie "grożą" różnym ludziom głosując nad ustawami,
> które pozbawiają ich np. pieniędzy. Niektóre programy polityczne też należałob
> y traktować jako "groźby", bo zmierzają do zubożenia czesci ludzi.


serio nie widzisz różnicy ????

[dramatika]

iwles napisała:


> serio nie widzisz różnicy ????

Ale o co wam chodzi? Chcecie penalizować dążenia do przywrócenia kary śmierci dla zbrodniarzy?

[kura17]

dla mnie forma osobowa to jakakolwiek wypowiedz typu "sprawie, ze bedziesz wisial", w dodatku wypowiedziana z wyrachowaniem. tutaj widac na nagraniu, ze facetowi puscily hamulce, jak mu odebrano glos na mownicy. napisalam wyraznie, ze to moje zdanie, na prawie sie zupelnie nie znam. i szczerze - osobiscie w zyciu bym takiej wypowiedzi powaznie jako grozby nie potraktowala. mozna ta sytuacje z grozba pociagnac na fali ogolnego oburzenia (zasadnego), jesli chce sie facetowi dowalic (czy sie nalezy, czy nie - do oceny prywatnej), z tym sie zgadzam.

mysle, ze koledzy partyjni sa na niego wsciekli, bo (jak juz ktos z konfederacji zauwazyl), nikt w zasadzie nie pamieta niczego z jego wypowiedzi, oprocz "grozb karalnych".

[dramatika]

kura17 napisała:

> tutaj widac na nagraniu, z
> e facetowi puscily hamulce, jak mu odebrano glos na mownicy.

Jakie hamulce?
"Będziesz wisiał" to zwieńczenie wcześniejszego wywodu. Bezpośrednio przed tym Braun mówił o tym co należałoby zrobić po tym, jak "wróci Rzeczpospolita z całą swoją mocą", a mianowicie wnieść akt oskarżenia do trybunału stanu za "zbrodnie wojenne" za "nadmiarowe" zgony, próby samobójcze i samobójstwa dzieci.
Wywód mu przerwano, więc krótko dokończył jakiego spodziewa się wyroku w takim procesie.

[kura17]

ja nie twierdze, ze tresc jest "od czapy" (nomen omen), tylko forma wypowiedzi jest wynikiem frustracji, ze mu odebrano glos. mam wrazenie, ze gdyby mu pozwolono skonczyc, to nie byloby "bedziesz wisial", tylko inna forma.

[dramatika]

kura17 napisała:

> forma wypowiedzi
> jest wynikiem frustracji, ze mu odebrano glos.

Braun jest znany z tego, że nie pierniczy się w tańcu. Wywód prowadził do tego, jakiego wyroku Braun oczekiwałby w hipotetycznym procesie przed trybunałem stanu dla Niedzielskiego.
Braunowi ciągle odbierają głos na mównicy i nie jest to dla niego żadna zaskakująca sytuacja, mówienie w tym przypadku o "frustracji" jest śmieszne.

[kura17]

> Braunowi ciągle odbierają głos na mównicy i nie jest to dla niego żadna
> zaskakująca sytuacja, mówienie w tym przypadku o "frustracji" jest śmieszne.

jesli Braunowi ciagle odbieraja glos na mownicy, bo - tak jak tutaj - przekracza czas, to powinien lepiej sie przygotowywac do wystapien.
nie sledze parlamentarnych wystepow posla Brauna, napisalam jak odebralam ten konkretny filmik.
moze smieszna jestem ja, moze posel Braun.

[dramatika]

kura17 napisała:


> jesli Braunowi ciagle odbieraja glos na mownicy, bo - tak jak tutaj - przekracz
> a czas, to powinien lepiej sie przygotowywac do wystapien.

Zapewniam cię, ze poseł Braun był doskonale przygotowany i liczył dokładnie na to, co się stało.
Możesz mieć co najwyżej pretensje o wyrachowanie w celu zwrócenia na siebie uwagi, ale posądzanie profesjonalisty o jakieś frustracje jest śmieszne i naiwne.

[kura17]

> Zapewniam cię, ze poseł Braun był doskonale przygotowany i liczył dokładnie na
> to, co się stało.
> Możesz mieć co najwyżej pretensje o wyrachowanie w celu zwrócenia na siebie
> uwagi, ale posądzanie profesjonalisty o jakieś frustracje jest śmieszne i naiwne.

och ten nasz rodzimy machiavelli!
moj dziadzius mowil "cierp cialo, jakes chcialo" ...

[dramatika]

kura17 napisała:


> och ten nasz rodzimy machiavelli!

Jaki znowu makiawelizm, normalna polityka.
A ukaranie finansowe Brauna wcale nie miało na celu zemsty na Braunie, tylko jest to wyraźny przekaz dla innych polityków, aby nie podskakiwali. I pewnie tego nie wiesz, ale większość polityków jest w sejmie nie po to, aby zmieniać świat na lepsze, ale dlatego, ze nigdzie indziej nie mieliby szans na zarobki posła

[tanebo001]

Po kim jak po kim ale po Kurze nie spodziewałem się popierania antyszczepów...

[ichi51e]

no ale jest wolność słowa poseł Braun może postulować o co zechce. Przecież nie nawoływał do samosądów tylko wieszczył ze jak będzie taka możliwość to niezawisłe sady ocenia. a ze jest zwolennikiem kary śmierci to juzninna broszka

[dramatika]

ichi51e napisała:

> no ale jest wolność słowa poseł Braun może postulować o co zechce. Przecież nie
> nawoływał do samosądów tylko wieszczył ze jak będzie taka możliwość to niezawi
> słe sady ocenia. a ze jest zwolennikiem kary śmierci to juzninna broszka

Dokładnie. Podobnie poseł Nitras ma prawo mowić, że katolicy mają jakieś szczególne prawa i jest za tym, aby im te prawa odebrać i ma prawo to powiedzieć w niewybrednych słowach. Nikt normalny nie posądza posła Nitrasa o to, że będzie po ulicach gonił katolików, aby ich "piłować".

[sumire]

Ale wolność słowa nie jest wolnością absolutną, a tu mówimy w dodatku o wydarzeniach w parlamencie i o tekście posła do ministra. Sejm nam i tak tragicznie schamiał przez ostatnie sześć lat - jesteś pewna, że lepiej przymykać oko na takie zdarzenia? Już nawet pomijając dywagacje, czy to groźby, czy tylko takie wieszczenie?...

[dramatika]

sumire napisała:

> Ale wolność słowa nie jest wolnością absolutną, a tu mówimy w dodatku o wydarze
> niach w parlamencie i o tekście posła do ministra.

Zgadzam się, że szczególnie w sejmie posłowie powinni się powstrzymać od pewnych zwrotów, nieprzypadkowo zwanych "nieparlamentarnymi". Niemniej taka wrażliwość na kulturę wypowiedzi dziwi u osoby, która do tej pory przedstawiała się jako zwolenniczka ulicznych haseł w rodzaju "wypierdalać" i "jebać PiS". Przy tym, nawet w sejmie, "będziesz wisiał" to przekomarzanki przedszkolaków.

[152kk]

Nie kłócę się z Tobą kuro bo Ty jesteś mądra kobieta.
I oczywiście możesz mieć takie odczucie, że "będziesz wisiał" to nie to samo, co "powieszę cię" i w tym konkretnym kontekście Braun-Niedzielski nie była to groźba karalna.
Ale jednak to może być różnie - np. jeśli ktoś telefonuje do kogoś z kim ma na pieńku i mówi: "umrzesz", to ewidentnie jest groźba karalna, nawet jeśli nie powie" "sprawię, że umrzesz"?
Ja uważam, że takie teksty, szczególnie w przestrzeni publicznej, powinno się ukrócić - i wszczynanie spraw karnych jest bardzo dobrym sposobem, skoro nic innego nie działa.

[alicia033]

tanebo001 napisał:

> Poza tym to inny kaliber - to groźba w parlamencie.

bzdura na kółkach.

> To coś innego niż gdy jakiś Antek grozi na ulicy jakiemuś Zenkowi...

w przypadku Antka i Zenka, biorąc pod uwagę ich stosunki, może zachodzić u Zenka uzasadniona obawa realnego zagrożenia życia ze strony Antka.
W przypadku brauna i syntezatora mowy nie ma o tym mowy, więc cała twoja i pozostałych, widzących w tym grożbę karalną osób argumentacja jest inwalidą.

[dramatika]

alicia033 napisała:


> W przypadku brauna i syntezatora mowy nie ma o tym mowy


Tutaj nie występuje "groźba karalna", bo nikt nikomu nie grozi, a nie, że realizacja jest mało prawdopodobna. Deklaracja postawienia kogoś przed trybunałem stanu i przywrócenia kary śmierci nie jest groźbą, tylko programem politycznym.

[ichi51e]

tez nie widzę - inaczej byłoby gdyby mówił "rozszarpie cię własnymi rękami" "poczekajmy czy wieczorem w alejce tez będziesz choraczyl" itd. ale oczywiście nie było nas tam kamera przekłamuje może Braun miał aurę śmierci i wszystkim dreszcz po plecach przeleciał ze maniak zabijać zacznie? kto wie. Kara uważam sroga.

[dramatika]

ichi51e napisała:

> może Braun miał aurę śmierci i wszystkim dresz
> cz po plecach przeleciał ze maniak zabijać zacznie?

E tam. Dupy się im tam palą w sejmie, że słowa Brauna zyskają poparcie społeczne.
Kara śmierci karą śmierci, ale czas najwyższy, aby politycy zaczęli w końcu odpowiadać za swoje czyny. Niedzielski doprowadził swoimi decyzjami do śmierci ponad 100 tys osób (drugi najgorszy wynik w Europie) i w normalnym systemie powinien dostać natychmiast najwyższy możliwy wymiar kary. Tymczasem doprowadziliśmy się jako społeczeństwo do tego, że dzisiaj procesy norymberskie w ogóle nie byłyby możliwe.

[152kk]

Niestety wypowiedź "będziesz wisiał" skierowana do konkretnej osoby jak najbardziej może wypełniać przesłanki art. 190 par. 1 kk. I że "oczadział w emocjach" to wcale nie jest okoliczność łagodząca. Emocje są podstawową przyczyną popełniania przestępstw. Naprawdę przestępstwa "na zimno", o jakich piszą kryminały, zdarzają się rzadko.
Jeśli u posła Brauna działalność Pana Niedzielskiego wzbudza aż takie emocje, że publicznie mu grozi to mam obawy o stabilność emocjonalność posła. A osoby niestabilne bywają skłonne do przemocy. Co prawda wyżej pisałam, że dla mnie poseł Braun jest raczej śmieszny niż straszny, ale po zastanowieniu uważam, że jego groźba wcale nie musiała być nierealna.
Poza tym właśnie lekceważenie takich zachowań i nakładanie tylko kar symbolicznych rozzuchwala. I chociaż przyzwyczailiśmy się do brutalności i chamstwa w życiu publicznych, to raczej nie chcemy żeby politycy przeszli od słów do czynów.

[dramatika]

152kk napisała:

> po zastanowieniu uważam, że jego
> groźba wcale nie musiała być nierealna.

Wiarą w sprawczośc Konfederacji przewyższasz największych zwolenników tej partii ;P Nawet oni uważają za mało prawdopodobne, aby Konfederacja uzyskała większośc konstytucyjną, wyprowadziła Polskę z UE (w UE jest zakaz stosowania kary śmierci), przywróciła prawnie karę śmierci, wymieniła postomunistyczne sądy i postawiła przed nimi Niedzielskiego
A i tak, nawet gdyby to było prawdopodobne, to czy jest w ogóle groźbą chęć wprowadzenia prawa, zgodnie z którym jakiś minister otrzymałby karę śmierci za doprowadzenie do ludobójstwa? Czy jest groźbą zapowiedź legalnych działań?

[152kk]

Kiepska manipulacja. Ja oczywiście nie twierdziłam, że deklaracja dążenia do wprowadzenia jakiegoś prawa (nawet najbardziej bzdurnego) jest groźbą karalną ani nie deklarowałam wiary w sprawczość konfy. Chociaż zmian prawa się rzeczywiście obawiam - ale ze strony pisuarów (a że są zdolni do wszystkiego to już wiem - zapewne dla doraźnej korzyści nie zawahają się współpracować z konfą)
I po raz kolejny proszę wskazanie, w którym miejscu Braun powiedział, że ma zamiar doprowadzić do zmiany prawa, zgodnie z którą to zmianą minister Niedzielski otrzyma karę śmierci (przez powieszenie) za doprowadzenie do ludobójstwa?
Ja pisząc o realności groźby odnoszę się do konkretnych słów Brauna: "będziesz wisiał". I tak - uważam, że jest potencjalna możliwość, że człowiek, który jest w stanie publicznie wykrzyczeć takie słowa może być na tyle zdemoralizowany w poczuciu bezkarności/chory, żeby napuścić jakiegoś młodego konfiarza na Niedzielskiego. Fizyczne ataki z powodów politycznych zdarzają się ciągle, a konfiarzy uważam za wyjątkowo chętnych do takich działań

[dramatika]

152kk napisała:

> I po raz kolejny proszę wskazanie, w którym miejscu Braun powiedział, że ma zam
> iar doprowadzić do zmiany prawa, zgodnie z którą to zmianą minister Niedzielski
> otrzyma karę śmierci (przez powieszenie) za doprowadzenie do ludobójstwa?

Rzeczy trywialnych nie trzeba mówić. Jeśli Braun powiedział, że chce widzieć Niedzielskiego na ławie oskarżonych przed trybunałem i zapowiada mu śmierć przez powieszenie, to jest oczywiste, że wcześniej musiałoby dojść do zmiany prawa, bo dzisiaj skazanie kogoś na śmierć przez powieszenie nie jest możliwe.

> "będziesz
> wisiał". I tak - uważam, że jest potencjalna możliwość, że człowiek, który jest
> w stanie publicznie wykrzyczeć takie słowa może być na tyle zdemoralizowany w
> poczuciu bezkarności/chory, żeby napuścić jakiegoś młodego konfiarza na Niedzie
> lskiego.

"Potencjalnie" to każdy mężczyzna jest zdolny do gwałtu, bo posiada narzędzie gwałtu. Nie każemy nikogo za to, ze "potencjalnie" mógłby coś zrobić, a tym bardziej nie każemy kogoś za to, że ktoś inny mógłby coś "potencjalnie" zrobić. Nie mówiąc o tym, że "powieszenie kogoś" jest potocznym okresleniem na karę śmierci. Mordy w ciemnych zaułkach wykonuje się inną techniką.

[prawackie_trolliszcze]

> Nie każemy nikogo za to, ze "potencjalnie" mógłby coś zrobić

Dobrze by tak było, niestety, jest inaczej. Pierwszy z brzegu przykład - grzywna za przekroczenie prędkości. To jest właśnie kara za to, że możemy cos zrobić potencjalnie. Może to nie jest dokładna analogia do karania za gwałt za posiadanie przy sobie "narzędzia gwałtu", ale gdyby tak karać za gwałt mężczyzn, którzy w miejscu publicznym doznają erekcji, analogia byłaby bardzo bliska.

[dramatika]

alicia033 napisała:

> a co miałby z tym zrobić? To nawet na groźbę karalną się nie kwalifikuje.

A to już zależałoby od "niezawisłego" sądu
Natomiast owszem, deklaracja, że jako poseł chce się doprowadzić do przywrócenia kary śmierci i zastosowania jej wobec konkretnego urzędnika nie jest żadną "groźbą karalną", tylko deklaracją polityczną. No chyba że chcemy wsadzać do więzienia zwolenników przywrócenia kary śmierci, ale chyba mamy za mało łagrów, aby powsadzać do nich jakieś 40% społeczeństwa.

[sumire]

Hahahaha.
To teraz powiedzenie komuś, że zostanie pozbawiony życia, jest po prostu deklaracją bycia zwolennikiem kary śmierci. Oookej... Można było się spodziewać, kto pierwszy przyleci do wątku robić qrwę z logiki i przekonywać, że wogle nic sie nie stauo 😂

[dramatika]

sumire napisała:

.
> To teraz powiedzenie komuś, że zostanie pozbawiony życia, jest po prostu deklar
> acją bycia zwolennikiem kary śmierci.

Jeśli ten ktoś jest posłem i deklaruje to z mównicy sejmowej to należy przyjąć, że chce to zrobić drogą legalną. To znaczy intelektualna uczciwość tego wymaga.

[woman_in_love]

To znaczy intelektualna uczciwość tego wymaga.

Wręcz przeciwnie. Słuchając naziolków w parlamencie, zawsze trzeba pamiętać o historii i o Adolfie, który też różne rzeczy opowiadał z mównicy Reichstagu.

[dramatika]

woman_in_love napisała:

> Słuchając naziolków w parlamencie, zawsze trzeba pamiętać o h
> istorii i o Adolfie

Przy czym naziolkiem nie jest Braun, ale ci, którzy są oburzeni koncepcją karania śmiercią za przyczynienie się do ludobójstwa. Naziści też byliby oburzeni.

[woman_in_love]

Jak to nie jest? Rozsiewa wirusy i zabija niewinnych .

[dramatika]

woman_in_love napisała:

> Jak to nie jest? Rozsiewa wirusy i zabija niewinnych .

Żydzi też podobno rozsiewali jakiegoś wirusa. Okazało się, że to tylko nazistowska propaganda, dlatego masz rację, o Adolfie należy zawsze pamiętać, zwłaszcza jak ktoś kogoś posądza o rozsiewanie wirusów i sprzeciwia się odpowiedniemu karaniu ludobójstwa.

[woman_in_love]

Akurat konfiarze twojego pokroju rozsiewają autentycznego wirusa, a nie "jakiegoś".

[feniks_z_popiolu]

Jak to było? 'Nie popieram ale rozumiem'?.
Niedzielski pewnie coś z tym zrobi. On jako osoba publiczna jest w pewnym sensie bardziej odporny na takie ataki. Ale jego dzieci mocno to przeżywają

[dramatika]

feniks_z_popiolu napisał:

> Ale jego dzieci mocno to przeżywają

O dzieci innych skazanych zbrodniarzy tez się martwisz?
Doprowadzenie do śmierci 100 tys osób jest zbrodnią i powinno być karane karą śmierci.

[alicia033]

feniks_z_popiolu napisał:

> Niedzielski pewnie coś z tym zrobi.

Niby co? Ochronę już zdaje się ma, po wcześniejszych wyrazach miłości suwerena.

> Ale jego dzieci mocno to przeżywają

to może niech tatuś sam się zastanowi, co robi?
Ale naprawdę, używanie dzieci, jako argumentu jest żałosne.

[lauren6]

> Nie popieram ale rozumiem
👍

[lilia.z.doliny]

Mamy tlusta historie życzeniową w tej materii
Odbiór społeczny i siła wściekłości zależy od kontekstu i autora
Że tak przytoczę naszego barda

Taki dobry chłopak a tuła się po świecieTaki dobry chłopak swego kąta własnego nie ma To nie w porządku...Taki dobry hombre musi tułać się po świecieTaki dobry chłopak tęskni w dalekich stronach...Będziesz wisiał Miller ty kurwo jebanaZa to, że DD się tuła po obcych krajachBędziesz wisiał Miller ty kurwo jebana Za to właśnie!!Taki dobry chłopak a tuła się po świecieTaki dobry chłopak a kąta własnego nie maNie mógł być uczciwy w swoim własnym domuOd Buenos Aires krąży po Glasgow po kryjomu...Będziesz wisiał Miller ty świnio z gestapoŻe go skazałeś, z domu go wygnałeśBędziesz wisiał Miller ty świnio z gestapoŻe go skazałeś właśnie na to...Będziesz wisiał Miller ty kurwo jebanaZa to, że DD się tuła po obcych krajachBędziesz wisiał Miller ty świnio z gestapoŻe go skazałeś właśnie na to...Będziesz wisiał Miller ty kurwo jebanaZa to, że DD się tuła po obcych krajachBędziesz wisiał Miller ty kurwo jebana Za to właśnie!! Będziesz wisiał Miller ty szmato z gestapoŻe go skazałeś, z domu go wygnałeśBędziesz wisiał Miller ty szmato z gestapoŻe go skazałeś właśnie na to...Będziesz wisiał Miller ty kurwo jebanaZa to, że DD się tuła po obcych krajach

[cosmetic.wipes]

Mając na uwadze nasz porządek prawny powinien był powiedzieć "będziesz siedział" i nie byłoby sprawy, a nawet zapewne byłyby oklaski.

[dramatika]

cosmetic.wipes napisała:

> Mając na uwadze nasz porządek prawny powinien był powiedzieć "będziesz siedział
> " i nie byłoby sprawy, a nawet zapewne byłyby oklaski.

Ale Braun nie mówił tego w kontekście obecnego porządku prawnego, tylko hipotetycznego. Wyraźnie zaznaczył, że wcześniej musiałaby "wrócić Rzeczpospolita z całą swoją mocą" oraz odpowiedzialny za "zbrodnie wojenne" musiałby wpierw stanąć przed trybunałem.

• Grzegorz Braun do Adama Niedzielskiego w Sejmie: Będziesz pan wisiał!

[iwles]

no skoro mówił o hipotetycznym porządku prawnym, to zapewne powinien być tylko hipotetycznym posłem. Tak dla porządku

[dramatika]

iwles napisała:


> no skoro mówił o hipotetycznym porządku prawnym, to zapewne powinien być tylko
> hipotetycznym posłem. Tak dla porządku

W takim razie posłowie lewicy też są tylko hipotetyczni, skoro ich program wyborczy jest w fazie pobożnych życzeń, a nie w fazie realizacji.
Dzisiaj znowu nick iwles obsługuje osiemdziesięcioletnia staruszka po wylewie?

[iwles]

dramatika napisał(a):


> W takim razie posłowie lewicy też są tylko hipotetyczni, skoro ich program wybo
> rczy jest w fazie pobożnych życzeń, a nie w fazie realizacji.


powiedziała dramatika - hipotetyczna kobieta


> Dzisiaj znowu nick iwles obsługuje osiemdziesięcioletnia staruszka po wylewie?


aaaaaaaaa, rozumiem, wg dramatisi, przedstawicielki konfy tacy ludzie nie mają prawa żyć. Przykre, że wy tam chcecie wszystkich pozabijać.

[gaskama]

Dramatika jest facetem. Żadna kobieta (poza tymi biednymi z ordo) nie walczyłaby tak zaciekle o sprowadzenie kobiety do roli podczłowieka.

[dramatika]

iwles napisała:


> > Dzisiaj znowu nick iwles obsługuje osiemdziesięcioletnia staruszka po wyl
> ewie?

> aaaaaaaaa, rozumiem, wg dramatisi, przedstawicielki konfy tacy ludzie nie mają
> prawa żyć.

No przecież to nie konfa jest za eutanazją niewygodnych staruszków.

[woman_in_love]

nie jest za wyborem godnej śmierci? to co z wolnością osobistą?

[gaskama]

No dramatisia .... jedziesz z odpowiedzią! Woman nie może się doczekać. Ja też.

[dramatika]

gaskama napisała:

> No dramatisia .... jedziesz z odpowiedzią! Woman nie może się doczekać. Ja też.

Po co mam ci dziecko odpowiadać - żebyś znowu się rozpłakała z bezsilności? Nie potrafisz uzasadnić najprostszego stanowiska, więc gadanie z tobą to jak kopanie leżącego.

[cosmetic.wipes]

Ale Braun nie mówił tego w kontekście obecnego porządku prawnego, tylko hipotetycznego

Czyli potwierdził, że jest idiotą 😃

[dramatika]

cosmetic.wipes napisała:


> Czyli potwierdził, że jest idiotą 😃

Jasne, wszyscy na opozycji w takim razie są idiotami mówiąc o tym co zrobią, jak zyskają władzę.

[woman_in_love]

hipotetycznie to ty trafisz do dołu z wapnem

[dramatika]

woman_in_love napisała:

> hipotetycznie to ty trafisz do dołu z wapnem

No widzisz, w jednym się zgadzamy - lewica nie chce pomagać żadnym "potrzebującym", tylko tradycyjnie wrzucać do dołów z wapnem myslozbrodniarzy.

[iwles]

dramatika napisał(a):

>
> No widzisz, w jednym się zgadzamy - lewica nie chce pomagać żadnym "potrzebując
> ym", tylko tradycyjnie wrzucać do dołów z wapnem myslozbrodniarzy.


i ty jestes ten potrzebujący ? I oczekujesz pomocy od lewicy ?

[dramatika]

iwles napisała:


> i ty jestes ten potrzebujący ? I oczekujesz pomocy od lewicy ?

A ty co iwles, z trolla o małym rozumku przerzuciłaś się na udawanie trolla pytającego? Też tak umiem, patrz: "czy należałoby potępić iwles za to, ze daje ciała żulom za paczkę fajek?"

[iwles]

dramatika napisał(a):

[...]

narracja ci się rwie.
Jestem w końcu 80-kilkuletnią letnią staruszka po wylewie?
czy laska, która się sprzedaje za paczkę fajek ? (chociaz jak mi bóg miły - nie wiem, po co mi paczka fajek)

[woman_in_love]

Przecież dramatisiak my ci chcemy pomóc.


Jednakże twój ból egzystencjalny z powodu życia w neomarksizmie kulturowym jest tak duży, że może ci pomóc jedynie eutanazja. W dole z wapnem . Nie ma innego lekarstwa na ciebie.

[cosmetic.wipes]

Różnica polega na tym, że konfa (tak jak i razemki) nigdy nie dojdzie do władzy. To są niszowe partyjki freakow.

[mama303]

dramatika napisał(a):


> Jasne, wszyscy na opozycji w takim razie są idiotami mówiąc o tym co zrobią, ja
> k zyskają władzę.
czyli jak Konfa dojdzie do władzy, zacznie wieszać? Fajna reklama

[152kk]

Czyli jak powiem, że coś tam jest zbrodnią wojenną (np. zachęcanie do zanurzenia się w opary absurdu prawnego unoszącego się na stronach ordo iuris) i chciałabym, żeby było sądzone przed trybunałem, a następnie do Dramatiki krzyknę - będziesz wisiał/a - to będzie ok? I nie jest to żadna groźba karalna tylko deklaracja polityczna? Czy to zależy od tego, że zacznę wypowiedź od "szczęść boże" i będę się wypowiadać w manierze wiejskiego proboszcza?
Dramatika twierdzi, że gdzieś tam poseł Braun zadeklarował, że jest za karą śmierci. Może i tak jest (w sumie wolę się sama nie zagłębiać w meandry umysłu i przekonań pana posła), ale w sumie nie wiem za jakie czyny ona się jego zdaniem należy, bo w wypowiedzi pana posła w sejmie tego nie było. Jest tylko mętne gadanie o tym, że jakieś tam "wasze" (chyba pisuarskie, bo zwraca się w swoją prawą stronę, ale na lewo też zerka - więc nie wiem) działania są stratami wojennymi/ zbrodnią i powinny być ukarane przez trybunał. Trudno powiedzieć konkretnie jakie działania poseł ma na myśli - ale coś związane ze stwarzaniem możliwości, 100kilkudzisięciu - a zegar tyka - zgonami nadmiarowymi, zamachami samobójczymi dzieci i młodzieży i NOPami głównie poronieniami.
Może zdaniem Brauna kara śmierci to w ogóle rozwiązanie wszystkich problemów i nie tylko Niedzielski usłyszy: będziesz wisiał!

[woman_in_love]

Przyznam się, że nie rozumiem tego pieszczenia się z Konfą.

Wystarczyło przecież wejść za Braunem do kibla, rozpylić mu Deltę i rozwiązać problem. Ostatecznie.
Najwyraźniej jednak nie ma spisku covidian.

[alicia033]

woman_in_love napisała:

> Wystarczyło przecież wejść za Braunem do kibla, rozpylić mu Deltę i rozwiązać problem. Ostatecznie.

eh, te senne marzenia kowidohisteryków.

A w rzeczywistości braunowi, po kontakcie z deltą najprawdopodobniej nawet by się nie zakręciło w nosie. Tak, jak większości ludzi, od których delta przez te pół roku odbiła się tysiące razy.

[iwles]

no to może dorwać w kibelku i zaszczepić ?
Wg waszych statystyk - powinien mieć silne NOPy, z hipotetycznym smutnym zakończeniem.

[gaskama]

Nie, nie, nie .... szczepienie to zamach na życie i wolność człowieka i jego ciało jest święte i .... wait a jak do tego ma się kara śmierci? I zmuszanie kobiet do niechcianych ciąż? Logiki idioty z konfy nikt normalny nie ogarnie.

[woman_in_love]

Może by było, a może nie.
Spróbować przecież można.

[gaskama]

Przecie on z konfy. Konfa to wyłącznie faszystowsko-katolskie imbecylem. A Braun powinien mieć (albo ma) żółte papiery.

[ichi51e]

Szczęść-Boże-Braun 🤣🤣🤣 ale karę mu niezła dowalili 50% pensji przez 6 mcy?

[katie3001]

Zato co wyprawiają rządzący z cowidem, segragacją sanitarną, naruszaniem praw obywatelskich, dzieleniem społeczeństwa to naprawdę niektórzy powinni wisieć.

[demono2004]

No cóż...
Powiedział głośno to, co myśli większość ludzi. Wielkie mi rzeczy, naprawdę.

[livia.kalina]

Większość? A jak Ty to policzyłaś?

[szella0675]

demono2004 napisała:

> No cóż...
> Powiedział głośno to, co myśli większość ludzi. Wielkie mi rzeczy, naprawdę

Jaka większość? Podaj linki do badań. No chyba że mówisz o wiekszości szurów.

[demono2004]

szella0675 napisała:

> demono2004 napisała:
>
> > No cóż...
> > Powiedział głośno to, co myśli większość ludzi. Wielkie mi rzeczy, napraw
> dę
>
> Jaka większość? Podaj linki do badań. No chyba że mówisz o wiekszości szurów.




Ty jesteś slepa i głupia, czy jak? Poczytaj sobie, jakie teksty lecą pod adresem Niedzielskiego pod kazdym jednym artykułem, ktory w jakis sposób się do niego odnosi.

[katie3001]

Oczywoscie. Na tym forum jest ogromba lista kowidianskich faszystek. Pod artykułami na wp czy rp czy gazecie komentarze są o 180 stopni inne

[iwles]

demono2004 napisała:

>
> Ty jesteś slepa i głupia, czy jak? Poczytaj sobie, jakie teksty lecą pod adrese
> m Niedzielskiego pod kazdym jednym artykułem, ktory w jakis sposób się do niego
> odnosi.


Ile jest tych komentarzy? 18? 20 milionów?

[152kk]

No właśnie nie można mówić wszystkiego, co się myśli. I nie chodzi tylko o to, żeby nie mówić głupot. Po prostu w niektórych przypadkach, oprócz zrobienia z siebie idioty, narażasz się na odpowiedzialność karną.

[152kk]

Dam przykład prosty, żeby wytłumaczyć dlaczego uważam, że słowa Brauna powinny być uznane za groźbę karalną.
Mamy sprawę karną o wielokrotne bestialskie przestępstwo np. gwałt. Zeznaje psycholog, który jest jednocześnie członkiem organizacji pomagającej ofiarom tego rodzaju przestępstw i o którym wiadomo, że jest zwolennikiem surowych kar, włącznie z karą śmierci (która jednakże nie może być orzeczona w tym procesie bo obecnie obowiązujące prawo tego nie przewiduje). Podczas rozprawy szeroko i emocjonalnie opowiada o skutkach psychicznych, które poniosły ofiary. Na koniec swoich zeznań krzyczy do oskarżonego: będziesz wisiał!
No i to ostatnie zdanie jest groźbą (a nie tylko ostrzeżeniem przed grożącą karą - jak twierdzi Dramatika w przypadku Brauna. Tym niemniej niekoniecznie psycholog zostanie oskarżony, bo w tej akurat sytuacji (gdy oskarżony jest pod "opieką" policji, a organizacja w której działa psycholog raczej nie posiada bojówek) nie miał on realnej możliwości spełnienia groźby. W przeciwieństwie do Brauna, który taką realną możliwość ma.
No i różnica oczywiście jest taka, że w "mojej" sprawie wiadomo, kto jest oskarżony i o jakie czyny, a z wypowiedzi Brauna możemy się tego tylko domyślać (oczywiście Dramatika dokładnie wie co Braun miał na myśli, ale jeszcze nam tego nie napisała, niestety). Ale to akurat nie ma znaczenia dla kwalifikacji prawnej wypowiedzi "będziesz wisiał".

[dramatika]

152kk napisała:

> W przeciwieństwie do Brau
> na, który taką realną możliwość ma.

Skoncz wreszcie ściemniać i brnąć w jakieś dziwne analogie. Braun wyraźnie powiedział, na czym jego zdaniem polega przestępstwo Niedzielskiego i wyraźnie powiedział, że życzy go sobie widzieć na ławie oskarżonych, a nie schwytanego przez jakieś foliarskie bojówki. I nawet zakładając, że ta groźba jest realna, co wymagałoby zdobycia władzy przez konfederację, to nie jest groźbą karalną zapowiedź legalnych działań. Jest groźbą, ale nie jest groźbą karalną.

[sumire]

To nie była zapowiedź legalnych działań, dramatiś. Już tak nie broń tego świra, on i tak nie ma pojęcia o twoim istnieniu i nie będzie ci wdzięczny.

[dramatika]

sumire napisała:

> To nie była zapowiedź legalnych działań, dramatiś.

Jeśli prawo przewiduje karę śmierci, to kara śmierci jest legalna.
Jesli konsekwencją stanięcia przed trybunałem jest powieszenie to oznacza, że kara śmierci przez powieszenie jest lagalna. Trybunały zwykle działają w ramach prawa.

[sumire]

A w PL przewiduje? Nie. Zatem o czym ty w ogóle bredzisz?

[dramatika]

sumire napisała:

> A w PL przewiduje? Nie. Zatem o czym ty w ogóle bredzisz?

Oczywistym jest, że "powieszenie" kogoś, po stanięciu przed trybunałem, możliwe byłoby tylko po zmianie prawa. Zatem zapowiedź, że ktoś "będzie wisiał", naturalnie zakłada zmianę prawa, a więc jest zapowiedzią działań legalnych. Samo zresztą określenie "powieszenie kogoś" jest potocznym okresleniem na karę śmierci w majestacie prawa, a nie na zadźganie kogoś nożem w garażu.

[sumire]

Zapowiedź działań legalnych. Ładne, ładne. Wyrabiasz się.

[dramatika]

sumire napisała:

> Zapowiedź działań legalnych. Ładne, ładne. Wyrabiasz się.

Powiem nawet więcej - to nie Braun złamał prawo, ale ci, którzy oskarżają go o chęć mordu, wypaczając sens jego wypowiedzi/udając, że go nie dostrzegają czy pomijając kontekst. Zniesławienie jest penalizowane.

[tanebo001]

A to ciekawe! Jak to się ma do prawicowych fistaszków z ematki które nie autoryzowały cytatu z mojej wypowiedzi o murze i kuli? Mogę czuć się zniesławiony?

[dramatika]

tanebo001 napisał:

> A to ciekawe! Jak to się ma do prawicowych fistaszków z ematki które nie autory
> zowały cytatu z mojej wypowiedzi o murze i kuli? Mogę czuć się zniesławiony?

"Brak autoryzacji" cytatu nie jest przesłanką zniesławienia. Zniesławieniem byłoby, gdyby kompromitujący cytat był zmyślony, wyrwany z kontekstu lub przypisany złej osobie.
Co ciekawe, tak jak "powieszenie kogoś" jest potocznym okresleniem na karę śmierci w majestacie prawa, tak "postawienie kogoś pod murem i zastrzelenie go" jest potocznym określeniem na zbrodnię ludobójstwa.

[tanebo001]

No właśnie odwrotnie - rozstrzelanie było karą honorową. Nie hańbiącą dla żołnierza. A wieszano szubrawców. Pamiętam że w Norymberdze hitlerowcy liczyli na rozstrzelanie a nie sznur.

[dramatika]

tanebo001 napisał:

> No właśnie odwrotnie - rozstrzelanie było karą honorową. Nie hańbiącą dla żołni
> erza. A wieszano szubrawców. Pamiętam że w Norymberdze hitlerowcy liczyli na ro
> zstrzelanie a nie sznur.

Niedzielski nie jest żołnierzem. Przez lata karę śmierci na cywilach, przewidzianą prawnie, realizowało się przez powieszenie, a konotacje historyczne "muru i kuli" powinny być dla Polaka oczywiste - stawiali pod murem i rozstrzeliwali Niemcy, sowieci, a później UB-cy. A jeśli nadal będziesz się upierał przy rżnięciu głupa to przypomnę, że kara śmierci na żołnierzu wykonywana była owszem, przez rozstrzelanie, ale w pomieszczeniu zamkniętym, a nie przy murze. Jesli zatem mówisz, że ktoś powinien zawisnąć, to mówisz, że należy mu się kara śmierci przez powieszenie, a jeżeli mówisz, że należy mu się kula w głowę pod murem, to jesteś zwolennikiem metod nazistowskich, sowieckich i ubeckich.

[sumire]

Naprawdę? Podobno mamy wolność słowa, Konfa strasznie nią macha na tych swoich sztandarkach.

Daruj sobie te głodne kawałki o kontekście, gość jest agresywnym chamem, który regularnie demonstruje niestabilność emocjonalną i żal, że mieszkają w Polsce idioci, którzy uznali, że ktoś taki powinien trafić do parlamentu.

[dramatika]

sumire napisała:

> Naprawdę? Podobno mamy wolność słowa, Konfa strasznie nią macha na tych swoich
> sztandarkach.

Toteż Braun nikogo o niesławienie nie będzie ciągał prokuraturach i sądach. Uwagę o zniesławieniu kieruję do zwolenników przepisu 212 kk, którzy często są jednocześnie zwolennikami zaostrzania tego przepisu lub innych podobnych przepisów, poprzez wprowadzenie praktycznego zakazu krytykowania pewnych grup, a nie tylko zakazu kłamania czy zakazu stosowania tzw "mowy nienawiści". Krytycy Brauna, jako zwolennicy 212 kk powinni zatem sami się stosować do tego przepisu i nakładać na siebie autocenzurę, powstrzymując się od insynuowania, jakoby Braun chciał kogoś mordować. No ale krytycy Brauna to jednocześnie hipokryci, więc z jednej strony chcą penalizacji zniesławienia (a nawet penalizacji krytyki), a z drugiej sami zniesławiają. Nic nowego i zaskakującego.

> gość jest agresywnym chamem, który
> regularnie demonstruje niestabilność emocjonalną

Kontynuując moje uwagi ogóle z innego postu dodam tutaj, że oprócz biernej agresji polegającej na rżnięciu głupa, środowiska "postępowe" lubują się w przypisywaniu przeciwnikowi zmyślonych intencji czy histerii, czego jesteś przykładem, choć akurat nie najznamienitszym - prawdziwą mistrzynią oskarżania rozmówcy o histerię i emocjonale wzmożenie była oleńka, która każdemu kazała brać xanax, warunkiem wystarczającym do diagnozy psychiatrycznej było to, że miał odmienne zdanie.
Tymczasem jak zwykle, jest zupełnie odwrotnie - to krytycy Brauna reagują histerycznie na koncepcję, że kogoś można postawić przed trybunałem i skazać na śmierć, choć jeszcze kilkadziesiąt lat temu było to dopuszczalne przez prawo. Z tych właśnie histerycznych i emocjonalnych powodów Breivik, zamiast zawisnąć, został skazany na 21 lat na wczasy. I z tych histerycznych powodów takich Niedzielskich będzie więcej - połbogów, którzy mając gwarancję bezkarności doprowadzają swoimi decyzjami do śmierci tysięcy ludzi.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Toteż Braun nikogo o niesławienie nie będzie ciągał prokuraturach i sądach.

Aha, to ktoś go zniesławia. Oj, biedactwo. I jeszcze mu kasę zabrali. A on tylko zapowiadał zmiany w prawie.

[mama303]

demono2004 napisała:

> No cóż...
> Powiedział głośno to, co myśli większość ludzi. Wielkie mi rzeczy, naprawdę.

to ciekawe co teraz powie sąd...

[attiya]

Nie jestem przeciwna, pod warunkiem, że Braun zawiśnie obok niego. Będzie im raz - przez krótką chwilę - raźniej.

[dramatika]

attiya napisała:

> Nie jestem przeciwna, pod warunkiem, że Braun zawiśnie obok niego.

A za co miałby niby zawisnąć?

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> attiya napisała:
>
> > Nie jestem przeciwna, pod warunkiem, że Braun zawiśnie obok niego.
>
> A za co miałby niby zawisnąć?

Za szyję.

S.

[iwles]

snajper55 napisał:

> > A za co miałby niby zawisnąć?

>
> Za szyję.
>
> S.


łagodnie go potraktowałeś

[snajper55]

iwles napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > > A za co miałby niby zawisnąć?
>
> >
> > Za szyję.
> >
> > S.
>
>
> łagodnie go potraktowałeś

Litościwy jestem. Nawet dla Braunów. 🙂

S.

[gaskama]

Lepiej za ziobro.

[livia.kalina]

A tak w ogóle "szczęść boże, będziesz wisiał" to kwintesencja katolickości i historii kościoła na świecie i w Polsce.

[sumire]

A tak, to prawda.

[gaskama]

Fakt!

[dramatika]

livia.kalina napisała:

> A tak w ogóle "szczęść boże, będziesz wisiał"

Tylko ignorant z wypranym mózgiem widzi jakąś sprzeczność w popieraniu kary śmierci przez katolików. Jezus nie był pacyfistą.

[mid.week]

No wiadomo, na krzyżu mu sie też podobało

• Monty Python - Always Look on the Bright Side of Life

[dramatika]

mid.week napisała:

> No wiadomo, na krzyżu mu sie też podobało

Ja w ogóle nie rozumiem tego porównania Niedzielskiego do Chrystusa. To mógł wymyślić tylko Urban albo jego akolici

[mid.week]

dramatika napisał(a):


> Ja w ogóle nie rozumiem

tu bym kropkę dała

[gaskama]

Słuszna uwaga.

[152kk]

No pewnie, Jezus w pierwszej kolejności życzył wszystkim swoim oponentom śmierci (oczywiście po odpowiedniej zmianie prawa i procesie
A tzw. "przykazanie miłości" to jakiś bzdet/błędna interpretacja jego nauki.

[mid.week]

No coż, po chrześcijańsku życzył jezusowego żywota - ten też wisiał