Nie patrz w górę

[hanusinamama]

e-matka widziała. Nie wiem czy film bardziej śmieszny...czy bardziej straszny. To jest komedia i niby przerysowana historia ale chyba nie tak bardzo przerysowana. Nie tak śmieszna jak się pomyśli, ze tak jest.

[lella_two]

Dziś mam w planie obejrzeć właśnie.

[borsuczyca.klusek]

Właśnie skończyłam oglądać (jest na Netflixie)
Trochę dzień świra, trochę idiokracja.
Niby komedia a jednak dramat.
Dramat o nas samych.

[krwawy.lolo]

borsuczyca.klusek napisała:

> Dramat o nas samych.

A "Wy" to kto?

[damartyn]

My tez rodzinnie teraz zobaczyliśmy. Mnóstwo nawiązań do obecnej sytuacji.

[sueellen]

Meteor miał być w zamyśle metafora katastrofy klimatycznej. Przyszedł COVID i zmienił odbiór filmu.

[hanusinamama]

NO tez własnie o tym mówię. Byłoby smieszne gdyby nie było prawdziwe.

[jednoraz0w0]

> Trochę dzień świra, trochę idiokracja

dla mnie bardziej Dr. Strangelove

[krwawy.lolo]

Właśnie obejrzałem. Posiada kilka smaczków, jak np. zdjęcie Pani Prezydent Maryli Strup z Seagalem. A Jennifer Lawrence piękną dziewczyną jest.

[sueellen]

Jest świetna. Wszyscy ryknelismy przy brontoteku pod koniec. DiCaprio rewelacyjny.

[asia.sthm]

Brontotek jak ten walec z piosenki - przyjdzie i wyrówna.
Genialny film, w sam raz po kolacji wigilijnej zamiat gry planszowej.
Zachwyt mi dlugo nie minie

[trudneslowa]

Gówno jakiego wiele. Aktorzy światowej sławy siłą się na bycie zabawnymi. Geez.

[aga_sama]

Widziałam. Świetny film…

[mandre_polo]

Te ... to oznaka irytacji? Przednio widzieć kiedy ktoś pisze Pozdrawiam...

[anilorak174]

Wymiękłam po 30 minutach. Sztywne, sztuczne, niestrawne.

[sumire]

Dobre. Z dedykacją dla denialistów i fanów populistycznej władzy.

[lella_two]

Podobał mi się, bardzo na czasie i, pod warstwą komediową, mocno niepokojący.

[piesfafik]

Mnie sie tez podobal. Wszystkim po trochu sie dostalo I oczywiscie bylo przerysowane - w koncu to satyra, ale nie az tak bardzo przerysowane

[fitfood1664]

wytrzymaliśmy całe 10 min tego "dzieła", któremu przyświeca myśl na czasie "kiedy jest już bardzo źle, wiedz że zawsze może być gorzej" ze specjalną dedykacją dla wszystich tych którzy cierpią z racji covidopolityki
nie polecam

[asia.sthm]

No tak po całych 10 minutach masz wyciagnięty jeden wnioseczek i więcej nie pragniesz. Można i tak ale trochę głupio.

[fitfood1664]

nie pragnę, bo mnie zmęczyli, może ponowię doświadczenie jak mi się znudzi leżenie na prywatnej plaży z biodrinkiem w dłoni i liczenie hajsu, ale na razie się nie zanosi

[mid.week]

oranyboskie jakie to było nuuuudne

[hosta_73]

I irytujące. Odpuściliśmy, nie skończylismy oglądać.

[dr.amy.farrah.fowler]

Nawet mi Was nie żal, to jest najlepszy film roku.

[mama-ola]

No skoro to jest najlepszy, to faktycznie żal.
U mnie odczucia jak u przedmówczyń. Zmęczyłam się, sprawdziłam, ile do końca, była ponad godzina, więc przewinęłam na końcówkę.

[janja11]

znakomity.
Śmieszno-straszna satyra. Niepokojąco realistyczna.
Jakoś nie mam wątpliwości, że w obliczu armagedonu zachowanie tych, którym powierzyliśmy władzę będzie bardzo podobne do tego na filmie.

I nie przywali w nas żadna kometa z kosmosu, tylko sami ludzie swoją głupotą i chciwością doprowadzą do globalnej katastrofy.

[skumbrie]

>I nie przywali w nas żadna kometa z kosmosu, tylko sami ludzie swoją głupotą i chciwością doprowadzą do globalnej katastrofy.

Chciwością wykańczają nas własnie koncerny farmaceutyczne, a głupotą covidianie. Do tego uparcie wierzą

[akseinga1975]

Dobry, smutny, refleksyjny film.

[ajr27]

Tak, koncerny nas wykańczają, bo nie chcą już dalej istnieć i mieć klientów, po tym, jak wszystkich uśmiercą swoimi szczepionkami

[fitfood1664]

dzisiaj się ludzi leczy długoterminowo, żeby leczyć a nie WYleczyć, popytaj wokół siebie i znajdź kogoś kto nie bierze absolutnie nic, żadnego specyfiku, możesz się zdziwić

[ajr27]

Ale szczepienia nie mają nas leczyć, tylko wykończyć grafenem.

[bluea.nne]

Dzięki za wątek. Jestem w trakcie oglądania. Refleksyjny.
Już widzę te paski w telewizji..." za kometą odpowiedzialna jest..." " kometa= efekt rządów ( wiadomo kogo)" , " kometa może i zagraża światu, ale nie Polsce"...

Ogólnie przykre, że tak działa świat.

[droch]

Temat na pasek "Kometa jest groźna tylko dla Ameryki i Niemiec. Polki i Polacy mogą czuć się bezpieczni".

[mid.week]

"Niemcy zazdroszczą Polakom komety"

[asia.sthm]

"Kometa w TVP . Apel o zakładanie maseczek. Jacek Kurski pochwali się oglądalnością."

[mid.week]

"TVP dostanie 3 miliardy na relację z uderzenia komety"

[kota.helga]

Dziś obejrzałam. Reklamują jako komedię, ale dla mnie bardziej komediodramat, w zależności jak na niego patrzeć - śmiejemy się z dowcipasów i przytyków popkulturowych (≤komedia) czy analizujemy zjawiska społeczno-polityczne (≤dramat). Momentami głupawe, przyciężkie, za dużo grzybków w barszcz, ale z drugiej strony fajnie żongluje stereotypami. dot. mediów, newsów, celebrytów, polityków i rozgrywania wyborców w stosunku do sondaży. Niby film lekki i do pośmiania się, ale jak pogrzebać głębiej...
Zakończenie piękne

[janja11]

Może i głupawe, ale też do bólu prawdziwe.
Prezydent zatrudniający własne dziecko w kancelarii. Kazus Kinga Duda.

[akseinga1975]

Ja sie na tym filme nie smialam. Jedyne odczucia to zlosc na ludzka glupote, ignorancje i poczucie bezradnosci bedac maluczkim. Te odczucia nie mialyby miejsca gdyby film nie nie mial zwiazku z rzeczywistoscia.

[kota.helga]

...albo Donald Trump / Jared Kushner.

[primula.alpicola]

Oczywiście.
I Elon Musk.

[dyzurny_troll_forum]

primula.alpicola napisała:

> Oczywiście.
> I Elon Musk.

Myślę, że to jest bardziej Steve Jobs z elementami Elona...

[borsuczyca.klusek]

Mnie też Steve Jobs się nasunął.

[primula.alpicola]

No dobrze, hybryda taka.

[dr.amy.farrah.fowler]

Jobs + Musk + Zuckerberg.

[piesfafik]

Mam tez wrazenie ze jest nieco poprawiony AI - taka hybryda z wszczepiona extra pamiecia.

[nangaparbat3]

Mnie Musk, nawet poszukałam go w yt, jak mówi, i Musk, tylko za kilkadziesiąt lat, tak się zestarzeje, jak nic.

[jednoraz0w0]

To jest nie tyle kazus Kinga Duda (tzn Kinga to przypadkiem) ile to jest satyra na kampanię Trumpa, to widać po oprawie graficznej kampanii Don’t look up, nie wspominając o innych smaczkach typu Brie jak żywcem wyjęta z Fox News czy gwiazda pop śpiewająca dla opozycji. A ten synek to jest takie coś między Ivanką a tym ryżawym synem.

[geoardzica_z_mlodymi]

No tak, wiele odniesień, niuansików, których nie łapiemy ale i tak wyszło dość uniwersalnie.

[geoardzica_z_mlodymi]

I jeżeli jest więcej odniesień do konkretnych sytuacji, osób, to dawajcie.

[borsuczyca.klusek]

Mnie się najbardziej podobał, przewijający się motyw z generałem i orzeszkami 😅

[dyzurny_troll_forum]

borsuczyca.klusek napisała:

> Mnie się najbardziej podobał, przewijający się motyw z generałem i orzeszkami ?
> ?

Bardzo dobry motyw, zgadzam się.
Ale zastanawia mnie czemu, aż tak bardzo dotknęło, że bohaterkę, że trzy gwiazdkowy generał sprzedaje darmowe przekąski!? Sprzedaje to sprzedaje, po co drążyć ;P

Trzeba zastosować zasadę "wy*ebał cię kapitalizm?! W*jeb ty jego!"

[borsuczyca.klusek]

Zauważ, że dotknęło to młodą dziewczynę, starzy faceci wzruszali tylko ramionami 😉

[dyzurny_troll_forum]

borsuczyca.klusek napisała:

> Zauważ, że dotknęło to młodą dziewczynę, starzy faceci wzruszali tylko ramionam
> i 😉

Ahhh, że coś w tym guście!?

[borsuczyca.klusek]

Nie to miałam na myśli trollu🙄
Młodzi ludzie mają jeszcze często idealistyczne podejście, a starych już nie raz życie w doopko kopnęło. Każdy kolejny raz to mniejsze zaskoczenie i mniej pytań dlaczego.

PS Jakby co to ja jestem młoda i też bym przeżywała 😁

[dyzurny_troll_forum]

borsuczyca.klusek napisała:

> Nie to miałam na myśli trollu🙄
> Młodzi ludzie mają jeszcze często idealistyczne podejście,

Mniej więcej o to właśnie chodziło, idealistyczne podejście, łatwowierność, naiwność, podatność na wpływy....

[nangaparbat3]

Pewnie, nie to co z drugiej strony - apatia, zgorzknienie, cynizm.
Ale to wszystko bzdury i prymitywne myślenie, wystarczy pójść na byle demonstrację i się rozejrzeć - nie wiek decyduje.

[geoardzica_z_mlodymi]

Dziewczę wierzyło, że funkcje w wojsku/polityce są służbą na rzecz innych a nie sytuacją, gdy ktoś działa dla własnych korzyści, byle uszczknąć z korytka, wykorzystać maluczkich, powiększyć mająteczek... można nabrać ludzi na przekąski, można na maseczki, czy inne respiratorki...

[jednoraz0w0]

no sprzedaje żeby w razie czego mieć drobne

• "You'll have to answer to the Coca-Cola company"

[geoardzica_z_mlodymi]

Groteska, tragifarsa, moralitet. Dla mnie Ok. Trafnie punktuje to, jak przebiegają procesy sterowania masą ludzką i pokazuje rzeczywistość, że ci z kasą oraz władzą i tak zawsze wypłyną, będą ponad to, czym się straszy resztę. Albowiem ich nie dotyczą problemy maluczkich składników biomasy.
Faktycznie czasami męczący, przydługie motywy ale generalnie👍

[asia_i_p]

Obejrzałam, bardzo fajne. Jestem fanką kina katastroficznego i tu były wszystkie elementy, tylko dużo poważniej i realistycniej potraktowali aspekt ekonomiczny i polityczny. Meryl Streep świetna, Cate Blanchett też.

[borsuczyca.klusek]

I Jennifer Lawrence. Ogólnie można powiedzieć, że dziewczyny skradły szoł 😉

[magda.z.bagien]

Meryl Streep genialna, Kate Blanchett początkowo nie poznałam

[lilia.z.doliny]

Kate Blanchett początkowo nie poznałam
Ja nawet koncowo

[magda.z.bagien]

No, nieźle była zrobiona na klona z telewizji śniadaniowej.

[ajr27]

Obejrzałam pół godziny, bo musiałam wczoraj przerwać. Dziś dalszy ciąg. Chwyty pościągane z innych filmów (czołówka Almodovar, nawiązania do Tarantino), stylistycznie kupy się nie trzyma, są dłużyzny. Ale dzisiaj kończę i zobaczę, czy się obroni ostatecznie.

[nangaparbat3]

Widziała, weszła na forum, żeby założyć o nim wątek, i przeczytała w poście założycielskim dokładnie to, co chciała napisać.
Ale jeszcze dodam: koło 2000 roku był wysyp filmów katastroficznych, ale z reguły szczęśliwie się kończyły. Teraz już nie

[karme-lowa]

Właśnie obejrzałam. Pięknie pokazali jak ci na samej górze robią nas w bambuko.

[kryzys_wieku_sredniego]

Nie, no przecie zostalismy ocealeni jako ludzkość, będziemy płodzić nowe pokolenia.
Ajć ... wyslali się sami 60+

[geoardzica_z_mlodymi]

Bo nikt o przetrwanie gatunku już nie walczy, tylko o przetrwanie własnej du.py.

[aandzia43]

Otóż to. A brontoteki tylko dokończą dzieła

[anorektycznazdzira]

Nie sami, tak się przez chwilę zdawało, ale chodziły i młodsze reprezentantki ludzkości pomiędzy nimi. Zwróciłam uwagę, bo pierwsza myśl jak się otwierały kapsuły była właśnie taka.
Tak czy inaczej chów prawie wsobny będzie, bo wiele ich nie było.

[nangaparbat3]

Tak tak, też widziałam młodego nagusa z blond lokami i czarnowłosą ślicznotkę z wytatuowanymi plecami (ta pisenkarka?). Szybko mignęli, ale co z tego, i tak ich te rajskie ptaszydła zeżarły.

[primula.alpicola]

Ale jaki chów? Wszyscy posłużyli jako karma dla brontoteków, nikt się tam nie zdążył rozmnożyć. Widziałaś, jak ich złowieszczo otaczały?

[memphis90]

Widać było głównie panow 60+, kobiety dla odmiany młodsze. Czy powinno nas to zdumiewać...?

[marianna1960]

Sxkoda czasu, obejrzałam.

[aurinko]

Zamysł był dobry, ale film denny i nudny. Ledwo dotrwałam do końca.

[aandzia43]

Widziała, podobał się, dobrze się bawiła i zasromała się lekutko takoż.

[geoardzica_z_mlodymi]

[gaskama]

Obejrzałam w nocy natchnięta tym wątkiem. Świetny film. Podobał się i mnie i mężowi i synowi. W sumie niezbyt odkrywczy, wiadomo, że większość ludzi jest głupia. Ale dobrze zagrany. Nie jest żadna komedia. Dramat? Satyra? groteska?
Można go na różne sposoby interpretować. Myślę, że polskie szury negujące pandemia też się w nim odnajdą. Tyle, że raczej go nie ogarną.
Ja film polecam. Już chociażby ze względu na Kate.

[mid.week]

Właśnie, żadna to komedia. Groteska bardziej mi pasuje, ale całość była taka ciężka, przesadzona i przerysowana. Dłużyzny. Okropne zdjęcia. Po pierwszym zaskoczeniu dalszy ciąg przewidywalny. Nie pomogła kapitalna obsada ani nawet brontozaur na końcu. Przesłanie trafne, forma dla mnie niestrawna.

[anorektycznazdzira]

"Myślę, że polskie szury negujące pandemia też się w nim odnajdą."
Szury się oburzą że denny i jak można tak nisko upaść jak DiCaprio, w tym wątku już zaczynają

[anilorak174]

Nie tylko szurom się nie podobał. Moim zdaniem kiepski a do szurow się nie zaliczam (szczepię się i dzieci, nie wierze w grafen, trzecie oko i tym podobne).

[biala_ladecka]

Podpisuję się. Również do szurów się nie zaliczam, a film odbieram jako mocno przeciętny. Serio, dla kogoś cokolwiek było zaskoczeniem?

[droch]

Serio, dla kogoś cokolwiek było zaskoczeniem?

Dla mnie trochę to, że Chińczycy spokojnie patrzyli jak kometa rozwala planetę...

[biala_ladecka]

Nie patrzyli. Zmontowali swoją ekipę, tyle że im wybuchła. Od początku byli w grze razem z US. Drogi się rozeszły, jak ich Amerykanie wysiudali z eksploatacji komety.

[droch]

Zmontowali swoją ekipę, tyle że im wybuchła.

Wybuchła Rosjanom (Bajkonur). Chińczycy mają swój kosmodrom i nie muszą oglądać się na słupki krajowych sondaży. W tym kontekście wspólne przedsięwzięcie rosyjsko-chińsko-indyjskie brzmiało jakby Chińczycy zdali się na innych.

[biala_ladecka]

Oesu, niech sobie mają nawet 50 kosmodromów. Scenariusz jest cienki i zakłada, że montują wspólną misję. NIE przyglądają się bezczynnie. Najpierw grają do jednej bramki z US i od początku było podkreślane, że są silnym partnerem. Potem zdecydowali, że cisną w układzie Chiny-Indie-Rosja. Dlaczego po wybuchu bajkonuru porzucają misję, to pytanie do scenarzysty. Ja mam swoją koncepcję, ale film jest zbyt łopatologiczny, żeby znaleźć w nim cokolwiek na jej potwierdzenie. Dobry pomysł, ale niestety scenarzysta poległ, a filmowi nie pomogło średnie aktorstwo wybitnych zawodowców. Postaci są przerysowane do granic absurdu. Miało być śmiesznie, a jest ciut żenująco. Z tego wszystkiego najbardziej podobała mi się Ariana, która była autentycznie zabawna. I motyw z orzeszkami po 10$.

[piesfafik]

Moim.zdaniem ten wybuch nie jest przypadkowy tylko "pomagaja" w nim Amerykanie bo nie chca.zeny ktos zniszczyl meteor zanim oni go rozwala o przechwyca kawalki. W tym scenariuszu to Stany sa bad guy

[dramatika]

biala_ladecka napisała:

> Do
> bry pomysł, ale niestety scenarzysta poległ, a filmowi nie pomogło średnie akto
> rstwo wybitnych zawodowców. Postaci są przerysowane do granic absurdu. Miało by
> ć śmiesznie, a jest ciut żenująco.

Z tymi Chinami to licentia poetica - jak najbardziej usprawiedliwiona.
Kiczowatości i przerysowania też bym się nie czepiała, to po prostu taki środek wyrazu, rzecz gustu czy się komuś podoba taka estetyka. Generalnie po zwiastunie oczekiwałam totalnej szmiry na poziomie przeciętnej komedii romantycznej, ale bynajmniej nie jest tak źle, film jest dość dobrze zrobiony.
To, co odrzuca to kłamliwa i obrzydliwa narracja, wyraźny podział na złych i dobrych, gdzie źli to denialiści kowidowi/klimatyczni, a dobrzy to "ludzie ufający nauce". Jest tam nawet motyw sprzedajnego naukowca, ale okazuje się, że co prawda się sprzedał, ale nie miał złych intencji, a poza tym się poprawił - to wybielanie simonów i innych horbanów (USA też ma swoich simonów, tak jak cały świat).
Przekaz jest podany łopatologicznie tak, aby nikt nie miał wątpliwości o co chodzi - tak łopatologicznie, że niektórzy próbują doszukiwac się drugiego dna, którego nie ma. To nic innego jak czysta lewacka propaganda broniąca swojego ostatniego bastionu, czyli "nauki", która zawsze była narzędziem w rękach świrów i totalitarystów. A ludzie się zbiesili i przestają "ufać nauce" i "naukowcom", więc trzeba było im w filmie pokazac, że robią źle.

[jedn0raz0w0]

No nie, wcale ten podział na dobrych naukowców i resztę nie jest oczywisty. Mindy to trochę dupek i oportunista (romans z Brie, który był przecież znakomitą okazją żeby przekazać widzom prawdę w jakiś cywilizowany sposób, którą to okazję kompletnie zmarnował, występy w reklamach Bash), Kate histeryczna i przeżywająca chipsy jak żaba okres, tłumy na koncercie Ariany w zasadzie niczego nie robią żeby wywrzeć jakikolwiek nacisk na rządy żeby zniszczyć kometę. No a że Trump z Ivanką oraz Musko-Zuckerbergo-Jobs są sportretowani tak a nie inaczej? No cóż, te portrety nie są, niestety, przegięte. Nawet cytaty (ech, gdyby to nie była moja matka...) są, niestety, wzięte z reala.

[mandre_polo]

Trochę dupek? Klasyczny jajogłowy

[dramatika]

jedn0raz0w0 napisał(a):

> No nie, wcale ten podział na dobrych naukowców i resztę nie jest oczywisty. Min
> dy to trochę dupek i oportunista (romans z Brie

Jest oczywisty, a to że główny naukowiec zdradził nadaje postaci i sytuacji realizmu - w życiu realnym naukowcy też się sprzedają. Film natomiast chce przekonać, że to, że naukowcy się sprzedają koncernom nie oznacza, że są z gruntu źli oraz że mają mimo wszystko dobre intencje, dlatego wstrętny prawacki (republikański) zarzut o sprzedajność nauki jest rzekomo krzywdzący. Ostatecznie naukowiec zrozumiał swój błąd.


> tłumy na koncercie Ariany w zasadzie niczego nie robi
> ą żeby wywrzeć jakikolwiek nacisk na rządy żeby zniszczyć kometę.

Są bezsilni - tak samo jak bezsilni byli "dobrzy ludzie" w USA wobec wstrętnego Trumpa. Bezsilni w oczywiście sposób niezawiniony.
Zresztą scena z tym koncertem zestawiona z wiecem "Trumpa" oddaje wyraźnie przekaz filmu, czyli dosadny podział na złych foliarzy nie wierzących w naukę, zamykających oczy przed katastrofą i dobrych zwolenników nauki, którzy nic nie mogą zrobić, bo to szury rządzą. Podział na złych trumpistów i dobrą demokratyczną opozycję.

Niektórzy w Polsce doszukują się drugiego dna w tym filmie, ponieważ film krytykuje korporacje (uosobione przez Basha), a więc ma być rzekomą krytyką lewicowego alarmizmu, bo to przecież lewica się sprzedała korporacjom, ale to błędna interpretacja. Lewica, przynajmniej w USA, czyli demokraci i ich wyborcy, nie lubi rządów korporacji tak samo jak prawica w Polsce i uważają, że to prawica się sprzedała korporacjom. Tak, serio. Dlatego film jest jak najbardziej spójny w przekazie i wszystko się tam spina - prawaki złe sprzedajne szury zblatowane z korporacjami, a lewaki dobrzy ludzie chcący uchronić ludzkość przed zagładą.

[dramatika]

jedn0raz0w0 napisał(a):

> Kate histeryczna i przeżywają
> ca chipsy jak żaba okres

Acha, jeszcze to. Ta laska to Greta Thumberg, natomiast histeria jest oczywiście usprawiedliwiona tak jak usprawiedliwiony był gniew Grety - w końcu czeka nas zagłada. Gretę też 'szury" wyśmiewały i robiły o niej memy

Propaganda tak toporna, że aż groteskowa. Netflix przeszedł samego siebie.
Najbardziej dla mnie zaskakujące jest jednak to, że twórca filmu, nie jakiś leming z wypranym mózgiem, podobno autentycznie wierzy w ten cały klimatyzm/covidianizm i że wszyscy umrzemy, stąd ten film. To głos wołającego na puszczy o to, aby wszystkie środki przeznaczyć na walkę ze "zmianami klimatu" i na to, aby zlikwidować morderczego wirusa. Rzecz absolutnie niebywała, bo chodzi o człowieka, który w sposób przenikliwy i bystry pokazał przyczyny kryzysu 2008. Facet autentycznie ześwirował

[jedn0raz0w0]

No dobra, to jaki scenariusz ci się wydaje bardziej realistyczny? Że faktycznie pokroją tę kometę (haha), że faktycznie dzięki temu zlikwidują nierówności na świecie (hahahahaha), czy że prezydent znany z tego że nie za baldzo wierzy w naukę znienacka da się przekonać duetowi typu Fauci i Greta? Bo masz pretensje tylko nie bardzo wiem o co. Poza tym film jest satyrą na kampanię byłego prezydenta więc jaka propaganda? To było raczej "szanujmy wspomnienia".

[dramatika]

jedn0raz0w0 napisał(a):

> No dobra, to jaki scenariusz ci się wydaje bardziej realistyczny?

To do mnie? Ja nie twierdzę, że scenariusz jest mało realistyczny, w ogóle takiego zarzutu nie stawiam i nie uważam zresztą, że film musi być realistyczny.

> masz pretensje
> tylko nie bardzo wiem o co. Poza tym film jest satyrą na kampanię byłego prezyd
> enta więc jaka propaganda? To było raczej "szanujmy wspomnienia".

Film nie jest żadną satyrą, to moralitet. Krytyka "szurów" i "foliarzy", którzy nie ufają naukowcom. Krytykowani są republikanie i ich wyborcy, Trump, prawackie media, tłumy ludzkie jako takie, w większości głupie, które bardziej zainteresowane są Pudelkiem niż czytaniem książek. Taka ematka przeniesiona na ekran. Dobrzy są tylko naukowcy, bo nawet jeśli popełniają błędy, to ze szlachetnych pobudek. Dlatego trzeba zawsze ufać naukowcom.

Napisałam, że to propaganda, ale to złe określenie - twórca filmu autentycznie wierzy w religię klimatyzmu i tak jak każdy pożyteczny idiota wierzy też pewnie w lockdowny, niedziałające szczepionki, potrójne maseczki itp., bo "tak mówią naukowcy". W sumie nie on pierwszy ani ostatni, dziwne jest jedynie to, że "wierzy ekspertom" facet, który w "Big Shorcie" demaskował nadużycia właśnie ekspertów, tyle że od finansów.

To kolejny festiwal szczucia na ludzi, którzy śmieją mieć wątpliwości.

[asia.sthm]

> To kolejny festiwal szczucia na ludzi, którzy śmieją mieć wątpliwości.

Werbalnej sraczki dostalas od tego filmu i dlugo trzyma.
I kto by pomyslal

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Werbalnej sraczki dostalas od tego filmu i dlugo trzyma.

Pisałam ci już kiedyś, daj w końcu ten grafik kto, co i jak często może pisać na forum (oraz naturalnie w jakich godzinach), będziesz mogła całkowicie odstawić ematkę.

[asia.sthm]

> daj w końcu ten grafik kto, co i jak często może pisać na forum,..

To podejrzana sugestia, ze potrzebny ci grafik do grania, katarynko za dyche.
Nawet film odwracasz ogonem, wiec i grafik bys zdezelowala po swojemu.

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Nawet film odwracasz ogonem

Zadziwiają mnie te zarzuty, że odwracam film ogonem. Przecież przedstawiam interpretacją zgodną z lewicowym światopoglądem - to krytyka szurów i foliarzy i pomnik dla nauki. Powinnaś być zadowolona.

[asia.sthm]

> Przecież przedstawiam interpretacją zgodną z lewicowym światopoglądem

a nie moglabys nie chciec przedstawiac nam czegokolwiek, zeby ci sie tak chociaz raz odechcialo?

maniakowi ciezko, ale tak z raz przy nowym roku?

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> a nie moglabys nie chciec przedstawiac nam czegokolwiek, zeby ci sie tak chocia
> z raz odechcialo?

Jezu kobieto po prostu mnie wygaś, a nie łazisz za mną i czepiasz się cholera wie czego.

[asia.sthm]

> łazisz za mną i czepiasz się cholera wie czego.

a co, pokrzywdzona sie czujesz? Czepiam sie twojego trollskiego ogona jak rzep, bo na nic innego nie zaslugujesz.

[jedn0raz0w0]

Nie, to nie jest krytyka szurów, szury podobnie jak lewacy byli raczej bezsilni

[jedn0raz0w0]

No to pytam, jaki scenariusz byłby ok? Gdyby się okazało że kometa w ostatniej chwili zawraca, szury
mają rację a naukowcy nie? Czyli kolejny festiwal szczucia na naukowców?

[dramatika]

jedn0raz0w0 napisał(a):

> No to pytam, jaki scenariusz byłby ok?

Zasadniczo każdy, który nie szczuje i nie dehumanizuje ludzi.
Natomiast wierzę, że twórca filmu nie miał złych intencji. Sam w wywiadzie przyznał, że jego motywacją był strach - po prostu uwierzył w katastrofę klimatyczną (film jest o zagrożeniu właśnie katastrofą klimatyczną, ale pasuje tez do covidozy) i jest autentycznie zszokowany "głupotą ludzką", która każe ludziom nie wierzyć naukowcom, tylko "teoriom spiskowym", że klimatyzm to tylko sposób na zarobienie kasy czy zdobyciu władzy na strachu.

[jedn0raz0w0]

A ten dehumanizuje ludzi? W którym momencie i w jaki sposób? Ten film nie dehumanizuje żadnych szurów, którzy byli, są i będą, on tylko głośno mówi o tym, co i tak powinno być oczywiste - klasa rządząca, ci,ktorzy trzymają w rękach potęgę mają w dupie los ludzkości. Tam jest trójka negatywnych bohaterów na krzyż i ta trójka to akurat żadne szury, oni nie wątpią że kometa jest a szurów takich jak ty cynicznie wykorzystują.

[dramatika]

jedn0raz0w0 napisał(a):

> Ten film nie dehum
> anizuje żadnych szurów, którzy byli, są i będą, on tylko głośno mówi o tym, co
> i tak powinno być oczywiste - klasa rządząca, ci,ktorzy trzymają w rękach potęg
> ę mają w dupie los ludzkości.

Nawet jeśli to tylko krytyka władzy, to jest to krytyka konkretnej władzy, a nie każdej władzy. Aluzje do Trumpa sa sprzedawane łopatą prosto przez łeb. Film nie krytykuje wszystkich mediów, tylko konkretne media - te, które bagatelizują zagrożenie. A wiadomo, kto bagatelizuje zagrożenie - "populiści", którzy chcą się przypodobać "szurom" wierzącym w teorie spiskowe. Wprost są wyśmiewane oskarżenia o marksizm, użyto nawet dokładnie tego określenia. A wiadomo, kto oskarża o marksizm - prawackie szury i foliarze. I tak dalej, i tak dalej.

[jedn0raz0w0]

Tak, jest to krytyka administracji trumpa, która banowała zwrot "climate change" w mediach, zatrudniała przemysłowców i pjerdoliła coś o czystym węglu, ponieważ ich głównym celem było nachapac się jeszcze bardziej. Szury były potraktowane lajtowo w porównaniu z tym co odpierdalały przy kampanii w realu (np. pizzagate). No i?

[dramatika]

jedn0raz0w0 napisał(a):

> Tak, jest to krytyka administracji trumpa, która banowała zwrot "climate change
> " w mediach, zatrudniała przemysłowców i pjerdoliła coś o czystym węglu, poniew
> aż ich głównym celem było nachapac się jeszcze bardziej. Szury były potraktowan
> e lajtowo w porównaniu z tym co odpierdalały przy kampanii w realu (np. pizzaga
> te). No i?

Co - no i? Zgadzamy się. To nie żadna satyra ani dzieło poruszające uniwersalne problemy, tylko polityczne i ideologiczne stanowisko twórcy filmu, do tego moralitet mówiący wyraźnie w co należy wierzyć, a w co nie. Jednoznacznie stawia się po jednej ze stron, krytykując i wyśmiewając drugą stronę. Nota bene sam wyśmiewa właśnie takie stawianie się po jednej ze stron, pokazując jakiegoś pisarza, który nawołuje do porzucenia podziałów społecznych, a jednoczesnie reklamuje książkę o tym, że kometa nie istnieje. Tylko obawiam się, że to nie jest żadna autoironia.

[jedn0raz0w0]

Nie, nie zgadzamy się. To, że trump bardzo otwarcie ignorował zagrożenia klimatyczne i stawiał zyski ponad nimi to nie jest stanowisko twórcy tylko fakt, którego ta administracja w ogóle nie ukrywała. Ty sobie tam dopisujesz jakiś atak na szurów.

[dramatika]

jedn0raz0w0 napisał(a):

> Nie, nie zgadzamy się. To, że trump bardzo otwarcie ignorował zagrożenia klimat
> yczne i stawiał zyski ponad nimi to nie jest stanowisko twórcy tylko fakt, któr
> ego ta administracja w ogóle nie ukrywała.

Serio, Trump otwarcie mówił, że ignoruje zagrożenia klimatyczne, bo bardziej dbał o zyski? A nie było przypadkiem tak, że ignorował zagrożenia klimatyczne, bo uważa, że wpływ człowieka na klimat to kompletna bzdura?

Mamy dwa stanowiska - ludzi, którzy wierzą w nadciągającą katastrofę klimatyczną i to, że jest spowodowana przez człowieka i stanowisko ludzi, którzy nie wierzą, że człowiek ma istotny wpływ na zmiany klimatyczne i że grozi nam jakiś armagedon. Obie strony mają "swoich" naukowców i obie strony oskarżają naukowców tej drugiej strony o sprzedanie się koncernom dla zysków.
Wierz w co chcesz, ale ten film to tylko obrazowe przedstawienie jednego ze stanowisk. To deklaracja polityczna i ideologiczna. I jako taka, jest po prostu głupim i słabym motywem do zrobienia filmu, zwłaszcza że ten film nie ogranicza się tylko do moralizowania i wskazywania "najprawdziwszej prawdy", ale też do wyśmiewania i kpienia ze stanowiska drugiej strony. i tak jak pisałam nie widzę w tym niczego szokującego, że ktoś robi słabe filmy i ma misję niesienia kaganka oświaty głupiej hołocie - mnie szokuje to, że gniota wypuścił akurat ten reżyser.

[jednoraz0w0]

no a nie słyszałaś że wycofał z tego powodu USA z Porozumienia Paryskiego, bezmózgi istoto?

[tanebo001]

Pieprzysz! Czyny pokazują że Trump siedział w kieszeni nafciarzy - zniósł przepisy mające zapewnić czystą wodę pitną – wolną od zanieczyszczeń i środków chemicznych. Twierdził, że takie regulacje krzywdzą rolników, deweloperów i właścicieli gruntów. Próbował też znieść zakaz wiercenia w celu wydobycia ropy i gazu w rejonie Arktyki i na Oceanie Atlantyckim. Sąd uznał jednak, że zniesienie zakazu było nielegalne. Trump zniósł również nałożony na firmy zajmujące się wydobyciem ropy i gazu obowiązek raportowania emisji metanu, który jest gazem cieplarnianym. Odrzucił regulacje zakazujące używania wodorofluorowęglowodorów, które również przyczyniają się do efektu cieplarnianego, w produkcji lodówek i klimatyzatorach. Polecił też rządowym agencjom, by nie stosowały wskaźnika "społecznego kosztu węglowego - to mało?

[dramatika]

tanebo001 napisał:

> Pieprzysz! Czyny pokazują że Trump siedział w kieszeni nafciarzy

Ależ nie - jeśli Trump uważa, że klimatyzm to bzdura to naturalnie, że znosi wszystkie przepisy zakładające, że człowiek ma wpływ na klimat. Bynajmniej nie oznacza to, że "siedzi w kieszeni nafciarzy".
Oczywiście nie jest wykluczone, że siedzi w kieszeni nafciarzy, ale takie spekulacje to - wyobraź sobie - teoria spiskowa. Ja nikomu nie zabraniam wierzyć w teorie spiskowe, ale przecież cały ten film to między innymi wyśmiewanie teorii spiskowych. To jak to jest, wasze teorie spiskowe są lepsze od "prawackich" teorii?

To czy film komuś się podoba to generalnie rzecz gustu, ale można wymienić jakieś podstawowe cechy, które świadczą o wartości filmu - będzie to poruszanie uniwersalnych problemów, obiektywizm, spojrzenie na poruszany problem z nowej, świeżej perspektywy itp. A tutaj mamy jedynie przedstawienie okreslonego stanowiska politycznego, krytykę konkretnego polityka i jego wyborców z uwagi na ich stosunek do teorii klimatycznych. No i jeszcze jedno. Reżyser sugeruje, że alarmiści klimatyczni to ludzie wyrzuceni na margines, których nikt nie słucha i nie traktuje poważnie - a tymczasem religia klimatyzmu to absolutny mainstream, obecny we wszystkich mediach głównego nurtu. W UE likwiduje się z tego powodu kopalnie i min. przez klimatyzm mamy gigantyczne podwyżki cen energii. To sceptyków nikt nie słucha i traktuje jak szurów. Film zatem nie dość że jest konkretnych stanowiskim ideologicznym to jeszcze łże - opisuje problem, który w zasadzie nie istnieje. Owszem, za czasów Trumpa w USA przystopowano klimatyczne reformy, ale ile jest warta władza prezydenta USA to mieliśmy się okazję ostatnio przekonać, jak jeszcze urzędującego korposy zbanowały w mediach społecznościowych.

[jedn0raz0w0]

Nie pierdół, to nie jest żadna teoria spiskowa tylko dość znany fakt (link z Forbesa żebyś nie mówiła że lewacka propaganda) www.forbes.com/sites/michelatindera/2020/06/26/these-are-the-energy-oil-and-gas-billionaires-donating-to-donald-trump/?sh=2b6526397d59

[dramatika]

jedn0raz0w0 napisał(a):

> (link z Forbesa żebyś nie mówiła że lewacka propaganda)

Ale że co, forbes to nie jest lewacka propaganda?
Obecnie w zasadzie nie ma mediów głównego nurtu, które nie są nielewackie. Lewica jest konstruktorem prawdy i w zasadzie jesteśmy bezsilni i w ogóle ci się nie dziwię, że to łykasz.

[jednoraz0w0]

tak, tak, nawet fox news jest lewackie. idź zobaczyć co tam nowego w info wars, to twój poziom.

[dramatika]

jednoraz0w0 napisał(a):

> tak, tak, nawet fox news jest lewackie.

Fox to wentyl bezpieczeństwa dla "szurów". Udziałowcami mającymi wpływ są korposy zblatowane z marksistami, tak jak zresztą wszystkiego co istnieje na świecie.

[jednoraz0w0]

okurwa

[dramatika]

jednoraz0w0 napisał(a):

> okurwa

Czego rżysz?
Sami o tym piszą. Wszytko masz przed oczami, tylko jesteś ślepa.

forsal.pl/artykuly/1101842,wspolczesne-monopole-inwestorzy-instytucjonalni-blackrock-vanguard-state-street.html

[jednoraz0w0]

pierdoli ci się forbes z forsalem?

[jednoraz0w0]

poza tym możesz, oczywiście, spróbować udowodnić, ze info z linku to nieprawda, ale łatwiej napisać, ze to na pewno lewackie i każdy kto temu wierzy to idiota. Ale jakoś nie podejmujesz tematu.

[dramatika]

jednoraz0w0 napisał(a):

> poza tym możesz, oczywiście, spróbować udowodnić, ze info z linku to nieprawda

Ale co w tym linku jest napisane twoim zdaniem? Że Trump był zblatowany z koncernami paliwowymi i dlatego blokował klimatyzm? Nie, tam jest napisane, że kampanie Trumpa finansowały, czy raczej współfinansowały koncerny paliwowe. Tylko tyle i aż tyle. Nie, to jeszcze nie oznacza, że Trump wszedł z nimi w jakiś układ.

Czytać nie umiecie, a pouczacie sceptyków klimatycznych, że są debilami wolącymi pudelka od książek.

[jedn0raz0w0]

> Dobrzy są tylko naukowcy, bo nawet jeśli popełniają błędy, to ze szlachetnych pobudek.

Nieprawda, Randall wdał się w romans który był błędem i nie miał za sobą żadnych szlachetnych pobudek, Peter też przecież musiał mieć za sobą grono naukowców no bo mimo wszystko zbudował ten swój system, ale jednak ich pobudka to był zysk dla korpo.

> Dlatego trzeba zawsze ufać naukowcom.

Nie, nie naukowcom, bo jak wyżej. Natomiast nauce zamiast szurom - no raczej...

Bardzo chcesz żeby ten film był czymś innym niż jest.

[dramatika]

jedn0raz0w0 napisał(a):


> Nieprawda, Randall wdał się w romans który był błędem i nie miał za sobą żadnyc
> h szlachetnych pobudek, Peter też przecież musiał mieć za sobą grono naukowców
> no bo mimo wszystko zbudował ten swój system, ale jednak ich pobudka to był zys
> k dla korpo.

Po prostu nie jarzysz, że klimatyści oskarżają część środowiska naukowego o sprzedanie się koncernom paliwowym. Jednocześnie jednak nawołują, jak każda lewica, do bezwzględnego ufania naukowcom. Muszą sobie jakoś racjonalizować tę niekonsekwencję (nawołują do ufania naukowcom przyznając jednocześnie, że częśc z nim się sprzedaje). Dlatego główny bohater, który się sprzedał "prawactwu" nie jest taki do końca zły, jest tylko słaby, zagubiony, ale szybko zawraca na właściwą ścieżkę. Czyli ufajmy naukowcom, mimo że część z nich sprzedaje się koncernom paliwowym - może mają problemy psychiczne (jak w filmie), piątkę dzieci do wykarmienia itp.
Natomiast w filmie wyraźnie jest zaznaczone, że właściciel korpo nie miał za sobą "prawdziwych" naukowców, tylko jakichś hochsztaplerów. Badań nad technologią rozwalania komety nie przeprowadzono rzetelnie, poza kolorową symulacją nie przedstawiono dokumentacji itd.

[jedn0raz0w0]

A nie nie. Badań i skali ryzyka NIE PRZEDSTAWIONO zanim było trochę za późno. Oni tam niby wiedzieli jaki jest margines błędu tylko że nie mówili o tym do ostatniej chwili.

[memphis90]

>Dlaczego po wybuchu bajkonuru >porzucają misję, to pytanie do >scenarzysty.
Bo wybuchł, zdaje się, mniej niż 25dni przed katastrofą...? Nawet Bruce Willis nie dałby rady z kometą w tak krótkim czasie.

[dyzurny_troll_forum]

hanusinamama napisała:

> e-matka widziała. Nie wiem czy film bardziej śmieszny...czy bardziej straszny.
> To jest komedia i niby przerysowana historia ale chyba nie tak bardzo przerysow
> ana. Nie tak śmieszna jak się pomyśli, ze tak jest.

Właśnie miałem zakładać wątek i polecać!

Doskonała alegoria pozycji w której znalazła się cywilizacja zachodu. Ze szczególnym uwzględnieni drogi jaką przebyliśmy w ciągu ostatnich dwóch lat. I najważniejsze jest, że programy ratunkowe - zarówno rządowy jak i wielkiego korpo - doskonale działają i ratują ludzkość przed straszliwym wirusem.... tfuu kometą! A tym czasem szury i foliarze starają się żyć normalnie do samego końca...

Trochę jestem w szoku, że taka dawka prawdy akurat na Netflixie...

[gaskama]

😳 Czad, ty na serio nie zrozumiałeś tego filmu!!!! Czad! A wydawało się, że jest taki dość bezpośredni w swej intencji.

[lella_two]

dyzurny_troll_forum napisała:


> A tym czasem szury i foliarze starają się żyć normalnie do samego końca...
>

Naprawdę to były szury i foliarze? Chyba oglądałeś inny film🤣

[dyzurny_troll_forum]

lella_two napisała:

> dyzurny_troll_forum napisała:
>
>
> > A tym czasem szury i foliarze starają się żyć normalnie do samego końca..
> .
> >
>
> Naprawdę to były szury i foliarze? Chyba oglądałeś inny film🤣

Być może, gdybym ujął szury i foliarze w cudzysłów, to ci z mniej nachalną inteligencją, by ogarnęli. A być może i wtedy nie...

[princesswhitewolf]

szury i foliarze podlegaja takiemu samemu procesowi wypierania faktow jak celebryci i instagramowcy. Roznica tylko taka ze foliarze dopisuja do tego teorie

[sumire]

A wątku o ludziach zaprzeczających naukowym faktom to już nie zauważyłeś, nie? 😂

[dyzurny_troll_forum]

sumire napisała:

> A wątku o ludziach zaprzeczających naukowym faktom to już nie zauważyłeś, nie?
> 😂

Zwracam uwagę, że największym szurem i foliarzem została sama odkrywczyni zagrożenia, po niezbyt fortunnym występie w telewizji, skończyła na kasie w Alkohole 24h.

Doskonała jednakże jest postać prof. Simona, który podąża grzecznie za oficjalną prezentowaną wersją wydarzeń i jednocześnie zachłystuje się wielkim światem. Dobry odbiór w telewizji, wyrwanie się ze wsi, przynależność do elity, drogie restauracje, podoba mu się - nawet bardzo- jego nowa pozycja. Na tyle, że nie przeszkadzają mu wcale zmiany oficjalnej narracji. Łyka je jak młody pelikan. Ba, gra w reklamach, wspierając swoją osobą i autorytetem kolejną wersję walki z zabójczym wirusem. Ale nawet on, zadając o jedno pytanie za dużo, zostaje szurem i foliarzem.

Jakbyś nie dostrzegła, to wcale nie chodzi o naukowe fakty! Chodzi o to, czy jesteś z nami czy nie.

[sumire]

Nie, nie została.
Została udupiona przez debili, którzy uważali, że wiedzą lepiej.
Denialistów twojego pokroju, którzy mają wyjebutane na wirusy, kryzys klimatyczny, wszelkie zagrożenia, bo im się dobrze żyje i oni mają w dudzie.

[nangaparbat3]

Zwracam uwagę, że największym szurem i foliarzem została sama odkrywczyni zagrożenia,

To jednak nic, ale to nic nie zrozumiałeś.

[gaskama]

Niesamowite, no nie? I jak potraktować kogoś takiego na poważnie? Czemu ktoś taki może głosować? Kto go przepuścił przez szkołę podstawowa?

[nangaparbat3]

No niesamowite. Ale ja znam ludzi z tytułami naukowymi, co w sprawach angażujących ich emocjonalnie myslą podobnie. Chyba nie ma na to rady

[lella_two]

To w którymś momencie po prostu nie jest kwestia wiedzy czy poglądów tylko wiary, która, jak wiadomo, stanowi opium dla mas😐 Dyskusja się kończy, gdy ktoś uparcie "widzi buzię w tym tęczu"- szkoda strzępić klawiaturę.

[dyzurny_troll_forum]

gaskama napisała:

> Kto go przepuścił przez szkołę podstawowa?

Ba... podstawową!? Zapytaj kto mnie przepuścił przez szkołę wyższą?
I to jedną z lepszych w Polsce...

[gaskama]

Pomarzyć se możesz.

[gaskama]

Chociaż xuj wie, duda też po UJ a pawlowicz ...

[dyzurny_troll_forum]

gaskama napisała:

> Chociaż xuj wie, duda też po UJ a pawlowicz ...

Jak już ustalisz sama ze sobą, czy to jednak możliwe czy też absolutnie nie, to daj znać.
Będziemy kontynuować... albo i nie...

[princesswhitewolf]

taa lincz sie zaczal...

[borsuczyca.klusek]

Nasz prezydent mem też skończył. Podobno nawet doktora ma 🙄

[nangaparbat3]

Cóż, niektórych i jagiellonka przepuszczała , i co z tego?

[skumbrie]

>Niesamowite, no nie? I jak potraktować kogoś takiego na poważnie? Czemu ktoś taki może głosować? Kto go przepuścił przez szkołę podstawowa?

Grunt, że ty ufasz władzy, czwarta dawka - lecisz! Nauka zdalna - zatrzymujesz bombelki w domu. Ale oczywiście na wladzę nie głosowałas i się nią brzydzisz.
Jak kazda rasowa covidianka tutaj

[princesswhitewolf]

Skumbrie, A ty wypychasz bombelki do szkoly jak szkola zamknieta?

Cos sie pogubilas

[dr.amy.farrah.fowler]

W Ministerstwie Prawdy byś się sprawdził.

War is Peace.
Freedom is Slavery.
Ignorance is Strength.

[mandre_polo]

sumire napisała:

> A wątku o ludziach zaprzeczających naukowym faktom to już nie zauważyłeś, nie?
> 😂

A jajogłowy naukowiec w jakim celu został zaprezentowany?