Dodaj do ulubionych

Legalizacja aborcji odrzucona

23.06.22, 13:01
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,28614262,sejm-odrzucil-projekt-dotyczacy-liberalizacji-przepisow-aborcyjnych.html#s=BoxOpImg1
Nie żeby mnie to zdziwiło. Ale niestety Kaczor jest dobrym strategiem. Postanowił przeczekać ogromne protesty sprzes 1,5 roku, które miały być już fefnastym powodem upadku PiSu. Przeczekał, ludzie urządzili się w żopie i mam wrażenie, że ostatnio jakby mniej osób temat rusza. A PiS w przyszłym roku pewnie znowu wygra.
Obserwuj wątek
    • lauren6 Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 13:16
      "Wśród przeciwników projektu znalazł się też klub PSL (z wyjątkiem Władysława Teofila Bartoszewskiego, który się wstrzymał), posłowie Konfederacji, dwaj posłowie koła Kukiz'15 (Jarosław Sachajko i Stanisław Żuk) i czterej posłowie Porozumienia (Jarosław Gowin, Magdalena Sroka, Michał Wypij, Stanisław Bukowiec). "

      Gratuluję ematkom głosującym na PSL (triss 👋) i Konfę. Jak się czujecie popierając opcję polityczną, która uważa was za żywy inkubator? Fajnie być podczłowiekiem bez prawa do decydowania o własnym ciele i życiu?
      • prawackie_trolliszcze Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 14:55
        Odwrotnie - poslowie głosujący przeciwko projektowi traktują kobiety jak istoty świadome i odpowiedzialne za swoje postępowanie. W przeciwieństwie do wnioskodawców, postrzegających kobiety jako istoty na poziomie bezrozumnych zwierząt, kierujących się instynktami.
        • iwles Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 16:23
          prawackie_trolliszcze napisał:

          > Odwrotnie - poslowie głosujący przeciwko projektowi traktują kobiety jak istot
          > y świadome i odpowiedzialne za swoje postępowanie.


          I dlatego potrzebne są tym kobietom przepisy nakazujaco-zakazujace pod rygorem, bo inaczej nie potrafiłyby korzystac że swojej świadomości i być odpowiedzialne? 🤣
          • kropka_kom Re: Legalizacja aborcji odrzucona 24.06.22, 10:38
            iwles napisała:

            > prawackie_trolliszcze napisał:
            >
            > > Odwrotnie - poslowie głosujący przeciwko projektowi traktują kobiety jak
            > istot
            > > y świadome i odpowiedzialne za swoje postępowanie.
            >
            >
            > I dlatego potrzebne są tym kobietom przepisy nakazujaco-zakazujace pod rygorem,
            > bo inaczej nie potrafiłyby korzystac że swojej świadomości i być odpowiedzialn
            > e? 🤣
            >
            >
            >
            no elektorat lewacki na pewno
        • snajper55 Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 16:53
          prawackie_trolliszcze napisał:

          > Odwrotnie - poslowie głosujący przeciwko projektowi traktują kobiety jak istot
          > y świadome i odpowiedzialne za swoje postępowanie.

          I dlatego zakazują im aborcji nie oddając decyzji w ich ręęce?

          > W przeciwieństwie do wnioskodawców, postrzegających kobiety jako istoty na poziomie bezrozumnych
          > zwierząt, kierujących się instynktami.

          Wnioskodawcy uważają, że kobiety są ludźmi i potrafią same decydować.

          S.
          • prawackie_trolliszcze Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 19:54
            Ciąża jest naturalna konsekwencją podjętych czynności, za które trzeba brać odpowiedzialność, a nie wykręcać się od niej kosztem życia niewinnego człowieka. Ustawodawca zakłada, że kobieta jest odpowiedzialnym człowiekiem, znającym skutki współżycia płciowego, a nie zwierzęciem poddającym się popędowi i niezdolnym do przewidywania skutków.
            Każdy człowiek potrafi sam decydować. Jedni podejmują dobre decyzje, np. powstrzymując się przed zabijaniem, kradzieżą, oszustwem, choć mogłoby to przynieść m korzyści, a inni decydują inaczej. Prawo karne i instytucje państwowe powołane są właśnie do tego, żeby zle decyzje karać. I właśnie dlatego w ogóle można ludzi karać, że są ludźmi i sami decydują. Zwierzęta nie decydują świadomie, wiec karanie ich za zle decyzje nie ma racji bytu.
            • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 19:57
              Oczywiscie, że ciąża może być konsekwencją seksu, nawet jeśli się zabezpiecza. Ale to nie znaczy, że za ten seks należy karać kobietę - i odpowiedzialność nie polega na tym, że się MUSI sprowadzić kolejnego niechcianego człowieka na świat, tylko na tym, że jak się nie chce dziecka, to się ciążę usuwa.
                • bistian Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 20:07
                  prawackie_trolliszcze napisał:

                  > Odpowiedzialność polega właśnie na tym, że się rodzi to, co się poczęło. Albo n
                  > a tym, że się idzie do więzienia, jeśli się zabiło poczetego człowieka.

                  Odpowiedzialnością jest również zajęcie się tym dzieckiem, które się sprowadziło na świat ustanawiając takie prawa. Tak, masz obowiązek, zajęcia się dziesiątką sierotek. Weź to na klatę i nie marudź!
                    • snajper55 Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 20:50
                      prawackie_trolliszcze napisał:

                      > Nie, Dziecko sprowadza się na świat podejmując współżycie. Prawo nie ma nic do
                      > tego.

                      Nie. Dziecko sprowadza się na świat rodząc je. O dziecku możemy mówić dopiero od urodzenia.

                      S.
                          • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 09:08
                            paskudek1 napisała:

                            > Taa, taki zaśniad groniasty to dopiero człowiek

                            Trollu, tłumaczyłam ci już w innym wątku, że zaśniad groniasty nie jest człowiekiem, bo nie ma DNA właściwego człowiekowi. Jego DNA składa się z DNA ojca, czyli jest takim zmutowanym plemnikiem. A ty nadal nie przyjmujesz tego do wiadomości. Dlatego albo musisz mieć IQ grubo poniżej normy, albo zwyczajnie trollujesz.
                              • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 09:34
                                tanebo001 napisał:

                                > A co? Męskie DNA nie ma prawa do życia?

                                Ty serio jesteś jakiś ograniczony. Prawo do życia ma organizm ludzki. Zmutowany plemnik pochodzi od człowieka, ale zwyczajnie nie jest organizmem. Podobnie nie są organizmami włosy, paznokcie czy nawet komórki macierzyste, mimo że mają ludzkie DNA.
                                Zarzucacie ludziom religijną ciemnotę, a sam nie masz pojęcia co odróżnia zarodek od plemnika. Jakby cię dosłownie wyrwali z wieków ciemnych i teleportowali do czasów współczesnych.
                                • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 15:27
                                  Ty mieszkasz gdzieś w Rosji Piepe? Bo to czy płód ma mózg, czy też nie, da się określić całkowcie pewnie, a nie jest to żadne domniemanie. Tak samo zespół Downa - można określić ze 100% pewnością - ale jak ktoś zatrzymał się w rozwoju i wiedzy 30 lat temu, to może i mu się wydaje, że nikt inny tez nie poszedł do przodu.
                                  I tak, płodów nie dotyczy bardzo dużo różnych praw i przepisów, które dotyczą już urodzonych.
                  • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 20:10
                    A odpowiedzialność, to nie bezmyślne rodzenie. To akurat jest wręcz przeciwieństwo odpowiedzialności.
                    Bo samo urodzenie dziecka to nie jest żaden cud. To dziecko potem trzeba jeszcze wychować, utrzymać i zapewnić mu odpowiednie warunki.
                      • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 15:30
                        Wychowanie - i owszem. Ciąża to jednak odpowiedzialność tylko kobiety, bo ingeruje w jej ciało. I jeśli nie chce jej kontynuować, to ma prawo doprowadzić do takiego stanu, żeby ciąży nie było. I jakkolwiek się zapierasz, zawsze kobiety płody spędzały i będą to robić. Jedyna różnica to to, czy będzie to robione w cywilizowanych warunkach, czy też nie.
                              • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 17:43
                                arthwen napisał(a):


                                > Cale to gadanie o świętości życia od poczęcia to u katolików i ogólnie chrześci
                                > jan całkiem swieża sprawa.

                                Pomiając to, że ja np. nie odwołuję się w ogóle do religii atakując postawę "aborcja jest ok", to przecież wy same TAKŻE (tak jak katolicy) wychodzicie z podstaw etycznych ukształtowanych przez chrześcijaństwo. Świadczy o tym to, że ogóle wytaczacie argumenty, że płód nie jest człowiekiem. Gdybyście nie wychodziły z chrześcijanstwa, to odpowiedz na pytanie, czy płód jest człowiekiem, czy nie jest, nie miałaby dla was ani sensu, ani znaczenia. To chrześcijaństwo zakazuje zabijania niewinnych ludzi i musicie się z tym poglądem zgadzać, skoro walczycie jak lwice w obronie poglądu, że płód nie jest człowiekiem, zatem można go zabić.
                          • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 17:33
                            Jakiego prawa?
                            I skąd wziąłeś to, że skoro się zawsze robiło, to słuszne? Ja nic takiego nie pisałam, że słuszne.
                            Słuszne jest co najwyżej to, żeby to zainteresowana decydowała co się ma dziać z jej macicią i jej ciałem. A to, że aborcja była od zawsze, to oznacza tylko, że jest to naturalne.
                            • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 17:48
                              arthwen napisał(a):

                              > A to, że aborcja była od zawsze, to oznacza tylko,
                              > że jest to naturalne.

                              Naturalna jest także kradzież i gwałt. Zwierzątka kradną i gwałcą. Zatem to, że coś jest "naturalne" nie stanowi samo w sobie żadnej etycznej wartości.
                                • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 18:26
                                  iwles napisała:


                                  > To niech i aborcja będzie rozpatrywana tylko w ramach wartości etycznych. Po co
                                  > do etyki mieszać prawo?

                                  A ta zwyczajowo jak Filip z konopi. Cytuje wypowiedź, niepełną, nie nawiązuje do niej w żaden sposób i pisze zdanie pozbawione jakiegokolwiek sensu, nie wiadomo z kim i z czym dyskutuje, jakby wyrwana nagle z kokainowego tripu.
                              • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 20:25
                                A czy ja pisałam, że stanowi? No na litość Piepe, weź się puknij. Czepiasz się iwles i innych, że argumenty od czapy, a sama mi tu wmawiasz, że napisałam to, czego nie napisałam.
                                Naturalne to znaczy naturalne, a nie dobre, słuszne czy etyczne.
                                To ty mieszasz porządki, nie ja.
                                Do tego kradzież i gwałt nie są naturalne. Zwierzęta nie kradną, bo nie znają pojęcia własności, więc jak mogą kraść? Nie znają tez pojęcia zgody na seks, więc definicja gwałtu też w zasadzie nie ma zastosowania.
                            • wkswks Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 17:55
                              To znaczy czekaj: te aborcje u pierwszych Europejczyków były jak najbardziej słuszne. Ludzie byli źle odżywieni i w przypadku ciąż rok po roku śmierci okołoporodowej byłoby jeszcze więcej niz było. Tak jak i śmierci starszych dzieci, dla których było mniej pożywienia.
                              I to dramatik jest biologia! Ptaki wyrzucają nadprogramowe pisklęta z gniazda, gdybanie sa w stanie ich wykarmić, ssaki odrzucają swoje młode z tych samych względów oraz gdy nie czują się bezpiecznie.
                              • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 18:08
                                wkswks napisał(a):

                                > ssaki odrzucają swoje młode z tych samych wz
                                > ględów oraz gdy nie czują się bezpiecznie.

                                Ssaki nawet są w stanie pożreć swoje młode. Czyli co, chętna na potrawkę z noworodka, bo to takie naturalne?
                                Naprawdę qrfa, myślcie chociaż trochę, bo tych bzdur się czytać nie da i to prostowanie bredni wprost z magla robi się po prostu nudne i jałowe, bo co się wyprostuje jedną brednię, to zapodajecie następną. Jakbyście przeszły szkolenie z plecenia piramidalnych bzdur.
                                • wkswks Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 18:52
                                  Ludzie nie musza ich zjadać, bo wypracowali inne metody. Właśnie w tym rzecz, że nie muszą ich rodzić.
                                  Odwołujesz sie do biologii, w kontekście że skoro jest w macicy to musi sie urodzić i ma (biologiczne) prawo zyc. Otóż nie musi się urodzić.
                                  • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 19:19
                                    wkswks napisał(a):

                                    > Ludzie nie musza ich zjadać, bo wypracowali inne metody. Właśnie w tym rzecz, ż
                                    > e nie muszą ich rodzić.

                                    Ty się zdecyduj zatem czy powołujesz się na zasadę, że naturalne = dobre, czy się jednak nie powołujesz. Bo wyłożyłam ci, że nie ma takiej zasady, że skoro coś jest naturalne, to jest właściwe. A więc twój argument, że w naturze bywa, że samice odrzucają swoje młode i w związku z tym jest to normalne i należy to zaakceptować, jest argumentem z dupy. Pożerania noworodków jakoś nie akceptujesz, ciekawe dlaczego.

                                    > Odwołujesz sie do biologii, w kontekście że skoro jest w macicy to musi sie uro
                                    > dzić i ma (biologiczne) prawo zyc. Otóż nie musi się urodzić.

                                    Odwołuję się do biologii w kontekście definicji człowieka. Taka definicja, czyli biologiczna, oparta o DNA (tak jak w przypadku definiowania płci) jest najmniej kontrowersyjna światopoglądowo, w przeciwieństwie do innych definicji. Pisałam o tym kilkukrotnie w innych wątkach. No i bardzo ciekawe, że definicja oparta o czysty materializm i biologizm, bez odwołań do metafizyki i religii, tak bardzo przeszkadza domniemanym racjonalistom smile
                                    Natomiast prawo człowieka do życia nie jest żadną zasadą biologiczną - to podstawowa zasada etyczna i wbrew pozorom nie ma wiele wspólnego z religią. Owszem, u nas została ukształtowana przez chrześcijaństwo, ale przecież stosują się do niej także ateiści, a nawet antyklerykałowie. Dowodem na to, że się stosują jest to, że czują potrzebę argumentacji, że płód nie jest człowiekiem.
                                    • wkswks Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 19:25
                                      1.„Płód nie jest człowiekiem” w tej dyskusji to kontrargument na twoje głupoty.
                                      2. A o DNA to juz lepiej nie pisz, tylko wróć do początku tego drzewka.
                                      3. Etyka (chrzesciajnska) to ty sobie daruj, albo jedz do Kanady i porozprawiaj o niej z Przedstawicielami pierwszych narodów. Mam nadzieję, że odpowiednio cie potraktują/ tak po katolicku, jak ich traktowano.
                                      • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 19:51
                                        wkswks napisał(a):

                                        > 1.„Płód nie jest człowiekiem” w tej dyskusji to kontrargument na twoje głupoty.

                                        Po co ze mną dyskutujecie w tej materii? Nie lepiej napisać, ze bez znaczenia jest, czy płód jest człowiekiem, czy nie jest, bo nie ma takiej zasady, że ludzi niewinnych się nie zabija? Zgasiłybyście mnie od razu smile


                                        > 3. Etyka (chrzesciajnska) to ty sobie daruj, albo jedz do Kanady i porozprawiaj
                                        > o niej z Przedstawicielami pierwszych narodów.

                                        Czyli twierdzisz, że skoro Trynkiewicz chodził na religię, to właśnie katolicyzm był powodem jego zbrodni?
                • snajper55 Re: Legalizacja aborcji odrzucona 23.06.22, 20:10
                  prawackie_trolliszcze napisał:

                  > Odpowiedzialność polega właśnie na tym, że się rodzi to, co się poczęło. Albo n
                  > a tym, że się idzie do więzienia, jeśli się zabiło poczetego człowieka.

                  Do więzienia siebie się, gdy zabije się człowieka. Nie idzie się za zabicie zarodka czy płodu.

                  S.
              • kropka_kom Re: Legalizacja aborcji odrzucona 24.06.22, 10:40
                arthwen napisał(a):

                > Oczywiscie, że ciąża może być konsekwencją seksu, nawet jeśli się zabezpiecza.
                > Ale to nie znaczy, że za ten seks należy karać kobietę - i odpowiedzialność nie
                > polega na tym, że się MUSI sprowadzić kolejnego niechcianego człowieka na świa
                > t, tylko na tym, że jak się nie chce dziecka, to się ciążę usuwa.
                no tylko ze przy usunięciu tej ciąży niestety zabija się niewinnego czlowieka
                  • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 24.06.22, 12:01
                    lauren6 napisała:

                    > Zarodek nie jest człowieki, tylko zarodkiem.

                    Zastanawia mnie jakie to ma dla was w ogóle znaczenie czy jest człowiekiem. To, że niewinnych ludzi zabijać nie wolno jest prawem boskim, a nie świeckim. Dlaczego nie uznacie po prostu, że co prawda zarodek jest człowiekiem, ale można go zabić? Przecież do piekła za to nie traficie.
                      • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 24.06.22, 12:14
                        sumire napisała:

                        > Wskaż mi źródło prawa boskiego.

                        Różni ludzie wskazują różne źródła, ale nie w tym rzecz - uznajecie to za bzdury, więc co was w ogóle miałyby obchodzić jakieś zasady spisane przez pastuchów kóz?
                        To religijny zabobon, że niewinnych ludzi zabijać nie wolno. Nie ma żadnych przeszkód aby wprowadzić inną zasadę, czyli tą, że niewinnych ludzi można zabijać pod okreslonymi warunkami, na przykład takim postulowanym przez paskudka - że jak ktoś mający odpowiednią płeć/status/majątek chce zabić, to powinien mieć do tego prawo. Bardzo prosta i logiczna zasada i do tego można przestać gwałcić logikę i roztrząsać czy zarodek jest człowiekiem, czy nie jest. No jest i co z tego? tongue_out
                          • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 24.06.22, 12:31
                            sumire napisała:

                            > wskaż mi źródło prawa boskiego

                            Ależ przecież ja się z tobą zgadzam - nie ma takiego źródła. Co więcej, jedni uważają, że ich Bóg zakazuje im zabijac niewinnych ludzi, a inni uważają, że tylko tych z własnego plemienia, albo tych o słusznych poglądach - resztę można zabijać, a nawet trzeba.
                            Dlatego to są wszystko oczywiste bzdury.
                            Stąd moje zaciekawienie, dlaczego antyklerykałowie na zachodzie i w Polsce zdają się być przywiązani do jakichś chrześcijańskich zabobonów i w ogóle rozważają kwestię tego czy zarodek jest człowiekiem, czy nie jest. Przecież to nie powinno mieć dla nich żadnego znaczenia.
                              • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 24.06.22, 12:46
                                sumire napisała:

                                > Ależ oni niczego nie roztrząsają.

                                No jak nie. Nawet w tym wątku antyklerykałowie argumentują, że płód to nie człowiek. Ja się pytam po co argumentują? Co z tego, że płód to człowiek? To przecież tylko jakiś Żyd 2 tys, lat temu puścił tego fejka, że ludzi niewinnych zabijać nie wolno i że rzekomo jakiś Bóg tak twierdzi.
                                Nie możecie po prostu nam tłumaczyć, że nie ma takiej zasady, że ludzi niewinnych nie wolno zabijac? No bo przecież nie ma, prawda?
                                  • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 24.06.22, 13:21
                                    angazetka napisała:

                                    > Za to jak ten niewinny człowiek umrze w trzy godziny po narodzinach, w męczarni
                                    > ach

                                    Może umrzeć podczas zabiegu aborcji (oczywiście nie bezbolesnie, przynajmniej dla płodu). Obecnie łatwiej zrobić aborcję płodu letalnego niż np. badanie rezonansu magnetycznego. Wystarczy zgłosić się do fundacji Federa, mają wykaz szpitali.
                                      • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 24.06.22, 23:28
                                        angazetka napisała:

                                        > A aborcji płodu letalnego w Polsce
                                        > legalnie wykonać się nie, sprawdź przepisy, geniuszu.

                                        Wiecznie tylko łżecie. Bezczelnie i bezwstydnie, flaki się od tego wywracają.


                                        Aborcja w Polsce dostępna jest ze względu na zły stan psychiczny lub fizyczny osoby w ciąży. Ciąże z ciężko i nieodwracalnie uszkodzonym płodem są ciążami podwyższonego ryzyka. Są też wielkim obciążeniem psychicznym dla pacjentki, mogą powodować depresję i traumę.

                                        POTRZEBNE DOKUMENTY:

                                        w przypadku zagrożenia zdrowia fizycznego – opinia/zaświadczenie od lekarza specjalisty od choroby, na którą cierpi osoba w ciąży (np. kardiolog, onkolog) lub dowolnego, który stwierdza zagrożenie życia.
                                        w przypadku zagrożenia zdrowia psychicznego – opinia/zaświadczenie od lekarza specjalisty z dziedziny psychiatrii.

                                        skierowanie do szpitala (bez wpisywania nazwy konkretnej placówki) na oddział patologii ciąży lub ginekologiczno-położniczy, np. od lekarza prowadzącego.

                                        Jeśli nie wiesz do jakiego psychiatry się zgłosić/który szpital respektuje takie zaświadczenia, zgłoś się do nas, prowadzimy Sieć Lekarzy i Lekarek Przyjaznych Pacjentkom.

                                          • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 24.06.22, 23:52
                                            angazetka napisała:

                                            > Na uwagę o aborcji płodu z wadami letalnymi odpowiadasz mi obelgami i tekstem o
                                            > aborcji ze względu na zagrożenie życia matki. Aha.

                                            Czyli nie interesuje was skutek w postaci praktycznej możliwości dokonania aborcji płodu z ciąży letalnej, tylko po prostu puste bicie piany?
                                            Powtarzam - dziś łatwiej zrobić aborcję płodu z wadą letalną niż dostać skierowanie na rezonans. Mimo że do rezonansu masz prawo, a do aborcji teoretycznie nie. Więc po co to odwalanie rejtana i wrzeszczenie o zmuszaniu do rodzenia potworków? Tych przypadków jest tak mało, że ogarnia to jedna fundacja - ma bazę lekarzy wystawiających skierowania i bazę szpitali respektujących te skierowania i chwali się na swojej stronie, że żaden prokurator się nie czepia i nie ma prawa przyczepić.
                                      • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 17:21
                                        arthwen napisał(a):

                                        > Badanie rezonansu magnetycznego też robi się bez problemu i nie trzeba się zgła
                                        > szać do żadnej fundacji, więc chociaż nie kłam.

                                        Sama nie kłam. Uzyskanie skierowania bywa niełatwe, a na cito masz termin za miesiąc. A jak sprawa dotyczy dziecka to na samego neurologa prywatnie poczekasz minimum miesiąc.
                                          • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 17:51
                                            arthwen napisał(a):

                                            > Uzyskanie skierowania jest banalnie łatwe, jeśli jest taka potrzeba, a na termi
                                            > n, wcale nie na cito, czekałam ostatnio całe 3 dni. Więc sama nie kłam.

                                            Prywatnie - tak. Za 3 dni. Na NFZ termin miesiąc, u dorosłego. A u dziecka dłużej, bo dochodzi czekanie na prywatnego neurologa dziecięcego, do którego jest gigantyczna kolejka, a rodzinni niechętni to wypisywania skierowań na RM. Akurat jestem w temacie i dokładnie wiem jak to wygląda. Pięć razy w tym czasie wyskrobałabym "potworka" niż załatwiła dziecku rezonans.
                                            • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 20:03
                                              O, potworka byś wyskrobała i to od ręki na nfz, a jakoś nie możesz rezonansu załatwić? Patrz, a ja odwrotnie - bez problemu rezonans, a z usunięciem ciąży musiałabym się postarać i na pewno nie zajęłoby to trzech dni.
                                                • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 20:30
                                                  Usunięcie ciąży letalnej również nie trwa trzech dni. Bo sama diagnostyka trwa dłużej.
                                                  A ty tu piszesz o diagnostyce właśnie. Więc jak zwykle manipulujesz.
                                                  (Swoją drogą u dziecka rezonans to nawet nie trzy dni, bo skierowanie na cito, to tego samego dnia mam rezonans).
                                                  • dramatika Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 20:35
                                                    arthwen napisał(a):

                                                    > Usunięcie ciąży letalnej również nie trwa trzech dni. Bo sama diagnostyka trwa
                                                    > dłużej.

                                                    Zdiagnozowanie depresji zagrażającej życiu trwa w porywach jakieś 2 godziny. Oczywiście nie za darmo, ale Soros płaci. Jeszcze tego samego dnia szpital z listy przyjmie cię na oddział. No, może na drugi dzień. Zaden prokurator się nie przypyerdoli, bo przecież tylko na to czekacie smile
                                                  • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 20:46
                                                    Jakoś nie sądzę, żeby depresję zagrażającą życiu nawet ci bezwstydni lekarze bez sumienia diagnozowali każdej pacjentce jak leci, czyli jednak najpierw musi mieć tę diagnozę letalności ciąży. A to trwa. I zapewniam cię, że dłużej niż 2 godziny i niż 3 dni również.
                              • yadaxad Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 17:10
                                Szkody populacyjne dla Polski będą jak brak lekarzy. Nic tak jak zakaz aborcji nie pozwala odradzać się społeczeństwu, zwłaszcza z tak małym potencjałem rozrodczym jak Polska. Pomijając cywilizacyjne problemy z rozrodczością, które potrzebują zaawansowanej medycyny, by w ogóle się uskutecznić ( tu dobrze anty działa zakaz invitro), to kobiety, które jeszcze mogłyby mieć dziecko, ze względu na konsekwencje będą tego unikały jak ognia. Brak medycyny przetrzebi stare kadry "służące". Będzie nie -gdzie ci mężczyźni-, ale gdzie ci Polacy. Samo uratowane ZD i inne choroby z dysfunkcyjnymi dla pracy rodzinami, nie socjalni rozmnażający jak leci z martwym dzieckiem w łóżeczku, rodzący dalsze, liczące, że państwo da z podatków, państwo też nie ma programu, by te dzieci wyprowadzić z nieporadności życiowej, byleby umiały używać bejsbola, a może broni dla -POLSKI-, najlepiej przy tym co antywładzowe. Świetny program ochrony życia potencjalnych Polaków.
                    • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 15:33
                      dramatika napisał(a):

                      > lauren6 napisała:
                      >
                      > > Zarodek nie jest człowieki, tylko zarodkiem.
                      >
                      > Zastanawia mnie jakie to ma dla was w ogóle znaczenie czy jest człowiekiem. To,
                      > że niewinnych ludzi zabijać nie wolno jest prawem boskim, a nie świeckim. Dlac
                      > zego nie uznacie po prostu, że co prawda zarodek jest człowiekiem, ale można go
                      > zabić? Przecież do piekła za to nie traficie.

                      Dlatego, że ty i tacy jak ty, manipulujecie definicją człowieka.
                      Biologicznie, genetycznie, zarodek ludzki jest człowiekiem. Ja się w pełni zgadzam. Ale do momentu w którym jest w stanie żyć bez pasożytnictwa na innym ludzkim organizmie właściciel tego organizmu ma prawo do pozbycia się pasożyta.
                      Nie znaczy to, że można się pozbywać niechcianych noworodków (tu też zależy jak definiujemy "pozbycie się" - bo dla pewnego zakresu tej definicji, jak nabardziej można), dzieci, dorosłych i staruszków.
                        • arthwen Re: Legalizacja aborcji odrzucona 25.06.22, 17:38
                          Nie, definicja pasożyta nie określa, że to tylko owsiki czy tasiemiec.
                          To każdy organizm, który pasożytuje na innym. A że w przypadku ssaków w tak głupi sposób rozwiązane jest rozmnażanie, to miej sobie pretensje do swojego boga, czy tam natury, ewolucji czy co tam wolisz.