Nowe Perswazje

[dvdva]

Czy ktoś juz tez ogladał?

[daniela34]

Ja mam w planach na wieczór. Ale liczę, że ktoś widział i napisze, że świetny film🙂Recenzje nie napawają nadzieją.

[dvdva]

Chyba nie napiszą ale powstrzymam się od spojlerów dopóki więcej osób nie obejrzy...

[koronka2012]

daniela34 napisała:

> Ja mam w planach na wieczór. Ale liczę, że ktoś widział i napisze, że świetny f
> ilm🙂Recenzje nie napawają nadzieją.

Przykro mi, kicha. Do tego ta nieznośna maniera wciskania czarnoskórych aktorów w role angielskiej szlachty… wrrrr

[sol_13]

O, to się nawet nie podejmuję.

[arthwen]

Mi to w Bridgertonach nie przeszkadza, za to tutaj i owszem. Bo tam to bajeczka, a jednak proza Austen jest wyraźnie osadzona w jej epoce.
Film jest dziwnie na siłę uwspółcześniony, ale tak jakoś wybiórczo, bo prawie nic się nie zgadza (stroje są tylko inspirowane, fryzury to chyba nawet tyle nie, zachowanie i słownictwo bohaterów to w ogóle wtf), oprócz tego, że "małżeństwo to największe błogosławieństwo dla kobiety".

[vivyan]

Ja mam w planach ale po przeczytaniu recenzji się nieco boję 🙈

[dvdva]

Nie czytałam, nie chciałam się negatywnie nastawić.
I nie wiem, co mnie bardziej dobiło: Dakota zrzynająca z Phoebe Waller-Bridge, jej beret, siostra Mary wyglądajaca na 15 lat (matka dzieci w wieku szkolnym), wystrój sypialni Anne I uroczy kocyk czy też reszta obsady przeniesiona z Bridgetonow.
Postać grana przez Dakotę ma żelazny kręgosłup I trudno uwierzyć, że odprawiłaby swego adoratora, bo rodzina sprzeciwiała się ich związkowi.

[zona_glusia]

Lady Russell przy takiej Anne bałaby się usta otworzyć, aby zasugerować, że może ta znalazłaby sobie innego kandydata na męża.

[aandzia43]

Dzięki dziewczyny za poświęcenie, już wiem że nie obejrzę. Może kiedyś dożyję normalnej ekranizacji Perswazji.

[zona_glusia]

Proszę bardzo

[zona_glusia]

Jest strasznie. Czekałam aż Dakota w jednym ze swych monologów prosto do kamery wyzna widzom, że ktoś ją zaszantażował i zmusił do grania w tej produkcji. Wszystko podane wprost, plus teksty wyciągnięte prosto z kiepskich poradników dla kobiet, plus dziwne historie o wielorybie i ośmiornicy. Śmieszyć ma nas to, że postać umazała się dżemem, wylała sobie coś na głowę albo potknęła się na prostej drodze.

[furiatka_wariatka]

Film ma kategorię 7+, i to mnie zniechęciło, a jak czytam twój opis to sie tylko upewniłam, że już chyba go nie obejrzę. Dzieci w tym wieku faktycznie pewnie by się uśmiały z tego co piszesz.

[dvdva]

I co chwilę "thanks", robili ten film pod mało wymagającą publiczność

[enigma81]

I miała sikać za drzewem!

[arkanna]

Oj ,słabiutki . Nudny ale uwielbiam Dakotę więc musiałam obejrzec

[afro.ninja]

Jedna z nudniejszych powieści Austen. Zadna adaptacja, nie przypadła mi do gustu. No Emmy tez nie lubię. Dziwi mnie, ze dotąd nie ruszono niedokończonych pozycji tej autorki.

[zona_glusia]

Oczywiście, że ruszono. "Love and friendship" jest ekranizacją "Lady Susan" i czegoś jeszcze. I "Sanditon" też był miniserialem. Obie chyba nie specjalnie udane.

"Perswazje" jest trudno zekranizować, bo mają introwertyczną, spokojną bohaterkę, ale przecież nie trzeba się trzymać książki i na przykład przedstawić ten romans, który miał miejsce osiem lat przed rozpoczęciem właściwej akcji powieści.

"Emmę" lubię, a polubiłam ją jeszcze bardziej, gdy zobaczyłam tę ekranizację z Johnny Lee Millerem.

[nuclearwinter]

Ja bym powiedziała że najnudniejsza. Ale dlatego, że naprawdę szczerze nie lubiłam głównej bohaterki, irytującej mimozy bez charakteru 🙄 Emma też była wkurzająca, ale przynajmniej charakterna i interesująca.

[lily_evans011]

Tak. Rozczarowujące. Zero klimatu epoki. Jak zwykle czarnoskóre ladies i lordowie-Azjaci. Ogólnie drętwa i przegadana produkcja. Broni się jako tako główna bohaterka.

[zona_glusia]

Aktorka gra jakąś współczesną wersję Lizzy Bennet.

[lily_evans011]

Oj tak. Ale i tak jeszcze najlepiej się broni z nich wszystkich.

[vivi86]

czarnoskóre ladies i lordowie-Azjaci.
A to akurat to dla wielu tu obecnych chyba plus

[lily_evans011]

Dla mnie to akurat zakłamywanie prawdy historycznej i policzek dla tych, którzy byli uciemiężeni przez białych kolonizatorów, więc słabo. To takie zabiegi jak w durnowatych romansidłach o miłości nazisty i Żydówki w Auschwitz.

[nuclearwinter]

A to już zależy jaka konwencja. Jak ma być na poważnie, z odwzorowaniem historycznym, kostiumami i fryzurami ściśle z epoki itd., to takie zabiegi wydają się zakłamywaniem i rażą, podobnie jak zbyt swobodne i współczesne zachowanie bohaterek. Ale jeśli to kolorowa kostiumowa bajka jak "Bridgertonowie" to efekt może być świetny.

[brytyjska.mgla]

A mnie się nawet podobało. Wiadomo, że jest to baaardzo luźna i uwspółcześniona interpretacja. Może razić wiecznie rozczochrana panna z dobrego domu sącząca wino z butelki, czy niektóre dziury w scenariuszu. Ale jeśli podejdzie się do niego, jak do kostiumowej komedii romantycznej, to da się przyjemnje spędzić czas. Do tego całkiem pozytywnie zaskoczyła mnie Dakota, bo po "50 twarzach Greya", miałam bardzo złe zdanie o jej warsztacie.

[koronka2012]

Przepraszam ale żeby uznać film za komedię wypadałoby choć raz się uśmiechnąć…. Ten film uwłacza inteligencji widzów

[maimeriaqa]

Nie podobało mi się. Zero klimatu Jane Austen.
W jej książkach i angielskich adaptacjach ceniłam wierność epoce, konwenansom, modzie itd. Tutaj to jakaś farsa. Wszystko spłycone. No i ja nie trawię kolorowych aktorów wciskanych do filmów historycznych. Lady Russel czarna. No hellow, nie i już.
Jedynie co mi pasowało to Dakota urodowo. Podobnie wyobrażałam sobie Ann w książce.

[enigma81]

Lady Russel przyznająca się do sex-wycieczek na kontynent i to komu jak komu, ale niezamężnej więc z zasady niewinnej i niedoświadczonej pannie z dobrego domu

Dakota ratuje ten film swoim wyglądem. Anna powinna być kobietą wielkiej urody, kilka razy w książce było to podkreślone. W każdej z wcześniejszych ekranizacji mi tego brakowało - urody głównej bohaterki.
Jakby tak zestawić Dakotę z Ciaranem Hindsem byłoby całkiem nieźle.

[taje]

O nie nie, Ciaran Hinds też był fatalny, choć pewnie lepszy od Jarvisa. Dakota za to bardzo dobry wybór, najlepsza z aktorek z dotychczasowych ekranizacji Perswazji.

[enigma81]

Co do Dakoty się zgadzam. Ciaran imho był najlepszy z wszystkich, a oglądałam też wersję z 1971r.

[annaboleyn]

Obejrzałam spory kawałek.

[zona_glusia]

Rozumiem, dlaczego nie chciałaś objąć do końca tej ośmiornicy

[annaboleyn]

No, trochę nie chciałam. Ale też rozumiem (chyba?) dla kogo i po co zostało to zrobione. Oraz Dakota b. przyjemna dla oka

[guacamole2020]

Dakota calkiem ok ale ten glowny bohater moglby byc bardziej wygledny. A jego angielski (dla mnie) to belkot - serio myslalam ze ty razem czescia egzotyki netflixa glowny bohater, nie ciemnoskoty, ale za to z czesci swiata ze specyficznym akcentem, ktorego za nic nie moge zrozumiec XD. A tu okazuje sie anglik. Po prostu belkocacy lord .

[enigma81]

Dla mnie sprawiał wrażenie niedorozwiniętego i z wadą wymowy

[daszka_staszka]

O tak, jak można było uznać go za przystojnego?

[viridiana73]

Tak. Ale jestem na "nie".
Lista zażaleń zdaje się nie mieć końca.
1) Anne jest... żadna. Ma poczucie własnej wartości, a jednocześnie jest popychadłem sióstr. Wie, czego nie wypada powiedzieć głośno i wali gafę za gafą. Smutna, ale w zasadzie to wesoła. Opanowana, ale wrzeszczy przez okno: " Frederick!". No Anna Schroedingera normalnie.
2) Zero klimatu epoki. Jakaś scena, która by w zasadzie uszła i łup! Czarna lady Russel zwierza się, że uprawia seksturystykę.
3) Ośmiornica. Ktoś mi wytłumaczy, o co chodziło scenarzyście?
4) Mnóstwo scen, przy których zamykałam oczy z zażenowania. Anna opowiada przy stole kilkunastu osobom, że Charles zanim ożenił się z Mary, oświadczył się jej. Myślę że nawet w dzisiejszych czasach byłoby to niezręczne, a wtedy panienka prędzej rzuciłaby się pod karocę, niż powiedziała coś takiego.
5) Do jakiej muzy miałaby tańczyć Anne w swoim pokoju? Z radia?

Pozytywy? Rola Mary. Dokładnie tak egocentryczna i skupiona na sobie, jak być powinna. I Anna nareszcie jest ładna🙂

[daniela34]

viridiana73 napisał(a):

>I Anna nareszcie jest ładna🙂

Prawda? Ja nadal nie obejrzałam, bo nadal się boję 😄 ale już z trailera wiem, że niewątpliwym plusem jest uroda Anny. Anna była bardzo piękną kobietą, choć na owe czasy już nie pierwszej młodości. Uparcie zaś w tej roli obsadzano panie o urodzie...hmm...dla koneserów. A mnie się zawsze wygląd Dakoty bardzo podobał.

[viridiana73]

Tak, w obu starych ekranizacjach Anna miała urodę raczej nienachalną😊 Czytając miałam zawsze przed oczami eteryczną blondynkę, ale - o dziwo! - uroda Dakoty całkiem mi się wpasowała, choć współczesna.

[dvdva]

To akurat było wiarygodne, na taką Annę można czekać i 8 lat

[aandzia43]

Piękną była, ale z powodu przeżyć sercowych głęboko skrywanych przedwcześnie utraciła świeżość, jak to określiła autorka. Wcześniej niż jej młode rówieśnice. Schudła i jej cera nie była już tak wiośniana, oko bez blasku. Dakota pasuje mi tu idealnie - bardzo ładna, oblicze z tych szlachetnych, szczupła i nie młodziutka.

[daniela34]

Pełna zgoda. Tymczasem poprzedniczki nie były ani młode (i to ok) ani piękne (nie ok).

[aandzia43]

Mnie denerwuje obsadzanie ról mocno nie po warunkach. Jeśli jest napisane, że pani była piękna to ma być piękna a nie piękna inaczej. I odwrotnie - jak w powieści brzydula to w ekranizacji nie może być ładna.
Jagna z "Chłopów" była piękna w sposób zwracający powszechną uwagę i podziw, nie tylko w mieszkańcach Lipiec, pani Krakowska zaś to kobieta zaledwie przystojna. Jak ma widz uwierzyć, że na widok śmiejącej się, tańczącej czy chociażby ustrojonej do kościoła Jagny ludzie przystawali z rozdziawionymi ustami jakby anioła ujrzeli skoro gra ją bardzo zwyczajna kobieta? Fabuła się wali
Jeśli księżniczka Maria z "Wojny i pokoju" była jednoznacznie brzydka i niezgrabna to czemu grają ją ładne aktorki? Widz patrzy i dziwi się czego ta Bołkonska chce od siebie, dlaczego jest tak bez szans na zamążpójście z afektem ze strony pana, dlaczego wycofuje się w cień w młodym wieku (abstrahując już od wpływu koszmarnego toksycznego ojca). I takie tam inne.

[fornita111]

Krakowska byla piekna w takim dosadnym i wypasionym stylu. Jak ksiazkowa Jagna wlasnie. Akurat aktorka dobrana do roli w dyche pod kazdym wzgledem.

[aandzia43]

Reymont wyraźnie pisał o wyjątkowości urody Jagny na tle kobiet nie tylko z Lipców (Lipiec?), o zjawisku estetycznym wykraczającym ponad zwykłą krzepką i gładką urodziwość. Krakowska jest bardzo zwyczajna, nie wyglądała w filmie ładniej, choć włosy miała złociste, makijaż rozbielony i chustkę kolorową, od większości młodych kobiet grających z nią w scenach. Nawet Królówna-Hanka, o której autor powieści wyraźnie i wielokrotnie pisał, że urodę miała w wyniku zgryzot, biedy i ciągłych ciąż mocno już poślednią, jakoś urodziwsza się wydaje od Jagny-Krakowskiej. No, w każdym razie nie brzydsza, mimo brzydkiej chustki i skwaszonej miny. Poza tym EK była za stara (32 lata i poważny wygląd) żeby wiarygodnie grać świeżutką 19-latkę.

[fornita111]

Ale ty chyba patrzysz przez pryzmat wspoczesnych kanonow/wlasnego gustu. Dlagtego ci sie Hanka podoba np. A Jagna (filmowa) byla nie tylko wypasiona i z regularnymi rysami, ale tez te rysy ma takie miekkie, lagodne. Jest piekna, chociaz zawsze sie mozna doczepic, ze za malo "wow" a w ogole to sobie inaczej wyobrazalam

[fornita111]

*aha no i filmowa Hanka jednak za malo wychudzona i zbrzydnieta. To juz nie Jagny filmowej wina, ze kontrast miedzy nimi mniejszy, niz w ksiazce

[aandzia43]

fornita111 napisała:

> Ale ty chyba patrzysz przez pryzmat wspoczesnych kanonow/wlasnego gustu. Dlagte
> go ci sie Hanka podoba np. A Jagna (filmowa) byla nie tylko wypasiona i z regul
> arnymi rysami, ale tez te rysy ma takie miekkie, lagodne. Jest piekna, chociaz
> zawsze sie mozna doczepic, ze za malo "wow" a w ogole to sobie inaczej wyobraza
> lam

Moje wyobrażenia nie mają tu nic do rzeczy, zamysł autora powieści został zlekceważony Jagna była wow, i nie ma znaczenia czy blondynka czy brunetka.Tak naprawdę ani jedna, ani druga (Krakowska, Królówna) niespecjalnie mi się podobają choć to bardzo przystojne kobiety, przyznam. I tyle, przystojne. Za mało na zagranie piękności. Jagna książkowa była wyjątkowa w swojej urodzie i uroku, o czym Rymont pisze do znudzenia. Ktoś to w ogóle czytał? Czy aby wyobrażeniom widzów dla których wszystko co związane z ludem musi być ciężkie i bez wdzięku stało się zadość trzeba wbrew zamysłom autora obsadzić do bólu przeciętną hopmarynę w roli heroiny na widok której wszystkich chłopów ściska w dołku a baby krew zalewa? Aha, nie jestem wielbicielką tej postaci, zbyt zaburzona, ale miło by było gdyby brano pod uwagę sugestie autorów ekranizując ich utwory.

[fornita111]

Dla ciebie niepiekna, dla mnie i wielu innych- owszem. Nie wiem, gdzie widzisz tam ciezkosc (bo raczej nie o wadze mowa, zakladam) i brak wydzieku. Jagna filmowa pomimo calej swojej "dorodnosci" i wredoty ma i wdziek i nawet pewna slodycz (jak sie zauroczyla w Jasiu).

[aandzia43]

Czytałaś powieść? Nie pytam czy w liceum gdy przerabiałaś lekturę.

[fornita111]

Nie badz smieszna, serio. Czytalam i bardzo mi sie podobala.

[fornita111]

Ale ok, kazdy kto sie z toba nie zgadza w kwestii urody aktorek nie, czyta ksiazek. Argument na poziomie, ze hejjjj

[aandzia43]

To było rzeczowe, nie złośliwe pytanie. Różne rzeczy zauważa się czytając tę samą książkę, różne zapamiętuje, a jeszcze inne pamięta po 20 latach. Mnie też wiele umknęło choć przeczytałam "Chłopów" ze trzy lata temu.

[fornita111]

Niezbyt rzeczowe. Raczej protekcjonalne i niemile Chyba rozmawiamy o tym, czy aktorka pasuje do ksiazkowej postaci, wiec wypadaloby zalozyc, ze kazdy kto sie wypowiada ksiazke czytal. Z gory.

[aandzia43]

Zakładam że każdy kiedyś czytał, ale jeśli czytał bardzo dawno temu jako bardzo młody człowiek to sorry, ale pamięta głównie swoje wyobrażenia o niej. Sprawdziliśmy z koleżankami - te co czytały jakąś powieść 20-30 lat temu otwierały szeroko oczka jak świeżo obczytana referowała. "No coś ty, to naprawdę tam było!?"

[fornita111]

Ok, z wieloma ksiazkami tak jest, ale na bora raczej nie z opisem urody (i uroku, niech bedzie) Jagny. Moze sie zmieniac z wiekiem ocena jej postepowania, to juz predzej. Ale z ksiazki wiemy o niej mniej wiecej tyle: piekna, postawna blondynka z niebieskimi oczami i dlugimi warkoczami i jasna cera.

[simply_z]

i tragiczny był również Antek, który opisywany był jako przystojny, młody chłopak, a w ekranizacji Boryna bił go na główę..

[aandzia43]

simply_z napisała:

> i tragiczny był również Antek, który opisywany był jako przystojny, młody chłop
> ak, a w ekranizacji Boryna bił go na główę..

No Antek też nie bardzo. Jak tu uwierzyć patrząc na pana Gogolewskiego, że Antek to był pierwszy we wsi (ex aequo z Mateuszem) mołodiec, rosły, prosty, o pięknej sylwetce i twarzy, trzydziestoletni i że panny kwiczały na jego widok. Znowu olano Reymonta Boryna za to był świetny, Mateusz też dawał radę.

[koronka2012]

Sorry ale piszesz tak jakby chodziło o jakiś eteryczny urok a nie czysto zwierzęcy seksapil.

Jagnę świetnie odmalowano, dobrze zbudowana, pyskata, pewna siebie, na tamte warunki była pięknością. Na widok tego co dziś traktujemy jako subtelną zmysłowość wtedy nikt by w tym środowisku nie zareagował, nie mówiąc o ściskaniu w dołku…

[aandzia43]

koronka2012 napisała:

> Sorry ale piszesz tak jakby chodziło o jakiś eteryczny urok a nie czysto zwierz
> ęcy seksapil.
>
> Jagnę świetnie odmalowano, dobrze zbudowana, pyskata, pewna siebie, na tamte wa
> runki była pięknością. Na widok tego co dziś traktujemy jako subtelną zmysłowoś
> ć wtedy nikt by w tym środowisku nie zareagował, nie mówiąc o ściskaniu w dołku

Jeśli to do mnie to nie o eterycznym uroku piszę, tylko Reymont pisał wyraźnie o wielkim uroku Jagny, trochę nie z tego świata, czymś wykraczającym poza siermiężną codzienność wsi przełomu wieków XIX i XX. I o tym, że ludzie na to reagowali w kontakcie z nią (jeśli akurat psychicznie miała dobry dzień ) I o wielkiej urodzie, i oczywiście o seksapilu. Co do warunków, czasów i środowiska. Jak silnie zakorzenione w narodzie polskim jest przekonanie, że wrażliwość na piękno wykraczająca poza pozytywną reakcję na jaskrawe kolory pasiaka czy prawidłowo ukształtowany damski zad pojawia się w człowieku dopiero gdy osiądzie na salonach. Tak nam pańszczyźniano-szlachciurska historia przemłóciła głowy, że wyparliśmy ze świadomości zbiorowej, że człowiek bez wykształcenia i dostępu do reprodukcji na ścianach białego dworku nie był mułem reagującym tylko na podstawowe życiowe podniety.

[fornita111]

Inne byly kanony urody na wsi a inne w miescie. Co nie zmienia faktu, ze i chlop mogl na wiotka szlachcianke leciec i szlachcic na gruba wiesniaczke. (A bo to raz- popedy i gusta nie zaleza przeciez od aktualnej mody). OT- strasznie nieprzyjemnie piszesz, widze, ze nie tylko do mnie. Jestes nauczycielka moze?

[aandzia43]

fornita111 napisała:

> Inne byly kanony urody na wsi a inne w miescie. Co nie zmienia faktu, ze i chlo
> p mogl na wiotka szlachcianke leciec i szlachcic na gruba wiesniaczke. (A bo to
> raz- popedy i gusta nie zaleza przeciez od aktualnej mody). OT- strasznie niep
> rzyjemnie piszesz, widze, ze nie tylko do mnie. Jestes nauczycielka moze?

Kto ci powiedział, że wieśniaczki 100 lat temu były grube? Ciężko pracujące kobiety, niedojadające na przednówku? Kolejny mit. Może dodasz, że miały grube rysy twarzy?
W społecznościach gdzie ciężka praca jest codziennością a głód częstym gościem kanon urody przesuwa się w kierunku przede wszystkim krzepy czyli mięśni i mocnego kośćca a zaraz potem domaga się pewnych zapasów energii w tkance tłuszczowej (bez przesady jednak). Mocne i bynajmniej nie rusałkowate panie przyciągały więc oko i cieszyły się wzięciem. Wiadomo. Poza tym jednak człowiek niezależnie od swoich codziennych kanonów odróżnia też piękno od niepiękna, wyjątkową urodę od czegoś całkiem przyjemnego, ale tylko przyjemnego, spełniającego wymogi kanonu do którego przywykł na co dzień. Tym bardziej kiedy porusza się w obrębie widoków wygenerowanych przez tę samą pule genetyczną (chociaż urodę osoby innej rasy też doceniamy). Moja stara ciotka ze wsi mówiła "No ładna ona, ładna, ale taka zwyczajna baba z niej". To o pewnej kobiecie spełniającej wymogi kanonu "krzepka, proporcjonalna i nie brzydka". Piękne dla niej było to co wykraczało poza ten kanon.

[fornita111]

Noz nie byly grube, dlatego dobrze odzywiona Jagna sie tak na plus wyrozniala. I tak, "odpasienie" bylo atutem urody, nie mankamentem.

[fornita111]

Aha, naprawde musisz objasniac ludziom rzeczy, ktore wiedza? I odnosic sie do czegos, czego nie napisali? Slabe to

[fornita111]

*gruba wiesniaczka z mojego przykladu to nie typowa (!) wiesniaczka, tylko wiesniaczka uwazana w swoich kregach za atrakcyjna. Wydawalo mi sie, ze to oczywiste i jestem szczerze zniesmaczona takim przeinaczaniem

[annaboleyn]

Ja Was pogodzę Jagna była "spaśna kiej lepa", białoskóra i istotnie taka niezbyt drobna. Jednocześnie miała, tak mi wynikało z opisu- delikatne rysy twarzy, oczy wielkie i modre i z paszczy patrzyła sie na dziedziczkę, ba, na królewnę w przebraniu

[fornita111]

Alez ja od poczatku to wlasnie pisze. Nie, ze byla grubym babskiem z ordynarnymi rysami
A Krakowska oczy miala co prawda ciemne, ale duze. Rysy twarzy- tu sie mozna klocic, wg mnie ani toporne, ani grube, moglaby rownie dobrze krolowa grac w innej charakteryzacji.

[arthwen]

fornita111 napisała:

> Alez ja od poczatku to wlasnie pisze. Nie, ze byla grubym babskiem z ordynarnym
> i rysami
> A Krakowska oczy miala co prawda ciemne, ale duze. Rysy twarzy- tu sie mozna kl
> ocic, wg mnie ani toporne, ani grube, moglaby rownie dobrze krolowa grac w inne
> j charakteryzacji.

Dla mnie właśnie to są toporne, grube rysy twarzy. Owszem, regularne, ale całość jest nieładna.
Królową to może i mogłaby grać, akurat królowe w większości z urody nie słynęły

[fornita111]

No i ok, to juz jest po prostu subiektywna ocena urody a nie wpieranie dziecka w brzuch.

[aandzia43]

Między archetypiczną Królową a Księżniczką jest taka różnica jak między Cyranem de Bergerac a Syrenką, Małą Syrenką. Krakowska królową oczywiście byłaby fantastyczną, np. Lady Macbeth. Mocna androgyniczna uroda, w sam raz.

[fornita111]

Ona nie ma androgynicznej urody, zlituj sie. Taka pyzata i niamniusna Lady Makbet? Nie dla mnie. I owszem, na ksiezniczke byla zwyczajnie za stara i na Jagne troche tez, nie da sie ukryc

[aandzia43]

Owszem ma. Byłby z niej piękny chłopiec. Przy czym kobietą jest również przystojną.

[fornita111]

Tak sobie pisac: a wlasnie, ze tak, a wlasnie, ze nie to mozna bez konca. Ja tam nie widze meskich cech jak np kwadratowa szczeka, no ale tobie widziec nie zabronie.

[potworia116]

Świetnie piszesz, Aandzia i mądrze do tego.

[aandzia43]

potworia116 napisała:

> Świetnie piszesz, Aandzia i mądrze do tego.

[nuclearwinter]

Oj nie, zgodzę się z Andzią - Krakowska jest ładna i atrakcyjna, ale w żadnym razie nie w dosadnym i wypasionym stylu jak Jagna. To powinna być taka hoża, dorodna, bujną, powabna dziewczyna jak malina, już bardziej coś w klimacie Maryny od Janosika, tylko że blond, choć też nie do końca o to mi chodzi

[fornita111]

Maryna ladna. Ale Jagna miala urode jasna i lagodna. I czasem jak pysk otworzyla, to spod tej urody wyzierala harda przekupa. Wg mnie i zagrane i wygladane to bylo w punkt.

[dvdva]

Mnie młoda Liszowska by pasowała

[fornita111]

Nieee, z tymi zebami i wlosami? Nieeee

[dvdva]

A widzisz, dla mnie ona jest pełna kobiecości I wdzięku.

[fornita111]

A dla mnie tez. Ale takiego drapieznego. Plus urode ma zdecydowanie wspolczesna i zbyt oryginalna

[aandzia43]

Jeszcze bardziej młoda Skrzynecka. W oczywisty sposób bardzo ładna, bez domyślania się i interpretacji " i z wyraźnym seksapilem. Poza tym dałaby radę zagrać szczyty i rowy Mariańskie Jagny, całe spektrum zaburzeń nastrojów.

[fornita111]

Ta akurat ni uja nie pasje do opisu- ani sylwetka, ani kolorytem. Owszem, bardzor atrakcyjna kobieta i to tyle

[nuclearwinter]

Nie, Skrzynecka też mi nie pasuje zupełnie. Nikt konkretny mi nie przychodzi do głowy, bardziej jakiś miks różnych aktorek - musi być dorodna i hoża, ale i w jakiś sposób subtelna i delikatna jednocześnie. Nie przaśna wiejska dziewoja, ale i nie żadna eteryczna rusałka.

[fornita111]

Jennifer Lawrence w wersji blond i xl

[nuclearwinter]

To już bliżej Choć buzię widzę bardziej w stylu młodziutkiej Dolly Parton tylko zamiast tej amerykańskiej grzywy, słowiańska gruba kosa przerzucona niedbale przez ramię I oczywiście minus typowy dla epoki makijaż. Taka twarz z regularnymi, symetrycznymi rysami, tryskająca witalnością i zdrowiem, pełne usta, duże oczy.

[fornita111]

Patrycja Borejko

[nuclearwinter]

Haha w sumie też by chyba mogła być, tylko bez tych loczków

[aandzia43]

nuclearwinter napisała:

> Nie, Skrzynecka też mi nie pasuje zupełnie. Nikt konkretny mi nie przychodzi do
> głowy, bardziej jakiś miks różnych aktorek - musi być dorodna i hoża, ale i w
> jakiś sposób subtelna i delikatna jednocześnie. Nie przaśna wiejska dziewoja, a
> le i nie żadna eteryczna rusałka.

Nie rusałka na pewno. Wysoka ( chlopom równa), strzelista, smukła i mocna (coś o szerokich prostych plecach było chyba), o regularnych rysach twarzy.

[aandzia43]

Charlie Theron.

[fornita111]

Nie byla smukla.

[simply_z]

albo ówczesna Anna Seniuk i chyba nawet była typowana ale ze względu na ciążę, odrzuciła rolę.

[nuclearwinter]

To od Seniuk bym wolała młodą Katarzynę Figurę, taką z czasów Pierścienia i róży. Ale też mi nie do końca pasuje. Nie jest to prosta sprawa, taki casting na Jagnę, jak widać

[leosia-wspaniala]

O tym samym pomyślałam - o Rózi Ale ona taka zbyt delikatna i dziewczęca była, a Jagna to taka fest dziewucha. Mnie też Krakowska nie pasowała (uprzedzając pytania - tak, czytałam Chłopów kilka razy, uwielbiam tę książką), ale ja w ogóle nie lubię Krakowskiej, ma w sobie coś, co mnie odpycha i drażni. Maryna janosikowa też spoko.

[potworia116]

Kiedy czytałam Chłopów, już jako dorosła osoba, Jagna miała dla mnie powierzchowność młodej Angeliny Jolie, tej z Girl interrupted.

[enigma81]

viridiana73 napisał(a):

>
> Pozytywy? Rola Mary. Dokładnie tak egocentryczna i skupiona na sobie, jak być p
> owinna. I Anna nareszcie jest ładna🙂

Z Mary zrobili idiotkę, aż do przesady.

I z wszystkim powyższym się zgadzam.

[zona_glusia]

Mary była karykaturalna, ale w jakiś sposób interesująca, co pewnie jest zasługą aktorki.

[enigma81]

To z pewnością, miała w sobie więcej ikry niż aktor grający Wentwortha.

[odnawialna]

Ten aktor to niedorozwój zagrał, a nie Wenthorta

[enigma81]

O to to!

[zona_glusia]

Masz odnaleźć w sobie, zamiast wewnętrznego dziecka, wewnętrzną ośmiornicę i ją objąć - rada z filmu.

[arthwen]

viridiana73 napisał(a):

> 4) Mnóstwo scen, przy których zamykałam oczy z zażenowania. Anna opowiada przy
> stole kilkunastu osobom, że Charles zanim ożenił się z Mary, oświadczył się jej
> . Myślę że nawet w dzisiejszych czasach byłoby to niezręczne, a wtedy panienka
> prędzej rzuciłaby się pod karocę, niż powiedziała coś takiego.

Ale jeszcze lepsze jest to, że po 30 sekundach konsternacji wszyscy potwierdzają jej słowa! Nawet niedoszli teściowie!

[enigma81]

Koszmarny film. Żenujący. Za to, co oni zrobili z tych postaci powinni zostać publicznie wychłostani - zarówno scenarzyści jak i reżyserka.
Te monologi to był najmniejszy problem. Anna Elliot pijąca wino na każdym kroku? Sarkastyczna i pyskująca? Anna, która nigdy nie była nad morzem chodzi po plaży na boso i jakby koszuli nocnej a później nagle wchodzi do wody i pływa? Rozpuszczone włosy w połowie scen? Mary kretynka? Wentworth rwący się do bójki tylko dlatego, że ktoś spojrzał na Annę? Mogłabym tak długo, naprawdę.
Ja rozumiem, że ktoś tu chciał zrobić uwspółcześnioną wersję ale na bogów.. wyszedł jakiś koszmarek.

[mdro]

Teoretycznie mogła nauczyć się pływać w jakimś stawie

A koszula do morskich kąpieli akurat w miarę zgodna z epoką.

[potworia116]

enigma81 napisała:

> Za to, co oni zrobili z tych postaci powinni zostać p
> ublicznie wychłostani - zarówno scenarzyści jak i reżyserka.

Ojojoj, ileż emocji.

[enigma81]

Bo mi zmasakrowali ulubioną powieść Austen (

[fornita111]

Tylko ja mam wrazenie, ze Dakota sie z wiekiem robi do Stenki podobna? Film slaby, taki jakis toporny i kiczowaty. Niby sie oglada gladko, ale jestem na nie.

[taje]

Tak. Mnie się nawet podobało, głownie z uwagi na Dakotę i aktorkę grającą Mary. Za to Wentworth to porażka, zero charyzmy, z wyrazu twarzy przypomina mi odtwórcę roli Edgara Robala z Men in Black I. Czarnoskórzy czy azjatyccy aktorzy jakoś szczególnie mi nie przeszkadzają - kwestia zredefiniowania granic umowności w filmie i zaakceptowania ahistoryczności współczesnych ekranizacji. Ale Jarvisa w roli Wenwortha nie jestem w stanie wybaczyć.