O pornografii

[snajper55]

"Skandal obyczajowy w woj. zachodniopomorskim. Para współżyła płciowo przy dwuletnim dziecku i wszystko nagrywała. Na trop niedopuszczalnego zachowania policja wpadła podczas kontroli drogowej.

Sprawą zajmuje się Prokuratura Rejonowa w Sławnie. Para usłyszała już zarzut prezentowania dziecku treści pornograficznych"

wiadomosci.wp.pl/wspolzyli-przy-2-letnim-dziecku-wszystko-nagrali-6855043782597184a

Trochę jestem wstrząśnięty i zmieszany. Czy współżycie z ciężarną jest prezentowaniem dziecku poczętemu treści pornograficznych? Czy seks to pornografia?

S.

[nutella_fan]

A karmienie piersią dwuletniego czy starszego dziecka nie może być wykorzystaniem seksualnym nieletniego? Serio pytam.

[gr.ruuu]

Karmienie to czynność seksualna?

[snajper55]

gr.ruuu napisała:

> Karmienie to czynność seksualna?

Goła pierś to nie pornografia?

S.

[geoardzica_z_mlodymi]

Pierś to pokarm i naturalne narzędzie utrzymania przy życiu dziecka. Odpowiedz dla starego dziada.

[nutella_fan]

A jednak nie wolno piersi obnażać publicznie, czyli są one uznawane za obszar związany z sexem. Mi osobiście piersi zawsze się z sexem kojarzyły, jak tobie z karmieniem i posiłkiem to szczerze współczuję.

[geoardzica_z_mlodymi]

Przy dzieciach owszem, wszak 8 lat kp za mną 😂

[livia.kalina]

>A jednak nie wolno piersi obnażać publicznie

Ależ oczywiście, że wolno, pod warunkiem, ze obnaża się mężczyzna.

Ten zakaz dotyczy wyłącznie kobiet. Jak to w patriarchacie.

[kk345]

nutella_fan napisała:

>Mi osobiście piersi zawsze się z sexem kojarzyły,
😳😳😳

[nutella_fan]

Kurczę, no a z czym jak nie sexem? Wagina też ci się z porodem kojarzy, nie z sexem? A penis z poczęciem dziecka a nie sexem? Serio?

[iwles]

I jeszcze usta! Usta na wierzchu to czysta pornografia! W dodatku dewiacja!
A ręką? O matko! Aż sie wstydzę napisać, z czym ręką się kojarzy 😮

[anorektycznazdzira]

Jezu, raz widziałam silikonowe dildo- wy nie macie pojęcia co ja przeżywam w Castoramie!!!

[kk345]

Nie pamiętasz z biologii, jakie jest przeznaczenie gruczołów piersiowych? Spałaś w podstawówce?

[geoardzica_z_mlodymi]

Z seksualnością jako płcią owszem ale z samym seksem never.

[memphis90]

>Wagina też ci się z porodem kojarzy, >nie z sexem
Owszem, wagina w jednym ciągu myślowym z dzieckiem - kojarzy mi się z porodem, a nie z seksem. Ty myśląc o dzieciach i waginie płynnie przechodzisz wyobraźnią do seksu?

[ichi51e]

jak ty na plaza dajesz rade...?

[mallard]

nutella_fan napisała:

> Kurczę, no a z czym jak nie sexem? Wagina też ci się z porodem kojarzy, nie z sexem? A penis z poczęciem dziecka a nie sexem? Serio?

Seksem

[ichi51e]

O ile wagina do seksu zdecydowanie tak to jednak jak nie patrzeć pierwotne przeznaczenie piersi z seksem nic wspólnego nie ma…

[tanebo001]

Problem z piersiami jest taki że mężczyźni jako dzieci traktują je jako źródło pokarmu a jako dorośli przedmiot zabaw.

[livia.kalina]

Seksualizowanie karmienia piersią jest dla mnie obrzydliwą dewiacją.

Takie seksualne zwichrowanie szalenie pasuje do katolickiej fundamentalistki.

[geoardzica_z_mlodymi]

Hm, właśnie fundamentalistami karmią publicznie częściej.

[livia.kalina]

W każdym fundamentalizmie religijnym kobieta jest seksualizowana, całkowicie sprowadzona do gadżetu seksualnego i nie wolno jej wyjść poza tę ramkę. serio uważasz,z ę w Afganistanie albo ISIS kobiety publicznie karmią piersią?

[triss_merigold6]

A co powiesz na starożytną Grecję czasów Peryklesa albo starożytny Rzym, w których kobieta miała status inwentarza domowego?

[livia.kalina]

Ale co to ma do rzeczy?

[ichi51e]

W starozytnej Grecji to chyba nawet takie specjalne suknie mialy z odslonieta klata…

[mallard]

geoardzica_z_mlodymi napisała:

> Hm, właśnie fundamentalistami karmią publicznie częściej.

Ale, że lwy w zoo?

[nangaparbat3]

Nie wiem, czy katolickiej, czy polsko-katolickiej, w ogóle bardzo jestem ciekawa, jak to jest na świecie.
Wiele lat temu byłam na mszy w Peru, kościół pamiętam wielki, może jakaś katedra, na pewno nie wiejski kościółek w górach. I była tam kobieta, indiańska chłopka, która po prostu zaczęła karmić dziecko piersią, ciągnęło się przez całą mszę, może zresztą nie tyle karmiła, co uspokajała, nie wiem, w każdym razie wydawało się, że jest to dla wszystkich zupełnie normalne.

Co do bulwersu, a nawet hejtu jakie wywołuje widok matki karmiącej w miejscu publicznym, myślę, że ciekawa by była jakaś - poważna, nie na odwal - opinia psychoanalityków. Jak to jest, od czego zależy, że jeden czuje to, drugi tamto, ale ogólnie emocje pochodzą raczej z końców spectrum niż ze środka.

[snajper55]

nangaparbat3 napisała:

> Co do bulwersu, a nawet hejtu jakie wywołuje widok matki karmiącej w miejscu pu
> blicznym, myślę, że ciekawa by była jakaś - poważna, nie na odwal - opinia psyc
> hoanalityków. Jak to jest, od czego zależy, że jeden czuje to, drugi tamto, ale
> ogólnie emocje pochodzą raczej z końców spectrum niż ze środka.

Dlaczego widok kawałka gołej piersi powoduje atak agresji? Podobnie jak widok całującej się czy przytulonej pary? Sądzę, że z powodu niezaspokojonych potrzeb.

S.

[nangaparbat3]

Pewnie masz rację, z tym że moim zdaniem nie chodzi o kawałeczek odsłonietej piersi, tylko o akt, jaki ma miejsce - wielkiej bliskości, która może równa jest bliskości podczas aktu seksualnego dwóch kochających się osób?

[snajper55]

nangaparbat3 napisała:

> Pewnie masz rację, z tym że moim zdaniem nie chodzi o kawałeczek odsłonietej pi
> ersi, tylko o akt, jaki ma miejsce - wielkiej bliskości, która może równa jest
> bliskości podczas aktu seksualnego dwóch kochających się osób?

Trudno mi się wczuć w kogoś takiego, więc nie będę się upierać. Pewnie wszystko razem jest dla takich ludzi nie do zniesienia i dlatego atakują. W sumie to powinno się im współczuć.

S.

[nangaparbat3]

Na pewno.

[snajper55]

geoardzica_z_mlodymi napisała:

> Pierś to pokarm i naturalne narzędzie utrzymania przy życiu dziecka. Odpowiedz
> dla starego dziada.

Penis to naturalne narzędzie do oddawania moczu.

S.

[iwles]

Zawsze myślałam, że oddawanie moczu należy do czynności intymnych.

[geoardzica_z_mlodymi]

Szczerze mówiąc, mimo wszystko, o tym nicku miałam lepsze zdanie.

[livia.kalina]

przeciez się wygłupia i parodiuje nawiedzoną nutele_fun

[nangaparbat3]

On ironizował.

[gr.ruuu]

Nie, pornografia to przestawienie czynności seksualnych.

[gr.ruuu]

*przedstawienie mające w dodatku na celu wywołanie podniecenia

[snajper55]

gr.ruuu napisała:

> *przedstawienie mające w dodatku na celu wywołanie podniecenia

No właśnie. Czy to 2-letnie dziecko się podnieciło?

"Para usłyszała już zarzut prezentowania dziecku treści pornograficznych."

S.

[kk345]

>No właśnie. Czy to 2-letnie dziecko się podnieciło?


O kurwa...

[teodor-k]

snajper55 napisał:

> gr.ruuu napisała:
>
> > Karmienie to czynność seksualna?
>
> Goła pierś to nie pornografia?
>
> S.
Goła pierś jest na wielu płótnach malarzy i nie jest to pornografia .Nieraz się spotkałem zagranicą gdzie matka karmiła dziecko piersią i się nie wstydziła zakrywać. To jeden z cudów natury człowieku.

[nutella_fan]

Nie, ale dotykanie piersi ustami tak.

[gr.ruuu]

Nie jest to czynność seksualna

[geoardzica_z_mlodymi]

Trzeba mieć zryty beret by przy kp widzieć czynność seksualną.

[manon.lescaut4]

Trzeba i to nawet śmieszne nie jest.

[kk345]

Spokojnie mogę sobie teraz wyobrazić, jak nutella spluwa z oburzeniem na widok karmiącej matki i mruczy "do toalety z tym karmieniem, a nie publicznie cycem świecić". To ten typ.

[mallard]

geoardzica_z_mlodymi napisała:

> Trzeba mieć zryty beret by przy kp widzieć czynność seksualną.

No przecież, - co może być seksualnego w wpłacaniu gotówki do kasy?!

[jowita771]

nutella_fan napisała:

> Nie, ale dotykanie piersi ustami tak.


Jak to usta małego dziecka to też? 😮
Jesteś jak ci księża, których dziecko kusi samą swoją obecnością. To jest obrzydliwe, żeby nie powiedzieć obrzygliwe.

[geoardzica_z_mlodymi]

🤦‍♂️ Podobny problem do tego, ze urodzenie przez waginę jest wykorzystaniem. Weź się ogarnij.

[stephanie.plum]

nie, to nieletni wykorzystuje matkę, poprawczak na cito.

[geoardzica_z_mlodymi]

O to to😂

[nutella_fan]

Raczej matka nieletniego.

[teodor-k]

Po seksie czułość ,przytulenie ,mile słowa ma znaczenie ,a nie czynność kopulacyjna i odwrócenie się od ściany .Kiedyś uprawialo się w jednym pokoju ,gdy mieszkało się z rodzicami ,a łóżeczko dziecka stało blisko .

[geoardzica_z_mlodymi]

🤫 pokolenie naszych rodziców, żyjących czasem w jednym pokoju na kupie i teściów nie wyszłoby z więzienia. Dobrze, ze wtedy mało kto nagrywał.

[stephanie.plum]

majaczysz.

[stephanie.plum]

sorki...
ale z jaką znowu ciężarną? dziecko ma dwa lata. i nie, bara-bara przy dwulatku to nie jest "ten" pomysł. serio.

[geoardzica_z_mlodymi]

Zależy co dziecko tam robi. Jak śpi, to normalna praktyka większości ludzkości.

[stephanie.plum]

zależy, co dokładnie mamy na myśli mówiąc "tam".

i nie, nie chodzi o namiętne czułości rodziców w mroku sypialni, gdy dziecko śpi w łóżeczku, tylko figle pary do kamery, gdy dziecko jest widoczne w zasięgu tejże.

nie moja bajka.

[kk345]

Skoro zarzut brzmi: "współżycie przy dwulatku", to znaczy, ze musiał być uchwycony na tym filmiku, a to już przestaje być prywatna zabawa dwojga dorosłych ludzi.

[geoardzica_z_mlodymi]

Jeżeli na oczach dziecka, to tak.

[suki-z-godzin]

Doszukiwanie sie sensu w wypowiedziach snajpera to strata czasu i energii.

[stephanie.plum]

fakt.

[kk345]

Interesujące jest natomiast, że nutella wydaje się go rozumieć i popierać...

[teodor-k]

Dziwi mnie bo to katoliczka z zagorzałym ateistą spółka ???

[anorektycznazdzira]

Znaczy kogoś dziwi, że do nutelli przemawiają bzdury i że je popiera? Serio???

[lauren6]

Dla nutelli to są właśnie te wysokie wymagania wobec współczesnych rodziców: nie seksić się w obecności dzieci

[hanusinamama]

Z tego zapewne powodu kobiety w PL nie chcą mieć dzieci...bo się potem przy dwulatku seksić nie można. Ot logika nutelli

[snajper55]

suki-z-godzin napisała:

> Doszukiwanie sie sensu w wypowiedziach snajpera to strata czasu i energii.

Dla niektórych - niewątpliwie. :

S.

[gr.ruuu]

Nikogo nie zastanawia, jak policja wpada na taki trop podczas kontroli drogowej? Zdaje się nie mają prawa grzebać kierowcy w telefonie

[stephanie.plum]

może sobie właśnie oglądali, z dźwiękiem na caluśki regulator?

[spirit_of_africa]

Miał 235g amfetaminy przy sobie

[gr.ruuu]

I wtedy policja sprawdza, jakie są filmy w telefonie?

[kk345]

No wtedy to już chyba przeszukanie idzie na całego, łącznie z zabezpieczaniem laptopów/telefonów.

[hanusinamama]

I wtedy trzepane jest wszystko. Telefon też? Dziwi cię to? Taka ilość to jest nie na własny użytek...
Raczej nie masz się czego obawiać, chyba ze wozisz ze sobą ćwierć kilo amfy

[nanuk24.0]

Oczywiście, ze sprawdzają i zabezpieczają dowody, na przykład dowody wymiany handlowej.

[ichi51e]

Myśle ze pewnie na tym filmie jednak coś więcej było niż norma przewiduje niestety

[geoardzica_z_mlodymi]

Też tak myślę. I na pohybel im za to. Gdyby nie to, nie byłoby afery.

[eliszka25]

Też mnie to zastanawia.

[premeda]

Przy przeszukaniu auta znaleźli zdjęcia.

[memphis90]

Wydrukowane? Ktoś dziś drukuje zdjęcia?

[nanuk24.0]

W telefonie zdjęcia.

[hanusinamama]

Zdaje się ze telefon przejeli do kontroli po znalezieniu dragów...I to całkiem sporo tego było.

[arthwen]

Zaraz, to nie można nawet WŁASNEGO seksu już nagrywać, bo to posiadanie pornografii?

[stephanie.plum]

wśród nagrywanych nie powinno być dwulatków, nawet w roli widzów.

[arthwen]

Owszem, nie powinno, ale przecież czasem się tak zdarza, przypadkiem, nie jako zamierzone działanie, po prostu jak dziecko wejdzie w trakcie seksu rodziców, albo się obudzi, albo cokolwiek.
Rozumiem, że to raczej coś w ten deseń, więc policjanci musieli te filmiki obejrzeć. Jakim prawem do licha, skoro to były prywatne filmy dorosłych ludzi, nigdzie nie upublicznione?

[stephanie.plum]

no to faktycznie jest pytanie.

[kk345]

"Mężczyzna odpowie też za kierowanie autem pod wpływem środków odurzających i posiadanie znacznej ilości narkotyków oraz udzielanie ich innym osobom w celu uzyskania korzyści finansowej."

Tu masz odpowiedź, przeszukanie telefonu w związku z zatrzymaniem dealera, czyli ta pornografia wyszła przy okazji

[latarnia_umarlych]

arthwen napisał(a):

> Owszem, nie powinno, ale przecież czasem się tak zdarza, przypadkiem, nie jako
> zamierzone działanie, po prostu jak dziecko wejdzie w trakcie seksu rodziców, a
> lbo się obudzi, albo cokolwiek.

Czemu próbujesz rozmydlić sprawę brzdąkaniem o przypadkowym wejściu do pokoju?
To były filmy pornograficzne, na których było widać dziecko. Kapujesz?

> Rozumiem, że to raczej coś w ten deseń, więc policjanci musieli te filmiki obej
> rzeć. Jakim prawem do licha, skoro to były prywatne filmy dorosłych ludzi, nigd
> zie nie upublicznione?
>

Filmy dwojga dorosłych i dziecka, na którym dziecko ogląda kopulację tychże dorosłych.
Och, rzeczywiście, prywatne rodzinne sprawy, jakim prawem ktoś się miesza...
🤢🤮🤢 fajnie mają twoje dzieci.

[iwles]

latarnia_umarlych napisał(a):


> Czemu próbujesz rozmydlić sprawę brzdąkaniem o przypadkowym wejściu do pokoju?
> To były filmy pornograficzne, na których było widać dziecko. Kapujesz?

Widziałaś???

[dreg13]

A ty widziałaś?
Może wystarczy chwilę pomyśleć - narkoman, kierujący pod wpływem narkotyków, handlarz narkotykami. Ciężka patola.
I jeśli staną przed sądem, to raczej nie za to, że pod kocykiem, w ciemności, żeby jednak nie narazić dwulatka na dziwne sceny, jeśli niechcący wstanie w nocy i zobaczy, co się dzieje.
www.psychiatria.pl/artykul/jak-rozpoznac-ze-dziecko-stalo-sie-ofiara-molestowania-seksualnego/20120

Do nadużyć „bezdotykowych” możemy zaliczyć:

zamierzone eksponowanie genitaliów przez dorosłych w obecności dzieci;
fotografowanie dzieci w seksualnych pozach;
nieodpowiednie podglądanie dzieci nieubranych lub korzystających z łazienki;
nakłanianie dzieci do oglądania lub słuchania aktów seksualnych;
celowe angażowanie się w czynności seksualne w obecności dziecka;
pokazywanie dziecięcej pornografii lub wykorzystywanie dzieci do tworzenia pornografii;

Rozumiem, że iwles powyższe, wyboldowane, nie uznaje za molestowanie dziecka. Hm, to bardzo ciekawe.

[latarnia_umarlych]

Czytałam.

"Z naszych ustaleń wynika, że 38-latek i jego partnerka mieli współżyć płciowo w obecności 2-letniego dziecka. Para nagrywała filmy z tego, co robiła oraz fotografowała się. Materiały te zostały zabezpieczone i są dowodem w sprawie - przekazał w rozmowie z "Dziennikiem Bałtyckim" Jarosław Płachta, prokurator ze Sławna."

Trzeba naprawdę bardzo chcieć wybielić tych patoli, żeby wytłumaczyć sobie, że to na pewno przypadkowo dziecko weszło do pokoju.
I rozumiem, że weszło tak kilka razy, skoro mówimy o filmach w liczbie mnogiej. Za każdym razem przypadkowo.
Potem przypadkowo rodzice nie zorientowali się, że na filmach z ich kopulacjami jest małe dziecko i nie skasowali ich. Tak właśnie, każdemu mogą się trafić w telefonie filmy, na których uprawia seks przy dzieciach, nie?

Z tego przypadku będą teraz sądzić biednych rodziców.
Ciekawe, dlaczego bronisz tych ćpunów i patoli.
Albo nie, nie chce wiedzieć.

[dreg13]

Tylko patola, która robi to samo jest w stanie bronić takich patoli. Rzyg.

[latarnia_umarlych]

dreg13 napisała:

> Tylko patola, która robi to samo jest w stanie bronić takich patoli. Rzyg.


Prawda. Żeby nazywać coś takiego "seksem kochającej się pary" i uważać za normalne, trzeba mieć bardzo zryty beret albo bardzo złe doświadczenia.
To jest kolejny wątek, gdzie te same nicki (nutella, riki, iwles, lolo, tani) pisze, że oj tam oj tam. Normalka.

[iwles]

To zapytam: widziałaś filmik?
Znasz okoliczności, jak dziecko tam się znalazlo w kadrze?
Wiesz, co było dalej, i jak rodzice dziecku wytłumaczyli?
TAK! Dziecko nie powinno być widzem seksu. Życie jednak czasami zaskakuje. Nie sądzę, że rodzice zrobili przedstawienie specjalnie dla dziecka, bo to ich rajcuje. Znaj umiar.

[panna.nasturcja]

Narkomani? Nie żartuj.

[panna.nasturcja]

I nie, ńie musieli robić specjalnie. Mogli robić mając dziecko i jego potrzeby gdzieś.
W tym przypadku taka sama krzywda.

[latarnia_umarlych]

iwles napisała:

>
> To zapytam: widziałaś filmik?
> Znasz okoliczności, jak dziecko tam się znalazlo w kadrze?
> Wiesz, co było dalej, i jak rodzice dziecku wytłumaczyli?
> TAK! Dziecko nie powinno być widzem seksu. Życie jednak czasami zaskakuje. Nie
> sądzę, że rodzice zrobili przedstawienie specjalnie dla dziecka, bo to ich rajc
> uje. Znaj umiar.
>

To twoje filmy, że wiesz lepiej od policji, co na nich jest? Bo komunikat w artykule jest prosty, seks przy dziecku, będzie sprawa i zarzuty.

Wg twojej logiki pan ćpun na pewno nie prowadził naćpany i nie dilował, przecież narkotyki mogły mu wpaść przypadkowo przez okno, nie? W końcu tam nie byliśmy, a w artykuł nie wierzymy.

[snajper55]

latarnia_umarlych napisał(a):

> To twoje filmy, że wiesz lepiej od policji, co na nich jest? Bo komunikat w art
> ykule jest prosty, seks przy dziecku, będzie sprawa i zarzuty.

Absurdalne zarzuty.

S.

[kk345]

iwles napisała:

>
> To zapytam: widziałaś filmik?
> Znasz okoliczności, jak dziecko tam się znalazlo w kadrze?

Skup się: sam fakt, że osoba postronna miała MOŻLIWOŚĆ obejrzeć na tym samym filmiku scenę seksu i JEDNOCZEŚNIE dwulatka jest czymś, co nie daje się w żaden sposób obronić. Choć widzę, ze próbujesz z całych sił.

[dreg13]

Zastanawiają mnie twoje intencje - dlaczego bronisz patola, który naćpany prowadził samochód, który jest dilerem narkotykowym i który posiadał nagrania będące podstawą do skierowania oboje (jego i partnerkę) przed sąd. Czyli nagrania nie były niewinne, bo niewinnych się tak szybko nie kieruje.
Jakaś twoja rodzina? Masz takie nagrania u siebie i nagle się boisz? Bo ja nie widzę innego powodu.

Każdy NORMALNY człowiek, który przypadkiem nagrałby coś takiego (uprawia seks, wchodzi dziecko), nagrania by się pozbył. Natychmiast. Tak, żeby przypadkiem nie wpadły w niepowołane ręce i dlatego, że sam uznałby je za obrzydliwe.

[snajper55]

dreg13 napisała:

> Zastanawiają mnie twoje intencje - dlaczego bronisz patola, który naćpany prowa
> dził samochód, który jest dilerem narkotykowym i który posiadał nagrania będące
> podstawą do skierowania oboje (jego i partnerkę) przed sąd. Czyli nagrania nie
> były niewinne, bo niewinnych się tak szybko nie kieruje.

Nie rozumiem. Nagrania gdzieś szybko skierowano? Dokąd?

Nagrania winne i niewinne? To była nagrania seksu. Co może sprawiać, że nie są niewinne, czyli winne?

Bulwersuje mnie absurdalny zarzut prezentowania dziecku treści pornograficznych. Seks to nie jest pornografia.

> Jakaś twoja rodzina? Masz takie nagrania u siebie i nagle się boisz? Bo ja nie
> widzę innego powodu.

Nie widzisz, że seks (także na forum) traktowany jest jak coś złego, brudnego, obrzydliwego, mogącego u dziecka wywołać traumę? Ja rozumiem, że to efekt katolickiego wychowania, które tak nastawia ludzi do seksu, ale nie spodziewałem się na tym forum takiego ciemnogrodu.

> Każdy NORMALNY człowiek, który przypadkiem nagrałby coś takiego (uprawia seks,
> wchodzi dziecko), nagrania by się pozbył. Natychmiast. Tak, żeby przypadkiem ni
> e wpadły w niepowołane ręce i dlatego, że sam uznałby je za obrzydliwe.

O, właśnie o tym przed chwilą pisałem. Seks = obrzydliwość. Nie, nagość, seks nie jest niczym obrzydliwym. Ależ nas ten kościół skrzywdził...

S.

[kk345]

Przestań pierdolić, jeśli na filmie oprócz dwojga ludzi uprawiających seks jest jeszcze nagrany dwulatek, to trzeba być głęboko zaburzonym, by takiego filmu nie skasować w trybie pilnym. I jeszcze bardziej zaburzonym, by wyjasniać na forum, że sytuacja jest całkiem normalna, bo seks to przecież nie obrzydliwość.
Seks, w którym uczestniczy dwulatek, a nawet 14 latek, wzbudza na szczęście natychmiastowe zainteresowanie prokuratora, niezależnie, co na ten temat będziesz bredził.

[dreg13]

Prawdę mówiąc, to sam snajper się tutaj tak podłożył, że mam nadzieję, że zostanie przez kogoś mocno prześwietlony. Nie zdziwiłoby mnie, gdyby posiadał całą kolekcję "niewinnych zdjęć dzieci".
Dlatego zgłaszam go na podstawie art. 200 b k.k.

[asia.sthm]

> Prawdę mówiąc, to sam snajper się tutaj tak podłożył, ...

Nie pierwszy raz, to zwyrodnialec.
Zglaszac nalezy.

[iwles]

Notatkę policyjną to se możesz wsadzić, wiesz gdzie.
Pytam: widziałaś filmik???

[latarnia_umarlych]

iwles napisała:

>
> Notatkę policyjną to se możesz wsadzić, wiesz gdzie.
> Pytam: widziałaś filmik???
>
>

Aha, to w takim razie nie było też zatrzymania, narkotykow w hutrowych ilościach, prowadzenia pod wpływem i dilowania, to tylko notatka.
No nie ma rady, oknem wpadły 🤣🤣🤣 geniuszka.

[snajper55]

latarnia_umarlych napisał(a):

> Czemu próbujesz rozmydlić sprawę brzdąkaniem o przypadkowym wejściu do pokoju?
> To były filmy pornograficzne, na których było widać dziecko. Kapujesz?

To nie były żadne filmy pornograficzne. To był sfilmowany seks. Tak, widać było na tych filmach dziecko. No i co z tego?

S.

[latarnia_umarlych]

snajper55 napisał:

> latarnia_umarlych napisał(a):
>
> > Czemu próbujesz rozmydlić sprawę brzdąkaniem o przypadkowym wejściu do po
> koju?
> > To były filmy pornograficzne, na których było widać dziecko. Kapujesz?
>
> To nie były żadne filmy pornograficzne. To był sfilmowany seks. Tak, widać było
> na tych filmach dziecko. No i co z tego?
>
> S.

I g...no, tepy zboku. Powinieneś mieć tu bana.

[snajper55]

arthwen napisał(a):

> Zaraz, to nie można nawet WŁASNEGO seksu już nagrywać, bo to posiadanie pornogr
> afii?

Tak by z tego artykułu wynikało.

S.

[panna.nasturcja]

Nieprawda.
Z artykułu wynika, że nie wolno tego robić przy dziecku.
Twój pierwszy wpis jest tak żenujący, że nawet skomentować się nie da.
Nie jesteś w stanie sobie nawet wyobrazić jaką krzywdą dla dwuletniego dziecka może być oglądanie seksu rodziców, krzywdą na całe życie, bywa, że nie do naprawienia.

[snajper55]

panna.nasturcja napisała:

> Nie jesteś w stanie sobie nawet wyobrazić jaką krzywdą dla dwuletniego dziecka
> może być oglądanie seksu rodziców, krzywdą na całe życie, bywa, że nie do napra
> wienia.

Nie, nie jestem sobie w stanie tego wyobrazić. Może dlatego, że nie uważam seksu za coś strasznego, czego widok może skrzywdzić dziecko. Podobnie jak nie uważam jedzenia czy mycia się za coś strasznego, czego widok może skrzywdzić dziecko.

S.

[panna.nasturcja]

Ok, jesteś głupszy niż myślałam.
Możesz sobie uważać co chcesz, ale fakty są inne.
Nie będę sugerować poczytania w psychologii o traumach wczesnodziecięcych, bo widzę, źe przarasta.

[snajper55]

panna.nasturcja napisała:

> Ok, jesteś głupszy niż myślałam.
> Możesz sobie uważać co chcesz, ale fakty są inne.
> Nie będę sugerować poczytania w psychologii o traumach wczesnodziecięcych, bo w
> idzę, źe przarasta.

A dlaczego widok obściskujących się rodziców ma wywołać u dziecka traumę? Ja rozumiem, że to jest inny obrazek niż tata bijący mamę, ale żeby aż trauma?

S.

[figa_z_makiem99]

Uprawianie seksu przy dziecku to patola. Kiedyś był już tu podobny wątek. Zadziwia mnie, że dla kogoś to norma. Ciekawe jakbyś się czuł, gdyby twoje dorosłe dzieci uprawiały seks przy tobie, bo śpisz i w sumie to nic takiego? 2-3 letnie dziecko już zapamiętuje sytuacje, zdarzenia.

[latarnia_umarlych]

Może dlatego, że nie uważam seks
> u za coś strasznego, czego widok może skrzywdzić dziecko.

🤮
To sobie zakoduj, dziaderski oblechu, że może.
Jesteś obrzydliwy, mam nadzieję, że się nie rozmnozyłeś.

[snajper55]

latarnia_umarlych napisał(a):

> Może dlatego, że nie uważam seks
> > u za coś strasznego, czego widok może skrzywdzić dziecko.
>
> 🤮
> To sobie zakoduj, dziaderski oblechu, że może.
> Jesteś obrzydliwy, mam nadzieję, że się nie rozmnozyłeś.

A cóż jest takiego krzywdzącego w widoku obściskujących się rodziców?

S.

[ritual2019]

snajper55 napisał:

> Nie, nie jestem sobie w stanie tego wyobrazić. Może dlatego, że nie uważam seks
> u za coś strasznego, czego widok może skrzywdzić dziecko.

Dwuletnie nie rozumie tych czynnosci poza tym nie bedzie pamietac. Natomiast problemem calkowicie zeozumialym jest to ze filmowano jego obecnosc podczas seksu. Filmy, zdjecia moga przeciez wydostac sie i zostac niewlasciwie wykorzystane
Natomiast co do dzieci w roli swiadkow seksu rodzicow (czy innych osob) to od pewnego wieku jest to niedopuszczelne i nie, nie jest to to samo co jedzenie czy mycie rak pomimo ze jest to naturalna potrzeba.

[71tosia]

w czasach gdy mieszkało się w jednej izbie (dzis tez trochę ludzi z dziećmi mieszka w kawalerkach) to dopiero dzieciaki krzywdy miały na całe zycie
Ps raczej mało kto ma wspomnienia z dzieciństwa sprzed 3 roku życia

[panna.nasturcja]

Jesteś głupsze niż myślałam.
I nie ogarniasz, że nie trzeba mieć żadnych swiadomych wspomnień by odczuwać skutki traumy. Zasadniczo jest to nawet gorsza opcja ponieważ trudno dojść do przyczyn tego, co się z człowiekiem dzieje.
Naprawdę w głowie mi się nie mieści, że wykształcona osoba może takich rzeczy nie wiedzieć.

[snajper55]

panna.nasturcja napisała:

> Jesteś głupsze niż myślałam.
> I nie ogarniasz, że nie trzeba mieć żadnych swiadomych wspomnień by odczuwać sk
> utki traumy. Zasadniczo jest to nawet gorsza opcja ponieważ trudno dojść do prz
> yczyn tego, co się z człowiekiem dzieje.
> Naprawdę w głowie mi się nie mieści, że wykształcona osoba może takich rzeczy n
> ie wiedzieć.

Powtórzę pytanie. Dlaczego widok obściskujących się rodziców ma wywołać u dziecka traumę?

S.

[figa_z_makiem99]

Ja mam wspomnienia z tego wieku.

[teodor-k]

71tosia napisała:

> w czasach gdy mieszkało się w jednej izbie (dzis tez trochę ludzi z dziećmi mie
> szka w kawalerkach) to dopiero dzieciaki krzywdy miały na całe zycie
> Ps raczej mało kto ma wspomnienia z dzieciństwa sprzed 3 roku życia
Oczywiście .Uprawiać seks z żoną w jednym pokoju ,gdzie na kupie mieszają trzy rodziny i dziecko śpi w łóżeczku to była normalka .Pewnie że nie pamięta ,ale były takie czasy .Tylko że nikt nie nagrywał telefonem takich scen bo to jest chore .

[nangaparbat3]

Jak się jeszcze nie ma świadomych wspomnień to może być jeszcze gorzej. A gdyby nawet tak nie było, ludzie w tej jednej izbie mieszkali/mieszkają razem dłużej niż przez pierwsze 3 lata dziecka.
W skansenie w Sanoku widziałam chałupę, w jakiej sto, teraz już trochę ponad sto lat temu mieszkali niezamożni chłopi. Było jedno łóżko, niewielkie,. w którym spali gospodarze, a w nogach tego naprawdę małego łóżka - dzieci. Te młodsze, starsze oczywiście w tej samej izbie, na ławach wzdłuż ścian. No i babcia na piecu co przeżywały dzieci będące świadkami seksu rodziców? Nie mam pojęcia, ale dobrze pamiętam, jak jako mniej więcej siedmiolatka obudziłam się i słyszałam odgłosy seksu rodziców, nie miałam pojęcia, co się działo, wydawało mi się, że tato jakoś strasznie krzywdzi mamę, byłam przerażona, płakałam .
Wiem, że rodzice lubili seks i cieszyli się nim, ale tamto wspomnienie wciąż wywołuje we mnie bardzo przykre emocje. Więc jakaś krzywda chyba jednak jest.

[tanebo001]

Pytanie czy rodzice uprawiali seks w nocy w łóżku czy w innych okolicznościach...

[nangaparbat3]

A co to ma do mojej krzywdy? W nocy, w łóżku, za zamkniętymi drzwiami, ale właśnie między naszymi pokojami były drzwi, więc wszystko słyszałam.

[paskudek1]

Krzywda jest w tobie bo NIE ROZUMIAŁAŚ c osie dzieje. Stąd poczucie że tata robi mamie krzywdę. A nie że usłyszałaś seks. Wystarczy dobra, dostosowana do wieku edukacja i już takich traum mniej.

[nangaparbat3]

OK. Pieknie to tłumaczycie.
40 lat później wychowawczyni mojej córki, która była wówczas w III SP, chciała pokazać dzieciom szwedzki animowany serial uświadamiający. Zaproponowała, że pokaże rodzicom. Film jak film, najpierw były kwiatki i motylki, rodzice uśmiechali się i kiwali głowami. Potem pokazano (rysunkową oczywiście) parę uprawiającą seks, pokazano wręcz dyskretnie, a co najmniej nieinwazyjnie. Rodzice chórem zakrzyknęli: wystarczy! Naszych dzieci te rzeczy jeszcze nie interesują!
Jedna z pań nieśmiało się odezwała: Jak u mojego syna byli koledzy z klasy, usłyszałam słowo "prezerwatywa". Rodzice: Może oni używają takich słów, ale na pewno nie wiedzą, co to znaczy.
Smaczek: w tej klasie prawie wszyscy rodzice z wyższym wykształceniem, w tym wielu lekarzy.
Owszem, to było 20 lat temu. Ale kilka lat temu zadałam uczniom z różnych szkoł ponadgimnazjalnych dużego uniwersyteckiego miasta pytanie, z kim rozmawiają o seksie. Osoby z rodziny wymieniło kilka procent.

[paskudek1]

nangaparbat3 napisała:

> OK. Pieknie to tłumaczycie.
> 40 lat później wychowawczyni mojej córki, która była wówczas w III SP, chciała
> pokazać dzieciom szwedzki animowany serial uświadamiający. Zaproponowała, że po
> każe rodzicom. Film jak film, najpierw były kwiatki i motylki, rodzice uśmiecha
> li się i kiwali głowami. Potem pokazano (rysunkową oczywiście) parę uprawiającą
> seks, pokazano wręcz dyskretnie, a co najmniej nieinwazyjnie. Rodzice chórem z
> akrzyknęli: wystarczy! Naszych dzieci te rzeczy jeszcze nie interesują!
> Jedna z pań nieśmiało się odezwała: Jak u mojego syna byli koledzy z klasy, usł
> yszałam słowo "prezerwatywa". Rodzice: Może oni używają takich słów, ale na pew
> no nie wiedzą, co to znaczy.
> Smaczek: w tej klasie prawie wszyscy rodzice z wyższym wykształceniem, w tym wi
> elu lekarzy.
> Owszem, to było 20 lat temu. Ale kilka lat temu zadałam uczniom z różnych szkoł
> ponadgimnazjalnych dużego uniwersyteckiego miasta pytanie, z kim rozmawiają o
> seksie. Osoby z rodziny wymieniło kilka procent.
>
>

No i? Właśnie to pokazuje jak strasznie potrzebna jest u nas EDUKACJA SELSUALNA i to nie tylko wśród dzieci.

[snajper55]

71tosia napisała:

> w czasach gdy mieszkało się w jednej izbie (dzis tez trochę ludzi z dziećmi mie
> szka w kawalerkach) to dopiero dzieciaki krzywdy miały na całe zycie
> Ps raczej mało kto ma wspomnienia z dzieciństwa sprzed 3 roku życia

Zwierzęta też krzywdzą dzieci uprawiając seks? Takie pieski na przykład. Albo inne zwierzątka oddające się tym czynnością na wsi, na oczach dzieci i dorosłych?

- Jasiu, gdzie jest tata?
- Zaprowadził krowę do byka.

S.

[nangaparbat3]

Ale widzisz: szympansy widząc szympansią parę uprawiającą seks okropnie się denerwują. te zwykłe szympansy, bo już bonobo chyba nie.
Ale nie słyszałam, żeby jakieś zwierzę stresowało się widokiem kopulującej pary innego gatunku - więc to, jeśli się zdarza, już jest wyuczone.

[snajper55]

nangaparbat3 napisała:

> Ale widzisz: szympansy widząc szympansią parę uprawiającą seks okropnie się den
> erwują. te zwykłe szympansy, bo już bonobo chyba nie.

Ciekawe czy u małych szympansiątek taki widok jest powodem traumy.

U dorosłych może mieć znaczenie pozycja w stadzie. Szympansa obserwującego i szympansów uprawiających seks. Sytuacja może naruszać porządek w stadzie.

S.

[nangaparbat3]

Bardzo prawdopodobne.

[iwles]

panna.nasturcja napisała:

> Nieprawda.
> Z artykułu wynika, że nie wolno tego robić przy dziecku.


Wg prawa, mowa jest o treściach pornograficznych (udostępnianiu i rozpowszechnianiu).
Czy treścią pornograficzna jest seks kochającej się pary? A prywatne zdjecia/filmiki podpadają pod "rozpowszechnianie"? A przypadkowy widz, to już udostępnianie?

Jak pokazuje przykład Nangi, rodzicom chyba nie wolno w ogóle uprawiać seksu, kiedy dziecko jest w domu, nawet kiedu śpi w drugim pokoju. Serio?

[geoardzica_z_mlodymi]

Brak wychowania seksualnego. Prawidłowo prowadzony przedszkolak wie, ze rodzice mogą mieć życie intymne, były (w latach 80- tych) i teraz są książki ma ten temat.
Tak, uprawianie seksu na oczach dziecka to nadużycie. Przypadkowe nakrycie rodziców jest powszechnym doświadczeniem. Dlatego wiele zależy od atmosfery wokół tego. Panika rodziców może być gorsza w tej sytuacji niż sam fakt.
Owszem, pamiętam jakiś opis dziecka, które ze strachu po nakryciu rodziców, straciło wzrok (100 lat temu w jakiejś książce przeczytałam) i dlatego ważne jest by uniemożliwili takie sytuacje (drzwi zamknięte na klucz, bez odgłosów), ale na bogów, to nie znaczy, ze do wyprowadzki dziecka seksu nie mogą uprawiać. 7- letnie dziecko powinno mieć już wiedzę, ze to normalne zachowania rodziców a nie krzywdzenie (No, nie wiem skrzypienie łóżka, jakieś dźwięki). Pamiętam też jakieś wyznanie starszej pary jak w przeszłości zorientowali się, ze około 2 - letnie dziecko w łóżeczku obok stoi i się przygląda. Dziecko znam, dobiega 40- tki i nie zauważyło u siebie traumy.
Wbrew pozorom w dawniejszych dziesięcioleciach, czy wiekach dzieci nie były zszokowane, bo wielokrotnie przyglądały się pieskom i kotkom (rozmawiałam na takie tematy z ludźmi urodzonymi na wsi w latach 1910-1930) .
Teraz problemem jest wszechobecna seksualizacja i pornografia, nie przypadkowe nakrycie rodziców, zwłaszcza, jeśli ci nie panikują a spokojnie rozmawiają z dzieckiem.
Oczywiście, nie jest tu mowa o zaćpanych, czy pijanych ludziach, którzy dzieci krzywdzą nie przejmując się ich obecnością ale też nie o ludziach, którzy nie kontrolują się.

[panna.nasturcja]

Geopardzico, w atykule jest mowa o dwulatku.
NIE MA takiej edukacji seksualnej, która przygotuje dwulatka na oglądanie seksu. Nie ma.
Mniej więcej do dziesiątego roku życia, a czesto dłużej, dzieci uświadomione i wyedukowane wiedzą, rozumieją, ale to jest teoria.
Zobaczenie na żywo scen seksu jest zawsze szokiem dla zdrowego dziecka, zwłaszcza, że bardzo często bierze to ono za przemoc, odgłosów również nie rozumie.
Nie dlatego, że mu ńie wytłumaczono tylko dlatego, że małe dziecko nie jest w stanie pod opis tego zjawiska podłożyć sobie realnych obrazów.
Nie wolno uprawiać seksu przy dzieciach i rolę dorosłych jest zapewnieńie takich warunków by dziecko tego nie zobaczyło.
Argument, że dwieście lat temu wszyscy w jednej chałupie jest niepoważny.

[geoardzica_z_mlodymi]

Nie mówię o sytuacjach intencjonalnych a przypadkowych, które są powszechne. Większość rodziców to rozumie, większość seksi się dyskretnie mając na kwadracie nieletnich ale czasem stanie się coś co sprawia, ze dziecko zobaczy/usłyszy. Jeżeli zobaczy wcześniej w książce, ze dwoje rodziców jest nago, leżą na sobie (mam takie książki dla przedszkolaków- kupowałam na tony, żeby wiedzieć co innym polecać), to widząc rodziców nago, w jakiejs akcji może skojarzyć, ze nie jest to nic strasznego a jeszcze jak je rodzice wezmą i pogadają to jest szansa, ze nic złego się z psyche dziecka nie wydarzy. Owszem, są dzieci wrażliwe ponadprzeciętnie, które mniejszego kalibru sytuacje wytraca z równowagi ale przeciętne dziecko da radę. Serio to się ma nijak do scen przemocy, czy bycia świadkiem zamordowania rodzica przez rodzica a z takimi osobami też dane mi było się zetknąć.

[geoardzica_z_mlodymi]

Chodzi mi oto, ze przypadkowe zobaczenie seksu rodziców mieści się w powszechnym doświadczeniu ludzi, zobaczenie przemocy, zabójstwa, bombardowania już się nie mieści.

[panna.nasturcja]

Ale nie jest tak, jak piszesz.
Dzieci nie kojarzą obrazków z książeczek z aktem seksualnym oglądanym na żywo.
To jest dla niech przemoc.
Nie składa im się to w jedno z obrazkami z książek, filmami anonimowymi itd.
Nie mówię o trzech sekundach przypadkowych, gdy rodzice są w szoku, mówię o dłuższej chwili, gdy dziecko patrzy, słyszy lub gdy w ogóle „śpi” w tym samym pomieszczeniu.
Ja nie piszę o wyobrażeniach tylko o faktach, to jest trauma i wymaga pomocy, w dodatku często wyparta i dorosłe kobiety często nie wiedzą czemu mają wstręt do seksów, czemu boją się facetów, to jest koszmar.

[geoardzica_z_mlodymi]

A to nie jest wmawianie im tego? Z czego innego takie zahamowania i leki mogą wynikać. Np. z relacji między rodzicami, rozpadu rodziny itp, itd a nie wejścia do pokoju rodziców, czy stanięcia na nogi w łóżeczku jako 1,5- roczniak w akademiku.
I tak ja pisze o przypadkowych sytuacjach, bo to omawiałam z innymi rodzicami.
Więc po prostu mówimy o różnych sprawach.

[panna.nasturcja]

Nie, nie jest wmawiańie, nikt ich nie łapie na ulicy i ńie wmawia im , że mają problem.
I jeszcze raz: ja NIE piszę o przypadkowym trzysekundowym wpadńięciu na seks rodziców, którzy się natychmiast ogarnęli.
Fascynuje mnie poziom zaprzeczenia i wyparcia.

[geoardzica_z_mlodymi]

Brnij dalej.
Ja pisze o przypadkowym.