Śmiszek kontra Buda

[la_felicja]

tvn24.pl/polska/waldemar-buda-o-zwiazku-krzysztofa-smiszka-i-roberta-biedronia-burza-po-slowach-w-telewizyjnym-studiu-st7917817
Buda walnął grubiańsko - ale nie wiadomo, czy celowo, czy tak mu się chlapnęło - no w każdym razie chamsko.
Ale nazwanie kogoś publicznie kretynem to też nie są Himalaje dyplomacji.
Uważacie, że taka reakcja jest usprawiedliwiona? U polityka?

[kubek0802]

Syn mi to wczoraj pokazał i o ile w pierwszym odruchu byłam że tak powiem za Śmiszkiem bo Buda palnął bez sensu, o tyle ciąg dalszy niestety to odczucie znacząco wygłuszył.

[borsuczyca.klusek]

la_felicja napisała:

> Uważacie, że taka reakcja jest usprawiedliwiona? U polityka?

Bardzo słabo wyszło

[...]

[dreg13]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[riki_i]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[lauren6]

Jego partner nie jest trans, żeby nazywać go żoną. Też by mi ciśnienie skoczyło po takiej uwadze.

[borsuczyca.klusek]

riki_i napisał:

> Śmiszek jest męski homo, a Biedroń panienka.

A ty im pod łóżkiem siedzisz? 😀

[damartyn]

Masz rację sam Biedroń przyznał , że ma męża. Tekst linku
Po tym ,co się odbyło w studiu, to słowo przepraszam powinno paść z 2 stron.
Zachowanie dziennikarki niedopuszczalne.

[taje]

damartyn napisał(a):

> Masz rację sam Biedroń przyznał , że ma męża. Tekst linku
> Po tym ,co się odbyło w studiu, to słowo przepraszam powinno paść z 2 stron.
> Zachowanie dziennikarki niedopuszczalne.

Ma męża i sam jest mężem, ludzie. To czy „mąż” czy „żona” zależy od płci osoby pozostającej w związku małżeńskim, a nie od płci jej współmałżonka.

[la_felicja]

Jakbyś poczytał albo pooglądał jakieś współczesne angielskie albo niemieckie programy, tobyś wiedział, że w homoseksualnych związkach nie ma męża i żony. Są dwaj mężowie albo dwie żony. taka jest powszechnie przyjęta nomeklatura

Ale zgadzam się, że zachowanie dziennikarki nie fair i obaj panowie powinni się nawzajem przeprosić

[kaki11]

Obaj panowie się przeprosili. Fakt, że na początku poprosiła o to tylko Budę, ale chwile później po przerwie dotarło do niej, ze Śmiszek też powinien.

[husky_cat]

Tak, Biedron ma męża, ale Smiszek przecież również.

[marta.graca]

A oni w ogóle są małżeństwem?

[husky_cat]

Mhm, dobre pytanie, szczerze mówiąc to nie wiem czy formalnie są.
Ale skoro Biedron mówi że ma męża, to pewnie tak albo się po prostu za małżeństwo uważają nawet bez papierka☺

[marta.graca]

Wygląda na to, że to taki trochę ślub "kolonijny". Też sądziłam, że może za granicą wzięli.
kielce.wyborcza.pl/kielce/7,47262,30238234,ach-co-to-byl-za-slub-robert-biedron-i-krzysztof-smiszek.html

[husky_cat]

Rzeczywiście, ale skoro mówią o sobie nawzajem "mąż" to należy to uszanować.
Chociaż tyle.
I tak mieli mocno pod górkę

[taje]

Raczej się zdenerwował na wzmiankę o żonie, a nie o mężu. W małżeństwie homoseksualnym, nie ma męża i żony, tylko dwóch mężów.

[la_felicja]

Riki, strasznymi stereotypami lecisz.
Co ma osobowość do bycia mężem lub żoną?

A jak łagodny, spokojny mężczyzna ma ostrą, energiczną żonę, to też się powinni zamienić tytułami?

[...]

[demono2004]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[la_felicja]

Ale homoseksualne małżeństwa to jest mąż+mąż lub żona+żona

[...]

[riki_i]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[taje]

Co ma temperament do faktu bycia mężem czy żoną? Mężczyzna jest mężem a kobieta jest żoną, proste.

[borsuczyca.klusek]

Widzę, że moderacja działa dzisiaj w mgnieniu oka 🙄

[angazetka]

I dobrze.

[riki_i]

No chyba nie bardzo dobrze. Lecą niewinne posty. To jest kneblowanie wolności słowa.

[angazetka]

Lecą debilne posty o tym, jak to w związku dwóch facetów jeden jest żoną.

[demono2004]

angazetka napisała:

> Lecą debilne posty o tym, jak to w związku dwóch facetów jeden jest żoną.
>



Pamietam nagrania, gdzie obaj sie przekomarzali, kto i jaka role pełni w ich "związku". Tam wyraźny podzial jest na rolę damską/męską.

[babcia47]

taje napisała:

> Co ma temperament do faktu bycia mężem czy żoną? Mężczyzna jest mężem a kobieta
> jest żoną, proste.
>
Co ciekawe nikt Budy jakos na wizji nie pytq kto w jego małżeństwie "nosi sp8dnie" i czy w sypialni woli hyc na górze czy na dole. Dla mnie Buda wyczerpał znamiona chamstwa przez nawiązywanie do seksualnego i emocjonalnego typu zwiazku w jakim jest jego rozmowca. To go wogole nie powinno interesować bo nie jeseli ma odrobinę kultury a pozatym pokazuje że to jego najbardziej ten fakt podnieca a może nawet jest zazdrosny?

[demono2004]

la_felicja napisała:

> Ale homoseksualne małżeństwa to jest mąż+mąż lub żona+żona



To sa wymysły.

[snajper55]

demono2004 napisała:

> la_felicja napisała:
>
> > Ale homoseksualne małżeństwa to jest mąż+mąż lub żona+żona
>
>
>
> To sa wymysły.

To są fakty. Ale możesz się na nie obrażać.

S.

[lauren6]

> Ale nazwanie kogoś publicznie kretynem to też nie są Himalaje dyplomacji.

Stwierdził po prostu fakt.

[husky_cat]

Dokładnie tak.
Pan Buda niedawno poległ totalnie na pytaniu sprawdzajacym jego angielski.
Porażka na całej linii, biorąc pod uwagę jego zachowanie i tłumaczenia 😂

[la_felicja]

NIe stweirdził faktu, bo kretynizm to była kiedyś jednostka chorobowa (teraz to się chyba inaczej nazywa)

A nawet gdyby - czy osobę otyłą można publicznie nazwać spaślakiem? Czy pewnego pana JK można publicznie nazwać starym kurduplem? No nie bardzo

[kropkacom]

On nie miał na myśli jednostki chorobowej.

[la_felicja]

Wiem on miał na myśli kolokwialne znaczenie tego słowa, ale to jest subiektywna ocena, a nie stwierdzenie faktu.
Generalnie to się ze Śmiszkiem zgadzam - Buda intelektem nie grzeszy. Ale to nie znaczy, że można w ten sposób kogoś publicznie obrażac

[kropkacom]

No a można obrażać bez brzydkich słów? Naprawdę nie wiem czemu czepiasz się tego kretyna. To jest delikatne określenie przy byciu sprowokowanym.

[borsuczyca.klusek]

Bo kretyn jest bardzo mało finezyjny. Mógł powiedzieć na przykład coś takiego - to pan nie wie, że mężczyznę w związku małżeńskim nazywa się mężem? Z odpowiednio pytającą intonacją, tak żeby interlokutor rzeczywiście na tego kretyna wyszedł

[kropkacom]

Mało finezyjny. Straszny zarzut w stronę uczestnika debaty politycznej. Jeszcze raz, litości... Zaraz okaże się, ze to co powiedział drugi pan to był milutki wkręt do dyskusji.

[borsuczyca.klusek]

Nie ma co się oszukiwać. Debata w naszym kraju leży i kwiczy. Sztuka dyskusji to w ogóle pięśń dalekiej przeszłości. Jak bardzo mamy jeszcze obniżać standardy? Jak następnym razem panowie dadzą sobie po razie to też będzie ok i też będziemy tego bronić?

[dreg13]

Wyobraź sobie, że ktoś wobec ciebie obniża standardy od kilkudziesięciu lat. Często, wszędzie. Kiedyś bardziej, teraz mniej, ale jednak. Tak się składa, że te „żarty” o mężu i żonie, mniej lub bardziej zaowalowane, słyszałam od lat. Odkąd w mojej rodzinie było wyjście z szafy. Na weselach, pogrzebach, w święta i poza świętami - no zawsze znalazł się taki mniej lub więcej Buda, który rzucił heheszkowo kto komu. Ja się nauczyłam szybko pytać, gdzie i co on (bo to zawsze był on) swojej żonie lub jego matka z ojcem. I zawsze była wielka obraza, tak jak i tutaj - szybciutkie wycięcie. Bo to chamskie i wulgarne, jak w ogóle tak można.
No to ja się pytam - jak można?

[borsuczyca.klusek]

Od polityków wymagałabym jednak ciut wyższego poziomu niż riposta wujka Staszka

[kropkacom]

Chyba nie wiesz o co chodzi pisząc: wujka Staszka. To raz.

[midge_m]

borsuczyca.klusek napisała:

> Od polityków wymagałabym jednak ciut wyższego poziomu niż riposta wujka Staszka
>
>
Dlaczego? Jakby polityczce powiedzieli że jej rolą jako kobiety jest bycie rozpłodową krową wymagałabyś od niej po prostu grzecznego zaprzeczenia? Dlaczego polityk nie ma prawa okazywać emocji?

[misiamama]

gdyby ktoś nazwał twojego partnera "żoną" (np. a Jan Kowalski to pani żona czy mąż, haha) uważałabyś że mu się chlapnęło czy raczej że cham?

[la_felicja]

Cham - no przecież napisałam w poście startowym, że tak czy inaczej zachował się chamsko.
Ale czy celowo chciał mnie obrazić, czy jest po prostu taki chamowaty i ograniczony i właśnie dał tego dowód - to byłoby pytanie. Wiem, w zasadzie niewielką robi to różnicę.

Niemniej jednak nazwanie kogoś kretynem to tak samo chamstwo i Śmiszek z Budą powinni przeprosić się nawzajem, a dziennikarka powinna być obiektywna

[dreg13]

Moja bardzo brzydka odpowiedz zostala usunięta. Jakaż szkoda. Komentarz Budy miał w sobie podtekst, którym homofobi posługują się od lat. Podtekst seksualny, najwidoczniej zapomniany, jeśli nie kumasz o co chodzi. I Buda doskonale wiedział, co mówi, w 100 procentach.
Nie raz i nie dwa takie komentarze słyszałam, tylko dawno temu.

[misiamama]

nie sądzę, że istnieją dorosłe osoby, które nie zrozumiały kontekstu o którym mówisz i zgadzam się, że to była chamska i wredna prowokacja

[dreg13]

Myślę, że jak najbardziej istniejà, bo to już rzadko się w pojawia.
Gdyby Buda powiedział tak do heteroseksualnego polityka, w kontekście jego żony, to by dostał po mordzie bardzo szybko. Ale by nie powiedział, bo to by było przekroczenie wszelkich granic. A jak powiedział do polityka homo, to ojej, może niechcący, nie miał nic złego na myśli

[midge_m]

dreg13 napisała:


. A jak powiedział do polityka homo, to ojej, może
> niechcący, nie miał nic złego na myśli

Albo "Jest zwykłym chamem ALE nie zasługuje na taką reakcję."

[taki-sobie-nick]

Ja sądzę, że istnieje mnóstwo takich dorosłych osób.

[la_felicja]

Ależ zakumałam o co chodziło, nie zrozumiałam tylko, co to miało wspólnego ze mną, bo twój wpis miał charakter osobistej dowalanki

[dreg13]

Bo dokładnie taką osobistą dowalankę, tylko publicznie i wprost zrobił Buda, a ty piszesz, że nie wiadomo czy celowo, czy mu się chlapnęło. No to mi się chlapnęło i bach, postu nie ma.
Tu nie ma czego bronić.

[misiamama]

tak tak, mnie chodziło o to, że celowo. Wg mnie nie da się być takim chamowatym i ograniczonym niechcący (będąc osobą w normie intelektualnej i niezaburzoną).
Śmiszek został ewidentnie sprowokowany, ja nie uważam, że powinien przeprosić. Sama nie czułabym się zobowiązana do przepraszania chama za to, że odpowiedziałam na jego poziomie. Chamsko potraktowana kobieta ma prawo spoliczkować chama i nie ma obowiązku przepraszać za to. Chamsko potraktowany mężczyzna odpowiedział i też nie uważam, że powinien zachowywać reguły grzeczności albo przepraszać za to, że zostały naruszone.

[balladyna]

A ja myślę, że właśnie robi różnicę. Czym innym jest jakiś lapsus bez złych intencji, czym innym celowa, chamska wstawka. A osobiście nie sądzę, żeby Buda zrobił to niechcący. Zapytałaś, czy można kogoś publicznie nazwać spaślakiem? Jeśli ten ktoś publicznie naśmiewa się z osób z niedowagą, to właściwie czemu nie? Jeśli JK. wyzywa innych od elementów animalnych, każe spieprzać dziadom itd. to tym samym daje pozwolenie do nazywania go starym kurduplem. Jeszcze dodałabym, że chamskim. Jak to powiedział klasyk: nie nazywajmy szamba perfumerią. Może niech wreszcie te osoby, które się tak zachowują poczują, jak to działa w drugą stronę, bo do tej pory obrażały innych bez żadnych konsekwencji.

[kubek0802]

Abstrahując od sytuacji Śmiszek/Buda to przyznaję, że dopiero z tego wątku dowiedziałam się, że w związkach homoseksualnych są dwie żony albo dwóch mężów. I zupełnie bez złych intencji mogłabym popełnić jakieś faux-pas.

[triismegistos]

A wcześniej myślałaś, że określenie "homoseksualne" to tak dla picu i w tych związkach są osoby różnej płci?

[kubek0802]

triismegistos napisała:

> A wcześniej myślałaś, że określenie "homoseksualne" to tak dla picu i w tych zw
> iązkach są osoby różnej płci?
>
To nie kwestia płci, a raczej roboczego nazwania jednej osoby żoną, a drugiej mężem.

[clara.veritas]

> To nie kwestia płci, a raczej roboczego nazwania jednej osoby żoną, a drugiej m
> ężem.

Doprawdy? I to w sumie nic takiego, a "psuje ci wrażenie" robocze nazwanie przez pana Ś. pana B. kretynem?

[kubek0802]

Na potrzeby rozmowy w studio zupełnie nie było istotne kim dla Śmiszka jest Biedroń więc wstawka Budy o żonie/mężu była głupia i niepotrzebna. Potem nie było lepiej. Taka jest moja ocena tej sytuacji.

[midge_m]

kubek0802 napisała:

> Na potrzeby rozmowy w studio zupełnie nie było istotne kim dla Śmiszka jest Bie
> droń więc wstawka Budy o żonie/mężu była głupia i niepotrzebna. Potem nie było
> lepiej. Taka jest moja ocena tej sytuacji.

Przecież on to zrobił celowo a nie dlatego że jest głupi.

[taje]

kubek0802 napisała:

> triismegistos napisała:
>
> > A wcześniej myślałaś, że określenie "homoseksualne" to tak dla picu i w t
> ych zw
> > iązkach są osoby różnej płci?
> >
> To nie kwestia płci, a raczej roboczego nazwania jednej osoby żoną, a drugiej m
> ężem.

A jakież to kryterium chciałaś zastosować, ustalając który to mąż a który żona?

[kubek0802]

taje napisała:


> A jakież to kryterium chciałaś zastosować, ustalając który to mąż a który żona?
>
>
Zupełnie nie widzę potrzeby aby osoby postronne miały cokolwiek ustalać.

[taje]

kubek0802 napisała:

> taje napisała:
>
>
> > A jakież to kryterium chciałaś zastosować, ustalając który to mąż a który
> żona?
> >
> >
> Zupełnie nie widzę potrzeby aby osoby postronne miały cokolwiek ustalać.

Przecież sama ustaliłaś - piszesz, że myślałaś, ze w związkach homoseksualnych jest zawsze żona i mąż. No to zastanawia mnie jak chciałaś to pogodzić z faktem, że mężem nazywa się mężczyznę a żoną kobietę pozostająca w związku małżeńskim i jakie kryteria w swoim rozumowaniu zastosowałaś.

[kubek0802]

Niczego nie ustaliłam. Po prostu w małżeństwie heteroseksualnym mężczyzna jest mężem a kobieta żoną. Idąc tym tokiem rozumowania można założyć że w małżeństwie homoseksualnym czy to męskim czy żeńskim jedna z osób pełni rolę męża druga żony. Kto jaką rolę pełni nie powinno zupełnie obchodzić osób postronnych. Z forum dowiedziałam się że jest dwóch mężów lub dwie żony. I tyle.

[35wcieniu]

A jak w heteroseksualnym małżeństwie role są odwrócone bo pasuje tak małżonkom, to nazywasz ich odwrotnie? Wspaniała logika.

[taje]

Ale na czym polega rola żony w małżeństwie heteroseksualnym?

[midge_m]

taje napisała:

> Ale na czym polega rola żony w małżeństwie heteroseksualnym?
>
Też się zastanawiam. Bo jak rozumiem nazwa nie ma nic wspólnego z płcią tylko z rolą więc chciałabym się upewnić czy na pewno ją wypełniam.

[35wcieniu]

W jakim wszechświecie "roboczo" nazywa się mężczyznę "żoną"?

[borsuczyca.klusek]

Ja tylko przypomnę, że edukacja seksualna w naszych kraju praktycznie nie istnieje a już edukacja o osobach innej orientacji to sodomia i gomoria, piekło i szatany. Więc jak najbardziej wierzę, że są ludzie, którzy bez złych intencji w danej sytuacji nie wiedzą jak się zachować czy co powiedzieć. Akurat nie twierdzę, że Buda to tych osób należy, ale uważam że warto zostawić dozę wyrozumiałości w tym temacie.

[angazetka]

Przyznam, że to.mnie zszokowało. Jak można tego nie wiedzieć? Nie wyczuć? Nie wpaść na to, że faceta w związku małżeńskim nazywamy mężem?

[taje]

Mnie też zatkało. I próbuję dociec, na czym polega rola żony, którą Kubek uznała, że można przypisać jednemu z mężczyzn w związku homoseksualnym. Ten bez brody, ten niższy czy może ten kto więcej gotuje??

[riki_i]

Eeee, nie wiem jak to napisać żeby posta nie wycięli. W podręcznikach seksuologii jakie obowiązywały 40 lat temu pisali, że jeden jest aktywny, a drugi pasywny. Reszty się domyśl.

[marta.graca]

No i? Podręcznik sprzed 40 lat to jakaś wyrocznia?

[taje]

Doskonale wiem, co Ty miałeś na myśli. Pytam, co myślała Kubek bo mimo jej zaskakujących stwierdzeń nie podejrzewam jej o takie mentalne dziaderstwo, jak to wyzierające z Twoich postów…

[borsuczyca.klusek]

Eeee a na odwróconego jeźdźca to który jest aktywny a który pasywny 😉

[marta.graca]

A przy fellatio tylko jeden z nich zawsze musi być aktywny? Trochę nie fair by to było

[angazetka]

I co z tego, że tak pisali? Co jest skądinad bzdurą? Czy aktywność w seksie decyduje o płci?

[tromedlov]

To pewnie ten sam podręcznik, w którym pisali, że zmiana pozycji podczas seksu to absolutne bezeceństwo

[taje]

I że żona ma się beznamiętnie wypinać.

[riki_i]

angazetka napisała:

> Czy aktywność w seksie dec
> yduje o płci?
>

zdaniem Tomasza Jacykowa "gejów tylko rucham" - tak.

[riki_i]

www.pudelek.pl/artykul/10391/jacykow_nienawidze_pedalow_tylko_ich_rucham/

[la_felicja]

Przecież on się kiedyś obfotografowywał na jakiejś gali z kochankiem - przyszli jako para.
To było coś ok 2002, o ile dobrze pamiętam

[demono2004]

riki_i napisał:

> www.pudelek.pl/artykul/10391/jacykow_nienawidze_pedalow_tylko_ich_rucham/



On to chyba biseksualny jest.

[demodee]

> On to chyba biseksualny jest.

Oczywiście! Przecież ma dorosłego syna, architekta.

[taje]

A Jacykow to jakiś uznany autorytet na temat ról w związkach?

[angazetka]

Ręki, poszerz wiedzę ze źródeł innych niż pudelki i podręczniki sprzed pół wieku.

[azalee]

riki_i napisał:

> zdaniem Tomasza Jacykowa "gejów tylko rucham" - tak.

No rucha. Ale wytlumacz jak sie to ma roli zony lub meza w malzenstwie?

[riki_i]

No tak się ma, że Pan Jacyków to ten aktywny. Ci, o których on się wulgarnie wyraża, to są ci pasywni. I to wszystko co mam do powiedzenia, bo bardziej konkretna odpowiedź na Twoje pytanie spowoduje wykasowanie posta.

[taki-sobie-nick]

Jak na razie to w NIEFORMALNYM związku Śmiszka z Biedroniem mamy co najwyżej dwóch facetów.

[abria]

przypomnijmy, ze ty masz jakas niepelnosprawnosc, a ja jako matka, wolalabym juz zeby moje dziecko bylo zdrowe i bylo gejem, niz bylo takie jak ty

[kropkacom]

> Ale nazwanie kogoś publicznie kretynem to też nie są Himalaje dyplomacji.
> Uważacie, że taka reakcja jest usprawiedliwiona? U polityka?

Uważam, że był delikatny. Nawet jak na debatę polityczną. Oczywiście wygrałby gdyby sobie tego kretyna darował ale jak rozumiem nie dało rady.

[la_felicja]

No właśnie, szkoda, że się nie powstrzymał, bo do tej pory wydawał się gościem z dużą klasą

[dreg13]

No patrz, a moja odpowiedz została szybciutko usunięta. Tzn, że forumowiczki lub moderatorki nie mają klasy? Trochę dosadniejsza, ale sprowadzająca się do tego samego.

Jak widać, niewiele pamiętasz z tego, co mowiono jeszcze jakies 15 lat temu. Takie teksty na temat żon czy mężów homo były na porządku dziennym i ja doskonale rozumiem, dlaczego Śmiszka tak trafiło. To nie było niewinne.

[borsuczyca.klusek]

Nie trochę dosadniejsza tylko znacznie bardziej wulgarna

[dreg13]

No więc Buda ubrał gówno w papierek. Nadal to gówno, ale widocznie autorce jednak mniej śmierdzi

[kropkacom]

dreg13 napisała:

> No więc Buda ubrał gówno w papierek. Nadal to gówno, ale widocznie autorce jedn
> ak mniej śmierdzi

Dokładnie.

[kropkacom]

Z klasą... Hmmm... No ja widzę jednak różnicę, bo gdyby tam była nasza bergamota to już by były rzucane karalne groźby. Kretyn jest i tak delikatny. Zwłaszcza, ze to tylko jedno określenie do którego ewentualnie można by się przyczepić. Zlituj się.

[...]

[demono2004]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[la_felicja]

Weź już się nie pogrążaj

[kropkacom]

No ale zobacz, może ma rację Ty się przejmujesz kretynem a tam drugi pan stwierdzał tylko fakty

[kaki11]

Akurat oglądałam ten program. Generalnie Buda zachował się jak cham i homofob. I nie uważam, że zrobił to bo mu się chlapnęło, to była celowa prowokacja z jego strony. I zresztą bardzo udana, patrząc po reakcji Śmiszka. Facet miał się prawo zdenerwować, i tak po ludzku to rozumiem, ale gdyby to się jeszcze skończyło na tym pierwszym "pan jest kretynem" to bym się nawet nie zastanawiała nad poprawnością tej reakcji. Natomiast dalsze krzyki panów na siebie do tego stopnia że dziennikarka musiała wstać i podejść żeby ich uspokoić to już przesada ze strony obu niestety. Ok, fajnie, ze się przeprosili, szkoda tylko że przymuszeni przez Agnieszkę Gozdyrę a nie dlatego, ze sami potrafią się zachować jak przyzwoici ludzie.

[angazetka]

Śmiszek zachował się mało elegancko, ale się nie dziwię, że mu ciśnienie skoczyło na takie chamstwo.
Dziękuję też, że da się odtworzyć tutaj krynice mądrości naszego forumowego Budy Ryszarda.

[abria]

Oczywiście, że usprawiedliwiona. Tym bardziej, że Buda z PiS to jest kretyn i homofob.

Tak samo jak uzasadnione jest pisanie, że "mamy durnia za prezydenta".

[semihora]

Nie wiem, co Śmiszek zrobił, ale Buda jest niezbyt lotnym człowiekiem, więc jeśli poleciały w jego stronę stosowne określenia, to słusznie

[jdylag75]

Wody mi odchodzą, jak w tego typu sytuacjach słyszę usrpawiedliwienia ze się komuś chlapnęło, ile lat moze się jeszcze ludziom chlapać? No ile?
No chyba, ze faktycznie robi to kretyn, który ma pamieć muszki owocówki,

[71tosia]

Słuchając wyjaśnień pana Budy (to było tylko pytanie, nikogo nie obrażało, to mnie obrażali, hipokryzja homofobicznych środowisk które mnie atakują etc etc) to trzeba przyznać ze nazwanie tego pana jako idiota jest dość łagodne.

[pkt4a]

On jest amusiowaty jak Krycha albo ten Walduś z Kiepskich. Dlatego pasuje na pisiora w 100 %
I znerwicowaty mocno , nerwowe ruchy , rozbiegane oczęta.

[buldog2]

Używanie podobnych określeń w celu dowalenia jest podłe, tyle na temat tej sytuacji.
Jednak jeśli bez takiej intencji, to co podobnemu określeniu zarzucić?
Biedroń wielokrotnie sam używał pejoratywnych określeń w stosunku do hetero, na imprezach dla homoseksualistów (też dyskryminacja) byli oni w jakiś sposób (na różne sposoby) piętnowani, co także jest typowe dla wielu mniejszości. Ale to nie sprawy kryminalne czy takie które powinny przyciągać uwagę tłumów.
Bardziej interesuje mnie co innego: jak Biedroń do spółki ze Śmiszkiem za publiczne pieniądze zjeździli pół świata, na miejscu pracy Biedronia więcej nie było niż był (jego obowiązki wykonywała dziewczyna, której nazwiska nie pamiętam), a do tego obaj twierdzili że do podróży o wysokim standardzie wystarczało im dziennie 500 zł na dwóch.
To tyle jeśli chodzi o drobiazgi. Spośród większych dokonań Biedronia wymienię kilka, cytuję siebie:

Dziś prezydent - tak polecił tytułować go jeden z błaznów, Śmiszek - Biedroń, razem z PISem, w Finlandii załatwia prawa kobiet.

W ostatnim czasie prezydent Biedroń załatwił:
- energetykę węglową (zlikwidował),
- kolejki do lekarza (zlikwidował),
- budowę milionów mieszkań (zlikwidował),
- budowa godności (zlikwidował),
- budowa obronności (no, na wykończeniu).


Biedroń ma ambicje, dziś załatwia aborcje i godność kobiet. Razem z PISem. Dla niego godność to prawo pobicia kobiety (pobił matkę, akta śledztwa zaginęły) oraz prawo Szydło do zagubienia akt, także we własnej sprawie.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,175393483,175393483,Biedron_zalatwia_prawa_kobiet.html

Ktokolwiek broni Biedronia & Co. en bloc, powinien robić to ostrożnie.

[taje]

Jakie znaczenie ma udolność bądź nie Biedronia w kwestiach politycznych dla negatywnej oceny ewidentnie chamskiej i transfobicznej wypowiedzi Budy skierowanej przeciwko partnerowi Biedronia? Nienawiść do Dudy uzasadnia seksistowskie wypowiedzi pod kątem jego córki?

[taje]

*homofobicznej

[buldog2]

Nie ma żadnej. Zwracam uwagę na to, by w przypadku polityków nie stawiać ich niedogodności obyczajowych przed wynikami działalności publicznej. Ludzie piszą, że Biedroń ma na koncie zachowania podobnej klasy, ale w jego chamstwie nie widziałbym problemu takiego jak skłamanych obietnicach, deklaracjach (że coś zrobił) i wyłudzaniu pieniędzy. Owszem, w przypadku każdego takiego jest to temat, ale są ważniejsze.

[kozica111]

Co do zasady nie uznaję mieszania bliskich w politykę, nie ważne czy mąż-żona, żona-żona, mąż-mąż czy teściowa, bez względu co sama myślę o tych zestawieniach, skupmy się na programie i działaniach a nie na osobach bliskich.

[kaki11]

Akurat w tej sytuacji osoba bliska jest też częścią partii, a pan dyskutował o tym jak partia głosowała. Więc wspomnienie o Biedroniu jako Biedroniu zasadne. Problematyczny tylko komentarz dot. męża/żony

[ju8]

Bardzo dobrze powiedział Budzie. Buda to cham, kretyn i prostat a polityk to człowiek. Wpierdzielanie się chamskie ugnojonymi butami w prywatne życie w debacie publicznej o sytuacji w państwie, wykorzystywanie najniższych pobudek do zaistnienia co czyni prostak Buda zasługuje na stanowczy i zdecydowany sprzeciw. O ile Buda działa z wyrachowaniem to Śmiszek zadziałał instynktownie, po ludzku go doskonale rozumiem.