Strategia migracyjna Tuska

[dreg13]

Co myślicie?
Ciekawa jestem, co go do tego skłoniło, bo raczej chyba nikt się aż tak nie spodziewał.

[angazetka]

Super, łamanie praw człowieka.
Co choćby z ludźmi prześladowanymi politycznie na Białorusi? Też będą beż prawa do azylu?

[mysiaapysia]

Jesli ktos jest Bislorysinem, to Polska jest dla niego pierwszym bezpiecznym krajem. A ponadto gdzie Białorusini składają wnioski i azyl? W ambasadzie/na przejściu granicznym? Czy po nielegalnym przekroczeniu granicy?

[angazetka]

Nie będzie prawa do azylu. Dla nich też.

[mysiaapysia]

Bez przesady. Jest zarys programu. Przy opracowywaniu szczegółów na pewno pojawią się sensowne wyjątki.

[berdebul]

Patrząc na polityków w Polsce, to uznanie że pojawi się coś sensownego, jest imho niezłym optymizmem.

[jowita771]

berdebul napisała:

> Patrząc na polityków w Polsce, to uznanie że pojawi się coś sensownego, jest im
> ho niezłym optymizmem.

Bez przesady. Przyzwyczaiłaś się przez osiem lat, ale może tak źle nie będzie.

[husky_cat]

Tego nie wiesz

[majamara]

Będzie prawo do azylu, ściśle reglamentowane. Tak jak powinno być.

Cudzoziemiec popełnił przęstepstwo/wykroczenie - nie ma możliwości złożyć wniosku.

Cudzoziemiec podczas procedury popełnił przęstepstwo/wykroczenie - procedura się kończy. Wydaleniem.

Cudzoziemiec kłamie co do swojej tożsamości - nie ma możliwości złożyć wniosku i przedstawia „cover history”, której nie ma jak udowodnić- nie ma prawa złożyć wniosku.

Cudzoziemiec przyszedł z kraju nieobjętego zakazem powrotowym w UE- nie ma możliwości złożyć wniosku.

Cudzoziemiec dostał się do ostatniego kraju przed UE legalnie i dobrowolnie - nie ma prawa złożyć wniosku w UE.

Wszyscy inni w pełni i z poszanowaniem praw mają możliwość ubiegać się o wszelkie formy ochrony, bez względu na rasę wyznanie czy kolor skóry.
Tak to powinno wyglądać.

[riki_i]

angazetka napisała:

> Super, łamanie praw człowieka.
> Co choćby z ludźmi prześladowanymi politycznie na Białorusi? Też będą beż prawa
> do azylu?

Nie żartuj sobie. Przecież wszyscy wiedzą, że nie chodzi o Białorusinów, tylko o egzotykę że szczególnym uwzględnieniem państw islamskich.

[abria]

Białorusinem jest ten troll, który terroryzuje pracowników centrów handlowych.

Nie chcemy takich uchodźców w PL.

[dr.amy.farrah.fowler]

O, środowiska progresywne nie zauważyły, że a) całkowicie zgodnie z przepisami UE, b) rozwiązania stosowane od dawna?

Jak to się u Was na lewicy mówi? "Słychać wycie, znakomicie"?

[husky_cat]

A czego się można było spodziewać po premierze polskiego rządu biorąc pod uwagę, że ponad 80% Polaków nie chce imigrantów?
Chyba lepiej, niż premier Tusk teraz to robi niż premier Bosak za 3 lata.
Reszta Europy powinna brać przykład, teraz zawiesić i na spokojnie zmienić to chore prawo azylowe

[marta.graca]

Jaki premier Bosak, WTF?

[husky_cat]

A jak myślisz w którą stronę to pójdzie jeśli Polska asap nie zatrzyma imigrantów?

[marta.graca]

Aha, nie wiedziałam, że Polacy nie mają zupełnie innych zmartwień, niż imigranci.

[husky_cat]

Oczywiście, że mają, tym bardziej nie potrzebujemy ich więcej. Mamy wiele przykładów jak to się kończy.
Uczmy się na błędach innych

[marta.graca]

A ty nie mieszkasz czasem poza Polską?

[husky_cat]

Z tego co wiem to Warszawa nie jest poza Polską ☺

[majamara]

Polacy mają mnóstwo innych zmartwień, natomiast słowotok szumnie nazwany „strategią migracyjną” jest po to, żeby ludzie poczuli się bezpieczniej w tak niepewnych czasach. POCZULI się. Nic więcej.

[dr.amy.farrah.fowler]

Mają masę. Np. kosmicznie wysoki ZUS dla małych DG. O czym, co za pech, mówi głównie Konfa.

[marta.graca]

Tyle, że jakoś nie dają za bardzo alternatywy, poza bełkotaniem o niskich i prostych podatkach i braku ZUS. Już widzę, jak ludzie sobie na tego lekarza i emerytury odkładają.

[majamara]

Przecież bełkotanie jest wpisane w strategię wyborczą każdej partii. Nic nie dziwi.

[lauren6]

marta.graca napisała:

> Aha, nie wiedziałam, że Polacy nie mają zupełnie innych zmartwień, niż imigranc
> i.
>

A co jest ważniejsze od bezpieczeństwa kraju? Koedukacyjne toalety dla osób niebinarnych?

Sorry, ale w obecnej sytuacji geopolitycznej nie potrzebujemy w Polsce piątej kolumny od Putin travel.

[riki_i]

lauren6 napisała:

> marta.graca napisała:
>
> > Aha, nie wiedziałam, że Polacy nie mają zupełnie innych zmartwień, niż im
> igranc
> > i.
> >
>
> A co jest ważniejsze od bezpieczeństwa kraju?

Dla pani Marty zapewne festiwal różnorodności w Solingen.

[mizantropka_20]

Nie ma takiego fikołka prawnego jak zawieszenie prawa azylowego. Można jednak odmówić azylu europejko z dziećmi.

[husky_cat]

Powiedz to Finom ☺

[mizantropka_20]

Finlandia zamroziła procedury azylowe, a nie prawo azylowe dzieciata europejko

[majamara]

mizantropka_20 napisała:

> Finlandia zamroziła procedury azylowe, a nie prawo azylowe dzieciata europejko
>

Przecież to jest kwestia nazewnictwa, czasem niuansów wnikających z tłumaczenia z innego języka czy niechlujstwa dziennikarskiego. W tym wątku chodzi o czasowe, terytorialne zawieszenie (jeśli chcesz - zamrożenie) prawa do składania wniosków azylowych. Finlandia właśnie to zrobiła bez uszczerbku dla prawa międzynarodowego i zgodnie z koncepcją zawarta w tzw. „pakcie migracyjnym”.

[mizantropka_20]

Język prawniczy jest pełen niuansów, co do reszty pełna zgoda

[husky_cat]

Niedługo cała UE zmieni prawo azylowe i to nie tymczasowo, ponieważ właśnie tego chcą Europejczycy.
A ty możesz sobie co najwyżej potupac nóżka, ale i.tak nie masz na to wpływu, a twoje zdanie nikogo nie obchodzi ☺
Wiesz, że Europejka piszemy z wielkiej litery, bezdzietna wielbicielko trzeciego świata? ☺

[mizantropka_20]

ty nie zasługujesz na wielką literę paniusiu, której zdanie wszystkich obchodzi

[husky_cat]

Zasady są niezależne od twojego widzimisię, frustratko ☺

[dr.amy.farrah.fowler]

"Czasowe, terytorialne zawieszenie prawa azylowego" w takim dokładnie brzmieniu jest to dozwolone na mocy rozporządzenia o instrumentalizacji migracji, które jest częścią unijnego Paktu o Azylu i Migracji.

[demono2004]

husky_cat napisała:

> A czego się można było spodziewać po premierze polskiego rządu biorąc pod uwagę
> , że ponad 80% Polaków nie chce imigrantów?
> Chyba lepiej, niż premier Tusk teraz to robi niż premier Bosak za 3 lata.
> Reszta Europy powinna brać przykład, teraz zawiesić i na spokojnie zmienić to c
> hore prawo azylowe



Przeciez w Polsce ma powstać 49 ośrodków integracyjnych dla imigrantów... Jak myslisz, dlaczego?

[ministra_prawdy]

demono2004 napisała:


> Przeciez w Polsce ma powstać 49 ośrodków integracyjnych dla imigrantów... Jak m
> yslisz, dlaczego?

Władzuchna znowu coś chachmęci. Tu niby ban na azyle, a z drugiej strony 49 ośrodków dla migrantów.
Pewnie Niemcy kazały Tuskowi bardziej uszczelnić białoruską granicę, bo mimo muru migranci dalej przechodzą, idą przez Polskę i trafiają do Niemiec. Z drugiej strony Niemcy będą chciały część swoich przerzucić do PL, stąd te ośrodki

[demono2004]

ministra_prawdy napisała:

> demono2004 napisała:
>
>
> > Przeciez w Polsce ma powstać 49 ośrodków integracyjnych dla imigrantów...
> Jak m
> > yslisz, dlaczego?
>
> Władzuchna znowu coś chachmęci. Tu niby ban na azyle, a z drugiej strony 49 ośr
> odków dla migrantów.
> Pewnie Niemcy kazały Tuskowi bardziej uszczelnić białoruską granicę, bo mimo mu
> ru migranci dalej przechodzą, idą przez Polskę i trafiają do Niemiec. Z drugiej
> strony Niemcy będą chciały część swoich przerzucić do PL, stąd te ośrodki


Przeciez to do przewidzenia bylo. M.in po to kazal bojkotowac referendum by je potem uniewaznic. Jego durny elektorat dal sie zmanipulowac i teraz daje sie manipulowac podobnie. On przed wyborami poowie wszystko by zamyslić ludziom oczy a potem zrobi swoje. Wszyscy imigranci sprawiający problkemy u naszych sasiadów, przyjda do Polski i wtedy zobaczymy, co zrobia wielbiciele Donalda

[ministra_prawdy]

dreg13 napisała:

> Co myślicie?

Łże jak pies

[mizantropka_20]

Nie to co Morawiecki, aż mi się łza w oku kręci na wspomnienie tego prawdomówcy. Mateusz wróć!!!!!

[majamara]

Wszytko zmierza ku temu, żeby zaimplementować przepisy wykluczające możliwość składania wniosku o azyl w Polsce osobie, która dokonała przestepstwa w związku z przekroczeniem granicy lub wykroczenia polegającego na nielegalnym przekroczeniu granicy.

[mysiaapysia]

I to jest sensowne.

[majamara]

Oczywiście. I powinno być wdrożone na każdej granicy.
Gdyby ktoś konsekwentnie i uczciwie wdrożył i dał narzędzia do stosowania takich przepisów - byłby spokój na granicy zewnętrznej.

[71tosia]

Nielegalne przekroczenie granicy nie jest w prawie międzynarodowym powodem do nie przyznania azylu.

[majamara]

71tosia napisała:

> Nielegalne przekroczenie granicy nie jest w prawie międzynarodowym powodem do n
> ie przyznania azylu.

Każde z państw ( patrz Finlandia) może wprowadzić dodatkowe obostrzenia dla osób chcących się ubiegać o azyl, bez uszczerbku dla konwencji genewskiej.
Chcesz azyl- spełnij warunki danego państwa, w którym wnioskujesz.

[71tosia]

Nie może sobie tego dowolnie wprowadzać (rozpatrywanie wniosków azylowych regulują rozporządzenia Dublinskie). Finlandia zawiesiła przyjmowanie wniosków tylko na kilku przejściach, przekierowując imigrantów do ośrodków detencji gdzie wnioski były przyjmowane.

[riki_i]

Nie Tosiu, Finlandia całkowicie zamknęła granicę i wszystkie przejścia graniczne z Rosją. Nie ma gdzie złożyć wniosku.

[majamara]

71tosia napisała:

> Nie może sobie tego dowolnie wprowadzać (rozpatrywanie wniosków azylowych regul
> ują rozporządzenia Dublinskie).

Rozporządzenia Dublińskie wcale nie wykluczają możliwości wprowadzenia przez państwo własnych kryteriów terytorialnych przyjmowania wniosków ( patrz Finlandia)

Finlandia zawiesiła przyjmowanie wniosków tylko
> na kilku przejściach, przekierowując imigrantów do ośrodków detencji gdzie wni
> oski były przyjmowane.

No i dobrze, właśnie o to chodzi. Przyjmujemy wnioski na naszych zasadach, w miejscach które sami wyznaczyliśmy od osób które nie łamią przepisów naszego kraju. Tak właśnie rozumieją Finowie ograniczenie terytorialne prawa do azylu i do mnie to przemawia.

[dr.amy.farrah.fowler]

To najwyższy czas to zmienić!

[dr.amy.farrah.fowler]

I bardzo dobrze.

[bywalec.hoteli]

A o co chodzi?

[pepsi.only]

Tu chodzi o wojnę hybrydową, nie ma nic wspólnego z łamaniem praw człowieka.

#KontrolaGranic

Poniżej wyjaśnienie:
1.Powód zawieszenia: Finlandia, podobnie jak inne kraje UE, zmierzyła się z działaniami hybrydowymi, które polegały na zorganizowanych przerzutach migrantów na zewnętrzne granice Unii Europejskiej. Reżimy w Moskwie i Mińsku wykorzystują prawo do azylu jako narzędzie nacisku politycznego, organizując napływ osób do krajów UE, w tym do Polski, Litwy i Łotwy. Celem tej strategii jest destabilizacja granic UE i wywoływanie kryzysów migracyjnych.
2.Czasowe zawieszenie wniosków azylowych: W odpowiedzi na te działania Finlandia zdecydowała się w maju 2024 roku na tymczasowe zawieszenie możliwości składania wniosków o azyl na niektórych przejściach granicznych, szczególnie na terenach, gdzie napływ migrantów był najbardziej odczuwalny. Takie działania były koordynowane z innymi krajami UE, w szczególności z Polską, która była jednym z głównych celów ataków hybrydowych.
3.Formalna procedura: Decyzja o zawieszeniu składania wniosków azylowych była ogłoszona jako środek nadzwyczajny. Oznaczało to, że w określonych punktach na granicy osoby ubiegające się o azyl nie mogły złożyć wniosku, a ich sprawy były przekierowywane do innych procedur weryfikacyjnych. Migranci byli zazwyczaj kierowani do bezpiecznych stref poza granicami Finlandii lub do ośrodków detencyjnych, gdzie weryfikowano ich status.
4.Wsparcie UE: Decyzja Finlandii była zgodna z polityką Unii Europejskiej, która wspierała takie działania w odpowiedzi na hybrydowe zagrożenia. UE zwiększyła wsparcie dla ochrony granic zewnętrznych, w tym przez wzmocnienie roli Frontexu (Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej).
(za Cezary Tomczyk)

[pepsi.only]

Jednym zdaniem: nie zawieszono prawa azylu ale przyjmowanie wniosków o azyl w konkretnych lokalizacjach.

[majamara]

Oczywiście, i tak powinno być. Prawo do azylu powinno być ściśle reglamentowane. Jeśli ktoś nie spełnia jednego z wielu kryteriów- krótka i prosta procedura wydalenia.
Po stronie organu nie leży obowiązek udowodnienia, że azyl cudzoziemcowi się nie należy. To po stronie cudzoziemca powinien leżeć obowiązek udowodnienia, ze mu się należy.

[71tosia]

Rozpatrywanie wniosków azylowych odbywa się w oparciu o prawo UE (rozporządzenia Dublin) które Polska musi respektować. W Polsce problemem jest głównie długość procedur, pewnie jak zwykle brakuje i ludzi i pieniędzy i chęci.

[majamara]

71tosia napisała:

> Rozpatrywanie wniosków azylowych odbywa się w oparciu o prawo UE (rozporządzeni
> a Dublin) które Polska musi respektować. W Polsce problemem jest głównie długo
> ść procedur, pewnie jak zwykle brakuje i ludzi i pieniędzy i chęci.

Prawo Unii Europejskiej zakłada też możliwość stanowienia wewnętrznych przepisów bez uszczerbku i bez sprzeczności z przepisami wyższego rzędu. W skrócie: tak jak Finlandia. Będziemy przyjmować wnioski ALE nie od wszyskich cudzoziemców, nie wszędzie, nie od każdego który sobie „życzy”, tylko od takich którzy uznają nasze zasady i spełniają nasze warunki. Określone przepisami.

[71tosia]

A kto ma decydowac czy imigrant może zlozyc wniosek czy nie? Pewnie trzeba powołać specjalna instytucje?
Prawo unijne jest nadrzędne wobec krajowego (to wie kazdy prawnik oprocz prezes Przylebskiej). Prawo do azylu jest zapisane w art. 18 i 19 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej i rozporządzeniach Dublin. Imigrant (nawet nielegalny) może zglosic wniosek azylowych, kraj ma prawo ten wniosek odrzucić gdy niespełnione sa kryteria jego przyznania.

[majamara]

71tosia napisała:

> A kto ma decydowac czy imigrant może zlozyc wniosek czy nie?

Urzędnik na podstawie przepisów. No a kto inny?

Pewnie trzeba powo
> łać specjalna instytucje?

Mamy takie instytucje. Należy wręczyć im ściśle doprecyzowane przepisy.


> Prawo unijne jest nadrzędne wobec krajowego (to wie kazdy prawnik oprocz prez
> es Przylebskiej). Prawo do azylu jest zapisane w art. 18 i 19 Karty Praw Podst
> awowych Unii Europejskiej i rozporządzeniach Dublin. Imigrant (nawet nielegaln
> y) może zglosic wniosek azylowych, kraj ma prawo ten wniosek odrzucić gdy niesp
> ełnione sa kryteria jego przyznania.
>
Ale z tym nikt nie dyskutuje, że prawo unijne jest nadrzędne.
Prawo do azylu jest prawem człowieka u z tym TEŻ nikt nie dyskutuje. Tak samo jest z prawem do nauki. Chcesz mieć prawo do nauki- musisz stawić się do szkoły. Chcesz mieć prawo do azylu- musisz stawić się w miejsce, gdzie państwo taki wniosek przyjmuje. I nie łamać przy okazji przepisów prawa ustanowionych przez to państwo.
TERYTORIALNE ograniczenia zwiazane z azylem to próba walki z wykorzystywaniem europejskiego prawa azylowego do celów przestępczych ( przemyt ludzi).

[paszczakowna1]

Tylko takie miejsca, gdzie osoba chcąca azylu może się fizycznie stawić, muszą być. I w tym sęk. W tej chwili ich nie mamy, oprócz przejścia w Terespolu. Na którym i tak wnioski azylowe są na ogół nieprzyjmowane.

[husky_cat]

Nie widzę powodu by w Polsce były miejsca ułatwiające turystom Łukaszenki dostanie się na teren Polski i UE.
Dla Białorusinów oczywiście powinna być taka możliwość, ale nie widzę powodu by wspierać Putin Tour

[majamara]

paszczakowna1 napisała:
. W tej chwili ich nie mamy, oprócz przejścia w Terespolu. Na k
> tórym i tak wnioski azylowe są na ogół nieprzyjmowane.

Powinno być kilka otwartych przejść, na które osoba ubiegająca się o ochronę może stawić, a przy nich centra rejestracji cudzoziemców. A w nich możliwość ubiegania się o ochronę, ale pod ścisłymi warunkami.
Np. Potencjalny azylant dostał się na Białoruś z kraju swojego pochodzenia legalnie i dobrowolnie - nie przyjmujemy wniosku.
Potencjalny azylant nie ma żadnych dokumentów poświadczających jego azylową historię - nie przyjmujemy wniosku.
Potencjalny azylant złamał jakikolwiek przepis lub wprowadził w błąd urzędnika/funkcjonariusza - jak wyżej.
Ewentualna procedura weryfikacyjna - możliwie krótka.
Takie rozwiązania są przyjęte obecnie w Finlandii i im to się sprawdza.

[husky_cat]

Polska i ogólnie kraje UE muszą respektować wolę wyborców ☺

[71tosia]

obywatele musza respektować umowy międzynarodowe które ich kraj podpisał, tak samo jak i musza respektować prawo krajowe.

[husky_cat]

Umowy zawsze można wypowiedzieć, a prawo zmienić ☺
Za to wolę wyborców należy respektować ZAWSZE inaczej wyborcy wybiorą takich rządzących, którzy to zrobią ☺

Europejczycy nie chcą imigrantów i albo "normalne" partie się do tego zastosuja albo znikną na śmietniku historii.
Ja wolę KO, które chroni granice od konfy.
Tusk uczy się na cudzych błędach ☺

[majamara]

71tosia napisała:

> obywatele musza respektować umowy międzynarodowe które ich kraj podpisał, tak s
> amo jak i musza respektować prawo krajowe.

O! I właśnie Tosiu trafiłaś w sedno.
Ale nie tylko obywatele muszą respektować umowy międzynarodowe i prawo krajowe.
Cudzoziemcy ROWNIEŻ.
Jeśli cudzoziemiec łamie prawo stanowione przez państwo, którego chce być gościem - powinien tracić możliwość złożenia wniosku o ochronę
Jeśli ktoś nie respektuje przepisów ustanowionych do celów ochrony granicy ( np niszczy infrastrukturę graniczną lub używa podstępu lub przemocy do jej przekroczenia) nie powinien mieć możliwości ubiegania się o azyl.
Dlatego najprościej uregulować jest to tworząc punkty recepcyjne. Tak jak Finlandia.

[71tosia]

Czyli z wyjaśnień wynika ze Finlandia wstrzymała przyjmowanie wniosków azylowych tylko na kilku przejściach a migranci byli przyjmowani nadal i przekierowywani do ośrodków detencję?

Czyli jednak cos takiego Tusk proponuje? Wątpię.

[hrasier_2]

pepsi.only napisała:

> Tu chodzi o wojnę hybrydową, nie ma nic wspólnego z łamaniem praw człowieka.
>
> #KontrolaGranic
>
> Poniżej wyjaśnienie:
> 1.Powód zawieszenia: Finlandia, podobnie jak inne kraje
>
Tak przecież ty dalej te osiem gwiazdek trzymasz. Choć PIS nie rządzi. Nikt ci tyle nie da co Tusk obieca. Ile potrzeba czasu by zrealizować obietnice wyborcze. Rok, dwa, trzy. Miała kasa płynąć szerokim strumieniem z UE, ale jedynie woda spłynęła z gór.

[nenia1]

no proszę cię, nikt by się nie spodziewał? Tusk zawsze był koniunkturalistą i dalej będzie, tym bardziej, że mamy opcję albo on albo Kaczor. Sondaże mówią wyraźnie czego oczekuje większość społeczeństwa a Tusk nie będzie grał przeciwko większości. A przy okazji wytrąca kij z rąk pisorów, bo wiadomo że tym straszą i biją, i pewnie dalej będą to robić nieustannie. Tyle, że teraz nie będzie to już miało takiego rażenia.

[mysiaapysia]

Można było się spodziewać, że będzie coś grane z granicą wschodnią. Strefa buforowa została umieszczona jako pierwsza warstwa do wyboru na oficjalnej państwowej mapie w geoportalu krajowym (mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?gpmap=gp0). Najprawdopodobniej pozostanie na dłużej.

[71tosia]

Dla mnie to spory błąd politycznych. Wątpię by takimi deklaracjami Tusk przekonał do zmiany preferencji wyborczych tych którzy popieraja PiS. Przy okazji Tusk zniechęca do PO wcale nie mała cześć wyborców, którzy maja bardziej liberalne poglądy.

[husky_cat]

Liberalne poglądy nie oznaczają zgody na zalewanie naszego kraju imigrantami.
Premier zamierza zrobić to czego oczrkuja od niego jego wyborcy ☺

[71tosia]

Części wyborców, ksenofobów jak ty. Ty nawet nie wiesz co to liberalizmu wiec…

[husky_cat]

To może sprawdź ilu spośród wyborców KO nie chce przyjmowania imigrantów ☺
Ogóle możesz sprawdzić jaki procent Europejczyków nie chce imigrantów do tego stopnia, że głosuje na skrajna prawicę.
To chyba lepiej, że w Polsce uczymy się na cudzych błędach, prawda? ☺

Obawiam się, że to ty masz problem z definicja liberalizmu ☺

[71tosia]

No wiemy wiemy wg twoich kryteriów taka Harris powinna być deportowana a nie ubiegać się o urzad prezydenta,

[mysiaapysia]

Słaby argument. Przecież ona nie przekroczyła amerykańskiej granicy nielegalnie. A z tym ubieganiem się o urząd prezydenta to hmmm nieszczególnie jej idzie. Traci w sondażach zamiast zyskiwać.

[husky_cat]

Nie wiem w jaki sposób dostali się do USA jej rodzice, całkiem możliwe, że legalnie, więc w czym problem?
Za to wiemy, że nasz zachodni sąsiad ma do deportowania co najmniej 300 000 nielegalsów, a Niemcy skrecaja w prawo bo mają dość.
Lepiej żeby polscy rządzący respektowali wolę Polaków ZANIM skrecimy w prawo ☺

[dr.amy.farrah.fowler]

Harris urodziła się w Stanach, oni mają prawo ziemi, więc z automatu ma obywatelstwo.

[riki_i]

71tosia napisała:

> Części wyborców, ksenofobów jak ty. Ty nawet nie wiesz co to liberalizmu wiec…

Przecież możesz głosować na Razemków , prawdziwą lewicę. Której przedstawicielka brata się potem z Horałą, a naczelny wódz Zandberg trzaskał sobie za rządów PiS-u foty na Orlenie.

[malgosiagosia]

nenia1 napisała:

A przy okazji wytrąca kij z rąk pisorów, bo wiadomo że tym straszą
> i biją, i pewnie dalej będą to robić nieustannie.

Wlasnie, nie chodzi o uchodzcow, ktorzy "szukaja miejsca na swiecie", nie chodzi o Polakow i ich prawo do bezpiecznego panstwa, chodzi tylko o wytracenie kija. Caly Tusk.

[natalia.nat]

malgosiagosia napisała:

> Wlasnie, nie chodzi o uchodzcow, ktorzy "szukaja miejsca na swiecie", nie chodz
> i o Polakow i ich prawo do bezpiecznego panstwa, chodzi tylko o wytracenie kija
> . Caly Tusk.

Tak, ty wiesz najlepiej o co chodzi.
Jako wielbicielka PiSu powinnaś być takim kierunkiem usatysfakcjonowana
Ale masz obsesję krytykowania Tuska. Dla ciebie cokolwiek by nie zrobił i tak będzie źle.

[malgosiagosia]

natalia.nat napisała:

Tuska. Dla ciebie cokolwiek by nie zrobił i tak b
> ędzie źle.

Klamie i napuszcza ludzi na siebie. Okropny typ.
Nie widze w nim zadnych wartosci.

[natalia.nat]

Konkrety do tych zarzutów poproszę. To że nienawidzisz i obrażasz, nie dziwi. Takie prezentujesz wartości.

[malgosiagosia]

natalia.nat napisała:

>
> Konkrety do tych zarzutów poproszę. To że nienawidzisz i obrażasz, nie dziwi. T
> akie prezentujesz wartości.

Ja nim gardze, a nie nienawidze. A ty sie ode mnie odczep. ja sie do ciebie nie przypi.przam ze ty go lubisz.
Ty masz prawo lubic, a ja mam prawo gardzic.

[natalia.nat]

malgosiagosia napisała:

> Ja nim gardze, a nie nienawidze.

I jakie to ma znaczenie w kontekście tego, co piszesz. Jedno stoi obok drugiego.

> A ty sie ode mnie odczep. ja sie do ciebie nie przypi.przam ze ty go lubisz.

Akurat różnie z tym u ciebie bywało. Natomiast to jest publiczne forum dyskusyjne i każdy może skomentować, co i jak ma ochotę. Jeżeli ma się jakieś zarzuty do osoby, to wypadałoby je czymś potwierdzić. W ten sposób każdy może napisać wszystko.
Sama ostatnio krytykowałam decyzje Tuska w sprawie jakiegoś stanowiska dla czyjegoś syna. A wcześniej inne rzeczy w wydaniu PO/nowej władzy. Więc to zupełnie nie jest kwestia lubienia czy nielubienia albo bezkrytycznego podejścia. Polityków w ten sposób nie postrzegam.

> Ty masz prawo lubic, a ja mam prawo gardzic.

Możesz cokolwiek, ale nie zabronisz nikomu tego komentować. Koncert życzeń i cenzura to na swoim prywatnym forum.

[mizantropka_20]

W przeciwieństwie do humanisty kaczora i orandż klałna. Cała malgosia

[mizantropka_20]

Przecież to troll, Demodee się uaktywniła, teraz malgosia, wniosek? Przelewy doszły!

[malgosiagosia]

mizantropka_20 napisała:

> Przecież to troll, Demodee się uaktywniła, teraz malgosia, wniosek? Przelewy do
> szły!
>

Poradzilam sie AI co powiedziec takiemu komus jak ty. Oto odpowiedz AL -

Pamiętaj, że to, co ktoś mówi, nie definiuje Ciebie jako osoby. Jeśli ktoś Cię atakuje, to oznaka jego problemów, a nie Twojej wartości.

[mizantropka_20]

A to ty mnie nie wygasiłaś kilka miesięcy temu???? Bardzo poważnie mi to oznajmiłaś. Co do reszty, to w równym stopniu obchodzą mnie przemyślenia ( na mój temat) all, jak i płatnego pisowsko/rusko/orandżklaunowego trolla. To by było na tyle, jeszcze jakieś górnolotne frazesy? Chętnie się ustosunkuje, w przeciwieństwie do ciebie bez all

[natalia.nat]

malgosiagosia napisała:

> Pamiętaj, że to, co ktoś mówi, nie definiuje Ciebie jako osoby. Jeśli ktoś Cię
> atakuje, to oznaka jego problemów, a nie Twojej wartości.

I dokładnie tak samo myśli o tobie Tusk. Na nic innego nie zasługujesz. Zwłaszcza, że klepiesz jak typowe trollisko bez polotu i bez żadnego uzasadnienia swoich zarzutów.

[feldmarszalek.duda]

Wytłumaczę ci. Tusk po prostu musi mieć tego prezydenta. Żeby móc rządzić i nie oddać władzy PIS-owi. Wychodzi z badań, że tego właśnie chce społeczeństwo. Na to się można obrażać, ale moim zdaniem nie warto.
Albo Tusk mówiący o zawieszeniu prawa do azylu, albo Kaczyński przerzucający ciężarne przez płot i jednocześnie sprzedający na czarno lewe wizy. Miłych wujków i cioć do wyborów nie będzie (tzn. będą, już widzę kandydatki na lewicy, ale nie będą się w żaden sposób liczyć).

[riki_i]

Kaczyński działa według szymelu pisanego na Kremlu. Zalać UE migrantami, to jest jego credo. A ponieważ lud pisowski to pierwotny organizm na poziomie mchów i porostów, Kaczor doskonale jest w stanie jednocześnie pokrzykiwać anty-imigrancko oraz wpuszczać ich całe tabuny bokiem , za lewą kasę. W razie co tępa propaganda pisowskich mediów wszystko "wytłumaczy" elektoratowi. Spiskiem Tuska oraz wrogim działaniem Niemiec.

[sueellen]

Uff, bo już się wystraszyłam że chce zmuszać Polaków do powrotu zza granicy albo zakazywać emigracji z powodu depopulacji.

[moni_485]

sueellen napisała:

> Uff, bo już się wystraszyłam że chce zmuszać Polaków do powrotu zza granicy alb
> o zakazywać emigracji z powodu depopulacji.


Też się przestraszyłam. Oderwani od zmywaka debigranci nie są tym czego Polska w tym momencie potrzebuje najbardziej.

[mizantropka_20]

Ja bardziej, niech emigranci siedzą na emigracji i tak dużo za dużo judzą i mieszają się do polskich spraw. Szczególnie ci z UK

[nena20]

Rzeczywiście coś jest na rzeczy. Nawet studenci z Ukrainy czy Białorusi nie otrzymują wiz. Jest grubo.

[feldmarszalek.duda]

Ba, nawet na poznański maraton podobno część (doskonałych) zawodników afrykańskich nie dostała wizy, przez co poziom się obniżył.

[hrasier_2]

Podziwiajcie mądrość etapu przywódcy partyjno-rządowego. Do wyborów prezydenckich wprawdzie trzy razy zmieni zdane, coś tam unieważni uroczyście, kilka razy się pomyli. A ludzie dalej to łykają.

[demono2004]

Chodzi o tworzenie ośrodków integracyjnych dla imigrantów? No przeciez to było do przewidzenia.
Niby po co kazał bojkotowac referendum i w końcu je uniewaznił?

[marzeka11]

Ośrodków ma być otwartych ok. 40- dużo; w sumie chyba teraz po 2 latach jak rozumiem aktualne są słowa p. Wielińskiego

[paszczakowna1]

Informacje Urzędu ds. Cudzoziemców za pierwsze półrocze 2024 mówią o niespełna 8 tysiącach wniosków o azyl, złożonych głównie przez obywateli:
Ukrainy – 2,7 tys. osób
Białorusi – 2 tys. osób
Rosji – 600 osób
Somalii – 400 osób
Syrii – 300 osób.
I dalej, za Urzędem:
W I połowie 2024 r. Urząd do Spraw Cudzoziemców wydał decyzje wobec 4,7 tys. osób. Warunki przyznania ochrony międzynarodowej spełniało 3 tys. obcokrajowców. Byli to przede wszystkim obywatele:
Białorusi – 1,4 tys. osób
Ukrainy – 1,3 tys. osób
Rosji – 0,1 tys. osób.
Decyzje negatywne otrzymało 760 cudzoziemców. Najliczniejsze grupy w tym zakresie stanowili obywatele:
Rosji – 320 osób
Białorusi – 50 osób
Indii – 45 osób.
Postępowania dotyczące prawie 1 tys. osób zakończyły się natomiast umorzeniem. Dotyczyło to przede wszystkim obywateli:
Rosji – 0,2 tys. osób
Syrii – 0,1 tys. osób
Afganistanu – 80 osób.

O czym my rozmawiamy? "Zawieszenie" prawa do azylu ma rozwiązać problem jaki?

[majamara]

paszczakowna1 napisała:

> Informacje Urzędu ds. Cudzoziemców za pierwsze półrocze 2024 mówią o niespełna
> 8 tysiącach wniosków o azyl, złożonych głównie przez obywateli:
> Ukrainy – 2,7 tys. osób
> Białorusi – 2 tys. osób
> Rosji – 600 osób
> Somalii – 400 osób
> Syrii – 300 osób.
> I dalej, za Urzędem:

> O czym my rozmawiamy? "Zawieszenie" prawa do azylu ma rozwiązać problem jaki?

Jaki problem?
W pierwszym półroczu 2024 roku polsko-białoruską granicę forsowano 17 000 razy. Tylko w jednym półroczu.
Ludzie którzy próbują nielegalnie wedrzeć się do Polski mają w dupie azyl, bo chcą do Niemiec. Polską ziemię traktują jak zebrę po której można przejść.
Jeśli nie uda się uciec przed służbami - zjawiają się aktywiści i krzyczą, że każda z tych osób która przed chwilą sforsowała płot i uciekała od Strazy Granicznej nagle zamarzyła żeby żyć w Polsce.

No nie. To co się dzieje na granicy PL-BY to jawne i bezczelne wykorzystywanie prawa azylowego do celów przestępczych, czyli przemytu ludzi do krajów tzw „docelowych”, którym Polska ani Litwa nie jest. I po to też między innymi powstał pakt migracyjny. Żeby ukrócić chore wykorzystywanie prawa azylowego do celów przestępczych.
I po to jest właśnie zawieszenie prawa do azylu- żeby ten przestępczy proceder ukrócić.

Jeśli migranci zobaczą, że Polska mówi wyraźnie : ma azylu w białoruskim lesie, nie tędy droga, nie przyjmujemy TU wniosków, zapraszamy na przejście graniczne- zmniejszy się napór na granicę PL-BY. Nawet nie wyobrażasz sobie, ile nas - podatników kosztuje ochrona tej granicy na chwilę obecną. Każde rozwiązanie jest lepsze niż żadne.

[paszczakowna1]

> pierwszym półroczu 2024 roku polsko-białoruską granicę forsowano 17 000 razy.

Yyyy, czyli powiadasz, że do tych 8 tysięcy by trzeba doliczyć jeszcze być może całe kilkanaście tysięcy? Ojej, dramat!

> Ludzie którzy próbują nielegalnie wedrzeć się do Polski mają w dupie azyl, bo chcą do Niemiec.

I w związku z tym brak azylu w Polsce magicznie spowoduje, że ich nie będzie. Tak, to logiczne, tak właśnie będzie. Fikołki wywijasz takie (ty i Tusk), że zasilić wami można miasto wielkości Radomia.

> Nawet nie wyobrażasz sobie, ile nas - podatników kosztuje ochrona tej granicy na chwilę obecną.

Za populizm polityków płaci społeczeństwo.

> Każde rozwiązanie jest lepsze niż żadne.

Cóż, tym "rozwiązaniem" miał już być płot. Jakoś nie był. Miały być pushbaki. Też jakoś nie były. Może by tak zatem, nie wiem, posłuchać fachowców i poszukać faktycznego rozwiązania (tego gigantycznego, olbrzymiego problemu 17 tysięcy ludzi w pół roku), a nie brnąć w kolejną kosztowną, łamiącą prawa człowieka głupotę? Na przykład otworzyć przejścia i umożliwić składanie na nich wniosków o ochronę? Tak tylko proponuję do rozważenia.

[majamara]

paszczakowna1 napisała:

> > pierwszym półroczu 2024 roku polsko-białoruską granicę forsowano 17 000
> razy.
>
> Yyyy, czyli powiadasz, że do tych 8 tysięcy by trzeba doliczyć jeszcze być może
> całe kilkanaście tysięcy? Ojej, dramat!

Dramat nie dramat, ale to niepotrzebne koszty, bo mówimy tu o „azylantach” którzy i tak po długiej i kosztownej procedurze nie kwalifikują się na azyl. Trzeba to ukrócić. Lepiej zawiesić prawo do azylu i udzielać go tylko w określonych punktach i przypadkach, a zaoszedzona kasę przeznaczyć na sól fizjologiczną.


> > Każde rozwiązanie jest lepsze niż żadne.
>
> Cóż, tym "rozwiązaniem" miał już być płot. Jakoś nie był. Miały być pushbaki. T
> eż jakoś nie były.

Gdyby nie płot, problemem byłoby 170 tysięcy w ciągu pół roku, a nie 17 tysięcy. Też byś przyjęła tyle wniosków azylowych? A 200 tysięcy? Też?
Baćka by dostarczył na granicę tylu „azylantów” bez problemu.
Płot spowolnił migrację i obecnie jest umacniany przez frakcje rządzącą, a nie rozmontowywany. O czymś to świadczy.

>Może by tak zatem, nie wiem, posłuchać fachowców

Fachowcami w tej kwestii są Finowie. Załatwili sprawę czasowym i terytorialnym ograniczeniem prawa do azylu.

[paszczakowna1]

PS Fun fact - cytowane przeze mnie dane magicznie zniknęły z portalu gov.pl. Są dostępne na web.archive.org/web/20240923185350/www.gov.pl/web/udsc/ochrona-miedzynarodowa-w-i-polowie-2024-r

Na gov. pl zostały też dane z 2023: www.gov.pl/web/udsc/ochrona-miedzynarodowa-w-2023-r Całe - gasp! - 9,5 tysiąca złożonych wniosków w 2023

[majamara]

Dopszsz… każdy procedowany i odrzucony wniosek azylowy to strata kasy. Te „zaledwie” 9 i pół tysiąca złożonych wniosków kosztuje rocznie 100 milionów złotych. (2023 r.)
A Baćka może dostarczać i dostarczać tych „azylantów” do oporu. Na jakich kwotach i liczbach chcesz się zatrzymać?
Koniecznie trzeba to ukrócić i przestać przyjmować wnioski oczywiście bezzasadne.

[paszczakowna1]

Litości. 100 milionów w skali budżetu państwa to są grosiki. Poza tym, czytaj dane szczegółowe. Te 9,5 tysiąca to głównie wnioski Białorusinów, Rosjan i Ukraińców. Wniosków tych strasznych, strasznych uchodźców z krajów afrykańskich czy azjatyckich było - ta dam! - kilkuset. (I z danych wynika, że akurat wnioski Somalijczyków czy Syryjczyków są raczej uznawane za zasadne, wylatują natomiast wnioski obywateli Rosji, Białorusi i Indii - którzy zresztą raczej przyjechali z wizami).

Co ty zatem chcesz "koniecznie ukrócić "? Zabronić Białorusinom składać wnioski azylowe?

Wiem, nie przyjmiesz do wiadomości, że Tusk odstawia populistyczną błazenadę, wrzeszcząc przy tym wniebogłosy o bezpieczeństwie i jaki to on nie jest twardy. No cóż, odstawia. Nie on pierwszy. Mieliśmy już w tej roli Błaszczaka, Kamińskiego, Morawieckiego, Kaczyńskiego, ostatnio Kosiniaka-Kamysza... Super tradycję już mamy.

> A Baćka może dostarczać i dostarczać tych „azylantów” do oporu.

Słyszę tę bajkę już lat kilka. (Na początku od pisowców). Mam takie nieśmiałe pytanie: skoro może, czemu tego nie robi i nigdy nie robił? Czemu w samym szczycie (za PiS jeszcze) było to najwyżej kilka tysięcy miesięcznie, a teraz jest kilkanaście tysięcy rocznie?

Na deser ładny obrazek. Łajdactwo, mocne słowo...

[majamara]

paszczakowna1 napisała:

> Litości. 100 milionów w skali budżetu państwa to są grosiki.

Na 9 i pół tysiąca osób to nie są grosiki. Poza tym ja szanuję każdy grosik, bo mam świadomość że te grosiki wydane na bezsensowne procedury są zabrane komuś innemu, może bardziej potrzebującemu.

Poza tym, czytaj
> ane szczegółowe. Te 9,5 tysiąca to głównie wnioski Białorusinów, Rosjan i Ukrai
> ńców.

Nie kwestionuję.
Wniosków tych strasznych, strasznych uchodźców z krajów afrykańskich czy
> azjatyckich było - ta dam! - kilkuset.

Postaraj się bardziej. Ci z krajów arabskich, azjatyckich nie są ani straszni ani nie są uchodźcami. Zmiana przepisów jest odpowidzią na jazgot niektórych środowisk, że azyl to się należy każdemu i wszędzie. No nie. Nie dla kazdego i nie wszędzie, a jeśli przepisy tego nie przeczują- trzeba je dostosować do realiów.


(
> Co ty zatem chcesz "koniecznie ukrócić "? Zabronić Białorusinom składać wnioski
> azylowe?

Nigdzie tego nie napisałam. Wręcz przeciwnie. Niech składają. W miejscach do tego przeznaczonych. To właśnie jest ograniczenie terytorialne przyjmowania wniosków azylowych.
>
> Wiem, nie przyjmiesz do wiadomości, że Tusk odstawia populistyczną błazenadę, w
> rzeszcząc przy tym wniebogłosy o bezpieczeństwie i jaki to on nie jest twardy.

Oczywiście że wiem, że ta populistyczna gadka pod publikę to tylko bicie piany i nic sensownego nie zostanie uchwalone. Co nie zmienia faktu że sam pomysł popieram choć nie wierzę że zostanie wdrożony.



>
> Słyszę tę bajkę już lat kilka. (Na początku od pisowców). Mam takie nieśmiałe p
> ytanie: skoro może, czemu tego nie robi i nigdy nie robił? Czemu w samym szczyc
> ie (za PiS jeszcze) było to najwyżej kilka tysięcy miesięcznie, a teraz jest ki
> lkanaście tysięcy rocznie?

Nie mamy o czym rozmawiać, bo ty „coś slyszysz” i uważasz że to „bajki”. Ja znam temat innej strony. Nie dogadamy się.

[husky_cat]

Wpuszczanie tych ludzi to nie jest rozwiązanie, wystarczy pojechać do Grecji, Włoch czy Hiszpanii by się przekonać jak to się kończy.
A prawem człowieka nie jest mieszkanie akurat w Europie.

No i wreszcie, wszelkie sondaże i wybory pokazują, że Europejczycy nie chcą imigrantów, tych zwanych uchodźcami zresztą także nie. Wolimy wlasne bezpieczeństwo niż zapewnianie go innym swoim kosztem.
Prawo azylowe nijak się ma do naszych realiów, należy je zawiesić i zmienić asap ☺


paszczakowna1 napisała:

> > Może by tak zatem, nie wiem, posłuchać fachowców i poszukać
> faktycznego rozwiązania (tego gigantycznego, olbrzymiego problemu 17 tysięcy lu
> dzi w pół roku), a nie brnąć w kolejną kosztowną, łamiącą prawa człowieka głup
> otę? Na przykład otworzyć przejścia i umożliwić składanie na nich wniosków o oc
> hronę? Tak tylko proponuję do rozważenia.

[karyna-z-radzymina]

Bardzo mnie cieszy ta decyzja szczególnie po dzisiejszych demonstracjach w Hamburgu

[feniks_z_popiolu]

Ja myślę, że problem emigracji wymaga uporządkowania zarówno w skali Polski jak i skali europejskiej. Zbyt mało szczegółów na razie by odnieść się do programu Tuska. Myślę też, że walnąl hasłem właśnie w sobotę aby wytrącić oręż PiS który kartą emigrancką gra od lat. Co mu się poniekąd udalo p.Kaczyński ze swoją poprawką zielony ład> .migracja.

[husky_cat]

Wymaga uporządkowania przede wszystkim dlatego, że właśnie tego chcą Europejczycy.
W przeciwnym wypadku władze przejmą faszysci

[demono2004]

oko.press/referendum-bojkot-glosowanie

Moge tak bez konca podawac ci racjonalne argumenty.

[mizantropka_20]

Mnie???? Paradne, fanka populistów, aferzystów, złodziei i zboczeńców radzi mi psychiatrę? To pa ma oznaczać , że mnie "wygaszasz"? Ciekawe kiedy o tym zapomnisz🤔️

[moingeal]

www.youtube.com/watch?v=PNwr2CP79mY