Twoja opinia...

[d_cja]

To jest prośba i apel do Ciebie.
Przyłącz się...To Ty, możesz poprzez swoją opinię uświadomić kogoś lub
powstrzymać...

Władza...manipulacja i jej zagrożenia: polityka prorodzinna czy patologia...
Czy Samorządowcy w Warszawie są tak krótkowzroczni, że nie zauważają
konsekwencji swoich decyzji...

Pieniądze za urodzenie!

Czas na twój głos:...

[dyrgosia]

Jestem przeciw.
Lepsze rozwiązanie to ulgi podatkowe, odpisy za posiadane dzieci.

[mamaxx]

A co do listu, przecież jeżeli ktoś nie ma zdania na ten temat to używa ikonki
usuń...nie ma potrzeby niepotrzebnego nikomu angażowania się.
Tym bardziej, że na tym forum jest tylko kilka osób,a problem wymaga opinii
szerszej ilości dyskutujących.
Stąd-pomysł wysyłki listu jest dobry-jeżeli chce się dotrzeć do forumowiczów
indywidualnie.

[b_nia]

Twoja opinia jest bardo ważna- wyraź ją.

[ligia76]

NIE - kasy za urodzenie dziecka.

Pozdrowienia
Ligia

[iwles]

Kasa za urodzenie dziecka? - NIE.
Jestem za tym, by przywrócić dłuższy urlop macierzyński, płatny urlop
wychowawczy, podwyższyć granicę średniego dochodu na członka rodziny do
wypłaty "rodzinnego", zniesienie VAT-u na artykuły dziecięce i materiały
szkolne, dopłaty do przedszkoli, do obiadów szkolnych, odliczenia od podatku
wydatków na szkołę i przedszkole (komitet rodzicielski itp.)

[andaba]

iwles napisała:

> Kasa za urodzenie dziecka? - NIE.
> Jestem za tym, by przywrócić dłuższy urlop macierzyński, płatny urlop
> wychowawczy, podwyższyć granicę średniego dochodu na członka rodziny do
> wypłaty "rodzinnego", zniesienie VAT-u na artykuły dziecięce i materiały
> szkolne, dopłaty do przedszkoli, do obiadów szkolnych, odliczenia od podatku
> wydatków na szkołę i przedszkole (komitet rodzicielski itp.)



O to, to właśnie, a nie jednorazowa wypłata. Połakomią się ci, dla których to
będzie dużo wina, a dziecko na tym nie skorzysta, oj, nie...

[bozena.wrobel]

dokłądnie sie z tym zgadzam

[attena76]

Nie łudźmy się że zostaną przywrócone jakiekolwiek dodatki które już zostały
nam zabrane. Tak więc jeżeli mogę dostać chociaż by te skromne 1500 zł to ja
poproszę

[izabela72]

Jednorazowa kwota nie
Popieram co poniżej z postu iwles
"Jestem za tym, by przywrócić dłuższy urlop macierzyński, płatny urlop
> wychowawczy, podwyższyć granicę średniego dochodu na członka rodziny do
> wypłaty "rodzinnego", zniesienie VAT-u na artykuły dziecięce i materiały
> szkolne, dopłaty do przedszkoli, do obiadów szkolnych, odliczenia od podatku
> wydatków na szkołę i przedszkole (komitet rodzicielski itp.)"

[olunia75]

Zgadzam się całkowicie z iwles. Wypłata takiej kwoty jednorazowo spowoduje, że
znacząco wzrośnie liczba dzieci ale wśród osób najbiedniejszych, które zaczną
rodzić dzieci ze względu na korzyści finansowe. A potem co??? Dom dziecka,
śmietnik???

[martucha1]

Za urodzenie-NIE
Tak- dla jakiejś ulgi podatkowej w roku porodu, zwrotu szpitalowi kosztów
znieczulenia zewnątrzoponowego.
Marta

[dagella]

NIE NIE NIE!!! jestem za tym aby nie dawano kasy za urodzenie dziecka.

[asikx]

NIE NIE NIE
Te pieniądze nie trafią tam gdzie powinny.
Nie zostaną wykorzystane dla dobra dzieci czy matek.
Skłonią one do posiadania dziecka rodziny, które te pieniądze wykorzystają jako
jednorazowy zastrzyk gotówki na huczne "pępkowe".
Normalni ludzie mają dziecko dla niego samego a nie dla 5 tys.
Pozdrawiam,
Aśka

[marta_i3]

Zdecydowanie NIE.
5 tyś za urodzenie dziecka zachęci tylko klientów pomocy spolecznej. Dla kogoś
rozsądnie myślącego to nie jest żaden argument. Zwłaszcza jezeli ma się w
perspektywie groxbę utraty pracy, znaczne wieloletnie uszczuplenie dochodów na
głowę w rodzinie, brak perspektywy na większe mieszkanie.
Państwo powinno stworzyć inny model podatków, wydłużyć urlop macierzyński.
Marta

[d_cja]

Już 20 stycznia Rada Warszawy może wkroczyć i w Twoje życie...
To jest prośba i apel do Ciebie.
Przyłącz się...To Ty, możesz poprzez swoją opinię uświadomić kogoś lub
powstrzymać...

Władza...manipulacja i jej zagrożenia: polityka prorodzinna czy patologia...
Czy Samorządowcy w Warszawie są tak krótkowzroczni, że nie zauważają
konsekwencji swoich decyzji...

Pieniądze za urodzenie!

Czas na twój głos:...

Co sądzisz?

[d_cja]

Temat: Co sądzisz?
Pieniądze za rodzenie?!

Spójrz w przyszłość...możesz na nią wpłynąć.
Jeśli masz alternatywny pomysł na odwrócenie procesu patologii,
dołącz do innych...
Oto list, w którym możesz zawrzeć swoją opinię i przesłać do swojego radnego
> > > > > > Szansa wzrośnie...dzięki Tobie.
> > > > > > Nie czekaj! 20 stycznia Rada Warszawy zdecyduje!


LIST DO RADNEGO (na którego głosowałam):


Warszawa, dnia...............2005 r.


Radny m. st. Warszawy
Pan(i)......................... ...........


Szanowny(a) Panie(i)!

Zwracam się do Pana(i) w związku z proponowanym przez Radę Warszawy
tzw. „becikowym”, czyli jednorazową gratyfikacją finansową za urodzenie dziecka.

Jako matka i obywatelka miasta Warszawy chciałabym wyrazić mój sprzeciw wobec
w/w projektu uchwały.

Istnieje duże prawdopodobieństwo, że tego rodzaju gratyfikacja prowadzić będzie
do patologii takich jak:
- rodzenie dzieci „dla zarobku” w rodzinach patologicznych, z problemem
alkoholowym, żyjących na granicy nędzy;
- porzucanie dzieci po wydaniu kwoty zasiłku;
- paradoksalnie, obniżanie stopy życiowej w ubogich rodzinach
wielodzietnych poprzez dążenie do rodzenia jak największej ilości potomstwa
celem uzyskania pieniędzy.
- wzrost liczby zaniedbanych, niechcianych „dzieci ulicy” które zostaną
powołane na świat wyłącznie w celu poprawy sytuacji majątkowej rodziny.

Uważam również, że niemoralne jest przyznawanie jednakowej, bardzo wysokiej
kwoty bez związku z dochodami przyszłej matki.

W mojej opinii jednorazowa wypłata powinna zostać zamieniona na kilkumiesięczny
zasiłek dla młodej mamy, aby umożliwić jej spędzenie w domu z dzieckiem
niezwykle ważnych dla rozwoju pierwszych miesięcy. Zasiłek taki powinien być
przeznaczony dla rodzin najuboższych, gdzie miesięczny dochód na osobę nie
przekracza 500 zł. Sytuacja materialna rodziny powinna być na bieżąco
kontrolowana, aby zapobiec wyłudzeniom. Zasiłek mógłby przyjąć również formę
zwrotu autentycznie poniesionych niezbędnych wydatków (najtańsza wyprawka,
wózek, poród rodzinny).

Ponadto właściwie pojęta polityka pro rodzinna powinna obejmować również
aktywizację zawodową matek, umożliwienie im powrotu do pracy zawodowej, aby
mogły na godnym poziomie utrzymać rodzinę.

Bardzo proszę o wzięcie pod uwagę niniejszego sprzeciwu podczas głosowania nad
uchwałą.

Z poważaniem,

............................... ....................

[mamaxx]

Absolutnie podpisuję się pod listem do radnego.
Moim zdaniem decyzja podjęta 20 stycznia, może stanowić zagrożenia.
Uważam także,że jest to ochłap rzucony społeczeństwu i zastanawia mnie co za
tym się kryje.
Co do finansowej strony: czy 5000 czy 1500zł.-Oczywiste jest, że tylko osoby
mieszkające w presiżowej dzielnicy z monitoringiem...pozostaną obojętne.
Ale reszta...do której i Ja także się zaliczam?
mamaxx-ciężarówka

[zuzulek]

Nie jestem zwolenniczką rozdawania pieniędzy (które przedtem nam się zabrało w
podatkach) i... właśnie dlatego nie podpiszę tego listu!!!!!!!
Z jednej strony piszecie w nim, że takie "becikowe" zachęci do rodzenia rodziny
patologiczne czy przynajmniej bardzo ubogie, które to potraktują jako zastrzyk
gotówki.
A zaraz potem proponujecie zasiłki właśnie dla tych rodzin. To co, becikowe je
zachęci, a zasiłki nie??? Gdzie tu logika? Jeśli nie chcemy zachęcać rodzin
patologicznych, to - napiszę przewrotnie - pieniądze powinny dostawać tylko te,
które są zdrowe.
Niestety to, o czym mówi wiele z nas - i czego ja też jestem zwolenniczką -
czyli obniżenie podatków nie zależy od władz tego czy tamtego miasta Jest to
jednak zdecydowanie najlepsza pomoc dla rodzin. I to dla wszystkich rodzin, a
szczególnie dla tych, które są zaradne, przedsiębiorcze, pracowite (niezależnie
już od ich dochodów czy liczby dzieci).
A "becikowe"? Cóż, ja pamiętam "zasiłek porodowy", parę lat temu dostawały go
właśnie wszystkie matki za urodzenie dziecka. Na tym forum dużo osób było
sfrustrowanych, gdy obecnie nam panująca kolalicja odebrała ten zasiłek, tzn.
przyznała go tylko tym "najbiedniejszym", wcale nie zwiększając jego
wysokości...

[el_jot]

Po pierwsze - to nie będzie 5 tys, tylko 1500. To chyba istotna różnica. Po
drugie - to nie są pieniądze za urodzenie dziecka, ja je traktuję jako zworot
kosztów szpitalnych podczas prorodu, ew. za wyparwkę. 1500 zł to tylko
niewielka część. Po trzecie - skąd taki pomysł z tym listem, czy jesteście tak
zawistne , tak zazdrosne,że nie chcecie żeby kobiety dostały te pieniądze? Same
nie planujecie więcej dzieci? Przecież taka kwota na pewno się przyda każdemu,
Warszawa nie jest pierwszym miastem , które wypłaca becikowe. Dajcie sobie na
wstrzymanie. A to że przydałyby się dłuższe urlopy macierzyńskie, płatne
wychowawcze, itd, itp to jest druga strona medalu. Z tym, że to nie zależy od
samorządów miast, od radnych, tylko od rządu i parlamentu.

a ja jestem za becikowym!!!!!!!

[anettab]

POPIERAM w 100%

[attena76]

podpisuję sie pod tym postem obiema rekami.

[kawka74]

pozwolę sobie skopiowac to, co napisałam na ten temat na innym forum:
Żadna rozsądna kobieta w naszym ukochanym kraju nie zdecyduje się na urodzenie dziecka dla jednorazowego zastrzyku finansowego. Zanim zajdzie w ciążę i zanim urodzi, minie średnio rok, jeśli nie więcej. Po roku po nieszczęsnym becikowym może zostać tylko wspomnienie. To przecież nie jest zapłata za zajście, tylko za urodzenie i chyba nawet patologiczna rodzina zdaje sobie sprawę, że wiele miesięcy upłynie, zanim cokolwiek dostanie, i że niekoniecznie musi coś dostać, bo ustawę nietrudno zmienić.
Poza wszystkim razi mnie forma tego całego "becikowego" - jak łapówka, żeby zwiększyć przyrost naturalny, a nie rzetelna pomoc w potrzebie.

Coraz bardziej lubię Kaczora

[a_weasley]

Wszyscy narzekają, nikt nic nie robi (wróć, Kraków już becikowe wprowadził). Że jak już
Kaczyński coś zamyślił zrobić konkretnie i już, to jest chór krytykantów - nie dziwi mnie wcale.

> Poza wszystkim razi mnie forma tego całego "becikowego" - jak łapówka,
> żeby zwiększyć przyrost naturalny, a nie rzetelna pomoc w potrzebie.

Marudzisz Waćpanna (Waćpani?). Rzetelna pomoc jak by niby miała wyglądać? Czym się
różnić? Dostajesz jednorazowy zastrzyk gotówki. Należy sie jak psu zupa.
A kto taki honorny, że go taki chleb w zęby kłuje, może się zrzec. Albo oddać na biedne
dzieci.

> Kasa za urodzenie dziecka? - NIE.
> Jestem za tym, by przywrócić dłuższy urlop macierzyński,
> płatny urlop wychowawczy, podwyższyć granicę średniego dochodu
> na członka rodziny do wypłaty "rodzinnego",
> zniesienie VAT-u na artykuły dziecięce i materiały szkolne,

Ja też jestem za tym wszystkim. Ale to wszystko jest poza zasięgiem możliwości miasta. To
trzeba załatwiać centralnie, przepchnąć przez parę ministerstw, potem przez Sejm, wyrwać te
pieniądze rolnikom, górnikom, hutnikom i Łucznikom...
To, że jest mnóstwo rzeczy, których nie robi państwo, nie znaczy, że miasto nie ma robić
tego, co zrobić może. A może, jeśli jest kasa, pomóc swoim najmłodszym obywatelom.

> Sytuacja materialna rodziny powinna być na bieżąco kontrolowana,
> aby zapobiec wyłudzeniom.

Za mało mamy instytucji kontrolujących, za mało? Za mało kasy w nie pakujemy?
Jasssne. Tego nam właśnie trzeba. Jeszcze jednej instytucji miejskiej. Nadużycia będą i tak,
ale przynajmniej bezrobocie spadnie.
Z innymi stwierdzeniami proponowanej petycji nie polemizuję - niech po prostu każdy uważnie
go przeczyta i zastanowi się, jak miało w praktyce wyglądać to, czym nas jej autorka straszy.

> Żadna rozsądna kobieta w naszym ukochanym kraju nie zdecyduje się na
> urodzenie dziecka dla jednorazowego zastrzyku finansowego.

Święte słowa. Równie dobrze można by domagać się zniesienia zasiłków pogrzebowych, bo
rodziny patologiczne będą dobijać dziadków i babcie, żeby dostać zasiłek...

> Po pierwsze - to nie będzie 5 tys, tylko 1500. To chyba istotna różnica.

Bardzo istotna. A dla mojego Szczęścia i dla mnie zasadnicza (nie, nie uzależniamy naszych
decyzji od wysokości becikowego, ale 3500 zł piechotą nie chodzi). Gdzie konkretnie jest
napisane, ile to ma być? ?Polityka? wspominała o 5 tys.

> Po drugie - to nie są pieniądze za urodzenie dziecka, ja je traktuję jako zworot
> kosztów szpitalnych podczas prorodu, ew. za wyparwkę.

Otóż to. I pewnie niejedna panna w ciąży zamiast urodzic i porzucić, albo wcześniej się
dziecka pozbyć, bo ?z czego ja bym je utrzymała?, urodzi i nie porzuci, bo ma parę groszy na
najpilniejsze wydatki, a dalej to się zobaczy.

[kawka74]

> > Poza wszystkim razi mnie forma tego całego "becikowego" - jak łapówka,
> > żeby zwiększyć przyrost naturalny, a nie rzetelna pomoc w potrzebie.
>
> Marudzisz Waćpanna (Waćpani?).
Waćpanna
Rzetelna pomoc jak by niby miała wyglądać? Czym się różnić? Dostajesz jednorazowy zastrzyk gotówki. Należy sie jak psu zupa.
> A kto taki honorny, że go taki chleb w zęby kłuje, może się zrzec. Albo oddać na biedne
> dzieci.
Ale ja nie powiedziałam, że nie wezmę )) Nie jestem znów taka arcyszlachetna. Po prostu jakoś za bardzo mi się to becikowe kojarzy z coraz mniejszą liczbą urodzeń - wygląda to jak próba przekupstwa, a nie pomocy. Może mam po prostu manię prześladowczą i wszędzie widzę spiski i zamachy na wolność obywatela.
Swoją drogą jak tak sobie czytam te prostesty, to coraz bardziej dziwi mnie, że mamy i przyszłe mamy tak gorąco protestują przeciw becikowemu jako niewłaściwej czy też niemoralnej propozycji. Nie ma pieniędzy - źle. Będą pieniądze - też niedobrze. Nie rozumiem, zwłaszcza, że rzeczywiście argument o rodzeniu dzieci po to, żeby dostać pieniądze, jest dość kiepskiej próby. Większość ludzi zdaje sobie sprawę, że te 1500 złotych polskich to podstawowa wyprawka dla dziecka - i szlus, koniec Eldorado, reszta z własnej kieszeni. Ciąża i urodzenie dziecka to chyba zbyt wielki wysiłek fizyczny i emocjonalny, żeby go przeliczać na półtora patyka, nawet jeśli się jest tak zwanym 'elementem'.

[minerwamcg]

Też wezmę, jeszcze jak. Zanim wprowadzą (jeśli w ogóle wprowadzą!) dłuższy
macierzyński czy płatny wychowawczy, to ja się trójki dzieci dochowam. A
na "becikowe" już się moje pierwsze załapie. Od opieki społecznej nie
dostaniemy (i nie oczekuję!!!) nic, bo żadne z nas nie chleje, nie ćpa, wyroków
skazujących na koncie nie ma ani pod mostem nie mieszka - ot, mamy szansę być
przeciętną, dość ubogą inteligencką rodziną. Dla takich jak my 1500 złotych to
kilka paczek pampersów, może jakiś przewijak, śpioszki, kołderka. Na łóżeczko
już nie starczy - ale zawsze coś, wcale nie tak mało.

[attena76]

kawka74 napisała:

. Większość ludzi zdaje
> sobie sprawę, że te 1500 złotych polskich to podstawowa wyprawka dla dziecka -

> i szlus, koniec Eldorado, reszta z własnej kieszeni. Ciąża i urodzenie
dziecka
> to chyba zbyt wielki wysiłek fizyczny i emocjonalny, żeby go przeliczać na
półt
> ora patyka, nawet jeśli się jest tak zwanym 'elementem'.


hm.. ja już wydałam troche więcej sumę na samą ciążę, tzn badania i to wcale
nie dlatego że miałam takie widzimisię ale dlatego że musiałam zrobić badania,
na które, jeżeli nie zapłaciłabym, musiabym czekać pare miesięcy (na badanie
Holtera musiałam - zapłaciwszy za nie - czekać 2 tygodnie, bez
wykupienia "cegiełki" 2 miesiące). policzcie sobie ile kosztuje sam poród w
naszych kochanych szpitalach. praktycznie wszystkie wprowadziły opłatę za
porody rodzinne, za zrobienie tak podstawowwych badań jak USG czy KTG. ja
potraktuję te 1500 zł jako częściowy zwrot wydanych pieniedzy za badania,
szpital. Na wyprawkę to już niestety nie wystarczy

[baronowa.solowiejczyk]

no to tym bardziej brać i oczywiście masz rację

[el_jot]

www.polska.pl/samorzady/wiadomosci/article.htm?id=144684

[a_weasley]

Aha, LPR chce 5 tysięcy, a Kaczor się zgadza na 1500. Mam nadzieję, że jeszcze parę zł
wytargują.
Co do przekupstwa - po co takie brzydkie słowa? Na pytanie, dlaczego mało dzieci, ciągle
słychać o przyczynach ekonomicznych. Inaczej mówiąc, że ludzi nie stać. No to jeżeli będą
mieli więcej pieniędzy, to ich będzie bardziej stać. Proste jak schemat ideowy gwoździa.

[mamaxx]

Jakie więcej pieniędzy?
A to targowanie nie uwłacza Pani/Panu?
Prosty, owszem ale mechanizm manipulacji i to nami wszystkimi, których dotyczy
macierzyństwo czy ojcostwo.

[a_weasley]

mamaxx napisała:

> Jakie więcej pieniędzy?

1500 zł (w wersji najskromniejszej) to więcej niż 0.

> A to targowanie nie uwłacza Pani/Panu?

A jakoś nie. Zdaję sobie sprawę, że zaraz podniesie się krzyk innych grup interesów i to, ile
tego becikowego ostatecznie będzie, będzie wynikiem przetargów pomiędzy różnymi grupami
interesów. Takie jest życie.
Wszak miasto ma parę innych wydatków, a ten nie wynika wprost z jakichś ustawowych tegoż
miasta.
Podobnie jak nie musiał Kaczyński kombinować, jak by tu obejść przepisy, żeby jednak
dotować z miejskiej kasy obiady w szkolnych stołówkach, zanim lewicowy (czyli podobno
troszczący się głównie o uboższych) rząd (MENiS w tym przypadku) wyprostuje swój akt
glupoty. Ale kombinował i chwała mu za to.
Becikowe nie rozwiązuje wszystkich problemów. Ale pomaga rozwiązać problem dodatkowych
wydatków powstających przy urodzeniu dziecka.

[triss_merigold6]

Jestem zdecydowanie przeciwna dawaniu jakiejkolwiek gotówki za urodzenie
dziecka. Zmobilizować to może do rozrodu tylko patologię, a w interesie
społecznym leży raczej powstrzymywanie jej od prokreacji.

Proszę bardzo, ale bądź konsekwentna

[a_weasley]

Tego, że teza o zachodzeniu w ciążę dla becikowego jest bzdurna, nie zamierzam
wykazywać, zrobiła to już lepiej ode mnie Kawka74. Natomiast zwracam uwagę, że
jeśli (załóżmy na chwilę dla dobra dyskusji) pomoc finansowa dla rodziców
niemowlaka istotnie pociąga takie skutki, dotyczy to równie dobrze becikowego,
co zasiłków rodzinnych, a już nie daj Boże ich podwyższenia.
A tak przy okazji - jeżeli ktoś będąc już w ciąży, wobec perspektywy becikowego
zrezygnuje z aborcji, to tym lepiej. Nawet jeśli będzie to w warstwach, które,
droga damo z lepszych sfer, chcesz powstrzymać od prokreacji.

[zuzulek]

Tak, ja też myślę, że jeżeli "becikowe" kogokolwiek do czegokolwiek przekona,
to właśnie kobiety, które chcą dokonać aborcji być może zdecydują się na
urodzenie - bo skalkulują, że lepiej jest urodzić i dostać parę groszy, niż
usunąć i za to zapłacić. To by mógł być pozytywny efekt "becikowego".

[anettab]

popieram ten pomysł, 1500 zł nie spowoduje żadnej patologii, a pomorze przy
kompletowaniu wyprawki,
a mój adres mailowy proszę usunąć ze swojej bazy danych!!!!
rozsyłanie tego typu maili jest patologią!!!!!!

[anettab]

anettab napisała:

> popieram ten pomysł, 1500 zł nie spowoduje żadnej patologii, a pomorze przy
> kompletowaniu wyprawki,
> a mój adres mailowy proszę usunąć ze swojej bazy danych!!!!
> rozsyłanie tego typu maili jest patologią!!!!!!


oczywiście "pomoże" rozpedziłam się i przeoczyłam błąd

[melka_x]

Jestem przeciwna większości form rozdalnictwa (które należy zastępować
stwarzaniem warunków dla powstawiania nowych miejsc pracy), a już rozdalnictwo
bez względu na sytuację finansową obdarowywanych uznaję za szczyt idiotyzmu.
Niby z jakiej paki mam płacić za becikowe osobom, które dajmy na to zarabają 2x
więcej ode mnie?

Miejsca pracy. Niby dla kogo?

[a_weasley]

melka_x napisała:

> Jestem przeciwna większości form rozdalnictwa (które należy zastępować
> stwarzaniem warunków dla powstawiania nowych miejsc pracy),

Wszyscy wiedzą, że trzeba powodować powstawanie nowych miejsc pracy, ale jakoś w
praktyce nikt nie wie, jak. To taki wygodny slogan usprawiedliwiający nie
robienie niczego konkretnego na dziś.
Poza tym tu się nie rozmawia o, jak to określiłaś, rozdalnictwie (jeśli dobrze
rozumiem, chodziło o rozdawnictwo?) w ogóle, tylko o konkretnej sytuacji. Kto by
miał zająć to nowe miejsce pracy? Matka w połogu?

[melka_x]

>Kto by miał zająć to nowe miejsce pracy? Matka w połogu?

Jak wiadomo matkę w połogu kompletnie nie interesuje ani praca dla niej za
jakiś czas (na razie znacząca część kobiet nie ma gdzie wracać po
macierzyńskim/wychowaczym i nie jest to kwestia prawa pracy, bo to mamy
restrykcyjne, ale bezrobocia), ani to czy ojciec dziecko będzie ją miał. Ot
takie tam drobiazgi bez znaczenia te miejsca pracy, gdzież im do wagi
becikowego))

> Poza tym tu się nie rozmawia o, jak to określiłaś, rozdalnictwie (jeśli dobrze
> rozumiem, chodziło o rozdawnictwo?) w ogóle, tylko o konkretnej sytuacji.

Owszem tu się rozmawia o rozdalnictwie, ta konkretna sytuacja jest nim jak
najbardziej. W dodatku -powtórzę- wyjątkowo idiotycznym, bo na becikowe będą
płacić wszyscy (czyli biedni również), a dostawać będą rodzice bez względu na
sytuację finansową. W Warszawie np. top management to zarobki od 10 tys. wzwyż,
czasem dużo wzwyż. A oni nie są z tego rozdalnictwa wyłączeni prawda?

[a_weasley]

melka_x napisała sarkastycznie:

> >Kto by miał zająć to nowe miejsce pracy? Matka w połogu?

> Jak wiadomo matkę w połogu kompletnie nie interesuje ani praca dla niej za
> jakiś czas (na razie znacząca część kobiet nie ma gdzie wracać po
> macierzyńskim/wychowaczym i nie jest to kwestia prawa pracy, bo to mamy
> restrykcyjne, ale bezrobocia),

Jest to dokładnie kwestia prawa pracy, a ściślej problemów z jego
wyegzekwowaniem. Oraz oczywistego faktu, że cokolwiek by robić z prawem pracy,
pracodawca woli zatrudnić pracownika, który może się bardziej skoncentrować na
pracy niż przeciętna matka małego dziecka. Gdybym był pracodawcą, też bym wolał.
Bezrobocie akurat w Warszawie jest niskie.

> Owszem tu się rozmawia o rozdalnictwie, ta konkretna sytuacja jest nim jak
> najbardziej. W dodatku -powtórzę- wyjątkowo idiotycznym, bo na becikowe będą
> płacić wszyscy (czyli biedni również),

Już płacą. Przecież to nie jest nic nowego, zasiłek porodowy istnieje od dawna,
tyle że wynosi śmieszne jak na warszawskie ceny 500 zł.

> sytuację finansową. W Warszawie np. top management to zarobki od 10 tys.
wzwyż, czasem dużo wzwyż. A oni nie są z tego rozdalnictwa wyłączeni prawda?

Po pierwsze rozdawnictwa, jeśli już.
Po drugie - nie, nie są. Podobnie jak oni również nie płacą za państwową szkołę
dla dzieci. To nie jest jałmużna - to są pieniądze na wydatki, które ponosi
każdy. Ostatecznie gdyby np., co tu proponowano, znieść VAT na artykuły dla
dzieci, też by z tego skorzystali i biedni, i bogaci. I też koszty ponieśliby
wszyscy, bo państwo miałoby mniejsze wpływy z podatków.
Po trzecie - owszem, może miałoby sens różnicowanie według dochodów i odebranie
tego prawa 1/4 najlepiej zarabiających na przykład, tylko ile by to kosztowało?
Kombinacje, nadużycia, koszty - już lepiej odżałować i niech mają na lody.

[melka_x]

> Jest to dokładnie kwestia prawa pracy, a ściślej problemów z jego
> wyegzekwowaniem. Oraz oczywistego faktu, że cokolwiek by robić z prawem
pracy,
> pracodawca woli zatrudnić pracownika, który może się bardziej skoncentrować
na
> pracy niż przeciętna matka małego dziecka.

Nie jest to w żaden sposób związane z egzekwowaniem prawa. Zwalnianie matek ze
złamaniem prawa zdarza się stosunkowo rzadko. Rzeczywistym problemem jest
zwalnianie w kilka miesięcy po powrocie z wychowaczego/macierzyńskiego. I tego
nie można uregulować zakazami, prawem, bo przecież nikt sobie chyba nie
wyobraża prawa pracy, które gwarantuje matkom dożywotnie zatrudnienie, prawda?
Jeśli bezrobocie byłoby niskie, tych zwolnień było mniej to raz, łatwiej było
znaleźć inną pracę to dwa.
Bezrobocie w Warszawie jest niższe niż gdzie indziej, z całą pewnością jednak
nie niskie.

> Po trzecie - owszem, może miałoby sens różnicowanie według dochodów i
odebranie
>
> tego prawa 1/4 najlepiej zarabiających na przykład, tylko ile by to
kosztowało?

Jasne, lepiej niech na to płacą ci, którzy mają minimalne pensje. Szczególnego
smaczku nabiera to, gdy uświadomisz sobie, że w tej grupie są ci, którzy
właśnie z powodu niskich zarobków nie decydują się na dzieci.
Czy naprawdę tak trudno zrozumieć fakt, że żeby dać jakiejś grupie trzeba
większości odebrać? I że ta większość nie składa się wyłącznie z
zamożniejszych?

[zuzulek]

Hej, jeszcze raz stanę w obronie tych najbogatszych. Oni też płacą najwyższe
podatki! Nawet jeśli jest to 19% CIT! I nikogo nie obchodzi to, że taki top -
menager ma np. 6 dzieci. Dochód może sobie podzielić na pół z żoną i tyle.

PS. Żeby było jasne... my się do tego top-menagementu wcale nie zaliczamy...

[melka_x]

> rozdalnictwie (jeśli dobrze
> rozumiem, chodziło o rozdawnictwo?)

Oba wyrażenie są zdecydowanie kolokwialne. Jedno pochodzi od rozdawać, drugie
od rozdać. Biorąc pod uwagę rozmiary budżetu i fakt, że ustawa nie gwarantuje
trybu ciągłego termin 'rozdalnictwo' lepiej oddaje rzeczywistość))

[p.hadam]

> Wszyscy wiedzą, że trzeba powodować powstawanie nowych miejsc pracy, ale jakoś
> w praktyce nikt nie wie, jak.

Wie. Bardzo dobrze o tym wie np. kazdy student I roku uczelni ekonomicznej.
Mechanizmy powstawania nowych miejsc pracy sa dobrze znane i opisane. To nie sa
cuda. To sa konkretne dzialania, ktore powoduja powstawanie albo znikanie miejsc
pracy.

> Kto by
> miał zająć to nowe miejsce pracy? Matka w połogu?

Nie chodzi o prace dla matki, ojca itp. Chodzi o to, zeby zajac sie
usprawnianiem dzialania gospodarki zamiast naiwnie rozdawac pieniadze. Zeby
gospodarce ulzyc a nie dobijac jej takim np. bezmyslnym rozdawaniem. Rozwoj
gospodarki pomoze wszystkim, a bezmyslne rozdawanie pograzy wszystkich jeszcze
bardziej. Bezmyslne rozdawanie to jest wlasnie populistyczny slogal, ktory nic
nie wniesie, bo to zwykla kielbasa wyborcza.

Pozdrowka
Hadzio

Student na premiera!

[a_weasley]

p.hadam napisał:

> > Wszyscy wiedzą, że trzeba powodować powstawanie nowych miejsc pracy, ale
> > jakoś w praktyce nikt nie wie, jak.

Zwracam uwagę, że napisałem W PRAKTYCE.

> Wie. Bardzo dobrze o tym wie np. kazdy student I roku uczelni ekonomicznej.

W takim razie należy powołać do rządu kilku studentów niższych lat uczelni
ekonomicznych, bo skończeni ekonomiści sobie z tym nie są w stanie poradzić od
piętnastu lat.

[melka_x]

> W takim razie należy powołać do rządu kilku studentów niższych lat uczelni
> ekonomicznych, bo skończeni ekonomiści sobie z tym nie są w stanie poradzić
od
> piętnastu lat.

Po pierwsze policz ilu masz ekonomistów wśród posłów.
Po drugie ci, którzy nimi są, najczęściej doskonale zdają sobie sprawę z
mechanizmów rynkowych, tyle że równie dobrze zdają sobie sprawę, że ogromna
część wyborców nie chcą słuchać o cięciach socjalu, przekonywanie jest długie,
męczące, żmudne, zwłaszcza jeśli weżmiemy pod uwagę, że ogromna część ludzi nie
rozumie nawet takich pojęć jak popyt i podaż. Mowi się więc i robi to, co
gwarantuje wejście w kolejnych wyborach nie martwiąc się długofalowymi skutkami.

[attena76]

> Jestem przeciwna większości form rozdalnictwa (które należy zastępować
> stwarzaniem warunków dla powstawiania nowych miejsc pracy), a już
rozdalnictwo
> bez względu na sytuację finansową obdarowywanych uznaję za szczyt idiotyzmu.
> Niby z jakiej paki mam płacić za becikowe osobom, które dajmy na to zarabają
2x
>
> więcej ode mnie?

a dlaczega ja ze swoich podatków, ZUSów mam utrzymywać osoby ktorym nie chciało
sie kształcić by miec w przyszłości 2 razy większą kasę??

[zuzulek]

melka_x napisała:

> Jestem przeciwna większości form rozdalnictwa (które należy zastępować
> stwarzaniem warunków dla powstawiania nowych miejsc pracy),

Z tym się zgadzam w 100%


> Niby z jakiej paki mam płacić za becikowe osobom, które dajmy na to zarabają
2x
>
> więcej ode mnie?

Ale tu już się nie zgodzę. Jeśli już ma być becikowe - to właśnie dla
wszystkich! Wśród "najbiedniejszej" warstwy społeczństwa duży procent stanowią,
niestety: lenie (którym nie chce się wziąć za uczciwą pracę, skoro mogą za
darmo dostać zasiłek), kombinatorzy (którzy udają bezrobotnych, a pracują na
czarno, albo udają samotnych rodziców, a żyją w konkubinacie) i pijacy.
Dlaczego to oni mają być sponsorowani przez bardziej zaradną i pracowitą część
społeczeństwa?

[isma]

Jestem przeciw. Jesli juz, sensowne jest refundowanie konkretnych wydatkow
zwiazanych z urodzeniem dziecka, a nie dawanie glotowki do lapy. Tak jak np.
wychowankom Domow Dziecka daje sie pieniadze na zagospodarowanie, ktore musza
rozliczyc imiennymi fakturami za konkretne dobra w miare trwale, ktorych liste
ustala sie rozporzadzneiem ministra...

Aha - uprzejmie prosze autora/autorke watku, aby zechcial/a sie powstrzymac od
rozsylania apelu na priv osobom, ktore o to nie prosily. Nie jestem
warszawianka, i protestowac nie zamierzam.

[anettab]

skoro nie jesteś Warszawianką, to dlaczego wyrażasz swój sprzeciw?????????

[mamaxx]

A dlaczego nie...to jest forum dla każdego...proszę bez segregacji.
Ps.Dziękuję za wiadomość w skrzynce

Poprę!!!

[anettab]

mamaxx napisała:

> A dlaczego nie...to jest forum dla każdego...proszę bez segregacji.

dlatego nie, ponieważ dotyczy to wyłącznie becikowego w Warszawie, więc jeżeli
chcesz składać jakąkolwiek petycję, to do władz w swoim mieście
pozdrawiam

[mamaxx]

Miałam na myśli płaszczyznę forum i jej temat
PATRZ: Twoja opinia!!! czyli każdego, zainteresowanego problemem!!!

[isma]

Proponuje przeczytac caly watek ze zrozumieniem )).
Becikowe uchwalono juz w Krakowie, gdzie mieszkam, stad chyba moge wyrazic
swoja opinie o tym rozwiazaniu? Zreszta, forum sluzy wlasnie dyskusjom (rowniez
czysto teoretycznym, czego dowodzi staly dylemat pt. czy bezdzietne moga sie
wypowiadac o wychowaniu dzieci), natomiast priv przeciwnie - korespondencji
adresowanej imiennie.
Wiec nie zycze sobie zasmiecania skrzynki apelami do rozeslania wsrod radnych
miasta Warszawy, proste )).

[mamaxx]

Ważne.
www.bip.warszawa.pl/informacja. asp?.mn_id=81
www.radni.waw.pl/glowna.html

[mamaxx]

A co do listu, przecież jeżeli ktoś nie ma zdania na ten temat to używa ikonki
usuń...nie ma potrzeby niepotrzebnego nikomu angażowania się.
Tym bardziej, że na tym forum jest tylko kilka osób,a problem wymaga opinii
szerszej ilości dyskutujących.
Stąd-pomysł wysyłki listu jest dobry-jeżeli chce się dotrzeć do forumowiczów
indywidualnie.

Oczywiście zapomniałam...
Pozdrawiam mamy ciężarówki

[ania.freszel]

Jak ktos chce miec dziecko, to bedzie je mial bez wzgledu na "becikowe". Jesli
ktos decyduje sie urodzic tylko dlatego ze dostanie 5000 to zal mi go i zal mi
tego dziecka. Ktos dobrze powiedzial ze owszem liczba dzieci moze wzrosnac ale
w srodowisu patologicznym, ale chyba niue o to radnym chodzi....

[linkaa3]

Moja opinia ogranicza sie do tego, zebys mi nie wysylal/a maili z zalacznikiem.
Najlepiej wogole zadnych - wykresl mnie ze swojego spisu. Nie zycze sobie zeby
moj adres mailowy figurowal na Twojej liscie adresowej z danymi.

[mamaxx]

linkaa3 napisała:
> Moja opinia ogranicza sie do tego, zebys mi nie wysylal/a maili z
zalacznikiem.
>


A mnie interesuje Twoja opinia.
Chętnie poznam.

[irka77]

Dziękuję za wiadomość w skrzynce.
Popieram.
Prześlę przyjaciółkom.

Sama już też napisałam i wysłałam sprzeciw, ze względu na czynnik patologiczny.
Pozrawiam
Irka

[anettab]

czy 1500 becikowego grozi patologią, zastanówcie się!!!
dlaczego w takim razie nikt nie protestował w Krakowie? paranoja, nie macie co
robić???

[monika277]

a najsmutniejsze ze d_cja ani w ciazy , ani mama nie jest. zobaczcie ile ma
postow na forach zwiazanych z dziecmi. To skandal. Weszla tu i zalatwia swoje
polityczne sprawy.
Kolejny skandal jest taki ze te petycje do radnych wysylaja osoby ktory nie
mieszkaja w Warszawie. Jak wam nie wstyd?
Wiadomym jest ze najwiecej dzieci rodzi sie w biednych rodzinach. Tak bylo,
jest i bedzie. Dla samotnych matek z trojkom dzieci te pieniadze beda jak cud z
nieba. Najczesciej w takich rodzinach ojcow nie ma. Potrafia tylko zaplodnic i
zwiac. Ale skad wy to mozecie wiedziec? Chcecie urlopow macierzynskich,
mniejszych podatkow. A co w zwiazku z tym robicie? NIC! pomagacie same
biednym ? NIE! a teraz jeszcze chcecie wydrzec im ostatni grosz. To smieszne.
1500zl grozi patologia? Jestescie socjologami? psychologami?
macie w sobie tyle energii to wykorzastajcie ja w sposob przydatny. A nie
pierdzicie w stolki i klepiecie w klawiature.
Nikt madry nie wezmie nawet pod uwage maili ktore rozsylacie. Ale robcie dalej
z siebie malpy To tylko o was swiadczy

[irka77]

zwykłe zmyślanie i wymaślanie...zupełnie nie oto chodzi!!!

[attena76]

ja co prawda nie dostałam owej wiadomości, ale jezlei mam ją dostać to już tak
ją przerobie by była na tak a nie na nie i też prześlę przyjaciółkom.

[monika277]

attena ja ja dostalam
tu w tym watku d_cja ja wkleila wyzej
myslisz ze jak ktorys radny dostanie takiego maila to sobie cos z tego zrobi?
ja watpie

[attena76]

dobrze wiem że oni się nami nie przejmują. sama sie kilkakrotnie zastanawialam
czy nie startowac na radną (nawet posłanką) ale brak mi zaplecza politycznego i
znajomości (za poźno się nad tym zaczęłam zastanawiać). siedziałabym sobie raz
na jakiś czas na nudnym posiedzeniu, piłowałabym paznokcie i dostawałabym za to
szaml. Nikt by mnie z niczego nie rozliczył, bo i jak. wszyscy naobiecywali
złote jaja tylko nikt się jakoś ich jeszcze nie doczekał.

[monika277]

atena wyslalam do Ciebie maila

[iwonaw2]

Zdecydowanie NIE!!!

Zasiłek wychowawczy - TAK!!!


Iwona

[anettab]

ZDECYDOWANIE TAK, a zasiłek wychowawczy idzie z budżetu państwa a nie miasta

Do e-mam przeciwnych becikowemu

[baronowa.solowiejczyk]

Nie rozumiem. WIem, że nie ma przepisu, że wszystko trzeba rozumieć, ale te protesty są nie do pojęcia. Kochane e-mamy, staram się pojąć Wasze intencje, ale jakoś mi nie idzie
1. "nie dla becikowego, przedłużyć urlop, dać zasiłek" i tak dalej. Według Was jedno implikuje drugie. I co, jeśli zaprotestujecie przeciw becikowemu i nie zostanie ono wprowadzone, to czy będzie to jednoznaczne z przedłużeniem urlopu i innymi rzeczami, których się (skądinąd słusznie) domagacie?
2.nie, bo patologia - to już wyłuszczyłam wyżej jeszcze jako kawka74. Za rok po becikowym śladu może nie być i to wie każda rozsądnie myśląca osoba.
3.nie, bo dlaczego Warszawa, a nie my? - no, nie bądźcie jak psy ogrodnika. Czy mamom z Krasnystawu, Szczecina i Pcimia odejmuje się od ust i wyciąga z portfela, żeby dać tym wredotom warszawiankom i krakowiankom?
4.Nie, bo pieniądze mogą zostać wykorzystane niezgodnie z ich przeznaczeniem. No to w takim razie likwidujemy zasiłki wszelkiej maści, bo pewności nigdy nie ma.
Kochane, dorabiacie ideologię. Po co? Chcą dać? Niech dają. Nie przyda się świeżo upieczonej mamie te parę złotych?