Jesteście za karą śmierci ?

[18lipiec]

Ja zdecydowanie tak. Szczególnie jak czytam o takich skur.....

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2529718.html

TAK!!!

[michiko]

[18lipiec]

Życzyłabym im takiej samej śmierci!

[irazone]

[cocollino1]

A nie lepiej jakies ciezkie roboty z minimalnym wyzywieniem przez cale zycie,
sama nie wiem co gorsze dla takich zwyrodnialcow, trudno ocenic, co by im
wiekszy bol sprawilo.

[18lipiec]

Tu nie chodzi o ból dla nich. Mam gdzieś ich ból.Tacy ludzie nie zasługują na
życie, a my nie powinniśmy ich utrzymwać z naszych podatków.
Albo jest jeszcze jedno wyjście - tak jak piszesz- kamieniołomy dożywotnio, za
marne jedzenie, jakiś wpierdziel i gwałcik raz na jakis czas, to sami by się
szybko pozbawili zycia.

[cocollino1]

Wstyd sie przyznac ale tez myslalam o tym gwalcie, no bo zero uczuc dla takich.

[18lipiec]

oczywiście że tak - gwałty i to brutalne przynajmniej raz dziennie

[martelia1]

Wcale nie wstyd, ja tez jestem za gwałcikiem i to takim ponizajacym, brutalnym, ohydnym, niech cierpią hamy bezduszne.
Gdyby ktos skrzywdzil moje dziecko zabilabym wlasnymi rekoma.
A jak patrze na to co sie dzieje, na krzywde ludzka, cierpienie dzieci, rodzin, ktore stracily bliska osoba i prawo polskie, to zygac mi sie na to wszystko chce, eeeeh...

[zaneta21]

Popieram w 100%
Taki dostanie co najwyzej kilkanascie lat wiezienia w wygodnej ciepłej celi z
wyzywieniem telewizorkiem itd Cóż to za kara to przecierz wrecz nagroda
Powinna byc albo kara smierci dla takich smieci albo naprawde ciezka przymusowa
praca w jakis ekstremalnych waruneczkach
To by sie moze co niektórym odechciało mordowania a tak .....wczasy za darmo

[adsa_21]

wpier**** to oni dostaja od innych wiezniow, szczegolnie zboczency i
gwalciciele, pedofile itp.
Uwazam ze to zasluzona kara..a usmiercaniu jestem przeciwna

TAK, TAK, TAK i jeszcze 100 X TAK n/t

[ula_max]

Tak.

[jagienkaa]

ja zdecydowanie tak, mimo że argumenty przeciw są bardzo mądre

[katjuszka2]

Nie jestem za karą śmierci.Dla niektórych z nich śmierć mogłaby być
wybawieniem,jestem za dożywotnim więzieniem W IZOLATCE bez tv,gazet książek itp
tylko gołe ściany kibel i prycza.

tak

[malgra]

Nie

[kalina_p]

Czlowiek nie ma prawa odbierac zycia innemu czlowiekowi. Ktos, kto zabije "w
zgodzie z prawem" jest takim samym morderca, jak ten, co zabil i zostal
osadzony. Dozywotnie wiezienie bez prawa do zwolnienia-tak. A co, jak zajdzie
pomylka sadowa?

[niutaki]

tak w zupełności zgadzam się z lipcem

[martelia1]

Tak! Teraz tacy sk... sa skazywani na wiezienie, potem wyłażą za dobre sprawowanie i robia to samo.

[18lipiec]

ale oni się przyznali...

Rozumiem, ze jestescie ateistkami.

[kalina_p]

Kazdy moze miec poglady, jakie chce. Pomyslcie tylko, ze np. Wasz
syn/maz/ojciec w pijanym widzie zabija kogos. A potem zostaje skazany na
smierc. Juz mniejszy entuzjazm, prawda?

[niutaki]

a pomyśl, że zabiją twoje dziecko/matkę/siostrę? chciałabyś żeby żył? i to z
twoich podatków? i śmiałby się i oglądał tv i jadł i za dobre sprawowanie
chodził na siłownię?

[kalina_p]

Ja nie mam prawa zabic jego, bo bym sie tak samo morderczynia czula i to mnie
tez by sad mogl za morderstwo skazac. Jaka sprawiedliwosc musi byc, po prostu.
Dlaczego kata w takim razie nie skazac za morderstwo na skazancu? Kolko sie
zamyka.
Pisalam, jestem za dozywociem bez mozliwosci zwolnienie i np. przymusowa praca.

nie nie i nie!!!!!!

[paquita1]

Podzielam argumenty kaliny_p!!!!!!

[paquita1]

martelia napisała "Tak! Teraz tacy sk... sa skazywani na wiezienie, potem wyłażą
za dobre sprawowanie i robia to samo."
a nie sadzisz ze zmiany prawne powinny pojsc raczej w kierunku zmiany tegoz
prawa zeby wypuszczac ich za dobre sprawowanie niz karac smiercia?

[martelia1]

Nie sadze. Kto zabil raz moze to zrobic i po raz drugi, nie wazne czy zostal wypuszczony za dobre sprawowanie.
Ofiarze nie przywroci sie juz zycia, dlaczego dawac kolejna szanse mordercy - dla mnie to tak jak loteria, albo sie zmieni albo nie i znowu zabije, po co wiec narazac czyjes zycie?!

[kalina_p]

Chyba nie zrozumialas paquity (albo ja zle zrozumialam?)

[wiatr_na_szczycie]

nie chcialabym zeby sie smial.
chcialabym zeby zasuwal jak dziki osiol i nie mial nawet na faje. I zeby nie
mial nadzieji na wyjscie. Zeby wiedzial ze cokolwiek w tym wiezeniu zrobi-
skonczy szkole, zdobedzie zawod, nawroci sie, przestanie wierzyc, zostanie poeta
czy wirtuozem- NIC tego nie zmieni ze do konca zycia bedzie mial cele z kiblem
2x3. Jesli ozeni sie z nim jakas desperatka- niech ma swiadomosc ze bedzie ja
widywal raz na pol roku czy na 3 miesiace a na wigilie dostana intymny kacik na
godzinke.

nie

[wieczna-gosia]

z powodow o ktorych pisala kalina.
I kompletnie nie ma nic do rzeczy jakbym sama sie zachowywala gdyby zostal
zabity ktos mi bliski. Wtedy by;abym za linczem. Prawo nie powinno byc emocjonalne.

[paquita1]

właśnie!!! a martelio chyba rzeczywiscie mnie nie zrozumialas

jestem przeciw

[kawka74]

nie mnie decydować o tym kto ma żyć, a kto umierać. Nie ja daję komuś życie i
nie ja będe je odbierać (ale to patetyczne, ale tak właśnie czuję). Natomiast
kara dla rozmaitych zbrodniarzy powinna być taka, żeby żałowali, że żyją.

[jemma]

Jak czytam lub słyszę o takich zwyrodnialcach,to jestem za,ale gdy zastanawiam
się nad tym tak bardziej "na zimno",gdy emocje trochę opadną\bo do końca nie
opadają nigdy\to jestem za karą,ale adekwatną do tego co zrobili i żadnych
ludzkich praw,ciężkie roboty,racja żywieniowa taka,żeby nie padł z
głodu,całkowita izolacja,to wszystko przeplatane"rozrywkami" o których tu
pisałyście.Ale przy polskim prawie taka kara nawet w połowie nie jest
możliwa.Krew mnie zalewa.

[aluc]

zależy dla kogo
dla niektórych jestem za ks i aborcją łącznie i najchętniej jednocześnie

[kasia_sapulka]

Kara śmierci dla zwyrodnialców tak! Bez apelacyjnie!

Przeciw

[sakada]

Z lenistwa skopiuję to, co napisałam na nietypowych:

Przeciw z kilku powodów.
Pierwszy: moim zdaniem śmierć do żadna kara.
Drugi: często "zbrodnicza" osobowość okazuje się być uwarunkowana
zmianami/uszkodzeniami mózgu. Dotyczy to zwykle zbrodni najbardziej okrutnych a
co za tym idzie tych, które najbardziej bulwersują. (polecam książkę: "Zbrodnia
rodzi się w mózgu") a to już zabijanie chorych ludzi.
Trzeci: Wiecie ile osób uwolniono od kary śmierci, kiedy w USA wprowadzono po
raz pierwszy badania DNA? Mnóstwo. Boję się myśleć ile niewinnych osób obecnie
mogło by spotkać coś takiego.

PS: Na koniec cytat z Nietzchego: "Kiedy walczysz z potworami strzeż się, aby
walka nie uczyniła Cię jednym z nich..."

PPS: Dodam cytat z "Dead mam walking" : "Nie ma sensu zabijać ludzi, żeby
pokazać ludziom, że zabijanie jest złe."

Pozdr.

[sakada]

A co do tego, że utrzymujemy ich z własnych podatków - to prawo należy zmienić -
przymusowa praca na własne utrzymanie itp. a nie samą karę.

PPPS: Gdyby ktoś zabił mojego syna? Nieludzką śmierć bym sk...synowi
zafundowała. Własnymi rękoma. Ale to są moje własne emocje, uczucia. Kara
śmierci to kiełbasa wyborcza - podoba się tłumom. I nic w sumie dziwnego. Jak
pisał poeta: "Masy węszą krwi"...

Nie, jestem za przymusową pracą w więzieniu

[anek.anek]

Jestem za dożywociem zamiast kary śmierci, tylko więzienia powinny trochę
inaczej wyglądać, bo to jest teraz to dla mnie skandal!
Co za problem pobudować wiezienia na wsi - tyle ugoru wszędzie! Niech uprawiaja
waarzywa, niech hodują krowy, świnie - niech się sami żywią. Niech powstaną
jakieś więzienne fabryki - nawet szczotki do zamiatania mogliby robić. To
istotne zdwóch względów: raz ze względy na koszty, dwa ze względu na
resocjalizację - nic tak dobrze nie działa na człowieka jak praca!
A teraz jest tak, że nawet jak znajdą jakąś pracę dla więżnia (część z nich
może pracować i pracuje) to nie dość, że on ma prawo odmówić, to nawet jak
sięzgodzi zarabiane pieniądze idą na jego konto!

Absolutnie nie!!!

[mayessa]

Co do "gwalciku" to ciekawa jestem kto by sie go podjal albo wstrzykiwania
trucizny. Moze któras z mam zwolenniczek tej kary po przeciwniczki chyba nie
reflektuja. A gdybyscie to Wy osobiscie albo Wasz maz lub dziecko (jako
dorosle) musialo wykonac taka kare na kims????? A przypadki gdy wszystkie
dowody wskazuja na kogos a tak naprawde jest on niewinny??????

[mamamisiaczka]

Moim zdaniem kara śmierci to za mało za coś takiego . Wstrzyką im truciznę albo
coś takiego i już po sprawie. A ta biedna dziewczyna tyle czasu się męczyła i
cały czas miała nadzieję że ocali swoje życie . Dla takich bestii ( bo to nie
ludzie) co mordują lub gwałcą dzieci kara dożywotnich robót w kopalni lub w
kamieniołomach za marne wyżywienie , żadnych praw tylko praca,praca,praca.

[ma.dzia]

Ja bym zupelnie zmienila sposob karania:
za kradziez obciecie palca
za morderstwo obciecie rak
za gwalt i pedolfelie kastracja + wytatuowanie charakterystycznego znaku na
czole.

Wiezienia sa przepelnione i ktos musi je utrzymywac. Kara smierci faktycznie
moglaby byc dla niektorych wybawieniem.

ZDECYDOWANIE TAK!!!

[hanya00]

wlasnie dzis przeczytalam ten sam artykul i z mezem mamy identyczne
zdanie.chyba nie myslicie przeciwniczki kary,zeby resocjalizowac ich z naszych
pieniedzy.beee!!potwory!!

[kawka74]

zdaje się, że żadna z przeciwniczek nie myśli o resocjalizacji tych drani. Mnie na przykład chodziło o dożywotnią karę tak ciężką, żeby śmierć była dla nich wybawieniem.

[kalina_p]

Resocjalizowac - czemu nie? Moze jak zmienia swoje myslenie, to bedzie im
bardziej zal tego, co zrobili. Ale dozywocie bez zwolnienia za sprawowanie to
na pewno.

zdecydowanie PRZECIW!!! n/t

[iffko]

[maxim31]

Jestem za. Po pierwsze, strata życia jest najbardziej bolesna i dolegliwa dla
człowieka - jeżeli ktoś się na taki czyn zdobył, to chyba można stwierdzić, że
wyznaje zasadę oko za oko... Powiedzcie same, czy nie byłyście kiedyś pod
wpływem jakiejkolwiek substancji np. alkoholu? Czy miałyście wtedy mordercze
instykty? Oczywiście, że wtedy jest inne spojrzenie na wiele spraw. Tylko czy
np. pod wpływem alkoholu zamordowałybyście np. swojego znienawidzonego szefa -
co o tyle różni się od sytuacji wymienionej w artykule, że przecież ta
dziewczyna była im obca i przez to zupełnie obojętna emocjonalnie.Tym bardziej
jest to dewiacją - ale moim zdaniem w tym wypadku nie do leczenia
(resocjalizacji) tylko do eliminacji.To, że byli pod wpływem substancji
odurzających to żadna okoliczność łagodząca, jak dla mnie.

[maxim31]

[iffko]

laski, co wy wypisujecie! wlos mi sie jezy na glowie! ZA kara smierci?!!!...
kazdy, kto uwaza, ze jest za, powinien wyobrazic sobie siebie wymierzajacego te
kare... smierc kolejnej osoby niczego nie odwroci, nie zmieni wydarzen, nie
zwroci czyjegos zycia... if

jestem przeciw

[katse]

agumentacje juz podano wyzej

[zaneta21]

Moze i nie zwróci zycia ,ale moze ustrzec inne osoby od jego utraty?

[melka_x]

Tak.
W przypadkach zbrodni z premedytacją, ze szczególnym okrucieństwem i braku
jakichkolwiek okoliczności łagodzących.
Czyli dla kobiety, która po 20 latach maltretowania z premedytacją zabija męża
sadystę nie, dla kogoś kto po pijaku przejeżdza przechodnia też nie, ale dla
morderców Ani Dybowskiej tak.

Człowiek, który który w okrutny i przemyślany sposób zabija innego, sam stawia
się poza prawem do życia. Wylogowuje się z tego na własne, wyraźne życzenie.
Nie mówiąc o tym, że są jednostki, które ze względu na dobro społeczeństwo
powinny być wyeliminowane i jakby to brutalnie nie brzmiało, nie jest ani w
połowie tak brutalne jak ostatnie chwile ofiar. I nie ma to nic wspólnego z
odwetem czy emocjami, to sam racjonalizm.

Wbrew naiwnej wierze neohuministów kary nie można mylić z próbami przywrócenia
przestępców do normalnego życia, bo to rzadko się udaje (bez względu na metody,
są ludzie, którzy nigdy nie będą w stanie funkcjonować w społeczeństwie bez
stwarzania zagrożenia), nie mówiąc o tym, że tego typu myślenie jest
demoralizujące i faworyzujące przestępców kosztem ofiar. Kara to nic innego jak
odpowiedzialność za własne czyny.

Twierdzenie, że zwolennicy kary śmierci (dla takich osób jak mordercy
wyrzuconej z pociągu dziewczyny) są tacy samy jak owi mordercy jest oczywistym
absurdem.

[kawka74]

czyli człowiek ma postawić się w pozycji Boga i zacząć wyznaczać i likwidować
jednostki, które powinny być wyeliminowane? Nie zgadzam się z takim podejściem.
Człowiek nie ma władzy dawania życia. Pociągniesz za spust? wstrzykniesz
truciznę? bo ja nie. I większość ludzi, którzy chcą kary śmierci, też nie.
Wydaje mi się, że kara śmierci jest nie formą eliminacji jednostek
zwyrodniałych, nie wzięciem odpowiedzialności za popełnione czyny, ale
społecznie usankcjonowaną formą zemsty. Ludzie chcą odwetu, a nie likwidacji
zagrożenia. A to bardzo niebezpieczna motywacja.

[sakada]

Równie dobrze można by było wyeliminować te jednostki wprowadzając karę
dożywotniego więzienia bez możliwości zwolnienia warunkowego.

TAK!

[starucha121]

Jestem za. Ludzie którzy są przeciw powinni częściej oglądać programy typu 997.
Wiedzieliby za co się należy taka kara. Mówicie, ze nie wolno nam zabijać w
imię prawa bo nie jesteśmy Bogiem. A ci mordercy to mogą, tak? Oni mają
prawo,mają prawo siedzieć i wieść spokojny żywot za nasze pieniądze!? Są bestie
które nie zasługują na życie, a czy są chorzy psychicznie to mnie nie
interesuje. Zwyrodnialców należy eliminowac ze społeczeństwa, zeby nie
stanowili zagrozenia i paśli brzuchów za nasze pieniądze.

A co do wykonawców, uwierzcie mi, że byłoby mnóstwo chętnyh! Słyszałam ze
kiedyś ktoś zamiescił takie ogłoszenie o pracę dla żartu, na stanowisko kata i
zgłosilo sie masa ludzi.
Ja osobiście gdyby ktoś złózmy ( a są takie przypadki) moje dziecko, moją matkę
itd.:
trzymał w zamknieciu, maltretował wiele godzin, gwałcił, a następnie zabijał
powoli z wielkim okrucieństwem -

nie wahałabym sie ani chwili zabiłabym takiego kogoś tak zeby sie męczyl tak
samo!!!
nie przemawiają do mnie argumenty przeciwników, są to osoby które nie zdają
sobie sprawy czym jest zło bo nigdy ich ono nie dotyczyło i jest dla nich
abstrakcją, kolejnym doniesieniem z tv.
I owszem oko za oko. Gdy ktoś zabija z premedytacją, w bestailski sposób,
przyznaje sie do winy lub wina zostanie udowodniona bez cienia wątpliwości.
Wtedy tak.h

[kawka74]

Po raz kolejny powtórzę (a co tam, lubię się powtarzać, jak historia) że być
przeciwnym karze śmierci nie oznacza być zwolennikiem luksusowych więzień, cel
z tv i amnestii. To, że nie zgadzam się na dokonanie na kimś egzekucji, nie
oznacza, że życzę mu długiej i owocnej resocjalizacji. Nie - życzę mu takiej
kary, żeby żałował, że żyje.
Mimo, że ludzkie bestie, jak piszesz, odbierają komuś życie, nie potrafię i nie
chcę stawiać siebie w roli kata tych bestii. Najwyraźniej za miękka jestem...

[starucha121]

Dobrze, nikt nie karze akurat Tobie wykonywać karę śmierci. Żadna praca nie
hańbi i wykonywać by ją mogli ludzie, którzy by CHCIELI.
A co do innych kar, ciężkich robót, zarabiania na siebie - to nie, nie zgadzam
się - to nie jest wystarczająca kara. Karą będzie odebranie życia - to jest coś
co każdy człowiek ma najcenniejszego. Zebrałes komuś życie - sam równiez nie
bedziesz go miał.

[starucha121]

A to o czym mówicie - czyli kary, takie ze więźniom odechciewa sie zyc niestety
nie jest realną propozycją bowiem wg różnych miedzynarodowych konwencji -
więźnia trzeba traktować humanitarnie! Ot co!

[kawka74]

Więc to nie jest kara, tylko zemsta. Chleba i igrzysk, ot co. Najlepiej jeszcze
dokonywać egzekucji publicznych...?
Tylko proszę od razu mnie nie odsądzać od czci i wiary. Mordercy powinni być
ukarani, ale nie śmiercią. Ja ich nie żałuję, nie lituję się nad nimi, bo
popełnili straszną zbrodnię, ale... Zresztą śmierć to nie jest najgorsza kara
dla człowieka.
Tak swoją drogą - praca kata zawsze była hańbiąca. Ktoś to musiał robić, ale
ten ktoś pozostawał na marginesie społeczeństwa.

[starucha121]

dla mnie śmierć jest najgorszą karą. właśnie jestem przed badaniami
onkologicznymi i jedno w zyciu czego sie boję i nie chce to śmierć

a czy nie kara=zemsta?

[kawka74]

Jesteś przed badaniami onko, a ja przez ostatnie półtora roku spędziłam na
onkologii kupę czasu (nie jako pacjent, ale z Mamą). Prawdopodobnie stąd
właśnie moja niechęć do odbierania komuś życia. Zanim zaczęłam wizytować ten
oddział, kara śmierci była dla mnie jak najbardziej na miejscu. Ale teraz już
nie.
A kara to nie zemsta, przynajmniej dla mnie. Kara to niejako poniesienie
konsekwencji czynu. A zemsta ma dla mnie znacznie większe zabarwienie
emocjonalne, i nie zawsze bywa dobrym rozwiązaniem. Mętne to tłumaczenie...

[starucha121]

masz rację zemsta ma zabarwienie emocjonalne, jest wyrównaniem rachunków,
jestzadośćuczynieniem za krzywde - i w tym jest podobna do kary,bo kara powinna
być sprawiedliwa.

[kawka74]

Dlatego właśnie boję się ustanowienia śmierci jako kary akceptowanej społecznie, usankcjonowanej i zapisanej w kodeksie. Traktowanej na zimno.
Rozumiem tych, którzy chcą kary śmierci, kiedy słyszą czy czytają o zbrodniach popełnionych ze szczególnym okrucieństwem. Burzy się w nich (w nas) krew, sami byśmy takiego bydlaka zadusili gołymi rękami. Chcemy, żeby poczuł to samo, co jego ofiara. Chcemy zemsty. Myślę, że większość postów zwolenników kary śmierci ma taki czy zbliżony charakter, i tak naprawdę większość z nich nie umiałaby dokonać egzekucji własnymi rękami.
Ale przeraża mnie myśl o śmierci jako punkcie w kodeksie karnym - "zrobiłeś to i to, spełniasz takie i takie warunki, według tabelki czeka cię śmierć przez powieszenie/ truciznę /zastrzelenie /krzesło elektryczne". Ilu sędziów wyda taki wyrok?
Ech, chyba nie umiem tego wytłumaczyć.

TAK

[ezagraj]

Pytam zwolenniczki kary:

[kalina_p]

1. a co, jesli np. Wasz syn/maz/corka w jakims przyplywie zezwierzecienia cos
zlego zrobi? Przestaniecie kochac syna? Wybaczycie mu? Pewnie tak, jako matki.
I jako matki znajdziecie usprawiedliwienie, okolicznosci lagodzace albo
uwierzycie mu, ze "mu odbilo" i juz nigdy. A ktos Wam go zabije. Z zemsty.
Katowi nie ulzy, gwarantuje, zabicie z zemsty nie uwolni od bolu...pomyslcie o
tym.
2. pomylki sadowe - jak widac na przykladze USA nie raz skazana na smierc osoba
okazala sie niewinna (duzo takich przypadkow bylo, kiedy wprowadzono badania
genetyczne). Nawet, jesli ktos sie przyzna to nie wiadomo na pewno, moze chory
psychicznie? A psychiatria, niestety, jest nauka omylna...
3. kwestia wiary - skad tu tyle postow ZA kara smierci, skoro podobno 92%
(chyba?) Polakow to wierzacy katolicy? Moze mi to ktos wytlumaczyc?

[l.e.a]

Jestem przeciwniczką kary śmierci i całkowicie zgadzam się z Kaliną_p.

Pozdrawiam
lea

odpowiadam

[starucha121]

od.1. wówczas wyrzekłabym się córki/męża. cierpiałabym, ale gdyby było takie
prawo zgodziłabym sie z tym
od.2. kara śmierci powinna być gdy będą spełnione w przypadku dowodów dwie
przesłanki ŁĄCZNIE: przyznanie się do winy i udowodnienie winy ponad wszelką
wątpliwość
od.3. jak widać wiara w Polakach słabnie, lub jest "dostosowywana" do własnego
systemu wartości (np wierze w Boga, ale nie chodze do kościoła; wierze w Boga,
ale jestem za karą śmierci itd.)

do kalina_p

[ezagraj]

Po pierwsze uważam ze kara śmierci powinna byc przeznaczona dla ludzi którzy
pozbawili życia kogoś ze strasznym okrucieństwem. Często spotykamy się z
przypadkami gdzie sprawcy sprawiało przyjemność znęcanie sie nad drugim
człowiekiem, a wręcz bawiło go. Sądzę że takiej osobie resocjalizacja nic nie
pomoże, a w imie czego takiego s... mamy utrzymywac z naszych podatków, co to
wczasy?????????? Niejednokrotnie żyja w lepszych warónkach nię nie jeden
uczciwy pracujący człowiek, wikt i opierunek, telewizorek i panienka raz w
miesiacu. No sorry ale to chyba lekka przesada. Na takiego sukinsyna jest
wieksza kilkukrotnie stawka dziennej racji niz w wojsku albo w domu dziecka. Co
to dzicko jest winne że nikt go nie chce? Albo że ten sku..el (przepraszam za
wyrażenie) zabił rodziców tego dziecka? Jak wytłumaczysz temu dziecku że jego
rodzice nie żyja i że trzena byc miłosiernym dla zabujcy? Myślisz że ono
zrozumie nawet jak dorośnie? Ja bym nie zrozumiała że ktoś odebrał mi
dzieciństwo, zabił osoby które kochałam a teraz sobie żyje jak lord i sie
śmieje a moi rodzice nie żyja. Jestem katoliczka ale tego bym nie wybaczyla bo
nie umiem.
Pozdrawiam Edyta

[kalina_p]

No a pomysl, ze jakies dziecko nie ma matki, a jego ojca skazujesz na kare
smierci. I jak mu to wytlumaczysz? Ono ojca kocha, tak czy inaczej. Powiedz
takiemu dziecko prosto w niewinne oczeta "wlasnie teraz zabije Twojego tatusia,
bo zrobil zle. I zostaniesz sama/sam na swiecie. Przykrop mi, takie zycie".
Potrafisz? To gratuluje.
Ograniczenie wolnosci jest kara okropna, niestety. Nie3azne, czy ktos ma tv czy
nie ale zakaz wychodzenia i zamkniecie w celi jest zabojcze dla psychiki, bylo
na ten temat wiele badan, wiec nie panikuj, dobrze nikomu w wiezieniu nie
bedzie

[ezagraj]

Mówisz o tym tak jakby za złe parkowanie ta kara śmierci miała obowiazywac albo
za przekroczenie prędkości. Ja mówie o karze śmierci dla zbrodniarzy, którzy
nie maja litości ani skrupułów. Poza tym każdy zanim zabije niech pomyśli że ma
rodzinę i że juz nigdy moze jej nie zobaczyc, że jemu tez ktos może odebrać
życie tak jak on odebrał komus. jeszcze troche to zaczniemy płakać jacy ci
przesępcy są biedni, z rodzinami się nie widują a ich dzici bez ojca sie
wychowuja. Chyba cos nie tak nie wydaje Ci się???????????????????????????? ?
Ja wiem że kara śmierci jest kontrowersyjna, ale zadam Ci inne pytanie czy
uważasz że ci którzy zamordowali tyle dzieci i ludzi w Biesłanie zasługuja na
życie????????????? A jak by tam było Twoje dziecko (czego nikomu nie zyczę).
Ktos kto zabija powinien liczyc sie z konsekwencjami. Prawo powinno chronic
obywatela a nie przestępcę, a przestępca powinien się zastanowic nad kara jaka
go spotka jak kogos zabije a nie 8 czy 10 lat . Co to jest ten ktos za 10 lat
nie wstanie z grobu. Wiem że kara smierci wymierzona na kims życia nie
wskrzesi.

[kalina_p]

Dlatego tez jestem za dozywociem bez mozliwosci zwolnienia wczesniej. I tyle.
Natomiast nie uwazam, zeby zabicie kogos bylo rozwiazanie, gdyz wtedy kat tez
stanie sie morderca. A mordowanie w obliczu prawa jest ok? Dla mnie nie.

JESTEM ZA

[kazia76]

Mój syn chodzi do pierwszej klasy podstawówki.We wtorek dwóch jego kolegów nie
wróciło po lekcjach do domów:dopadł ich pedofil JESTEM ZA!!!!!

[melka_x]

Kara śmierci nie jest zemstą. Zemstą byłyby tortury i skazywanie na powolną,
pełną cierpienia śmierć. To jest eliminacja ludzi, którzy zagrażają życiu
innych. Ucieczki zdarzały się z najlepiej strzeżonych więzień, morderstwa
strażników i współwięźniów również.

Pytania w rodzaju 'co jeszcze, może ks jako publiczne widowiska?' jest
demagogią, nawet jeśli zdarzają się tacy, którzy tego by chcieli, to nie są oni
reprezentatywni dla zwolenników ks.

Pytania co co by było, gdyby to twoje dziecko okazało się mordercą jest graniem
na emocjach, a prawo nie może się opierać się emocjach. To pytanie jest równie
bezsensowne jak z drugiej strony, a co było gdyby to twoje dziecko zostało
zamordowane. Wiadomo, że matka mordercy będzie przeciwna ks, tak samo jak
wiadomo, że matka zamordowanego będzie mogła chcieć linczu.

Wysuwanie argumentów o pomyłkach wykazanych za pomocą badań DNA to w istocie
argument nie przeciw ks, ale przeciw możliwości orzeczenia takowej na podstawie
procesu poszlakowego. Polski projekt przewidywał ks tylko w przypadkach
najbardziej okrutnych zbrodni i tylko w przypadkach, gdy nie ma żadnych
wątpliwości, tak jak to właśnie ma miejsce w przypadku morderców Ani Dybowskiej.

Argument, że pewnie większość zwolenników kar śmierci nie wykonało by jej
osobiście też jest demagogią i graniem na emocjach. Większość ludzi nie chciało
by zapewne być klawiszami i co z tego? Nie wsadzać do więzień, dopóki całe
społeczeństwo nie zadeklaruje gotowości do bycia strażnikiem więziennym?

Melka! Brawo!

[starucha121]

za mądrą, rzeczową wypowiedź! Sama nie ujęłabym tego lepiej

Jakie brawo...zastanowcie sie głębiej...

[paquita1]

Kazdy morderca ma swoja matke!!! to nie ona popełnia morderstwo a zabijajac jej
dziecko najwieksze cierpienie przezywa wlasnie ona...ktos zabija jej, badz co
nie badz, dziecko.

[melka_x]

To jest emocjonalny argument, ale jeśli już upierasz się, że należy rozważyć
fakt, że każdy morderca ma matkę, to powinnaś również rozważyć, że każdy
zamordowany ma ją również.

[paquita1]

Tak wiem ze ma ja rowniez i spojrz jakie cierpienia musi przezywac...po co ma
tak cierpiec kolejna osoba???kolejna matka? i to nie jest niby zwyczajna chec
zemsyty??????

[melka_x]

> Tak wiem ze ma ja rowniez i spojrz jakie cierpienia musi przezywac...po co ma
> tak cierpiec kolejna osoba???kolejna matka? i to nie jest niby zwyczajna chec
> zemsyty??????

Paquito prawo wynikające z emocji byłoby straszne. Dlatego ani cierpienie
najbliższych mordercy, ani zamordowanych nie może być argumentem.

Nie, to nie jest chęć zemsty. Powtórzę - zemstą byłoby gdyby mordercę
potraktować tak jak on potraktował ofiarę. Czyli gwałt za gwałt, tortury za
tortury, zabijanie najbliższych na oczach mordercy (w przypadku morderstw
zbiorowych) etc etc etc. To faktycznie byłaby zemsta. Natomiast kara śmierci ma
służyć ochronie kolejnych, potencjalnych ofiar. Znowu powtórzę - ucieczki,
morderstwa strażników czy współwięźniów zdarzały się w najlepiej
funkcjonujących więzieniach. I nawet jeśli to prawdopodobieństwo jest nikłe, to
ja mając do wyboru dobro kolejnych ofiar i dobro mordercy wybieram to pierwsze.
Takie jest moje widzenie humanizmu. Twoje sumienie mówi Ci coś innego ok, masz
do tego prawo, moje sumienie mi mówi, że nie mogę wziąć odpowiedzialności za
ryzyko kolejnego morderstwa nawet jeśli oscyluje ono koło promila. Zjawiska
których prawdopobieństwo oscyluje wokół promila też się zdarzają.

[kalina_p]

Nie ma zadnej podstawy zeby stwierdzic, ze ktos, kto zabil raz zabije po raz
drugi. Przypadki recydywy nie sa do przewidzenia. Pomysl troszke...

[melka_x]

kalina_p napisała:

> Nie ma zadnej podstawy zeby stwierdzic, ze ktos, kto zabil raz zabije po raz
> drugi. Przypadki recydywy nie sa do przewidzenia. Pomysl troszke...

Owszem są. W ogromnej części przypadków ludzi sądzonych za morderstwa okazuje
się, że to, które stanowiło powód zatrzymania nie było pierwsze. Szczególnie w
przypadku zbrodni ze szczególnym okrucieństwem.

Kalino pozwól mi zostać przy swoim zdaniu wynikającym z mojego sumienia, które
nie pozwala mi wziać odpowiedzialności za ryzyko kolejnego morderstwa i które
przekłada dobro potencjalnych ofiar nad dobro mordercy.

[kalina_p]

Skoro sumienie pozwala Ci zabic drugiego czlowieka to chyle czola - ja bym nie
potrafila...

[melka_x]

Wiesz Kalino ja nie stosuję takich chwytów jak Ty. Gdybym je stosowała, to bym
już wcześniej napisała "skoro sumienie pozwala Ci podjąć ryzyko, że zginie
kolejna niewinna osoba to chylę czoła - ja bym nie potrafiła".

Staram się zrozumieć racje przeciwników ks, ale tego samego oczekiwałabym w
stosunku do swoich racji.

[kalina_p]

Ale jak mozna zrozumiec, ze ktos chce zabic innego czlowieka? Staram sie ale
nie moge, przykro mi. Skoro zabijanie uwazasz za zle, godne kary, to jak mozesz
zama chciec/moc zabic??? Przeciez to logicznie zaprzecza jedno drugiemu...

[ezagraj]

Słuchaj a jak ten koleś zabije kolejnych 20 osób to co nadal będziemy ubolewac
nad jego mamą że ona będzie cierpiała jak wykonaja na nim wyrok a dokładniej
eliminacje (bo kara śmierci to eliminacja jednostki która nie jest się w stanie
dostosowac do panujacych zasad w społeczeństwie i zagraza ona innym osobom w
społeczeństwie). Co w takim razie z rodzinami osób zamordowanych, oni nie
cierpia??????????? Podchodząc tak do sprawy to zaraz mi powiesz że, (tak jak
pisałaś że wielka kara jest zamknięcie kogoś bo to odbija sie na jego
psychice), więzienie to tez pozamykajmy bo biedni ludzie siedza tam i to
niszczy ich psychike.

[kalina_p]

Rodzinom zamordowanych nie ulzy w cierpieniu zabicie mordercy. Sama pisalas, ze
to nie zemsta. A co do eliminacji zagrazajacych spoleczenstwu jedostek to juz
nizej odpisalam
A za zbrodnie kara musi byc, wlasnie wiezienie, izolacja (zeby nie zagrazal
taki innym). Nikt tu nie pisze o likwidowaniu wiezien, wrecz przeciwnie.

[starucha121]

>Rodzinom zamordowanych nie ulzy w cierpieniu zabicie mordercy.

A ja myśle, że ulży. Obejrzyj wiadomości: rodzice ofiar niemal zawsze mówią, że
zabiliby mordercę własnymi rękami.

[kalina_p]

mowia, ze by zabili. A ciekawe, czy by zabili, to jedno. A drugie, czy by im
ulzylo.

[paquita1]

bo nie wiedza co mowia pod wplywem zalu bolu nienawisci....moze i by go zabili
wlasnymi rekoma ale potem sadze ze taki czlowiek nie mialby juz zdrowej psychiki
i moglby sie zalamac jeszcze bardziej...co szedlby na grob syna i mowil"
wszystko jest ok juz go zabilem, amen"? mysle ze milby do pokonania wtedy duzo
wiecej "potworow"

.....

[paquita1]

Acha a do pani ktora powiedziala ze wyrzeklaby sie dziecka...zastanow sie co ty
mowisz...

[starucha121]

Ty równiez sie zastanów:
Twój syn: porywa niewinne niemowlęta, następnie gwałci je, obcina im paluszki,
potem rączki, potem nóżki doprowadzając do śmierci w niewyobrażalnym
cierpieniu. Nastepnie śmiejąc sie w twarz rodzicom tych dzieci przyznaje sie do
winy. Jest jednostką zdemoralizowaną i bez sumienia, zdrową psychicznie.
I co robisz wtedy? Myślisz: co z tego...to mój ukochany synek, nie mozna go
zabić bo ja go kocham????
Zastanów się czy bys sie go nie wyrzekła?

[starucha121]

zresztą nie za takie czyny ludzie wyrzekają sie dzieci - np. gdy dziecko jest
narkomanem czy wyszło za mąż za nie taką osobę jak trzeba - nie słyszałas o
takich przypadkach?

[kalina_p]

Normalna matka chyba nigdy sie dziecka nie wyrzeknie. I zawsze bedzie kochac.
Nie spotkalas sie z czyms takim, jak milosc bezwarunkowa? To zaluj, piekna
sprawa...

[starucha121]

Wg ciebie jestem nienormalna...
Owszem spotkałam się z miłością bezwarunkową. Jednak są pewne granice gdy
człowiekowi pęka serce i przestaje być zdolne do miłości

[kalina_p]

Moze. U kazdego inne.

[paquita1]

i co yt uwarzasz to za normalne???

[starucha121]

tak uwazam, ze to normalne; nie dzieje sie tak często, nie jest to poprawne
zachowanie ale uwazam, ze miesci sie w normie, bo dotyczy osób zdrowych
psychicznie, NORMALNYCH.
A ty nadal nie odpowiedziałas, co bys zrobiła w sytuacji wyzej przeze mnie
opisanej. Ale mogę sie domyślać, że oczywiście pogłaskałbys po główce synka
pedofila, seryjnego mordercę - mówiąć i tak cie kocham syneńku, nie dam ci
krzywdy zrobić, oh oh, czemu ci źli policjanci kują cie w kajdenki?"

[paquita1]

nie nie zrobilabym tak ale nie wyslalabym go na smierc...moze zerwalabym z nim
kontakty, moze, ale zawsze bylby moim synem!!!!!!

[kalina_p]

Nawolywanie do ustanowienia kary smierci za okrutne zbrodnie takze jest graniem
na emocjach))))

[kawka74]

PLanowa eliminacja ludzi - wiesz, Melko, to mnie właśnie przeraża. Nie okrzyki,
emocje, ale takie właśnie podejście.
Życie i śmierć wywołują emocje, to jest naturalne, ale sprowadzenie czyjegoś
istnienia do punktu w kodeksie karnym nie mieści się w moim pojmowaniu świata.

[melka_x]

> PLanowa eliminacja ludzi - wiesz, Melko, to mnie właśnie przeraża. Nie
okrzyki,
>
> emocje, ale takie właśnie podejście.

Widzisz Kawko ja to pojmuję jako planowaną ochronę niewinnych, kolejnych,
potencjalnych ofiar. Mnie z kolei przeraża, że można podjąć ryzyko, że
zamordowany zostanie ktoś następny, a wszystko to w imię humanizmu.

[kalina_p]

No dobrze, to skoro tak dbasz o potencjalne ofiary to dlaczego nie wystapisz z
postulatem, aby zabronic ruchu pojadow? Przeciez pod kolami samochodow ginie
znacznie wiecej niewinnych osob, niz jest ich mordowanych przez seryjnych
mordercow?
Skoro jako podstawe do ustanowienia kary smierci uwazasz ochrone potencjalnych
ofiar, to trzeba zajac sie przede wszytskim problemem jazdy po alkoholo, zbyt
duzej predkosci itd, itp. To Ci nie przeszkadza?
Wez pod uwage, ze gdyby przyjac to, co piszesz - czyli: zabijemy tego pana, bo
z premedytacja zabil tamtego pana, to rownie dobrze mozna isc dalej - zabijemy
tego pana, bo wsiadl po alkoholu za kierownice i spowodowal smierc tamtego
pana. Czyli, skoro prawo ma byc sprawiedliwe, mordujemy tez kierowcos- sprawcow
wypadkow smiertelnych. Bo jaka jest gwarancja, ze juz nigdy nie wsiadzie do
samochodu? Zadnej nie mamy.
Co dalej? Skonczy sie na tym, ze polowe skazanych trzeba bedzie mordowac.
Zastanow sie, gdzie jest koniec...

[melka_x]

> No dobrze, to skoro tak dbasz o potencjalne ofiary

A ty nie dbasz? To takie zabawne, że dla kogoś życie potencjalnych ofiar jest
ważne? To lekceważące "skoro tak dbasz o potencjalne ofiary...". Tobie nie
mieszczą się w głowie różne rzeczy, a mnie to, że z taką nonszalancją można
podchodzić do życia niewinnych ludzi przy jednoczesnym głoszeniu, że życie jest
najwyższą wartością.

> dlaczego nie wystapisz z
> postulatem, aby zabronic ruchu pojadow? Przeciez pod kolami samochodow ginie
> znacznie wiecej niewinnych osob, niz jest ich mordowanych przez seryjnych
> mordercow?

Jestem za dożywotnim odbieraniem praw jazdy osobom, które były winne wypadku
drogowego ze skutkiem śmiertelnym.
Jest taka technika dyskusji, która wszystko sprowadza do absurdu. Sprowadzić do
absurdu można każdą wypowiedź.

Określenie się jako przeciwnik lub zwolennik ks wymaga dokonania pewnego
wyboru. Ja go dokonywałam przez kilkanaście lat. Przez wiele lat byłam
przeciwniczką ks i to zagorzałą, później przez kilka lat miałam wątpliwości,
wreszcie określiłam się jako zwolennik ks. Dokonałam wyboru, który sprowadza
się do określenia co jest dla mnie istotniejsze; dobro, bezpieczeństwo
potencjalnej ofiary czy dobro mordercy.
To nie jest łatwy wybór. Powiem więcej łatwiej mi było tkwić w błogim
przekonaniu, że taka ze mnie humanistka, która wszystkim przyznaje prawo do
życia. Tylko, że dotarło do mnie w pewnym momencie (a raczej powoli docierało),
że życie mordercy stawiam ponad życie potencjalnych ofiar. Dla idei godzę się
na ryzyko, że ktoś zostanie zamordowany.
Wolałabym żeby nikt nie musiał dokonywać takich wyborów. Bycie zwolennikiem
ks - w moim przypadku- to efekt bardzo gorzkich, nieprzyjemnych refleksji i
odejścia od idealizmu (akurat to drugie jest pozytywne. Wygodniej mi było być
przeciwnikiem ks. Także z tak prozaicznych powodów, że nikt mnie nie oskarżał o
krwiożerczość, dyszenie żądzą zemsty i brak szacunku dla ludzkiego życia. Jakby
to paradoksalnie nie brzmiało z Twojego punktu widzenia; dokonałam takiego
wyboru właśnie dlatego, że życie szanuję.

[kalina_p]

Zabieranie prawa jazdy nie pomoze - moze przeciez wsiasc za kierownice bez
prawa jazdy. To tak samo, jak z zamykaniem w wiezieniu - skoro uwazasz, ze moze
uciec to dlaczego nie uwazasz, ze moze wsiasc za kierownice? Tylko eliminacja
takiego kierowcy uchroni potencjalne ofiary.
Nie pisze z lekcewazeniem o potencjalnych ofiarach, tylko zwracam Tobie wlasnie
uwage na absurdalnosc stwierdzenia, ze nalezy eliminowac ludzi w trosce o
potencjalne ofiary.
Zeby ustalic prawo sprawiedliwe, niepodatne na naduzycia i madre, trzeba raczej
z kary smierci zrezygnowac, poniewaz nie wiadomo, gdzie postawic granice. Czy
sasiad, ktory jak sie upije to lata z butelka po klatce tez sie nadaje do
eliminacji, bo jest zagrozeniem? Przeciez w koncu moze kogos zabic ta butelka!!!
Tak mozna w nieskonczonosc. I nie wiadomo, gdzie postawic granice.
A ja nadal nie rozumiem, jak mozna zamordowac, jesli ma to byc kara wlasnie za
morderstwo? Potem nalezaloby tez skazac na kare smierci kata, ktory z
premedytacja zamordowal skazanca.

[starucha121]

kalina_p napisała:
> A ja nadal nie rozumiem, jak mozna zamordowac, jesli ma to byc kara wlasnie
za
> morderstwo? Potem nalezaloby tez skazac na kare smierci kata, ktory z
> premedytacja zamordowal skazanca.

Rozumując w ten sam sposób odpowiadam:
Czym kat różni się od policjanta czy żołnierza wysłanegow rejon konfliktów
zbrojnych? wszyscy oni w ramach swoich obowiązków muszą czasem zabijać. Czy
wobec tego mamy zlikwidować policję i wojsko? Bo to zawody w których są
potncjalni moredercy?

[starucha121]

co ty za herezje wypisujesz???
Kierowcy nie wsiadają do samochodu, zeby zabić. To nie jest ich celem. Wypadek
jest wypadkiem, nieważne czy spowodowany alkoholem, głupotą czy czym innym.
Natomiast mówimy o mardercach, którz CHCĄ zabić, z premedytacją, dla zabawy,
dla 20 złotych.

[kalina_p]

Ale ktos, kto wsiada do samochodu po pijaku moze przewidziec, ze MOZE kogos
zabic. Wlasnie dlatego, ze ma np. opozniony refleks Jesli ktos prowadzi po
alkoholu to musi sie liczyc z tym, ze moze spowodowac wypadek i kogos zabic.

[starucha121]

Od tego są odpowiednie definicje moja droga. Wyróżniamy bowiem:
zamiar bezpośreni i zamiar ewentualny.
Zamiar bezpośredni: gdy sprawca chce popełnić prtzestępstwo.
Zamiar ewentualny: lekkomyślność( gdy sprawca wie ze moze popełnić
przestępstwo, ale bezpodstawnie przypuszcza ze do niego nie dojdzie) i
niedbalstwo(gdzy sprawca nie domysla sie ze moze popełnić przestępstwo, choć
powinien i mógł sie tego domyslać).
Tym własnie róznią się mordercy od pijanych kierowców. Definicje są proste i
znajdują sie w KK, więc nie mów, że są problemy z rozróznieniem mordercy,
kierowcy czy sąsiada latającego z butelką.

[kalina_p]

ALE kierowca tak samo zagraza potencjanym przyszlym ofiarom, tu nic sie nie
zmienia!

[starucha121]

tak, zagraza ale nie karzemy za to ze zagraza tylko za to co zrobil.

[sakada]

Melko a nie lepiej byłoby wyeliminować te jednostki poprzez wprowadzenie kary
dożywotniego więzienia bez możliwości zwolnienia warunkowego + przymusowa praca
na własne utrzymanie??? Lepiej od razu zabić? Dlaczego? Bo prościej?

[starucha121]

nie, nie dlatego ze prosciej. Tylko dlatego ze dozywocie wg mnie nie jest karą
wystarczającą. Osoba nie traci tego co najcenniejsze: życia. Zabijając wie,
ze "nic" mu nie grozi poprostu posiedzi sobie, popracuje i bedzie mu dobrze w
cieplutkim więzionku.

[sakada]

Aha. Więc jednak chodzi tutaj o zemstę... Tak myślałam.

[kawka74]

cały czas staram się znaleźć nie tak ekstremalne rozwiązanie tej sytuacji.
KIedyś, jak już pisałam, byłam zwolenniczką kary śmierci. Przeszłam proces
odwrotny do Twojego. Staram się wyobrazić sobie jakiś inny wariant ochrony
ludzi przed ludzkimi bestiami. Czy naprawdę nie widzisz nic poza karą śmierci?

Melka ujełaś sedno sprawy - popieram!!!!!!!!!!

[ezagraj]

Jestem ZA

[elasz4]

[magdusia11]

TAK,TAK,TAK,TAK,TAK,TAK,TAK,TAK ,TAK,TAK,TAK,TAK,TAK,TAK,TAK,TA K,TAK,TAK,TAK,TAK,

MOIM ZDANIEM:

OKO ZA OKO

ZĄB ZA ZĄB.

Jestem osobą wierzącą ale uważam,że "człowieka", który decyduje się na
gwałt,morderstwo itp. powinno spotkać dokładnie to samo. Zdecydowanie.

Pozdrawiam

Magda (Mama Oleńki-kochanej córeńki 20.12.2002)

[sakada]

Chwila moment - albo jesteś wierząca albo jesteś za karą śmierci. Jedno z
drugim się wyklucza.

[paquita1]

po pierwsze:
pijany kierowca wie ze moze zabic a jednak ryzykuje...powtarzam: wie ze moze
zabic!!!!
po drugiena szczescie nie zyjemy w teksasie w usa gdzie zyje najwiekszy odsetek
imbecylow w usa (patrz bush) i mam nadzieje ze to sie nigdy nie zmini....

[starucha121]

owszem kierowca wie ze moze zbic, ale sądzi bezpodstawnie ze tego uniknie.
Natomiast gość, który lubi sobie pomordować wie ze moze zabić i tego chce. Tym
się różni definicja zamiaru bezpośredniego od zamiaru ewentualnego(tzw.
lekkomyślność). Zanim zaczniesz porównywać obie sytuacje zapoznaj się z zasadmi
z KK, gdzie są opisane przesłanki winy.

[starucha121]

ups, pomyliłam sie nie chodzi tu o przesłanki winy, tylko o umyślność i
nieumyślność.

[paquita1]

Moja droga nie musze sie zaznajamić...znam go doskonale...od 4 lat walcze o
zniesienie kary smierci i o prawa człowieka ...i dochodze do wniosku ze w tym
momencie nalezy zakonczyc dyskusje...jest bezowocna. nie przedstawie ci
wszystkich argumentow tu przez forum bo musialabym zapomniec o dziecku na jeden
dzien zeby wypisac wszystkie przeciw...szanuje wasze zdanie ale niestety (a
raczej stety), nigdy sie z nim nie zgodze .

[starucha121]

oj chyba musisz, bo w naszym kraju nie obowiązuje kara śmierci! Nie wiem gdzie
i z kim o jej zniesienie walczysz?

[paquita1]

moja droga....znasz stowarzyszenie Amnesty International? nie? odsyłam do strony
głównej polskiej sekcji. a jesli tak , to radze zapoznac sie głebiej. To
organizacja broniąca praw człowieka, w tym prawa do zycia!

[paquita1]

Acha...moja wyobraznia nie ogranicza sie do mojej wsi i mojego podwórka i raczej
tez mnie boli to ze w chinach za byle co wykonuje sie kary smierci na
stadionach, po prostu : KARZE SMIERCI NIE!! na całym świecie!!!
p.s. myslisz ze jestem jakas idiotka i nie wiem ze w polsce nie ma kary smierci?
czytaj posty uwazniej...bo wyrazajac moja nadzieje "zeby w polsce nie bylo jak w
teksasie" chyba nie dalam do zrozumienia ze nie wiem jak jest w naszyma kraju?

[starucha121]

dobrze być moze walczysz razem z Amnesty o prawa człowieka itd. Ale my tu
dyskutejemy o Polsce i polskim kodeksie karnym, w którym NIE MA kary śmierci, o
której zniesienie, jak napisałaś walczysz od 4 lat, więc teraz nie przekręcaj
kota ogonem. Gdybyś napisała, ze walczyŁAŚ o jej zniesienie z kodeksu, gdzie
była ks to co innego.

[paquita1]

Słuchaj...to znaczy ze jakmowisz ze jestes za kara smierci to masz na mysli
Polske??? Ja dyskutuje o karze smierci w wymiarze moralnym a nie to czy w Polsce
"dobra by byla bo tu tyle dresiarzy.." wiec mowiac o znieseniu jej mam nadzieje
walke o jej zniesienie wszedzie tam gdzie jest...a gdzie jest? w chinach, arabii
saudyjskiej, najgoryszych pod kazym wzgledem stanach usa i takich
podobnych...przeprowadz sie tam moze skoro potrzebujesz "twardej reki" w walce z
e zbodniarzami...tam kazdy od razu dostaje kulke w łeb...piekna
eliminacja..zostaja sami "dobrzy i wspaniali...kraj jest bezpieczny i sliczny bo
nie ma mordercow"...spojrzyj na to gdzie stosuje sie kary smierci
prosze...wszedzie tam gdzie zycie ludzkie jest malo warte..skoro dla ciebie jest
malo warte to juz...bilecik do chin i milego pobytu!

[paquita1]

Acha...a argumenty typu" dla mnie jest wiecej warte bo ja chce bronic tych
ktorych moze zabic" zostaw dla siebie...sa tak bezsensu ze az szkoda czytac...

[starucha121]

Aha i dziękuje za zaproszenie do Chin, nie wybieram się. Za to moze ty sie
wybierz, bedziesz mogła bronić ich bedąc na miejscu, w sam środku ogniska
problemu.

[starucha121]

paquita1 napisała:

> Moja droga nie musze sie zaznajamić...znam go doskonale...od 4 lat walcze o
> zniesienie kary smierci

Przypominam, że tutaj mówiłyśmy o polskim kk i zasadach dot. zamiaru
bezpośredniego i z. ewentualnego. Przeczytaj co napisałaś i zobacz, ze miałam
prawo myśląc logicznie przyjąć, że rozmawiałysmy w tym momencie o polskim kk i
jego znajomości! A ty mi tu wyskakujesz z chinami itp, kiedy akurat w tym
momencie nie rozmawiałyśmy o "wymiarze moralnym". Tylko ja powiedziałam o tych
zasadach(bo spór dotyczył zamiaru u kierowców i mordxerców), a ty ze znasz
kodeks, bo walczysz o zniesienie - więc jak miałam to zrozumieć - chyba ze
wlaczysz o zniesienie w polsce prawda?

[paquita1]

tak oczywiscie...jeszcze sie teraz poklocimy i bedzie piekna dyskusja...nic nie
warta...

[starucha121]

Ok, nie kłócimy sie mamy swoje zdanie i koniec. Wracaj do maleństwa, a wracam
do nauki( w piątek egzamin z postępowania administracyjnego, blee), którą wciąż
przerywam na tę dyskusję

[paquita1]

Ja na szczescie juz po egzaminach, cala sesja do przodu, wiec trzymam kciuki za
ciebie

pzdr