znak zodiaku a charakter dziecka

[niuniek011]

wierzycie w cos takiego?czy jest reguła, wg ktorej dzieci urudzone w danym
miesiacu sa spokojne, a w innym-niespokojne i nerwowe?Jak to jest u Waszych
pociech?ja spodziewam sie ruchliwego strzelca i troche sie boje po nerwowym
baranku...

[18_lipcowa]

Myślę że znak zodiaku ma tu małe znaczenie.

[e5121]

Mam i syna, i córkę z listopada.Syn do roku był wcielonym diabełkiem, do ośmiu
miesięcy płakał całymi dniami. Córka jeszcze dobrze nei zapłakła, a kończy
jutro rok.

[weronikarb]

moj tez skorpionik i szczerze mowiac idealnie pasuje do znaku:
uparty, samodzielny, pelen energii i roznych pomyslow, swietna pamiec i
wcielony diabel

[saskia123]

> moj tez skorpionik i szczerze mowiac idealnie pasuje do znaku:
> uparty, samodzielny, pelen energii i roznych pomyslow, swietna pamiec i
> wcielony diabel

To pasuje idealnie do mojego dziecka. Tyle, że to "panna" ;-P

[weronikarb]

Ja tez skorpion i jestesmy z synek charakterami bardzo podobni przez co
naprawde nieraz bywa bardzo goraco a on ma dopiero 2 lata

[kosmitos]

moja też mała wredna skorpionica-diabełek jak się wkurzy-ma być tak jak ona chce

[janowa]

A moje: jeden waga, dwa strzelce, i wiesz co? Jak sie wkurza, to ma byc tak jak
one chca! No zupelnie jak twoj skorpionik ))
---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[kosmitos]

no bo strzelce też tak mają-wiem z doświadczenia bo jestem strzelcem; a co do
wagi to chyba nie znam osobiście

[janowa]

Acha Bo ja jestem lwem, a moja mama twierdzi, ze bylam taki sam zakapior
Pewnie lwy tez tak maja )) I panny, i ryby...

---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[kosmitos]

i barany i wodniki i bliźnięta

[janowa]

Totalna bzdura. Mam blizniaki i obaj sie bardzo roznia zachowaniem, osobowoscia.

---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[maallinka]

Strzelca sie nie boj, to wspaniale dzieciaczki! Mam ruchliwego strzelczyka -
jest w 50 miejscach na raz, trzeba miec oczy dookola glowy i mnostwo
cierpliwosci - to fakt, ale jakie to kochane stworzenie - zyczliwe, serdeczne,
baaardzo lubi ludzi, uwielbia bawic sie z dziecmi, potrafi dzielic sie tym co
ma, nie jest zlosliwa ani pamietliwa. Cud po prostu! ))
pozdrawiam
zachwycona mama ))

[allija]

Ma znaczenie i to nie tylko miesiąc urodzenia ale nawet dzień i godzina. To
dlatego bliźniaki moga sie różnić, tu akurat wpływ ma godzina urodzenia. Nawet
kilka minut różnicy w urodzeniu powoduje przesunięcie szybkich planet /księżyc/
i innych elemetów horoskopu, tak więc horoskopy np. bliźniaków nie są
identyczne a tym samym i osobowość dzieci nie jest taka sama. Szczególnie, że
są to znaczące elementy bo np. księżyc to emocje.
Tak więc warto zapamiętać godzinę urodzenia dziecka choc teraz to juz chyba
podają w szpitalach.

[marychna31]

> Ma znaczenie i to nie tylko miesiąc urodzenia ale nawet dzień i godzina. To
> dlatego bliźniaki moga sie różnić, tu akurat wpływ ma godzina urodzenia.
>Nawet kilka minut różnicy w urodzeniu powoduje przesunięcie szybkich >
>planet /księżyc/

Tak w kwestii formalnej: księzyc nie jest planetą

a w kwestii merytorycznej

[marychna31]

a w kwestii mertytorycznej: dla mnie astrologia to stek bzdur ale doceniam jej
rolę jako pseudonauki, która w swoim czasie stworzyła zapotrzebowanie na
prawdziwą naukę jaką jest astronomia.

[polka33]

Niby stek bzdur a z skorpionami mam zawsze ta samą historię

[allija]

W kwestii formalnej - nie robię wykładu ani z astronomii, ani z astrologii,
stąd pewne uproszczenia /zastosowałam nomenklaturę przyjęta w astrologii/ nie
mające jednak wpływu na meritum.
W kwestii merytorycznej - myśl sobie co chcesz. Wydając jednak tak zdecydowany
i krytyczny werdykt wypadałoby chociaz przyblizyc sobie temat. Wszak kiedys
astrologia była przedmiotem studiów na uniwersytetach, zajmowały sie nia
największe umysły kazdego wieku /ciekawe dlaczego?/, także astronomowie choćby
Kopernik, Galileusz, Kepler.

[marychna31]

Jestem fizykiem, za miesiąc doktorem nauk fizycznych. Na studiach miałam
wykłady, ćwiczenia rachunkowe z astrofizyki
oraz ćwiczenia w obserwatorium astronomicznym. Zajęcia prowadziły światowe
autorytety w tej dziedzinie. Moja opinia wynika z wiedzy, którą zdobyłam na
tych zajęciach.
> Wszak kiedys
> astrologia była przedmiotem studiów na uniwersytetach
I nie tylko. Zgłębiano również zagadnienie ile diabłów mieści się na główce od
szpilki.

[allija]

W takim razie potrafie zrozumiec twoja organiczną niechęć do astrologii.
Nie potrafię zas braku szacunku i prześmiewczego tonu /także/ w stosunku do
uczonych /wielkości których chyba nie zaprzeczasz/. Chcesz powiedzieć, że
Pitagoras, Platon, Ptolemeusz czy później Cardano /oprócz wcześniej
wymienionych/ zajmowali sie diabłami itp? Jakąż więc wartość w tym świetle mają
ich inne prace? Czy to znaczy, że doznawali oni chwilowych olśnień, lub
chwilowych zaćmień, umysłów? No bo, ze taki Goethe /również stawiał horoskopy/
mógł miec notorycznie zaćmiony umysł /jak to poeta/ to mozna zrozumieć ale
matematycy/ fizycy? astronomowie? Chociaz Goethe także był autorem prac
naukowych...
A Akademia Krakowska, jak pamietamy, była znamienitą uczelnia w Europie a tamże
właśnie niejaki Kopernik studiował astrologię.
Nie będę sie sprzeczać bo taki spór toczy się od wieków i pewnie długo jeszcze
bedzie i to na znamienitsze umysły niz mój. Jednak uważam, ze, szczególnie
osoba wyksztalcona i na pewnym intelektualnym poziomie, powinna byc bardziej
powściągliwa w wypowiadaniu /tak radykalnych i w takim tonie/ opinii na temat,
w ktorym akurat niewiele ma do powiedzenia /z braku znajomości tego/. Bo ja
akurat nie podjęłabym sie dyskusji z toba np. choćby w temacie struktury
hadronów jako obiektów złożonych z kwarków. Bowiem nie mam tu nic do
powiedzenia.
Notabene ja także poznawałam astrologie od osoby z doktoratem w kieszeni.

[marychna31]

> W takim razie potrafie zrozumiec twoja organiczną niechęć do astrologii.
A ja bym chętnie poznała źródło Twojej "organicznej miłości do astrologii".
Jeśeś może asystentką Joanny Stawińskiej?)

> Nie potrafię zas braku szacunku i prześmiewczego tonu /także/ w stosunku do
> uczonych /wielkości których chyba nie zaprzeczasz/. Chcesz powiedzieć, że
> Pitagoras, Platon, Ptolemeusz czy później Cardano /oprócz wcześniej
> wymienionych/ zajmowali sie diabłami itp?

Przez moment chciałam tłumaczyć po raz kolejny to co napisałam powyżej ale
przeczytałam jeszcze raz swój post i doszłam do wniosku, ze tam nie ma nic, co
można by rozumiec w sposób, w jaki raczyłas to ująć. Dodam tylko, ze to
oczywiste, że nauka moze prowadzić i najgenialniejszych naukowców do błędnych
wniosków.
> Jednak uważam, ze, szczególnie
> osoba wyksztalcona i na pewnym intelektualnym poziomie, powinna byc bardziej
> powściągliwa w wypowiadaniu /tak radykalnych i w takim tonie/ opinii na
> temat,w ktorym akurat niewiele ma do powiedzenia /z braku znajomości tego/.

osoba wykształcona ma moralny obowiązek dzielić się swoją wiedzą z ludzmi mniej
wykształconymi w danej dziedinie po to, zeby naciągacze różnych masci nie
wykorzystywali niczyjej niewiedzy. Co innego jest się bawić, czytając sobie
horoskopy w gazecie a co innego tracić majątek na audiotele, wróżek
ogłaszających się nagminnie w tv. Ludzie zmiast zając się swoimi problemami,
pracować nad nimi, szukac racjonalnych rozwiązań traca majątki na naciągaczy.

> Notabene ja także poznawałam astrologie od osoby z doktoratem w kieszeni.

Na moje uczelni pracuje profesor, który latami się pasjonował radiestezję,
bioenergoterapią i astrologią. Po latach ciężekiej pracy i głebokiej wiary i
entuzjazmu, w stosunku do tego co robił, doszedł do wniosku, ze to wszystko
stek bzdur. I z dzielenia się tą wiedzą uczynił aktualnie sens swojego życia.
Wierzę ludziom, którzy życie spędzili na zgłębianiu określonej wiedzy.

[allija]

Napiszę krótko bo, jak wcześniej wspomniałam, nie zamierzam przeciągac tej
dyskusji ale napisałas cos na co kazdy, mniej lub bardziej profesjonalny
astrolog, natychmiast się zjeży. Otóż horoskopy gazetowe i jakieś audiotele nie
maja nic wspólnego, podkreslam, NIC wspólnego z astrologią, to jaks marna
parafraza astrologii w złym guscie.
Nie powiedział ci o tym twój profesor?
To jeszcze dodatkowo potwierdza moja opinie, że niewiele wiesz na ten temat,
łacznie chyba z twoim profesorem. Nie dziwie się, że zmienił zdanie, lepiej
nich kazdy robi to co umie najlepiej zamiast nasłuchwać gdzie dzwoni i kiepsko
to naśladować. Wiara podobno przenosi góry ale dobrze jest tez podeprzec ja
wiedzą i umiejetnosciami.
Nie znam p. Stawińskiej.

[marychna31]

> maja nic wspólnego, podkreslam, NIC wspólnego z astrologią, to jaks marna
> parafraza astrologii w złym guscie.
> Nie powiedział ci o tym twój profesor?
> To jeszcze dodatkowo potwierdza moja opinie, że niewiele wiesz na ten temat,
> łacznie chyba z twoim profesorem.
tak, tak!! I ja, i "mój profesor" (kto to jest mój profesor????) i kazdy inny
profesor to w ogóle nic nie wie Wszystko to wie tylko wszechwiedząca Allija i
biada kazdemu kto ma inne zdanie!))

[allija]

Ja nie boję się przyznac do tego, ze nic nie wiem np. w dziedzinach, w ktorych
ty zdobyłaś wiedzę. Jednak ty, wnioskuję, za nic nie przyznasz się do swojej
jakiejkolwiek niewiedzy.
Piszesz, ze twoją niejako misja jest ostrzeganie biednych maluczkich. Ale
przeciez twoje wykształcenie przebiega w innym kierunku niz to przed czym
chcesz ostrzegać. Więc oczywiście, wolno ci miec zdanie takie czy siakie ale
nie uzurpuj sobie prawa do merytorycznych wypowiedzi na te tematy bo tu akurat
to ja, rzeczywiście, czuję się mocniejsza.
Mówiąc o "twoim" profesorze miałam na myśli tego, o którym pisałas czyli pana
nawróconego.
A ton twojej wypowiedzi świadczy tylko o tym, że brak ci aegumentów, na ogół
właśnie wtedy ludzie reagują agresją, szyderstwem itp.

[marychna31]

> A ton twojej wypowiedzi świadczy tylko o tym, że brak ci aegumentów, na ogół
> właśnie wtedy ludzie reagują agresją, szyderstwem itp.
Mam rozumieć, ze się samozdiagnozowałas i podajesz źródło swojej agresji.
Dziękuję ale już się domyśliłam)

> Piszesz, ze twoją niejako misja jest ostrzeganie biednych maluczkich.

Napisałam, ze moralnym obowiązkiem ludzi wykształconych jest dzielenie się
swoją wiedzą z mniej wykształconymi. Pewnie przekręcanie i nadinterpretowanie
to zawodowa cecha "profesjonalnych astrologów", co?

> Więc oczywiście, wolno ci miec zdanie takie czy siakie ale
> nie uzurpuj sobie prawa do merytorycznych wypowiedzi na te tematy bo tu
> akuratto ja, rzeczywiście, czuję się mocniejsza.
Tobie też wolno mjiec zdanie "takie czy siakie" ale to nie oznacza, ze mnie nie
wolno demsakować bredni.

> Mówiąc o "twoim" profesorze miałam na myśli tego, o którym pisałas czyli pana
> nawróconego.
Dobrze, ze pan profesor tego nigdy nie przeczyta bo pewnie byłby załamany
protekcjonalnym tonem wielkiej pani astrolog (profesjonalnej).

[allija]

Myślałam, że rozmawiamy na pewnym poziomie. Widzę, ze jednak nie potrafisz
wyjść poza magiel.
Przeczytaj raz jeszcze na spokojnie co napisałaś ty a co ja. Nigdzie nie jestem
agresywna, nigdzie nie zarzucam ci niekompetencji w innych tematach niz
astrologia, przytaczam fakty. Ty natomiast nie potrafisz podac żadnego
kontrargumentu i stac cie tylko na niewybredne epitety.
Jak na pania fizyk dosyc luźno opierasz sie na faktach. Napisałas wcześniej, ze
osoba lepiej wykształcona powinna dzielic się swoją wiedzą z tymi mniej
wykształconymi w celu ochrony ich przed naciągaczami, tak napisałaś czyż nie?
Gdzie więc tu moja naditerpretacja? przecież czujesz w sobie taki moralny
obowiązek, sama to piszesz. Nazwanie tego misja w niczym nie przekręca tego
stanu. Chcesz przecież ratowac tych niedouczonych, tak wlasnie to brzmi.
A w dodatku chcesz dzielic się wiedzą, której nie masz, bo przecież pragniesz
demaskować astrologię a nie jakichs nawiedzonych fizków.
Wg ciebie jak to mozna nazwać takie zachowanie?
Ty po prostu wyrażasz swoja prywatną opinię a podpieranie sie swoim
wykształceniem to własnie naditerpretacja. Faktów.
Podobnie jest z całą reszta tego co piszesz i stylem w jakim piszesz.
Nie będe tego szczegółowo analizować bo nie widze sensu.

[marychna31]

Szanowna Pani chce pisac o konkretach: prosze bardzo. Proszę w takim razie
konkretnie, podpierając się naukowymi faktami, opublikowanymi w naukowych
czasopisamach napisać o mozliwości wpływu planet (a także naturalnych
satelitów) na chrakter człowieka, urodzonego o konkretnej porze. Proszę podac
nazwy uniwersytetów i ośrodków naukowo-badawczych w których kształci się
astrologów i prowadzi (teraz a nie 500 lat temu) pracę naukową nad takimi
zagadnieniami. Prosze podać w którym z Uniwersytetów z poniższej listy (lista
500 najlepszych światowych Uczelni) znajdują się Wydziały Astrologii. Proszę
podac nazwy czasopism naukowych z listy filadelfijskiej publikujących prace z
zakresu astrologii. Prosze podac numery grantów przyznanych w ubiegłych latach
przez Ministerstwo Nauki i Informatyzacji (Komitet Bdań Naukowych) na prace z
dziedziny astrologii. Prosze podać nazwiska laureatów nagród naukowych (np
Nobel a w Polsce Fundacji Nauki Polskiej) w zakresie astrologii. Albo proszę
nie robić ludziom wody z mózgu, że astrologia to jakaś nauka.

+link

[marychna31]

Link do pierwszej 500 Uniwersytetów:
ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005TOP500list.htm

[allija]

No tak, poczułam sie znowu u siebie. Wszak to dla nas typowe jest, ze niewinny
musi udowadniac swoją niewinność a nie odwrotnie.
Mówiłam o argumentach przeciwko od ciebie, przepraszam, pani, demaskujących
astrologię. Nie odwrotnie.

[marychna31]

Chwila, chwila -przede wszystkim o jakiej "niewinności" mówimy? To nie sąd.
Dyskutujemy sobie o astrologii. Bez przymusu bo mamy na to ochotę. Ja tak to
rozumiem. Jeśli Pani postrzega to w kategoriach niewinności, czy też winy to ja
z takiej dyskusji rezygnuje bo to nie sąd.
Jeżeli stawia Pani tezę to jej zasadaność należy udowodnić. Dlaczego? Podam
prosty przykład: jak ja napiszę, że Pani jest słoniem to powinna udowadniac
tezę, ze tak faktycznie jest czy tez na Pani spoczywa obowiązek udowodnienia,
ze słoniem nie jest? Nie potrafię podac argumentów na to, że układ planet nie
ma wpływu na nasze charaktery tak jak nie potrafię podac argumentów na to, ze
takiego wpływu nie ma również liczby jogurtów okreslonej firmy. To co, oznacza
to, ze sprzedaż określonego gatunku jogurtów na danym terenie determinuje
charakter rodzonych tam dzieci?

Innymi słowy, jesli zna Pani argumenty potrafiące udowodnić, że układ planet (i
nie tylko- z tego co zrozumiałam) moze mieć wpływ na charakter człowieka w
chwili urodzin to bardzo chętnie o nich poczytam ale jeśli Pani oczekuje, ze
przedstawię dowody, ze planety takiego wpływu nie mają to będe zmuszona Panią
rozczarować.

Jestem przekonana, że Uniwersytet w Oxfodzie, czy w Cambridge, czy tez
Uniwersytet Jagielloński, czy Warszawski nie bez powodu nie otworzyły Wydziałów
Astrologii Czy mam rozumiec, ze należą do jakichś spisków?) Jestem
przekonana, że KBN nigdy nie sfnansuje badań astrologicznyuch a Szwedzka
Akademia nie przyzna Nobla w dziedzinie astrologii. Jak Pani myśli, z jakiego
powodu?? Z zawiści, zazdrości, czy też dlatego, ze ignoranci o tym decydują?

Jestem naukowcem i obowiązują mnie określone standardy. Proces udowodnnienia
postawionej w nauce tezy jest niezwykle żmudny, łączy się z ogromem pracy.
Kazdy wynik jest wielokrotnie weryfikowany i poddawany surowej krytyce.

To co nazywamy "wiedzą naukową" jest b. ściśle zdefioniowane i nikomu nie wolno
terminu tego nadużywać.

Może dla Pani dzielenie się swoją wiedzą i swoimi wynikami to "dzielenie się
wiedzą z maluczkimi, nieduczonymi". Dla mnie to pogląd niezwykle kontrowersyjny
ale pewnie ma Pani do niego prawo...
Dla mnie dzielenie się wynikami swojej pracy to jej główny cel. Moja praca ma
służyc ludziom, ma ich chronić przed nieprawdą i fałszem. I to jest powód, dla
którego astrologię nazywam po imieniu czyli stekiem bredni.

[allija]

Pani marychno, naprawde pora dac sobie spokój. Mój pierwszy post był zupełnie
niewinny i przeszedlby pewnie bez echa, nie trzeba było odnosic sie do mojej
wypowiedzi w sposób bezposredni i niezbyt przyjemny. A jeśli juz to
spodziewałam sie usłyszeć DLACZEGO astrologia to stek bzdur, jakies konkrety,
fakty a dowiedziałam sie tylko, ze jakis profesor zraził sie do bioterapii i,
ze nie wyklada sie jej na uniwersytetach.
Ja, oczywiście, mogłabym jeszcze napisac jak to sie stało, ze obecnie
astrologia to zdetronizowana krolowa mimo, ze do XVIII w miała sie bardzo
dobrze.
Jednak ani tu czas ani miejsce na taka dyskusję. Z braku tego miejsca
próbowałam podeprzec się li tylko powszechnie uznanymi autoretytami, które to
osoby naprawdę trudno posądzic o to, że miały źle w głowie. Zrobie to jeszcze
raz, otóz kiedy astronom E. Halley wymawiał Izaakowi Newtonowi jego obronę
astrologii, ten odparł z godnością "Ja studiowałem ten przedmiot, panie Halley,
a pan nie".
Jesli chodzi o jakieś dowody w swietle nauki to warto sobie poczytac wyniki
prac M.Gauquelina, francuskiego psychologa i statystyka, który kilkadziesiąt
lat poswięcił badaniom nad astrologią czy np. badaniom prowadzonym przez
czolowych uczonych w ramach Belgijskiego Komitetu do Naukowych Studiów.
Gauquelin wykazał w sposób niepodważalny, iz w astrologii istnieja statystyczne
prawidłowości i że nie jest ona jedynie zbiorem bezsensownych reguł. Wykazał on
ponad wszelka wątpliwość, że istnieje bezposredni związek między pozycja planet
w momencie urodzenia a np. co najmniej predyspozycjami w kierunku określonego
zawodu oraz osiaganiem w nim widocznych sukcesów. Ponadto badania te wykazują,
że większość powstałych relacji, jesli nie pozostaje w wyraźnej zgodnosci, to
przynajmniej nie przeczy tradycyjnej wiedzy astrologicznej.
Warto tez zapoznac sie z wynikami prac niemieckiego lekarza H.Diehla, podobne
badania prowadził zreszta także Gauqulin, który przebadał 15 tys. par małżeństw
porównując urodzeniowe pozycje ich planet z pozycjami planet ich dzieci i
znalazł statystycznie istotną korelację między nimi.
Istnieje wszakże szereg innych badań prowadzonych przez np. C.G.Junga,
V.Clarka, J.M.Addeya itd.
Jednak wyniki badan na ogół są całkowicuie ignorowane a ich dzieje stanowią
smutne swiadectwo mentalności ortodoksyjnej części świata nauki.
Ciekawe też, że ostrym wypowiedziom reprezentantów części swiata nauki nie
towarzyszą żadne rygorystycznie wykonane prace naukowe potwierdzające ich punkt
widzenia, chyba, ze jest pani prekursorka. Bo jak na razie posługuje sie pani
zuzytymi nieco przez przeciwnikow astrologoii sloganami.

[janowa]

Taaaak... Moje urodzily sie z roznica 1 minuty Strasznie sie na niebie
pozmienialo w tym czasie ))

---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[allija]

Otóż w świetle astrologii zmieniło się dużo. No, ale ty wiesz lepiej...

[cloud-ac]

Hmmm, jedna urodziła się pod znakiem Wodnika, druga - Barana, a jakoś nie widzę
różnicy - obie łobuzują równo, energia niespożyta, wariackie pomysły - ale
to chyba taki wiek dziecięcy

[janowa]

Wyglada na to, ze to ty wiesz lepiej
Ponadto w temacie watku nie jest mowa o indywidualnych horoskopach, bioracych
pod uwage najmniejsze zmiany w ukladzie planet i gwiazd, tylko o ZNAKACH
ZODIAKU, czyz nie? Wiec twoje wywody nijak sie maja do tego, ze moje dzieci choc
urodzone w tym samym dniu (i majace ten sam znak zodiaku) roznia sie miedzy soba
diametralnie.
Nie wierze w astrologie, mialam swego czasu postawionych kilka horoskopow i
wszystko to bujda. Oczywiscie mozna sobie "ponaciagac" pare faktow i "wszystko
pasuje" Horoskopy mozna sobie poczytac dla rozrywki i tyle.
---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[allija]

Jesli założymy, że 1/kilka minut ma znaczenie jakim będzie czlowiek to różnica
30 dni tym bardziej, chyba tu nie ma wątpilwości. Mieszczę się więc w temacie.

[janowa]

Oczywiscie wolno ci potraktowac taki watek tak serio jak tylko potrafisz ))
Dla mnie to zwykle bujdy i juz. A horoskopy, ktore mialam stawiane, nie
pochodzily z gazety, byly stawiane przez "profesjonalnych" astrologow, bo w
takiej bylam fazie, ze mnie to bawilo.
Poza tym zdecyduj sie, czy dzieci z jednego znaku zodiaku beda do siebie podobne
charakterem czy nie, bo z twojej ostatniej wypowiedzi wynika, ze nie ) Czyli
wychodzi na moje

---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[dorotafx]

Ja nie mówię czy wierzę czy też nie ale jedno co zaobserwowałam w życiu, że
skorpiony i barany mają chyba najbardziej wyraziste horoskopy. Znałam wile
skorpionów i równie dużo baranów i zauważyłam że osoby te miały dokładnie takie
same charaktery. I co mogę powiedzieć - skorpiony (mężczyźni) mają paskudny
charakter.

[allija]

No to nie zrozumiałam, że to wątek raczej bardziej rozrywkowy.
Dzieci z tego samego znaku znaku będą miały cechy charakterystyczne dla tego
znaku, jednak te cechy mogą się u nich manifestować w rózny sposób. Dla
przykładu jeśli mówimy o bliźnietach to wiemy, ze jest to znak osób
ciekawskich, ruchliwych, wiercipięt. Dla jednych może to oznaczać przede
wszystkim ruchliwość fizyczną a dla innych może sie to manifestowć głównie jako
ciekawość wiedzy. Jedne cechy mogą byc bardziej wyraziste, inne mniej, w
zależności od położenia słońca w horoskopie ale będą istniały. Te same cechy
mogą się przejawiać jako negatywne /np histeria/ lub pozytywne /np wrażliwość/
u różnych osób, właśnie w zależności od położenia tegoż słońca /czyli w
praktyce od godziny urodzenia/ a będą ciągle dotyczyły tej samej cechy
przynależnej znakowi.

[janowa]

Czyli wg ciebie mamy 12 glownych typow osobowosci, tak? 12 typow o dominujacych
cechach zaleznie od tego, kiedy sie dzieci urodzily? I, oczywiscie, nie ma
znaczenia jakie cechy maja rodzice... Dobrze cie rozumiem? Najwazniejsze, ze
sa waga, albo skorpionem, albo lwem, tak?
---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[marychna31]

Janowa, wielka pani astrolog nie wierzy w genetykę. I lepiej nie miej innego
zdania niż ona bo jeszcze rzuci na Ciebie urok)

[janowa]

Moze jak przywiaze sobie czerwona kokardke, to nie zadziala? )

---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[marychna31]

Koniecznie trzeba by Ciebie przeciągnąc przez spódnicę. No w niczym innym
ratunku już nie upatruję!

[allija]

Nie bardzo cie rozumiem, janowa. O tym, ze jest 12 /i tylko 12/ znaków zodiaku
sama wiesz, jak widzę. I, ze te znaki są przypisane konkretnym miesiacom tez
wiesz. Więc co cie tak dziwi?
Oczywiscie, że ma znaczenie jakie cechy maja rodzice. Astrologia to wszystko
precyzuje więc sarkazmam niepotrzebny.
Jeszcze tak na koniec, nikt nie podwaza wpływu kosmosu na ziemie chocby w
takich zjawiskach jak przyplywy i odpływy morza, jak burze słoneczne /zapytaj
panią fizyk/ i różne zaburzenia klimatyczne, czy nawet cykl miesiaczkowy, który
jest związany z księżycem. Jeśli więc kosmos ma tak duży wpływ na ziemie
dlaczego tak trudno jest przyjąć to, ze ma on także wpływ na ludzi, którzy sa
mieszkańcami ziemi. Bo astrologia to nic innego jak intrpretacja tych wpływów.
Ale rozumiem, że ty i marycha, przepraszam, marychna, przewiązałyście sobie
wstążeczki /byle nie na oczach/ i nie podlegacie tym, ani żadnym innym, wpływom
a szczególnie tym, których sobie nie życzycie.
No cóż, tylko pogratulowć.

Janowa- koniecznie przewiąż sobie wstążeczkę!

[marychna31]

Taka wstążeczka świetnie chroni przed urokami rzucanymi przez wściekłe,
zdemaskowane (acz zawsze profesjonalne) panie astrolożki!))))

[janowa]

Co mnie dziwi, to nie fakt istnienia znakow zodiaku. Tylko fakt, ze przypisujesz
im takie znaczenie dla charakteru czlowieka. Czyli wg ciebie dziecko spod znaku
lwa od rodzicow spod znaku panny i ryb oraz dziecko spod znaku lwa od rodzicow
spod znaku wodnika i strzelca beda mialy wiecej cech wspolnych z powodu daty
urodzenia - to nielogiczne dla mnie. Co masz na mysli mowiac, ze "astrologia to
precyzuje"?
Tak, zgadzam sie, ze np. przy pelni ksiezyca wiecej osob moze popelnic
samobojstwo - ale to nie ma nic wspolnego z charakterem (potwierdzam, ze
zjawiska naturalne moga miec wplyw na nasze zachowanie, bo to jest udowodnione
naukowo/statystycznie). Ale nie zgadzam sie, ze data urodzenia determinuje nasz
charakter i los.
---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[allija]

Po pierwsze, to nie ja przypisuje im takie znaczenie tylko astrologia /której
korzenie sięgają V wieku p.n.e/, i tyle.
Po drugie niczego nie będę juz wyjasniać. Nie zgadzasz się i koniec. Twoja
sprawa, prrzeciez masz do tego absolutne prawo. Ja mam inne zdanie i także mam
do tego prawo, przecież żyjemy w demokratycznym kraju.
Szkoda mi czasu na takie przepychanki, naprawdę.

[maallinka]

wlaczajac sie do Waszej dyskusji, wplyw kosmosu tlumaczylabym raczej tak: skoro
juz wszyscy sie zgadzaja ze kosmos wplywa na nasze nastroje, samopoczucie, a
wiec w jakis sposob na nasze zycie, to zapewne plynie stamtad jakas sila,
magnetyzm czy cos takiego...
Jak rodzi sie dziecko i pierwszy raz ma kontakt ze swiatem zewnetrznym jest
poddawane nagle wszystkim tym wplywom. I moze wlasnie taki "magnetyzm" z
kosmosu jaki w danej chwili dziala na ludzi "uderza" w nowonarodzone dziecko i
czyni pewne zmiany w jego mozgu, np jedne komorki (czy neurony) oslabia, a inne
uwrazliwia wplywajac na cale pozniejsze zycie dziecka, na jego odbior swiata
zewnetrznego. I dlatego jedni ludzie sa bardziej wrazliwi i emocjonalni, inni
mniej...
Ale oczywiscie zgadzam sie ze decydujaca role odgrywaja geny przekazane
dziecku, dlatego bliznieta moga roznic sie od siebie, bo urodzeni pod jednym
znakiem nie beda przeciez identyczni, ale charakterystyczne cechy dla danego
znaku beda peniw mialy... Wystarczy porownac np raki i barany - ja znam bardzo
duzo jednych i drugich i bardzo sie roznia. Tzn raki sa bardziej skryte,
niesmiale, maja bardzo bogate zycie wewnetrzne, sa introwertykami, natomiast
barany sa ekspresyjne, smialo wyrazaja swoje uczucia, nie ukrywaja ich.
Genetyka tez nie jest przeciez jedyna ktora ma wplyw na charakter ludzi -
bliznieta jednojajowe z tym samym materialem genetycznym potrafia tez roznic
sie charakterami (przyklad moich kolezanej z podstawowki) a wiec cos jeszcze
determinuje nasz osobowosc i charakter...

[maallinka]

te horoskopy to oczywiscie taka zabawa, a wlasciwie cos pol zartem, pol serio.
I nie chodzi tu o to ze np wszystkie barany sa takie same, taki sam
temperament, zainteresowania itp.. Ale sa pewne cechy ktore rzeczywiscie bardzo
czesto dotycza danego znaku. Przypomnijcie sobie ze swojego otoczenia ludzi
spod jednego znaku - moga byc naprawde rozni ale prawdopodobnie bedzie ich
laczyla cecha badz cechy charakterystyczne dla tego znaku...

[lila1974]

Rozumiem, że allija wierzy we wpływ planet i ciał niebieskich na nasze życie,
rozumiem, że marychna31 i janowa są co do tego sceptyczne i wszystkie trzy
macie prawo do własnych poglądów ale czy nie można ich wyrażać mniej
napastliwie???

Osobiście nie czytam horoskopów, które są dla mnie stekiem bzdur, jednak mam
wrażenie, że jednak jest coś w fakcie urodzenia się w danym miejscu i czasie.
Są pewne cechy przewodnie ludzi z danego znaku zodiaku. Oczywiście, że nie są
oni identyczni, gdyż każdy jest wypadkową swoich przodków ale chyba ten promil
wpływu przyrody nie jest bez znaczenia.

Z moich dotychczasowych obserwacji wynika, że
Wodniki są z reguły ludźmi pogodnymi, ciekawymi, o dużej wyobraźni, a przede
wszystkim o dużej dozie tolerancji, sprawiedliwości i miłujący wolność. Dlatego
nie lubią wszelkich form nacisku. Dziecko spod tego znaku jest nie lada
wyzwaniem dla swoich rodziców.

Lwy to ludzie rodzinni i dobrzy ale dosyć władczy. Sądzą, że ich sposób
postrzegania świata jest słuszny i dlatego starają się rządzić innymi, acz
robią to w dobrej wierze.

Panny faceci są męczący (przynajmniej dla mnie), bo cechuje ich spora dawka
pedantyzmu i narcyzmu. Kobiety są raczej porządne, prawdziwe gospodynie z
ogromnym poczuciem humoru.

Skorpiony to osoby zmysłowe. Wydaje mi się, że stanowią dobrych przyjaciół,
choć partnerów już dosyć wymagających. Co wydaje mi się w nich
charakterystyczne? Nie potrafią zapomnieć o wyrządzonej im krzywdzie i
wyciągają jakieś argumenty nawet po 100 latach.

Wagi - nie umiem dokładnie określić jakie sa ale bardzo dobrze mi się z nimi
żyje.

Strzelce - również mam pozytywne doświadczenia, acz jedna cecha mnie w nich
ciekawi. Dla mnie są po trosze "dziwakami", niegroźnymi ale zawsze. Mam
wrażenie, że są dosyć podejrzliwi i mają naturę nieco filozoficzną.

A jak Wy odbieracie poszczególne znaki?

[maallinka]

no wlasnie, tez tak sadze. Astrologia sie w ogole nie interesuje i nie wierze w
przepowiednie, znaki zodiaku itp, ale tez zauwazylam, ze "cos" w tym jest. I ja
nie kieruje sie opisami danego znaku tylko z wlasnych obserwacji wyciagam takie
wnioski...

znam duzo rakow i potwierdza sie ze sa bardzo sentymentalne, wrazliwe i bardzo
wazna jest dla nich milosc i rodzina. Niestety czesto sa tak wrazliwe ze az
przewrazliwione o latwo je urazic...

Strzelce ktore znam (a jest ich ok 5 sztuk...) sa bardzo otwarte, maja zyczliwy
i tolerancyjny stosunek do ludzi, sa smiale, wesole i nie chowaja dlugo urazy,
latwo wybaczaja. Ale tez - czesto przez ta swoja energie sa dosc roztrzepane -
tzn sa w kilku miejscach na raz i trudno im sie na czyms dluzej skupic...

Skorpionow tez sporo znam. Wydaje mi sie ze bardzo wazna jest dla nich rodzina,
ale sa dosc zazdrosne, czesto wrecz zaborcze. A ta zazdrosc u niektorych moich
znajomych skorpionow manifestuje sie wrecz jako zawisc - jak tylko cos
dostaniesz a one uwazaja ze tez powinny to dostac to zrobia wszystko zebys tez
tego nie miala... Niestety takie mam doswiadczenia z kolezankami skorpionami.
Ale to nie byly przyjaznie tylko znajomosci i to w pracy wiec moze jako
przyjaciele sa juz inni. Takie sa moje doswiadczenia z tym znakiem.

Bardzo dobrze dogaduje sie z baranami, na studiach mialam az 3 bardzo bliskie
kolezanki spod tego znaku. O czyms musi to przeciez swiadczyc prawda...?

Nie przepadam za rybami, tzn sa dla mnie zbyt skryte, i czasem wrecz wrogo
nastawione, lubia postawic na swoim (kobiety, mezczyzn spod tego znaku malo
znam...)

Oczywiscie wszyscy Ci ludzi roznia sie od siebie, czesto bardzo, ale wylaniaja
sie jakies cechy wspolne. Tylko trzeba na to zwrocic uwage
pozdrawiam

[janowa]

Moglabys mi zacytowac fragment, w ktorym jestem napastliwa? Po prostu mam inne
zdanie, po co jest forum jak nie do dyskusji? Nigdzie nie uzylam epitetow, nie
zrobilam zadnej personalnej wycieczki do alliji, wiec naprawde nie wiem o co ci
chodzi...
Czy mam rozumiec, ze jezeli mam inne zdanie i nie przekonuja mnie argumenty nie
poparte faktami naukowymi to mam sie nie odzywac? Jak na razie allija nie
przedstawila ani jednego argumentu, ktory by mnie przekonal, natomiast uzywa
takich: "ty wiesz lepiej", "no coz, tylko pogratulowac" - to raczej nie jest
merytoryczny argument w dyskusji, nie uwazasz?
---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[lila1974]

Może jestem niewyspana i z tego powodu przewrażliwiona, jednak Wasza dyskusja
wydawała mi się podszyta kpiną. Przyznaję, że przeczytałam Twoje wypowiedzi po
raz drugi i dopiero teraz zdałam sobie sprawę, że z lekka ironizowałaś. Padłaś
ofiarą mego przesytu na zajadłość forumową. W pierwszym czytaniu jakoś mnie tak
dziabło.

Sama zawsze twierdzę, że aby zrozumieć czyjąś wypowiedź trzeba jeszcze słyszeć
jej ton oraz widzieć twarz rozmówcy - dlatego na forum tak łatwo o
nieporozumienia.

[janowa]

No problem )
Nie dziwie sie w sumie, bo alija czuje sie chyba osobiscie dotknieta moim
brakiem wiary w astrologie - tak przynajmniej sugeruje ton jej wypowiedzi )
Mnie to nie przeszkadza, chociaz trudno mi to zrozumiec...

---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[marychna31]

Lila, zrozumiałam, ze mnie również zarzuciłaś napastliwość. Na początku się
wygłupiałam a kiedy pani astrolog upierała się, ze jest gotowa na merytoryczną
dyskusję to zadałam konkretne pytania, na które zresztą nie otrzymałam
odpowiedzi.
Nazwałam astrologię "stekiem bzdur" ale Ty zrobiłaś dokładnie to samo więc
chyba nie jest to dowód napastliwości?

[paupau]

Zalosne to jest naprawde, taka dyskusja w XXI wieku