child-free zones

[magdak7]

Co o tym sądzicie?
wiadomosci.o2.pl/?s=513&t=6995

[myelegans]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=567&w=45624895

[jacksparrow1]

Jestem matka dwojki dzieciakow, potrafia sie raczej zachowac w restauracji czy
innej jadlodajni, ale czasami tez im potrafi odpalic i potrafia pokazac co
potrafia.Nie powiem szybko zostana ustawieni i przywroceni do porzadku, nie
rzucaja jedeniem, nie dra sie, ot zwykle znudzone zjazdy pod stol i tego typu
zachowanie.Mimo wszystko popieram, ze sa jednak ludzie ktorzy chca zjesc w
spokoju posilek.Tak jak ja chce zjesc w spokoju nawet z ta moja dwojka.Tak jak
i do niedawna bylo w Kanadzie ze byly wydzielone pomieszczenia dla niepalacych
w restauracjach.Nic w tym zdroznego, a uwierzcie, zwlaszcza amerykanskie i
kanadyjskie dzieciaki potrafia byc rozpuszczone i rodzice potrafia niereagowac
wychodzac z zalozenia ze oni zaplacili za pobyt w restauracji to im sie nalezy
i inni niech tez sie mecza.

[gulnara1]

Nie kazdy musi zachwycac sie radosnym guganiem czy piskami - sa ludzie, ktorzy
zwyczajnie dzieci nie lubia i chca zjesc w spokoju. Tym bardziej rozumiem
ludzi, ktorzy chca zjesc bez obawy, ze dostana kartoflem od rozwydrzonego
smarkacza. Sama mam dziecko, z ktorym czasem wychodzimy do restauracji, ale
tylko tych, ktore sa dzieciom przyjazne, ale nie wiem co bym zrobila, gdyby
jakis dzieciak z sasiedniego stolika obrzucil mnie jedzeniem. Problem sprowadza
sie jak zwykle do tego, ze z niektorymi dziecmi mozna pojsc do restaturacji i
nie beda uciazliwe dla innych, a z innymi nie mozna, bo sa w stanie wszystkich
klientow z restauracji wyploszyc. Do rodzicow zalezy, czy sa w stanie wyczuc do
ktorej kategorii ich dziecie nalezy - chociaz doswiadczenie uczy, ze w
wiekszosci przypadkow rodzice tych ktore rzucaja kartoflami zupelnie nie widza
problemu.

Dzieci dzielą się na nasze i nieznośne

[a_weasley]

Kiedyś, wcale nie tak dawno, porządek świata był prosty. W miejscach, które nie
są z założenia przeznaczone dla dzieci, obowiązywały standardy dorosłych. Dzieci
mogły sobie być, ale rzeczą rodziców było sprawić, by się zachowywały grzecznie.
I rodzice to robili, już to z poczucia przyzwoitości, już to dlatego, że nikt
nie lubi, kiedy kelner prosi o opuszczenie restauracji albo ksiądz z ambony
prosi o uspokojenie dziecka. Dziś tak, nie wiedzieć czemu, nie wypada.
Kiedyś mamusia dziecka, które się nie umiało zachować i któremu obcy człowiek
zwrócił uwagę, wstydziła się bardzo. Dziś staje w obronie dziecka i swojej
wyłączności na jego wychowywanie.
Kiedyś dziecko źle wychowane czy po prostu zbyt temperamentne, by usiedzieć w
lokalu, kinie, kościele - to był problem rodziców, którzy jeśli nie mieli z kim
małego zostawić, to zwyczajnie w dane miejsce nie szli. Dziś jest problemem
całego otoczenia.
A otoczenie, rzecz ciekawa, wcale nie ma na to ochoty. Człowiek idzie do kina
obejrzeć film, do kawiarni wypić kawę z dziewczyną, do kościoła w skupieniu
pomodlić się i w takimże skupieniu wysłuchać kazania. I nie chce, by mu w tym
przeszkadzano.
Tylko szkoda, że takie środki uderzą rykoszetem w ludzi, którzy potrafią ustawić
swoje dzieci do pionu. Ale czy jest jakiś lepszy pomysł?

[monika_jo]

Jednemu przeszkadzają dzieci na ulicy, drugiemu w kościele albo w kawiarni.
Czyli co? Mam siedzieć z dzieckiem w domu albo ewentualnie w piaskownicy dopóki
nie osiągnie pełnoletności? A powiedzmy, że ja nie lubię psów. Może by tak
zakazać posiadania psów jeśli mieszka się w bloku?
To, jak się zachowuje dziecko, zależy od rodziców. Jeśli kochany maluszek rzuca
ziemniakami, a rodzice nie reagują, to kelner może po prostu rodzinkę wyprosić.
Wypowiadałam się już wcześniej na ten temat ale powtórzę: może by tak
zaproponować oddzielne "sektory" w restauracjach dla dzieci, gejów, lesbijek,
czarnoskórych itd. Nie kojarzy wam się to z dyskryminacją czy cenzurą?
Ja chciałabym żyć w wolnym kraju, ale widać niektórzy tęsknią za innym ustrojem..

[a_weasley]

monika_jo napisała:

> A powiedzmy, że ja nie lubię psów. Może by tak
> zakazać posiadania psów jeśli mieszka się w bloku?

Zauważmy mimochodem, że do kościoła i do większości lokali gastronomicznych psów
się nie wprowadza. Nawet jeśli nie szczekają. A w pociągu współpodróżni mogą się
na psa w przedziale nie zgodzić.

> Jeśli kochany maluszek rzuca ziemniakami, a rodzice nie reagują, to
> kelner może po prostu rodzinkę wyprosić.

Co jednak jest posunięciem radykalnym i, jak znam życie, wywołałoby dziką awanturę.

> Nie kojarzy wam się to z dyskryminacją czy cenzurą?

Mnie nie bardziej niż wagony dla palących i dla niepalących, a zdecydowanie
mniej niż pomysły całkowitego zakazu palenia w zakładach gastronomicznych.
Zaznaczam, że palę raz lub dwa w miesiącu, więc nie chodzi mi tu o własny interes.

[monika_jo]

Zauważ, że wagony dla palących to trochę inna sprawa, ponieważ jakby na to nie
spojrzeć, papierosy szkodzą zdrowiu. Chcesz do przepisów BHP wprowadzić zapis o
szkodliwości hałaśliwych dzieci dla konsumentów w restauracjach? Zdania nie
zmieniam - tego typu zakazy to ograniczanie wolności. A poza tym coście się tak
na te dzieciu uparli? Że niby wszystko im wolno itd. Jak do tej pory w
restauracjach spotykałam się co najwyżej z hamstwem i hałaśliwym zachowywaniem
się dorosłych (jak mniem bezdzietnych

[a_weasley]

monika_jo napisała:

> Zdania nie zmieniam - tego typu zakazy to ograniczanie wolności.

Powiem więcej, wszelkie zakazy to ograniczanie wolności. Najczęściej ograniczają
wolność jednych po to, żeby inni mogli spokojnie korzystać ze swojej. Tak jest i
w tym przypadku.

[jacksparrow1]

W kosciele sa msze dla dzieci, w kosciele sa pomieszczenia dla osob z dziecmi,
jak nie ma to rusz swoja glowenka i jezeli masz bardzo ruchliwe dziecko ktore
musi sobie poganiac po kosciele bo fajnie echo niesie to idz z malzonkiem do
koscila na zmiane - kosciol to nie plac zabaw i ludzie przyszli sie tam
pomodlic a nie wysluchwac tupania twojego dziecka albo co gorsza
piszczenia.Dlaczego ludzie tego nie moga zrozumiec.Kolezanka byla zbulwersowana
jak jej nagadalam ze pozwala swojej corce na takie zachowanie w kosciele - jest
to irytujace.I guzik mnie obchodzi ze dziecko ma dopiero prawie dwa latka.Ale
matka nie ma dwoch lat i moze pomyslec.W kawiarni owszem przeszkadza mi drace
sie biegajace i zagladajace do mojego stolika dziecko i niereagujacy rodzice.W
kinie to samo.Bylam uprzejma zwrocic uwage kobiecie przed rozpoczeciem
projekcji ze jezeli niemowlak sie nie uspokoi jak sie film zacznie to ma z nim
wyjsc.Oburzona stwierdzila ze ona zaplacila za bilet - glosno i dobitnie
powiedzialam jej ze ja tez jak i inni na sali.Dostalam brawa a kobieta owszem
sie zmyla z dzieciakiem.Tez chcialam sobie pojsc rodzinnie do kina, ale
niestety musielismy sie rozdzielac i raz ja poszlam z corka raz maz i jedno z
nas zostawalo w tym czasie z niemowleciem w domu.Jestes rodzicem masz pewne
obowiazki.Nie musisz narzucac wszystkiego innym.TWoj pomysl z osobnymi
sektorami dla gejow i lesbijek jest kretynski bo oni jakos nie uprzykrzaja
pobytu w restauracji innym.Moje dzieci potrafia sie zachowac z publicznej
jadlodajni, ale to wyniosly z domu.Czasami im cos odbije i jako ze sie troche
znudza to im odpali, ale wtedy nieszkodliwe zjazdypod stol maja co jest bardzo
szybko prostowane.Nie raz nie dwa uslyszelismy ze dzieci sa takie grzeczne i
nie tylko od kelnerow.Well, milo uslyszec.Ale wiem ze moge trafic na
restauracje gdzie mnie usadza w specjalnej zonie bo inni klienci sie tego
domagali.Nic nie powiem.Zrozumiem ich.Co bede przekonywac ze moje dzieci
potrafia sie zachowac w restauracji?Zostalam zaszufladkowana i juz.

[monika_jo]

jacksparrow1 napisała:
"TWoj pomysl z osobnymi sektorami dla gejow i lesbijek jest kretynski bo oni
jakos nie uprzykrzaja pobytu w restauracji innym."

Jednym przeszkadzają dzieci hałasujące podczas posiłku w restauracji, a innym
całujące się namiętnie pary (nie koniecznie gejów czy lesbijek). Kwestia gustu
Ktoś tu napisał, że należy patrzeć na to co przeszkadza większości i z tą
większością się zgadzać:
-po pierwsze, jeśli większość głosowała na PiS to i tak mnie nie przekonasz, że
mieli rację ,
-po drugie, aż strach pomyśleć jakim jesteśmy marudnym społeczeństwem - ciekawe
co za kilka lat zacznie nam przeszkadzać,
-po trzecie, jeśli komuś przeszkadzają dzieci biegające po kościele to niech nie
chodzi na msze dla dzieci; jeśli natomiast rodzice przyprowadzają swoje dzieci
na msze dla dorosłych i pozwalają im biegać to sami są niepoważni i wymagają
izolacji.

[alfama_1]

jacksparrow1 napisała:

Bylam uprzejma zwrocic uwage kobiecie przed rozpoczeciem > projekcji ze jezeli
niemowlak sie nie uspokoi jak sie film zacznie to ma z nim > wyjsc.

Nie byłaś uprzejma ) A gdybyś Ty rozmawiała przed seansem i ktoś by Ci
zwrócił uwagę, że jak nie przestaniesz gadać to masz wyjść?

TWoj pomysl z osobnymi
> sektorami dla gejow i lesbijek jest kretynski bo oni jakos nie uprzykrzaja
> pobytu w restauracji innym.Moje dzieci potrafia sie zachowac z publicznej
> jadlodajni, ale to wyniosly z domu.

Wręcz przeciwnie, to jest bardzo dobry przykład. Homofobia jest bardzo
powszechna i wielu by bardzo poważnie podyskutowało z Tobą czy chcą siedzieć
obok geja czy lesbijki. Równie dobrze można zakazać przebywania w miejscach
publicznych osobom starszym bo brzydko jedzą, czasem trochę nieładnie pachną
(inaczej niż czyści młodzi radośni zdrowi ludzie), osobom niepełnosprawnym bo
mogą Cię najechać wózkiem, osobom z zespołem Turnera bo głośno krzyczą i mają
nerwowe tiki, albo po prostu Tobie i Twoim dzieciom bo jesteście zbyt dobrze
wychowani.

Nie raz nie dwa uslyszelismy ze dzieci sa takie grzeczne i
> nie tylko od kelnerow.Well, milo uslyszec.

Nie sądzę, że miło, trochę dziwne takie "pochwały". Chyba, że Ty też lubisz jak
Cię obcy chwalą za ładne jedzenie widelcem i trzymanie łokci przy sobie.

[a_weasley]

alfama_1 napisała:

I dobrze.

> A gdybyś Ty rozmawiała przed seansem i ktoś by Ci
> zwrócił uwagę, że jak nie przestaniesz gadać to masz wyjść?

Nie wiem, jak JackSparrow, ja bym odpalił, że jak się zacznie seans to rozmawiał
nie będę.

> Wręcz przeciwnie, to jest bardzo dobry przykład. Homofobia jest bardzo
> powszechna

Bez nowomowy proszę.
Homofobia powszechna nie jest. Powszechny jest krytyczny stosunek do zachowań
homoseksualnych i pewnych żądań środowisk homoseksualnych, obraźliwie nazwany
fobią przez ludzi, którzy obrażają się o nazywanie ich upodobań zboczeniem.

>> Nie raz nie dwa uslyszelismy ze dzieci sa takie grzeczne i
>> nie tylko od kelnerow.Well, milo uslyszec.

> Nie sądzę, że miło, trochę dziwne takie "pochwały".

Raczej smutne, że to, że dzieci się umieją zachować, jest powodem do pochwały.
Ćwierć wieku temu nikt by na to nie zwrócił uwagi, dzieci jak dzieci.
Natomiast dorosłemu człowiekowi nie zdarza się, że go

> obcy chwalą za ładne jedzenie widelcem i trzymanie łokci przy sobie.

bo, Bogu dzięki, jeszcze tak Polska nie schamiała, żeby to i u dorosłego
człowieka było czymś godnym zauważenia.

[jacksparrow1]

a_weasley, dla mnie jest to najzupelniej normalne ze dzieciaki sie normalnie
zachowuja w miejscach publicznych.Nie oczekuje zeby mnie chwalono za to, ale
milo uslyszec pochwale, zwlaszcza ze obok dzieciak dokazuje i wszyscy maja tego
stolika dosyc, a tutaj taka odmiana i jeszcze dzieciaki ladnie pani kelnerce
podziekuja.Dziewczyna przezywa szok.Uwierz , w Kanadzie rzadko sie spotyka
dzieci siedzace spokojnie na tylku w restauracji i w cywilizowany sposob
zjadajacy posilek, a juz regularna wojna jest jak sa dwie sztuki przy
stole.Rodzice zwykle nie reaguja na ich poczynania.Moze dlatego jest to taki
ewenement w naszym przypadku.

[alfama_1]

jacksparrow1 napisała:

> milo uslyszec pochwale, zwlaszcza ze obok dzieciak dokazuje i wszyscy maja
tego stolika dosyc, a tutaj taka odmiana i jeszcze dzieciaki ladnie pani
kelnerce> podziekuja.Dziewczyna przezywa szok.Uwierz , w Kanadzie rzadko sie
spotyka > dzieci siedzace spokojnie na tylku w restauracji i w cywilizowany
sposob > zjadajacy posilek,

Mimo, że nie do mnie to jednak się podepnę.
Nie podoba mi się ocenianie cudzych dzieci. Zadowolona byłabym gdyby kelnerka
miło porozmawiała z moim dzieckiem a nie komentowała czy jest grzeczne (czy też
np.nie).

[jacksparrow1]

alfama_1
Nie mowie ze oczekuje na kazdym kroku zeby chwalono moje dzieci za to ze
potrafia wysiedziec na tylku grzecznie czy spokojnie, czy ze potrafia nie
rzucac jedzeniem w sasiadow w restauracji bo dla mnie to normalne zachowanie.Mi
sie po prostu milo zrobilo ze pani zagadnela i pochwalila zachowanie dzieci(
normalne skad inad dla mnie, ale jak widac dla niektorych jest to ewenement).
Serdecznie pozdrawiam.

[alfama_1]

jacksparrow1
A ja mówię o komentowaniu zachowania dzieci przez obcych, o czym już zresztą
pisałam.
Nie lubię jak ktoś mówi, że moje dziecko jest niegrzeczne, bo:
1 - nie przepadam za określeniami "grzeczne" lub "niegrzeczne" - są zbyt ogólne
poza tym oznaczają, że dziecko spełniło bądź nie cudze oczekiwania; ja
wychowuję dzieci nie używając tego słowa - może nie uwierzysz ale nigdy go nie
użyłam, a moje dzieci (w zasadzie starszy 4-latek bo młodsza ma rok) potrafi
się zazwyczaj zachować odpowiednio do sytuacji a co lepsze cieszy go to, że je
z zamkniętymi ustami, używa noża i wyciera usta serwetką
2 - nie lubię jak ocenia się moje dzieci na głos niezależnie od tego czy są to
pochwały czy wręcz przeciwnie - chodzi mi o oceny generalizujące, jeśli ktoś by
powiedział, że zrobiło mu się miło bo mój syn przyjemnie się wobc niego
zachował (lub odpowiednio : niemiło) to bym była w stanie zaakceptować ale
jeśli ocenia go po całości (a zazwyczaj takie oceny wchodzą w grę) to ja się na
to nie zgadzam; jeśli moje dziecko (nie zdarzyło się jeszcze rzuciłoby w
kogoś w restauracji ziemniakiem, nadal nie uważałabym, że jest niegrzeczne, co
najwyżej, że się niewłaściwie zachowało w tym momencie - myślę, że dostrzegasz
różnicę
Pozdrawiam również

[marisa_tomei]

alfama_1 napisała:

jeśli moje dziecko (nie zdarzyło się jeszcze rzuciłoby w
> kogoś w restauracji ziemniakiem, nadal nie uważałabym, że jest niegrzeczne,
co
> najwyżej, że się niewłaściwie zachowało w tym momencie - myślę, że
dostrzegasz
> różnicę


Pozwolę sobie wtrącić cztery zdania
A mnie sie wydaje, że niewłaściwe zachowanie W TYM MOMENCIE = byciu
niegrzecznym W TYM MOMENCIE. To samo, tylko inaczej nazwane.
Okreslenie kogos niegrzecznym wcale nie umieszcza go na stałe w gronie
permanentnie niegrzecznych. Dzis można sie zachowac grzecznie, jutro juz nie
itd.

[alfama_1]

marisa_tomei
tak ale...
- nie podoba mi się słowo "(nie) grzeczny" bo niewiele ze sobą niesie oprócz
przylepiania niejasnej etykietki
- zazwyczaj ludzie mówią "jesteś taki (nie)grzeczny" a nie "zachowałeś się
(nie) miło, patrz, mam plamę na bluzce, jestem bardzo zdenerwowany" a ja
uważam, że moje dziecko nie jest ani grzeczne ani niegrzeczne, jest Szymkiem i
zachowuje się tak albo inaczej, czym może urazić albo ucieszyć innych (a
również siebie); oczywiście zdaję sobie sprawę, że większość ludzi ocenia cudze
dzieci ale ja tego nie lubię i mnie to nie cieszy
Pozdrawiam portugalsko

[marisa_tomei]

alfama_1 napisała:

> marisa_tomei
> tak ale...
> - nie podoba mi się słowo "(nie) grzeczny" bo niewiele ze sobą niesie oprócz
> przylepiania niejasnej etykietki
> - zazwyczaj ludzie mówią "jesteś taki (nie)grzeczny" a nie "zachowałeś się
> (nie) miło, patrz, mam plamę na bluzce, jestem bardzo zdenerwowany"


No tak, ale dlaczego najczesciej mowi sie: niegrzeczne dziecko?
Bo tak sie utarło, przyjelo, wszyscy w zasadzie wiedza, co
oznacza "niegrzeczne" dziecko. Komu chce sie dywagowac na temat plamy na bluzce
czy innych powodow ktore sprawily, iz myslimy o dziecku, ze jest niegrzeczne?

[alfama_1]

Własnie prawie nikomu i ja tego nie wymagam ale też nie cieszę się (czasem
nawet nie pozwalam) żeby nazywano mojego syna (nie)grzecznym.
Dziecko, które słyszy określenie "(nie)grzeczne" przyjmuje to do siebie
generalnie a nie do swojego zachowania, które również można określić inaczej bo
(nie)grzeczne nic nie znaczy oprócz tego, że podoba się większości dorosłych.

[marisa_tomei]

alfama_1 napisała:

> Własnie prawie nikomu i ja tego nie wymagam ale też nie cieszę się (czasem
> nawet nie pozwalam) żeby nazywano mojego syna (nie)grzecznym.
> Dziecko, które słyszy określenie "(nie)grzeczne" przyjmuje to do siebie
> generalnie a nie do swojego zachowania, które również można określić inaczej
bo
>
> (nie)grzeczne nic nie znaczy oprócz tego, że podoba się większości dorosłych.




Hmmm...to chyba zalezy, jakie dziecko, w jakim wieku itd.
Bo stwierdzenie: jestes niegrzeczny - zazwyczaj pada od razu lub w trakcie
niewlasciwego zachowania dziecka. I dziecko raczej doskonale wie, dlaczego
nazwano je niegrzecznym.

Mnie osobiscie nie przeszkadzałoby, jesli ktos obcy powiedziałby mojemu
dziecku: jestes niegrzeczna bo....bla bla bla. Jesli stwierdzenie to jest
uzasadnione i sama widze, ze zwracajacy uwage ma racje (do tego robi to z
humorem i usmiechem) to wcale mnie to nie razi
Czasem niektore dzieci bardziej przejmą sie zwroceniem uwagi przez obca osobe,
niz przez rodzica. A wtedy szybko mowi sie: a widzisz? Pani/pan tez zauwazyl,
ze brzydko sie zachowujesz. To działa jak zimny prysznic i daje do myslenia
dziecku.
I chyba nie dzieje sie nic zlego.
Ale to oczywiscie moje zdanie i rozumiem, ze mozesz miec inne

[jacksparrow1]

alfama_1
dostrzegam roznice i od razu bez bicia sie przyznaje ze stwierdzenie grzeczne
dziecko odnosi sie do jego zachowania.Oczywiscie jest to bledne i przyznam sie
tez bez bicia ze po twoim poscie zaczne baczniej zwracac uwage na stwierdzenie
grzeczne/niegrzeczne dziecko majac na mysli jego zachowanie.Bo masz w
zupelnosci racje - okreslamy zachowanie dziecka w danym momencie.
Napisalam wczesniej dosc obszernie, ale mi wcielo nie wiedziec
dlaczego.Odpisuje zatem jeszcze raz , ale juz krocej.
Trzymaj sie i zycze chlodniejszego weekendu jesli przebywasz w ukropie i np
czekasz na deszczyk - moge odstapic troche tego ktore u nas zapowiadaja.
pozdrawiam

[alfama_1]

a_weasley napisał:

> Bez nowomowy proszę.
> Homofobia powszechna nie jest. Powszechny jest krytyczny stosunek do zachowań
> homoseksualnych i pewnych żądań środowisk homoseksualnych, obraźliwie nazwany
> fobią przez ludzi, którzy obrażają się o nazywanie ich upodobań zboczeniem.

Bez homofobii proszę. Homoseksualizam z.b.o.c.z.e.n.i.e.m ????

> bo, Bogu dzięki, jeszcze tak Polska nie schamiała, żeby to i u dorosłego
> człowieka było czymś godnym zauważenia.

Niewielu ludzi ładnie je ale nie o to mi chodziło a o to, że wyrażanie ocen
wobec cudzych dzieci nie podoba mi się. Nawet jeśli są pozytywne.

[a_weasley]

alfama_1 napisała:

> Bez homofobii proszę. Homoseksualizam z.b.o.c.z.e.n.i.e.m ????

Jeżeli oni mają prawo moje poglądy nazywać fobią, to ja mam prawo ich upodobania
nazwać zboczeniem i tym sposobem nasze prawa znoszą się wzajemnie.

[alfama_1]

a_weasley napisał:
> alfama_1 napisała:
>
> Jeżeli oni mają prawo moje poglądy nazywać fobią, to ja mam prawo ich
upodobania nazwać zboczeniem i tym sposobem nasze prawa znoszą się wzajemnie.

... ale wtedy będziesz w błędzie bo homoseksualizm nie jest zboczeniem a
homofobia to nieuzasadnione lęk i niechęć wobec osób homoseksualnych, które
właśnie w ten sposób prezentujesz. Świadczy to o Twojej nieznajomości
podstawowych pojęć oraz właśnie o niechęci wobec osób homoseksualnych.

Jako osoba myśląca potrafisz chyba rozróżnić dwa fakty: używanie niewłaściwych
i stygmatyzujących negatywnie pojęć od określenia Twojej postawy, którą w ten
sposób jasno prezentujesz? Jeśli bolą Cię takie określenia, trzymaj swoje
poglądy (wynikające m.in. z Twojego niedoinformowania a może nie tylko) w
szufladzie a nie wymachuj nimi publicznie.

Żyjemy w wolnym kraju

[a_weasley]

napisała:

> a_weasley napisał:
> > alfama_1 napisała:
Na słowa moje

>> Jeżeli oni mają prawo moje poglądy nazywać fobią,

(co mnie irytuje i jest nonsensem medycznym, ale jest wolność słowa)

>> to ja mam prawo ich upodobania nazwać zboczeniem
>> i tym sposobem nasze prawa znoszą się wzajemnie.

alfama_1 napisała:

> ... ale wtedy będziesz w błędzie

Gdybym nawet był, mam prawo głosić swoje poglądy bez względu na to, że ktoś je
uważa za błędne.
W dodatku o ile zboczenie / niezboczenie to kwestia oceny, o tyle "fobia" to
nadużycie terminu medycznego. To mniej więcej tak, jakbym nazwał akceptację
homoseksualizmu formą niedorozwoju umysłowego (czego, zaznaczam, czynić nie
zamierzam).

> bo homoseksualizm nie jest zboczeniem a
> homofobia to nieuzasadnione lęk

A chała.
Ja nie prezentuję lęku wobec osób homoseksualnych.
Ja mam krytyczny stosunek do praktyk homoseksualnych oraz do pewnych postulatów
środowisk homoseksualnych i homoprzyjaznych.

> Jako osoba myśląca potrafisz chyba rozróżnić dwa fakty: używanie niewłaściwych
> i stygmatyzujących negatywnie pojęć od określenia Twojej postawy, którą w ten
> sposób jasno prezentujesz?

Absolutnie nie, bo "fobia" to właśnie określenie stygmatyzujące negatywnie.

> Jeśli bolą Cię takie określenia,

One mnie nie bolą. One mnie irytują, uważam je za modelowy przykład manipulacji
językiem według wszelkich prawideł nowomowy.

> trzymaj swoje poglądy (wynikające m.in. z Twojego niedoinformowania

Guzik Ci do tego, skąd się biorą moje poglądy. Nie znasz mnie, więc jak możesz
wiedzieć, skąd się biorą moje poglądy?

> w szufladzie a nie wymachuj nimi publicznie.

Bo co? Bo są niesłuszne?
Mam takie samo prawo uważać, że skłonność do osobnika tej samej płci jest taką
samą anomalią jak skłonność do osobnika nieżywego, niedojrzałego płciowo,
przejrzałego lub do osobnika innego gatunku, jak Ty wyznawać pogląd, że i owszem
skłonności nekrofilskie, pedofilskie, gerontofilskie i sodomickie są
patologiczne, a ta jedna nie.
Co więcej, oboje mamy takie samo prawo swoje poglądy głosić.

Uściślenie do: Żyjemy w wolnym kraju

[a_weasley]

Ponieważ obawiam się, że na podstawie moich słów:

> Mam takie samo prawo uważać, że skłonność do osobnika tej samej płci jest taką
> samą anomalią jak skłonność do osobnika nieżywego, niedojrzałego płciowo,
> przejrzałego lub do osobnika innego gatunku,

zaraz zostanę oskarżony o pragnienie zamknięcia homoseksualistów w więzieniach
pospołu z pedofilami, spieszę wyjaśnić, że:
1. Za skłonności nikogo karać nie należy. Skłonności można mieć nawet
sadystyczno-mordercze i nic komu do tego. Co innego, gdybym faktycznie spróbował
przecisnąć moją wścibską sąsiadkę przez jej własny durszlak.
2. To, że coś jest jednako nienormalne, nie znaczy, że jest jednako szkodliwe. W
szczególności nie, nie uważam, że praktyki homoseksualne winny być zakazane, a
tym bardziej ścigane. Przynajmniej dopóki rzecz się dzieje pomiędzy osobnikami
dorosłymi, zdrowymi na umyśle i dobrowolnie.

[alfama_1]

Nie będę wchodzić w tę polemikę szczegółowo bo rozmawiam jednak z osobą
homofobiczną i Twoje wypowiedzi utwierdzają mnie w tym przekonaniu.
Ignorujesz fakt, że homoseksualizm nie jest zboczeniem, tworzysz własne teorie
oparte na swojej niechęci i jeszcze nie chcesz łatki homofoba. Może się jednak
zdecydujesz?

[a_weasley]

alfama_1 napisała:

> Nie będę wchodzić w tę polemikę szczegółowo

A szkoda.
Niestety na Twoją notkę odpowiedzieć szczegółowo nie mogę, ponieważ zwykłem
dyskutować z argumentami, a nie zajmować się osobą przedmówcy.

A z drugiej strony...

[a_weasley]

alfama_1 napisała:

> Nie będę wchodzić w tę polemikę szczegółowo

W sumie nie jest to forum o homoseksualizmie, więc gdybyśmy weszli, toby nas
moderator przywołał do porządku.
Istotne było dla mnie to, że każdy ma prawo do swoich poglądów i ma prawo je
głosić, choćby ktoś inny miał je za bzdurę wołającą o pomstę do Parlamentu
Europejskiego.

[jacksparrow1]

alfama_1 napisal:
A gdybyś Ty rozmawiała przed seansem i ktoś by Ci
> zwrócił uwagę, że jak nie przestaniesz gadać to masz wyjść?

Widzisz tutaj jest wielka roznica, bo jak przed rozpoczeciem seansu sobie
ucinam pogawedke z osoba towarzyszaca to rozmowe slyszymy tylko ja i ta osoba a
nie cala sala kinowa i to jest ta wielka roznica.Ja sie nie afiszuje ze swoimi
rozmowami z innymi bo ich moja konwersacja moze absolutnie nie interesowac to
raz, dwa nie po to przyszli do kina.
Dwa nie zwracalabym kobiecie uwagi gdybym widziala ze robi jakies proby
uspokojenia dziecka, ale nie, rozsiadla sie i zaczela wpierdzielac popcorn a
biedne dziecko wyje.Teraz nie wiadomo czy nad bezdenna glupota mamusi czy
dlatego ze otoczenie mu sie zbytnio nie podobalo.Zreszta dla mnie jest to
poroniony pomysl przychodzenia do kina z niemowletami.

[amwey1]

Już cię lubię .musisz byc z pewnościa miłą i życzliwą kobietą..No i widac,ze
lubisz dzieci (ale tylko własne).A co do kościoła,to twoja fanatyczna postawa
przypomina mi pewien wiersz pt "Dewotka", gdzie kobieta modląc sie żarliwie
okładała różańcem służącą.

A tak konkretnie to o co Ci chodzi?

[a_weasley]

amwey1 napisała:

> Już cię lubię .musisz byc z pewnościa miłą i życzliwą kobietą.

Jestem mężczyzną.

> lubisz dzieci (ale tylko własne).

Ja w ogóle lubię dzieci tudzież dorosłych, kiedy się umieją zachować.

> A co do kościoła,to twoja fanatyczna postawa

To znaczy co konkretnie?

> przypomina mi pewien wiersz pt "Dewotka",

który słyszałaś dawno i słabo pamiętasz

> gdzie kobieta modląc sie żarliwie okładała różańcem służącą.

Akurat o różańcu nic tam nie było.

[amwey1]

Weasley,akurat to nie było do ciebie. A co do wiersza to się nie
spierajmy,może ty masz na myśli inny. Chodziło mi tylko o unaocznienie tego,ze
w tej całej postawie rozmodlenia i skupienia można zapomniec o drugim
człowieku.Już widze, jakby Jezus wyrzucał "żywe" dzieci z kościoła.On brał je
na kolana.I nie mam tu na myśli przeszkadzania z premedytającą (chociaż u
małych dzieci chyba tridno o taką postawę -musialyby byc złośliwe).

Wszystko ma czas i swoje miejsce

[a_weasley]

amwey1 napisała:

> w tej całej postawie rozmodlenia i skupienia można zapomniec o drugim
> człowieku.

Sęk w tym, że obowiązek pamiętania o drugim człowieku obejmuje wszystkich. Matkę
z dzieckiem również.
Jeżeli ktoś na placu zabaw usiądzie na ławce i zażąda, żeby dzieci były cicho,
bo on chce czytać Biblię, nikt go nie potraktuje poważnie. Tu jest plac zabaw.
Niech sobie czyta, byle nie przeszkadzał dzieciom.

> Już widze, jakby Jezus wyrzucał "żywe" dzieci z kościoła.

Ja nie mam tak dobrego kontaktu z Jezusem, żeby wiedzieć, co by zrobił. Wiem
natomiast, że wprawdzie jest napisane "Pozwólcie dzieciom przychodzić do mnie",
lecz jest też napisane "Jest czas płaczu i czas śmiechu, czas smutku i czas
tańca" (Koh 3:4). I jest napisane "Wszystko niechaj się odbywa godnie i w
należytym porządku.

> I nie mam tu na myśli przeszkadzania z premedytającą (chociaż u
> małych dzieci chyba tridno o taką postawę -musialyby byc złośliwe).

Sęk w tym, że z punktu widzenia osoby korzystającej ze świątyni zgodnie z
przeznaczeniem intencje osoby przeszkadzającej są zupełnie obojętne. Jest głośno.
Należy się zachowywać stosownie do czasu i miejsca. Co innego uchodzi na plaży,
co innego na ulicy, co innego w dyskotece, a co innego w kościele. Jeśli nie
wypada, by dziecko przeszkadzało ludziom oglądać film, dlaczegóżby więcej miało
uchodzić w kościele?

[amwey1]

Dobrze, to posłuże się "skarajnym" przypadkiem.CZyli matka mająca dziecko z
ADHD jest wykluczona z uczestnictwa z mszy,bo jej dziecko na pewno nie usiedzi
spokojnie. Jest też mnóstwo dzieci nadpobudliwych itd. Ja nie wiem,ale czy ty
myślisz,że dziecko to bezwolna, cicha marionetka,ze jak powiesz siadaj,to
siedzi.Są dzieci, którym mozesz powtarzac sto razy siadaj,nie rozmawiaj itd,a
nie odnosi to skutku. Może jestem w to tak zaangażowana,bo moje dzieck odo
spokojnych nie należy,mimo że staram się ,aby szanowało misjce i innych ludzi.A
słydszenie za plecami zdań w stylu "Jakbym miałą takie dziecko to bym je
zabiła" nie należy do przyjmnych.Mozliwe,że ty jesteś jedną z takich mało
rozumiejących osób.Prawie jak w Wermachcie - wszystko ułożone i pod linijkę.

[a_weasley]

amwey1 napisała:

> Dobrze, to posłuże się "skarajnym" przypadkiem.CZyli matka mająca dziecko z
> ADHD jest wykluczona z uczestnictwa z mszy,bo jej dziecko na pewno nie usiedzi
> spokojnie.

Tak jest. Z dzieckiem, które nie jest w stanie przeżyć mszy nie zakłócając jej,
na mszę się nie chodzi. Tak samo jak w wiele innych miejsc.

> Jest też mnóstwo dzieci nadpobudliwych itd.

Wiem doskonale. I dlatego moi rodzice przez lata całe nie byli razem w kościele.
Szedł ojciec na poranną mszę, wracał, zostawał ze mną i z bratem, szła mama.

> Są dzieci, którym mozesz powtarzac sto razy siadaj,nie rozmawiaj itd,a
> nie odnosi to skutku.

I z takimi dziećmi nie chodzi się w miejsca, w których nie umieją się zachować.

> słydszenie za plecami zdań w stylu "Jakbym miałą takie dziecko to bym je
> zabiła" nie należy do przyjmnych.

No to masz problem. Ale to jest Twój problem, Ty zaś żądasz, żeby to był problem
otoczenia.

> Mozliwe,że ty jesteś jedną z takich mało rozumiejących osób.
> Prawie jak w Wermachcie - wszystko ułożone i pod linijkę.

To taka świecka tradycje Internetu - jak braknie argumentów, zawsze można
porównać coś do nazizmu lub kogoś do Hitlera. Ale mnie to nie rusza. Najwyżej
uważam za zbytni honor dla Wehrmachtu uznać, że była to jedyna instytucja
znająca coś takiego jak porządek.

[amwey1]

Powiem tylko jedno -przerażasz mnie. I jak tak bardzo przeszkadzają ci dzieci
to może ty nie wychodź w domu .Nie będziesz miał z nimi styczności.Zastanów sie
co ty piszesz.

[jacksparrow1]

amwey1, kolega a_weasley pisze nawet rozsadnie.
Nigdy mi sie nie przytrafilo i przez glowe mi nie przeszlo walnac komus
komentarz ze zabilabym dziecko bo jest upierdliwe, rozbiegane, rozkrzyczane.Coz
jego natura.Ale... wiadomo dzieciaki sie rzadza swoimi prawami i tak jak
podalas skrajny przypadek adhd - nie wmowisz mi ze w tylu kosciolach w Polsce
nie znajdziesz jednego w ktorym nie ma pomieszczenia dla osob z malymi dziecmi -
wybierz wtedy taka swiatynie zeby zabrac dziecko na msze jezeli chce bardzo
uczestnictwa( rozumiem dlaczego ma sie dziecku zabraniac)gdzie cala msze mozesz
byc w tym pomieszczeniu.Tam dziecko moze sobie chodzic , nawet jak zacznie
krzyczec to zbytnio to innym nie przezkadza, zawsze jezeli dojdzie do ataku
nawet histerii mozna wtedy wyjsc z kosciola.Ale nie, matki zdajac sobie sprawe
z tego ze ich dzieci sa ruchliwe, ze nie usiedza na tylku przez godzine pchaja
sie do przodu.Malo tego , nie wezmie ze soba niczego zeby to dziecko zajac
podczas kazania, albo nawet na owo kazanie nie wyjdzie zeby dzieciak sobie
przyslowiowo nozki rozprostowal przed kosciolem.Przypominam ze polskie
swiatynie maja tradycje megafonow wiec niczego sie z kazania nie straci.
Niestety jezeli dziecko nie potrafi sie zachowac w miejscu publicznym to sie z
dzieckiem nie wychodzi.Pomyslalas ze moze takie reakcje dziecka to sa wywolane
stresem na dana sytuacje?
I byc moze jemu nie przeszkadzaja tyle dzieci tylko rodzice ktorzy nie robia
nic zeby cokolwiek zapanowac nad wlasnym dzieckiem.Glupota rodzicow przerasta
czasami niewiedze dzieciaca i to wielokrotnie.

[amwey1]

A i jeszcze jedno.. Twoja cudowna recepta jest taka,żeby zmieniac się opieką
nad dzieckiem i chodzic do Kościoła (a pewnie i w ogóle na ulicę)na zmianę, raz
ojcec ,raz matka.Przepraszam cię drogi kolego,ale co mają zrobic samotne matki
(jest ich trochę w naszym kraju) -odizolowac się ,bo zakłócają spokój takim
ludziom jak ty? Błagam cię odrobię empatii (o ile istnieje takie słowo w twoim
słowniku)

[a_weasley]

amwey1 napisała:

> chodzic do Kościoła (a pewnie i w ogóle na ulicę)na zmianę, raz ojciec ,raz
matka.Przepraszam cię drogi kolego,ale co mają zrobic samotne matki

To samo, co robią idąc w inne miejsca, w które dzieci się nie zabiera. Choćby i
do pracy.
W najgorszym razie można pójść do kościoła nie w niedzielę, po drodze do czy z
pracy itp. I uczestniczyć we mszy świętej wprawdzie nie w niedzielę, ale za to
naprawdę nabożnie, nie dzieląc uwagi między nabożeństwo a dziecko, które się
nudzi, które trzeba czymś zająć itp.

[monika_jo]

No cóż, to po prostu żałosne!!! Według wielu z was do kościoła czy restauracji
powinni chodzić tylko piękni, kulturalni, zdrowi itd. Rozumiem, że dzieci
nadpobudliwe, niepełnosprawne, nieelegancko ubrane i wszyscy którzy mogliby w
jakiś sposób "obrzydzić" wam konsumpcję czy modlitwę powinni się zamknąć w domu
i nie pokazywać światu na oczy.
A ja tracę apetyt na widok snobów... Ale nie chcę ich izolować. Jestem
tolerancyjna i jakoś zniosę ich towarzystwo.

[alfama_1]

a_weasley napisał:

> Tak jest. Z dzieckiem, które nie jest w stanie przeżyć mszy nie zakłócając
jej,> na mszę się nie chodzi. Tak samo jak w wiele innych miejsc.

Czyli osoby z zespołem Tunera, który to przykład już tu przywoływałam, powinny
być w ogóle wykluczone ze społeczności katolików bo wg Twoich norm nie
potrafiłyby się nigdy zachować w kościele.

a_weasley - zgadzam się w 100%

[iwoniaw]

> Tylko szkoda, że takie środki uderzą rykoszetem w ludzi, którzy potrafią ustawi
> ć
> swoje dzieci do pionu. Ale czy jest jakiś lepszy pomysł?

No właśnie ta polityczna poprawność głosząca, iż "dziecko ma swoje prawa"
(czytaj: większe niż reszta świata) prowadzi nie tylko do "rykoszetu", o którym
wspominasz, ale także do tego, że z niewychowanego dziecka wyrasta nie umiejący
się zachować w miejscu publicznym dorosły. I co dalej?

[latouche]

iwoniaw napisała:
> No właśnie ta polityczna poprawność głosząca, iż "dziecko ma swoje prawa"
> (czytaj: większe niż reszta świata) prowadzi nie tylko do "rykoszetu", o którym
> wspominasz, ale także do tego, że z niewychowanego dziecka wyrasta nie umiejący
> się zachować w miejscu publicznym dorosły. I co dalej?
ja ci zareczam, ze z dziecka, ktorego sie nigdzie nie zabiera z leku, ze bedzie
tam przeszkadzal innym, wyrosnie dorosly, ktory wlasnie nie bedzie sie umial
zachowac w miejscu publicznym.
Kurde, troche wyrozumialosci, ludzie.

[a_weasley]

latouche napisała:

> ja ci zareczam, ze z dziecka, ktorego sie nigdzie nie zabiera z leku, ze bedzie
> tam przeszkadzal innym, wyrosnie dorosly, ktory wlasnie nie bedzie sie umial
> zachowac w miejscu publicznym.

Ciekawe. Kiedyś niezabieranie dzieci tam, gdzie by się nie umiały zachować, było
regułą właściwie bezwyjątkową, a z biegiem lat coraz mniej. A dorosłych nie
umiejących się zachować w miejscu publicznym, osobliwość taka, jest coraz
więcej, a nie coraz mniej.

[myelegans]

Przesadzilas, tzn. ze jezeli nie zabierasz dzieci do restauracji i w inne
miejsca uzytecznosci publicznej od urodzenia, to beda rzucaly ziemniakami i
glosno rozmawialy w kosciele jako dorosli?
Chyba za duze uproszczenie.
Jako dziecko nie bylam zabierana do resturacji wcale, po prostu to nie byl styl
zycia moich rodzicow. Owszem na lody, na frytki tak, ale nie do lokali z
kelnerami. Nie musze dodawac, ze wiem jak sie poslugiwac widelcem i nozem i nie
wrzeszcze, tupie, zagladam do talerzy i rzucam sie na podloge jak kelner da mi
zupe 2 minuty za pozno w wieku doroslym.
Wychowuje sie dzieci wszedzie, na codzien, przy stole w rodzinnym domu, a nie w
restauracjach.
Swoja droga nigdy nie mialam zlych doswiadczen w restauracjach, jak chce
spokoju to chodze do eleganckich, gdzie rodzina z 2 malych dzieci nie dojdzie.
Za to w samolocie.... to oddzielna historia, tam rzeczywiscie powinny byc
wydzielone sektory dla rodzin z malymi dziecmi i chcialabym tego bardziej teraz
jak mam dziecko, bo dla mnie w tej chwili latanie na dlugie dystanse to stres.

[mili_vanili]

nie trzeba przepisów (bo potem może trzeba by wprowadzić *wolne sfery* od
sapiących - bo przeszkadzają np. MI, ale mamy wolny rynek: mogę wpuszać ludzi
do lokalu np. tylko w żółtych koszulkach!
rozumiem chęć spokojnego posiedzenia/zjedzenia, i takie lokale mogą istnieć.

sama mam dobrze wychowanego 6-latka, z którym chętnie wyskakuję czasem
"na miasto", na kawę.

jak był malutki, nie chodziliśmy z nim
potem też rzadko, a jak już, to raczej sfinx, pizza hut, jakieś małe pizzerie
teraz wie, że musi się zachowywać jak dorośli w miejscach przeznaczonych dla
dorosłych (tzw. strefa publiczna: lokale, sklepy):
akceptuje to, inaczej by nie chodził.

[azoorek]

Popieram w 100%. Powinny byc miejsca, gdzie w spokoju mozna zjesc. Kiedys
mialam przyjemnosc jesc obiad w towarzystwi ganiajacych sie dzieci. Nie mozna
bylo normalnie porozmawiac. Ale tez powinny byc miejsca przystosowane na okazje
wysjcia z dzieckiem- restauracje czy kawiarnie z krzeslami dla dzieci,
zabawkami itp., tak, zeby kazdy mogl sobie wybrac. co woli. W ogole czekam na
takie czasy, kiedy bedzie mozna np. wynajac lub kupic mieszkanie w miejscu,
gdzie bedzie np. zakaz posiadania psow w budynku.

[mozambique]

te czasy juz są

tylko najwyraźneij cie nie stać, to kosztuje więcej


" ..to ostatnie minuty tego zawodnika między nogami Campbella ..."
Szaranowicz , finał ligi mistrzów w TV

Czyli można...

[a_weasley]

mili_vanili napisała:

> nie trzeba przepisów (bo potem może trzeba by wprowadzić *wolne sfery* od
> sapiących - bo przeszkadzają np. MI,

Każdemu COŚ przeszkadza, ale istnieją cosie przeszkadzające wielu osobom.

> ale mamy wolny rynek: mogę wpuszać ludzi
> do lokalu np. tylko w żółtych koszulkach!

Obawiam się, że nie do końca, jest paragraf na tego, "kto trudniąc się zawodowo
wykonywaniem usług bez uzasadnionego ważnego powodu odmawia świadczenia".
Ciekawe swoją drogą, jak się do tego ma selekcja w różnych snobistycznych klubach...

> sama mam dobrze wychowanego 6-latka, z którym chętnie wyskakuję czasem
> "na miasto", na kawę.
> jak był malutki, nie chodziliśmy z nim
> potem też rzadko,

No ba. Widno Wy byliście przygotowani na to, że dziecko to rezygnacja z wielu
rzeczy. Niestety do wielu, zbyt wielu innych to nie dociera.

> teraz wie, że musi się zachowywać jak dorośli w miejscach przeznaczonych dla
> dorosłych (tzw. strefa publiczna: lokale, sklepy):
> akceptuje to, inaczej by nie chodził.

Otóż to. Gdyby wszyscy tak pogrywali, nikt by stref bezdzietnych nie wymyślał.

[anik801]

Popieram!To,że ja mam dziecko nie oznacza,że każdy chce je mieć lub przebywać w
ich towarzystwie!Również nie lubię widoku drących się maluchów w
restauracjach,czy kawiarniach.Dlatego też nie zabieram swojej córki do takich
miejsc,bo wiem że szybko się znudzi i zacznie przeszkadzać innym.Swoją córkę
uwielbiam,a co do innych dzieci-nie przepadam za ich towarzystwem.Kazdy ma
prawo do spokoju.Komuś przeszkadza dym z papierosów,komuś psy,a komuś dzieci.
Szanujmy innych!Nie wszyscy muszą się zachwycać naszym dzieckiem i chcieć
przebywać w jego towarzystwie.

[lolinka2]

pomysł bez sensu.
uważam ze dyskryminuje tę część dzieci, które POTRAFIĄ i CHCĄ się dobrze
zachować w miejscu publicznym bez korzystania z tzw. przywilejów dzieciństwa.
Mam takie dziecko, pokazuję się z nią publicznie i nie chciałybyśmy być w tym
ograniczane.
Natomiast moze da to do myślenia rodzicom którzy wychowywanie uznają za
przeżytek i coś wiecznie zarezerwowanego na późniejsze lata (starość...?)
Wypraszanie rodziców z małymi terrorystami byłoby ciekawsze bo zmusiłoby
społeczeństwo do podejmowania działań wychowawczych, a póki co jest to
wrzucanie wszystkich do jednego worka, tak jak np wszystkich łysych, z
kolczykami w nosie czy w porwanych dżinsach...

Jeśli nie strefy bezdzietne, to co?

[a_weasley]

lolinka2 napisała:

> pomysł bez sensu.

a ja ze smutkiem muszę się z nią nie zgodzić. Ze smutkiem, bo całkowicie zgadzam
się,

> że dyskryminuje tę część dzieci, które POTRAFIĄ i CHCĄ się dobrze
> zachować w miejscu publicznym bez korzystania z tzw. przywilejów dzieciństwa.
> Mam takie dziecko, pokazuję się z nią publicznie i nie chciałybyśmy być w tym
> ograniczane.

tyle, że co zrobić, żeby ich ograniczyć, a Was nie? Systemowo?
Bardzo bym chciał, żeby coś możńa było zrobić, ale nie mam pomysłu.

> Natomiast moze da to do myślenia rodzicom którzy wychowywanie uznają za
> przeżytek i coś wiecznie zarezerwowanego na późniejsze lata (starość...?)

O, sancta simplicitas...

> Wypraszanie rodziców z małymi terrorystami byłoby ciekawsze

Aha. Byłoby. Powiedziałbym nawet, że w praktyce pasjonujące.

bo zmusiłoby
> społeczeństwo do podejmowania działań wychowawczych, a póki co jest to
> wrzucanie wszystkich do jednego worka, tak jak np wszystkich łysych, z
> kolczykami w nosie czy w porwanych dżinsach...

Co też nie bierze się znikąd, jeno ze stereotypu, który stwarza potoczna
obserwacja osobników o takim czy innym imidżu.

[minerwamcg]

> Wypraszanie rodziców z małymi terrorystami byłoby ciekawsze bo zmusiłoby
> społeczeństwo do podejmowania działań wychowawczych

Raczej skłoniłoby mamusie i tatusiów do robienia monstrualnych awantur
wypraszającym (ponieważ jakoś tak się składa, że dzieci nieznośne mają
zazwyczaj równie awanturniczych i napastliwych rodziców, ciekawe, czy to
przypadek), oraz ogłaszania "krzywdy dziecka" na wszelkie możliwe sposoby.
Mielibyśmy awantury w mediach, debaty publiczne, zbiorowe
potępienie "nieludzkich" właścicieli restauracji, ba, może nawet procesy
sądowe, na których ustalano by, czy smarkacz zachował się dostatecznie
niewłaściwie, żeby go wyprosić. I co wówczas z zamówioną a niezjedzoną
potrawą? ))

[a_weasley]

minerwamcg napisała:

> > Wypraszanie rodziców z małymi terrorystami byłoby ciekawsze bo zmusiłoby
> > społeczeństwo do podejmowania działań wychowawczych

> Raczej skłoniłoby mamusie i tatusiów do robienia monstrualnych awantur
> wypraszającym (ponieważ jakoś tak się składa, że dzieci nieznośne mają
> zazwyczaj równie awanturniczych i napastliwych rodziców, ciekawe, czy to
> przypadek),

W ogóle wszelkie generalne ograniczenia biją w ludzi wyrastających ponad
przeciętny poziom, a nieraz i w przeciętnych.
Ograniczenie szybkości dotyczy wszystkich kierowców, chociaż jeden na danej
drodze mógłby, nikomu nie zagrażając, jechać 130, a dla innego i 80 jest za
dużo. Toż samo granica zawartości alkoholu we krwi. We własnym bowiem
przekonaniu każdy jest mistrzem kierownicy, każdy ma mocną głowę... i każdy ma
bardzo dobrze wychowane dzieci.

> Mielibyśmy awantury w mediach, debaty publiczne, zbiorowe
> potępienie "nieludzkich" właścicieli restauracji,

pikiety Towarzystwa Przyjaciół Dzieci i Ruchu Przyjaciół Rodzin Monoparentalnych
przed lokalami wrogimi dzieciom.
Może i dobre by to było, wiadomo by było, gdzie można zjeść w spokoju, pomimo że
dzieci się wpuszcza.

[jacksparrow1]

a_weasly napisal
i każdy ma
> bardzo dobrze wychowane dzieci.

A to czas pokaze dopiero.Mysle ze kazdy sie powinien strac jak najlepiej.Ja
przynajmniej sie staram.Widze pewne niedociagniecia u siebie i staram sie
naprawic.Moje dzieci jeszcze nie sa wychowane - ciagle je wychowuje.A jak mi
sie udalo to zobaczymy jak osiagna pelnoletnosc i pojda na swoje i inni beda je
oceniac.I wtedy zobacze czy dobrze je wychowalam

[marisa_tomei]

minerwamcg napisała:

> Mielibyśmy awantury w mediach, debaty publiczne, zbiorowe
> potępienie "nieludzkich" właścicieli restauracji, ba, może nawet procesy
> sądowe, na których ustalano by, czy smarkacz zachował się dostatecznie
> niewłaściwie, żeby go wyprosić.


zapomniałas o komisjach śledczych ))

[acorns]

Takie podziały nie mają sensu. Bo za chwilę ktoś wymyśli strefę ciszy dla tych,
którzy nie chcą słuchać cudzych rozmów, albo strefę bez komórek bo nie chce
słyszeć tych posranych melodyjek. To rynek powinien odpowiedzieć na pojawienie
się takiej grupy klientów. Niech powstaną lokale do których dzieci nie będą
wpuszczane i już. Są lokale tylko dla kobiet, czemu więc nie miałoby być lokali
tylko dla dorosłych?

[a_weasley]

acorns napisał:

> strefę bez komórek bo nie chce słyszeć tych posranych melodyjek.

Dotąd takimi strefami są kina i kościoły.
Że zaś zwłaszcza w kinach nie do wszystkich to dociera, wiele sal kinowych ma
jakąś, panie tego, wadę w budowie, komórki tam nie łapią zasięgu.

[dreamo]

Haha przy takich orędownikach "wolności" przypomina mi się
przysłowie: "Zapomniał wół jak cielęciem był".

[mozambique]

nie kazdy był cielęciem i rodziców zachowującyh sie jak bydło

[jacksparrow1]

mozamique pozwolisz ze sie podpisze tez pod twoim postem?

[myelegans]

Chyba sie wszyscy za bardzo zagalopowaliscie w tej dyskusji, od razu wyszly
sytuacje ekstremalne: samotna matka namietnie chodzaca ze swoim nieokielznanym
dzieckiem z zespolem ADHD albo Turnera (ile takich ludzi znacie?) do
restauracji czy kosciola, ktora podczas posilku/mszy puszcza go samopas
pozwalajac mu robic co chce, a sama pograza sie w spozywaniu schabowego, albo
sluchaniu kazania. No kurde, jak to rozwiazac?

Ile razy tak na prawde spotkaliscie sie z tak nagannym zachowaniem, ze
obiecaliscie sobie juz nigdy do tej restauracji nie przychodzic?, albo
wyszliscie bez dokonczenia biesiady, nie placac rachunku, wpisujac sie
uprzednio do ksiazki zyczen i zazalen?.

Z drugiej strony zaloze sie, ze niedlugo resturatorzy dostrzega nisze na rynku
i beda promowac restauracje wyposazone dla rodzin z malymi dziecmi: foteliki,
zabawki, kredki i odpowiednie menu, wtedy na pewno rodzice chcetnie pojda w
miejsce, gdzie wszyscy moga spokojnie zjesc i sie pobawic, niz w miejsce, gdzie
trzeba trzymac dzieciaka na kolanach i go karmic i uwazac, zeby sie nie
poparzyl od swiecy, ktora ma dostarczac romantycznej atmosfery.

child-free zones sa postulowane w USA, gdzie chodzenie calymi rodzinami do
restauracji jest na porzadku dziennym, niektore forumowiczki robia to nawet
codziennie, i jest zjawiskiem tak powszechnym, ze niektorzy rodzice tak sie
zagalopowali, ze ciagna te dzieciaki w miejsca zupelnie dla nich
nieodpowiednie, chociaz "family friendly" restauracja z oddzielnymi salami i
krzeselkami dla dzieci sa bardzo powszechne.

[marisa_tomei]

myelegans napisała:

>
> Ile razy tak na prawde spotkaliscie sie z tak nagannym zachowaniem, ze
> obiecaliscie sobie juz nigdy do tej restauracji nie przychodzic?, albo
> wyszliscie bez dokonczenia biesiady, nie placac rachunku, wpisujac sie
> uprzednio do ksiazki zyczen i zazalen?.


Raz w restauracji "spotkałam sie" z dzieckiem okropnie mlaszczącym ))),
czegos takiego nigdy jeszcze nie słyszalam, mega mlaskacz. Rodzicowi oczywiście
to nie przeszkadzało, że dzieciak je, jak prosiak (chłopak miał ok. 10 lat)
Miałam ogromną ochote zwrócić mu uwagę, ledwo sie powstrzymałam. Na szczęście
wyszli w miare szybko

Z histerycznymi zachowaniami spotkałam sie raczej w CH, wliczając w to moje
dziecko

Wszystko w zasadzie w granicach normy.

[minerwamcg]

> > Ile razy tak na prawde spotkaliscie sie z tak nagannym zachowaniem, ze
> > obiecaliscie sobie juz nigdy do tej restauracji nie przychodzic?, albo
> > wyszliscie bez dokonczenia biesiady, nie placac rachunku, wpisujac sie
> > uprzednio do ksiazki zyczen i zazalen?.

Wyjście bez płacenia rachunku tudzież wpisanie się do książki życzeń i zażaleń
(na Boga, gdzie takie coś jeszcze istnieje? Najpewniej w legendach z głębokiego
PRLu!) godziłoby we właściciela i obsługę lokalu, którzy wszak w sprawie
nieznośnego dziecka niczym nie zawinili, a raczej byli ofiarą. Obietnica
nigdynieprzychodzenia również jest mało poważna - rodziny z małymi dziećmi
chodzą do restauracji raczej okazjonalnie, niż regularnie, i spotkanie z nimi
jest na ogół dziełem przypadku.

[azoorek]

moze mi powiesz gdzie mozna kupic takie mieszkanie bez psow za sciana, bo chyba
o tym piszesz.

[0golone_jajka]

rozumiem ich doskonale, jak nie ma dzieci to dopiero wiem co to jest spokój. Ale jak są to jakoś żyje bo się przyzwyczaiłem, ale ktoś kto nie ma dzieci i musi słuchać płaczu jakiegoś obcego dziecka może dostać szału. Raz leciałem samolotem z jakimś wrzeszczącym niemowlakiem i myślałem, że cholery dostanę. Po godzinie mały zasnął i był spokój, ale już mną rzucało.

W sumie fajnym pomysł, ale trudny do realizacji chyba.

[nangaparbat3]

A ja niedawno jechalam przez piec godzin obok faceta, ktory przez komorke
zalatwial sprawy slużbowe albo plotkowal o sprawach słuzbowych. Ani poczytać,
ani porozmyslać. I co?